ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/4355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до Селянського фермерського господарства "Солекс", с.Зарябинка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Богодухів Харківської області
про та за зустрічним позовом до про звільнення земельної ділянки Селянського фермерського господарства "Солекс", с.Зарябинка Харківської області Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків визнання договору оренди землі поновленим
за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №036688 від 11.12.2015

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017

№32-20-14-75/0/19-17

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, договір від 17.01.2017

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - позивач за первісним позовом) з позовом до Селянського фермерського господарства "Солекс" (далі за текстом - відповідач за первісним позовом) про звільнення земельної ділянки загальною площею 44,2066га земель запасу на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною вартістю 1298512,04грн. та повернення її позивачу.

На підтвердження своїх вимог прокурор посилається на те, що 01.12.2015 закінчився строк дії договору оренди землі від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та СФГ "Солекс", однак відповідач за первісним позовом свої зобов'язання щодо повернення земельної ділянки не виконав та продовжує безпідставно користуватися орендованою земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016 порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом - третя особа).

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що договір оренди землі від 01.12.2005 є поновленим, а тому він правомірно використовує спірну земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського фермерського господарства "Солекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди землі від 01.12.2005 поновленим.

В обґрунтування зустрічного позову СФГ "Солекс" вказує, що договір оренди землі від 01.12.2005 є автоматично поновленим, у зв'язку із належним виконанням орендарем своїх договірних зобов'язань та відсутністю будь-яких заперечень щодо продовження користування земельною ділянкою з боку орендодавця. Так, 19.10.2015 орендодавця, Богодухівську районну державну адміністрацію, було повідомлено про продовження користування земельною ділянкою і будь-яких заперечень щодо цього не отримано. При цьому, посилається на положення частини 4 статті 284 ГК України, статті 764, частини 1 статті 777 ЦК України, а також постанови Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі №6-1282цс16, від 23.11.2016 у справі №6-2540цс16.

Прокурор у відзиві на зустрічну позовну заяву проти вимог СФГ "Солекс" заперечив, оскільки у відповідь на звернення орендаря щодо продовження дії договору оренди землі Богодухівська районна державна адміністрація своїм листом №01-25/4454 від 12.11.2015 повідомила про необхідність укладення відповідної додаткової угоди саме з Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області. СФГ "Солекс" до ГУ Держгеокадастру не звертався та відповідних угод не укладав, а тому договір оренди землі не може вважатися поновленим.

У відзиві на зустрічну позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Харківській області просить у її задоволенні відмовити. При цьому вказує, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають автоматичного поновлення договорів оренди землі. Крім того, СФГ "Солекс" щодо продовження договору саме до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не звертався.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача за первісним позовом підтримали первісний позов у повному обсязі, просили його задовольнити. Зустрічний позов вважають необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник СФГ "Солекс" у судовому засіданні просив суд у первісному позові відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Від третьої особи до суду надійшов лист від 06.02.2017, в якому вона вказує, що за результатами розгляду звернення СФГ "Солекс" щодо продовження дії договору оренди землі була підготовлена відповідь (за вих.№01-25/4454 від 12.11.2015), яка направлена на його адресу поштою, в якій рекомендовано з метою укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Доказом відправлення є реєстрація в електронному журналі вихідної кореспонденції за 2015 рік. Відповідач по справі повторно з даного питання до районної державної адміністрації не звертався, що свідчить про отримання ним вищезазначеної відповіді. Також третя особа просила розгляд справ провести без участі її представника.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників учасників судового процесу, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

01 грудня 2005 року, на підставі розпорядження від 22 листопада 2005 року №798 між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області, як орендодавцем, та СФГ "Солекс", як орендарем, укладено договір оренди землі (далі за текстом - Договір), за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 44,2066га, кадастровий номер :01:000:0002 сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, за межами населеного пункту.

Договір зареєстровано у Державному реєстрі земель за №02 від 27.03.2006.

Пунктом 6 Договору визначено, що його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами пункту 33 Договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 27 Договору орендар зобов'язаний після закінчення строку дії Договору передати земельну ділянку орендодавцю в стані не гіршому, ніж при отриманні.

19 жовтня 2015 року Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області отримано письмове повідомлення СФГ "Солекс" про намір продовжити дію Договору.

В матеріалах справи наявний лист Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №01-25/4454 від 12.11.2015, яким орендаря повідомлено, що з метою пролонгації (продовження) дії Договору, а саме внесення змін до договору в частині продовження його дії, СФГ "Солекс" необхідно укласти додаткову угоду. З 01 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже районна державна адміністрація не наділена такими повноваженнями. Для укладення додаткової угоди орендарю запропоновано звернутися з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Належні докази направлення та отримання даного листа СФГ "Солекс" в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що відповідач за первісним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо продовження строку дії договору не звертався, відповідні додаткові угоди до Договору не укладалися, прокурор вважає, що строк дії Договору закінчився 01.12.2015, а тому СФГ "Солекс" на даний час безпідставно користується земельною ділянкою.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора з первісним позовом у даній справі про звільнення орендованої за Договром земельної ділянки.

Натомість, СФГ "Солекс" вважає, що Договір оренди є поновленим, оскільки орендар сумлінно виконував договірні зобов'язання та скористався своїм переважним право на продовження дії Договору, направивши своєчасно орендодавцю відповідне письмове повідомлення. Оскільки будь-яких заперечень на його адресу не надійшло, він вважає Договір поновленим.

У зв'язку з цим, СФГ "Солекс" звернувся до господарського суду з зустрічним позовом у даній справі про визнання Договору поновленим.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом, Договір було укладено на десять років.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, оскільки державна реєстрації Договору здійснена 27.03.2006, він є таким, що укладений на строк з 27.03.2006 по 27.03.2016.

Пунктом 6 Договору передбачено переважне право орендаря на поновлення Договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору, у даному випадку - не пізніше 30.10.2015, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Дана правова позиція щодо автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору викладена у постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 у справа № 6-1282цс16.

Крім того, Верховний Суд України у правовій позиції, яка викладена у постанові від 23.11.2016 у справі №6-2540цс16 щодо застосування цих же норм права у даних правовідносинах також указав на те, що судам слід встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, які б свідчили про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав визнання договору оренди з новим орендарем недійсним, а договір оренди землі з носієм переважного права поновленим.

З матеріалів справи вбачається, що СФГ "Солекс" до даного часу користується орендованої земельною ділянкою, заборгованості з орендної плати не має, що підтверджується актом звірки від 04.11.2016. В передбачений пунктом 6 Договору строк (не пізніше 30.10.2015) орендар звернувся до орендодавця за Договором - Богодухівської районної адміністрації з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору. Орендодавець будь-яких заперечень протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору щодо подальшого користування СФГ "Солекс" земельною ділянкою не висловив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 01.12.2005 є поновленим на такий самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи те, що позивачем за первісним позовом заперечується факт поновлення Договору та законність користування СФГ "Солекс" земельною ділянкою, зустрічна позовна вимога відповідає характеру спірних правовідносин та способам судового захисту невизнаного права, передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 152 ЗК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Викладене є підставою для задоволення зустрічного позову, що, в свою чергу, тягне за собою відмову у задоволенні первісного позову, оскільки СФГ "Солекс" правомірно, на підставі Договору, користується орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор та позивач за первісним позовом, посилаються на лист Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №01-25/4454 від 12.11.2015. Однак належні докази направлення даного листа на адресу СФГ "Солекс" відсутні.

Так, Богодухівською РДА надано суду роздруківку аркушу з електронного журналу вихідної кореспонденції за 2015 рік, в якій серед іншого, вказано реквізити вищевказаного листа. Однак будь-які відмітки поштової установи про прийняття даного листа до відправлення відсутні. Відповідні поштові чеки, квитанції, реєстри, описи вкладення тощо суду не надані.

На запит представника СФГ "Солекс" №02/17 від 09.02.2017 начальником ВПЗ Богодухів-3 надано відповідь від 09.02.2017 про відсутність даних про поштове відправлення даного листа.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що лист Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №01-25/4454 від 12.11.2015 направлявся на адресу СФГ "Солекс".

Отже, фактично звернення орендаря щодо наміру продовжити дію Договору було залишено орендодавцем без реагування.

Також прокурор та позивач за первісним позовом, посилаються на внесення з 01.01.2013 змін до статті 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області. Згідно з п. 13 Положення про Головне управління, до компетенції останнього належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Харківської області.

Отже, на думку прокурора та позивача за первісним позовом, СФГ "Солекс" з питань продовження дії Договору було зобов'язано звертатися саме до ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Суд зазначає, що, незважаючи на отримання позивачем за первісним позовом повноважень орендодавця щодо земель сільськогосподарського призначення державної власності, ним не було вчинено будь-яких дій щодо внесення змін до Договору в частині заміни сторони орендодавця.

Внаслідок цього, станом на момент звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити дії Договору, орендодавцем була саме Богодухівська РДА. Відповідно, у відповідача за первісним позовом не було жодних підстав звертатися до Головного управління з питань, що стосувалися реалізації його переважного права на поновлення Договору.

Посилання ГУ Держгеокадастру на недотримання СФГ "Солекс" положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки до листа-повідомлення про поновлення Договору не було додано проекту відповідної додаткової угоди, судом відхиляються оскільки умовами Договору направлення такої додаткової угоди не передбачено.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" сама лише відсутність проекту додаткової угоди при зверненні орендаря до орендодавця щодо наміру продовжити дію Договору не є достатньою підставою для відмови у поновленні Договору та припинення правовідносин оренди.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на прокурора, а за зустрічним позовом - на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі - земельної ділянки площею 44,2066га, кадастровий номер: :01:000:0002 від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Солекс", який зареєстрований у Державному реєстрі земель за №02 від 27.03.2006.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6, 7 поверх, код 39792822) на користь Селянського фермерського господарства "Солекс" (62123, Харківська область, Богодухівський район, с.Зарябинка, вул.Шкільна, 12, код 21208259) 1600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 20.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_4