КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" лютого 2017 р. Справа №925/1016/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від прокуратури - Колодяжна А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р.

у справі №925/1016/16 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі № 925/1016/16 позовні вимоги задоволено повністю. Внесено до укладеної між Леміщиською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 додаткової угоди від 14.02.2012р., яка є невід'ємною частиною договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002р., зареєстрованої у Жашківському відділі Держкомзему 29.03.2012р. за № 01266 такі зміни: пункт 4 додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. викласти в наступній редакції (нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік становить 1485767 грн.»; пункт 8 додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. викласти в наступній редакції (річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 44573,01 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 р. у справі №925/1016/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження.

Уманська місцева прокуратура заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Прокуратура Черкаської області також заперечує проти апеляційної скарги, з підстави викладених у письмовому відзиві.

Від Леміщиської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Апелянт просить суд призначити судову експертизу.

Обґрунтовуючи заяву про призначення судової експертизи апелянт посилається на невірне застосування Методики при визначенні нормативної грошової оцінки, оскільки орендується ставок, а нормативно грошова оцінка визначена із застосуванням Методики для будівництва.

Відповідач зазначає, що орендну плату сплачує у розмірі 3% нормативної грошової оцінки.

Прокуратура заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23 березня 2012 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи предмет спору, внесення змін щодо нормативної грошової оцінки та визначення річної орендної плати, суд вбачає за необхідне призначити експертизу з питань землеустрою.

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. № 144/5, далі - Інструкція) одним із основних завдань експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності виконання нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Орієнтований перелік вирішуваних питань міститься у п. 7.2. Інструкції.

Київський апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст Інструкції визначив питання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи, у зв'язку з тим, що при вирішені господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, апеляційний господарський суд призначає судову експертизу з питань землеустрою та зупиняє апеляційне провадження у справі №925/1016/16.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 925/1016/16 судову експертизу з питань землеустрою.

2. Проведення судової експертизи з питань землеустрою доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення поставити наступне питання:

- чи відповідає виконана грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?

3. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача.

4. Попередити осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Апеляційне провадження у справі № 925/1016/16 зупинити до одержання результату судової експертизи з питань землеустрою.

6. Матеріали справи № 925/1016/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв