overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/147/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/3364/16

м. Запоріжжя

за позовом: ОСОБА_1 (70433, АДРЕСА_1).

до відповідача: Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд 44; ОКПО 25218533).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.05.2016р.).

Від відповідача - Майборода У.В. (дов. б/н від 03.01.2017р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми заборгованості - 11 149, 43 грн. за договором № 1 від 01.01.2014р.

Ухвалою від 16.12.2016р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/147/16, розгляд господарської справи був призначений на 18.01.2017р. о 15-30.

З метою з'ясування фактичних обставин, розгляд справи неодноразово відкладався .

Станом на 15.02.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав до матеріалів справи накладні, акти звірки заборгованості, договір № 1 від 31.01.2014р., копію рішень № 17 від 10.04.2003р. та № 33 від 07.02.2003р.

Відповідач заперечує проти заявленого позову, зокрема вказуючи, що згідно актів прийому - передачі залишків продуктів харчування станом на 01.01.2015р., всі залишки продуктів харчування були передані Григорівською сільською радою, Григорівському та Веселянському НВК із зазначенням вартості продуктів. Згідно розпису місцевого бюджету Григорівської сільської ради на 2015р. не передбачалось фінансування загальноосвітніх навчальних закладів. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

З метою дослідження наданих сторонами 15.02.2017р. додаткових документальних доказів, судом задоволено письмове клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 69 ГПК України продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 03.03.2017р. включно.

Розгляд справи № 908/3364/16 призначити на 03.03.2017р. о 12-00.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 03.03.2017р. включно.

Розгляд господарської справи № 908/3364/16 призначити на 03.03.2017р. о 12-00 год.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/22226/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20 872,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 872,36 грн. за договором про надання юридичної допомоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника відповідача.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.02.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 08.12.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Місен Ентерпрайзес АБ (Misen enterprises АВ)

про стягнення 346858443,35 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним договір поруки від 12.04.2013.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Трофименко Т.Ю.,

Карабань Я.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва у межах справи №910/765/16 перебувають на розгляді указані позов та зустрічний позов.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи було відкладено до 01.02.2017.

Судове засідання 01.02.2017 не відбулося, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Карабань Я.А.

Після виходу із лікарняного судді Карабань Я.А., колегія суддів призначає судове засідання для розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 01.03.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Карабань Я.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2017 Справа № 905/3286/16
Рішення прийнято 12.01.2017, повний текст рішення складений 17.01.2017.

Рішення набрало законної сили 30.01.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 31.01.2020.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/24290/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 3852,35 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мезецький М.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 3852,35 грн.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 15:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2017р. Справа №905/3541/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія,

м.Красноармійськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу",

м.Добропілля

про стягнення вартості стрічки ковшової ЕО6 (к.П5386.00.000СБ) в кількості 23 комплектів в розмірі 662400, 00 грн. з ПДВ в рахунок оплати товару за договороу поставки

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу", м.Добропілля, про стягнення вартості стрічки ковшової ЕО6 (к.П5386.00.000СБ) в кількості 23 комплектів в розмірі 662400, 00 грн. з ПДВ в рахунок оплати товару за договором поставки.

В судовому засіданні 20.02.2017р. позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/3541/16 до 07.03.17р.

Суддя Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/9927/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив";

2) Фонду державного майна України

про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Андрюхін Д.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9927/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" та Фонду державного майна України про звернення стягнення, у рахунок погашення заборгованості та санкцій по Кредитному договору № 13ВД від 24.05.2011 в розмірі 34058286,12 дол. США, на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Ухвалою від 13.02.2017 призначено повторну судову експертизу по справі та доручено її проведення судовому експерту Фролову Олександру Олександровичу (свідоцтво №1806).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення повторної судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" лютого 2017 р. Справа № 906/543/16

За заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м.Харків)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область).

13.02.2017 до Господарського суду Житомирської області від Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшла заява №256 від 10.02.2017, в якій підприємство просить внести до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" вимоги УАСП ТОВ "КАІС" на загальну суму 19876,55 грн. (витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна), які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" №256 від 10.02.2017 на "27" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати УАСП ТОВ "КАІС" :

- надати для огляду в засіданні суду оригінали документів, копії яких було долучено до заяви.

3. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_2:

- надати письмові пояснення на заяву УАСП ТОВ "КАІС" №256 від 10.02.2017.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та керуючого санацією ОСОБА_2

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- заявнику (реком. з повідомл.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4- керуючому санацією ОСОБА_2 (04209, АДРЕСА_1) (реком. з пов.)
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/22075/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

про визнання договорів оренди недійсними

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання договорів оренди №01/02/8-15 від 01.08.2015 року та №02/02/8-15 від 01.08.2015 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22075/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 910/22075/16.

13.02.2017 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1747/17-32/1748/17-33 від 03.02.2017 року разом з матеріалами справи № 910/22075/16.

До вказаного листа додано клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Таєвської А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/22075/16 .

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2017 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Зобов'язати позивача надати суду для проведення судової почеркознавчої експертизи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 в різного роду договорах, посвідченнях, платіжних документах тощо за 2013-2015 роки, виконані ним до дати спірних документів (до 01 серпня 2015 року);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 10 аркушах паперу ФА, що виконані правою рукою;

- пояснення з приводу можливості використання оригіналів долучених до матеріалів справи позивачем документів за 2004-2005 роки, у яких містяться підписи від імені ОСОБА_4 в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4

Суддя Л.М. Шкурдова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" лютого 2017 р. Справа № 906/552/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Новоград-Волинська КЕЧ району

До 1. Новоград-Волинської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельний кооператив "Комфортний"

про визнання незаконним та скасування п.43.1 рішення 28 сесії 6 скликання №731, визнання недійсним земельного аукціону від 25.05.2015р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3774 га

Присутні:

від позивача: Хопнюк В.С.,- довіреність №54 від 06.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №04/987 від 13.05.2016;

третя особа: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1, виданий Новоград - Волинським РВУМВС України 14.08.1996);

третя особа: ОСОБА_1, довіреність №104 від 13.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування п. 43.1 рішення 28 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області № 731 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин"; визнання недійсним земельного аукціону від 25.05.2015 року про продаж права оренди земельної ділянки площею 0, 3774; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ОСОБА_1 від 25.05.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016. справу №906/552/16 розподілено судді Сікорській Н.А

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016 справу 906/552/16 прийнято до провадження.

В судовому засіданні 13.02.2017 представником позивача - Хоплюк В.С., подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/552/16 з посиланням на необхідність подання додаткових доказів та пояснень по справі, без яких спір вирішити неможливо.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, строк вирішення спору, що закінчився 13.02.2017 необхідно продовжити на 15 днів, а саме по 28.02.2017.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/552/16 по "28" лютого 2017 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 906/70/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: ПАТ "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м. Коростень, Житомирської області)

про стягнення 185637,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2-458 від 28.12.2016

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів) просить стягнути з КП "Теплозабезпечення" (м. Коростень, Житомирської області) 185 637, 28 грн. заборгованості на підставі Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № НВ-01-Т/16 від 31.03.2016року.

Ухвалою від 17.01.2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті відповідач засобами факсимільного зв'язку подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженому представнику підприємства взяти участь в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд справи, в порядку ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, для надання можливості відповідачу взяти участь у змагальному процесі на спростування доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" березня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 17.01.2017р. в повному обсязі.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "20" лютого 2017 р. Справа № 907/1249/15
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2016 року, що набрало законної сили 26.02.2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.02.2019 року.
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 907/721/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро", с. Гут Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 року по справі №907/721/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро", с. Гут Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 741572,26 грн.( в т. ч. 607749,06 грн. - основна заборгованість, 8975,34 грн. - 3% річних, 124847,86 грн. - пеня) (сімсот сорок одну тисячу п'ятсот сімдесят дві грн. 26 коп.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 року по справі №907/721/16 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів задоволено повністю.

17.02.2017 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро", с. Гут Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 року по справі №907/721/16.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро", с. Гут Закарпатської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 року по справі №907/721/16;

2. Розгляд призначити на 28 лютого 2017 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобовязати:

Позивача: надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви;

Відповідача: надати суду належні докази на підтвердження фактів та обставин, які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2016 року по справі №907/721/16

5. Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин викладених в заяві, обов'язкова;

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Андрейчук Л.В.