ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 920/67/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/45/17

за позовом: Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідачів:

1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Сумської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів, с. Баничі Глухівського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, с. Баничі Глухівського району Сумської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 9,9970 га

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідачів: 1) не зявився,

2) ОСОБА_1,

прокурора: Вортоломей М.Ф.,

третьої особи: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 06.05.2009 № 168 «Про надання дозволу ДП ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар'єр кварцитів» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для промисловості - добувної на території Баницької сільської ради»; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 20.10.2010 № 477 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ДП ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар'єр кварцитів» для промисловості - добувної (видобування пісковиків кварцитовидних) на території Баницької сільської ради (за межами населеного пункту села Баничі) Глухівського району Сумської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки між Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області та ДП ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар'єр кварцитів» від 06.12.2010 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 9,9970 га, який зареєстрований 08.12.2010 за № 44; витребувати у ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів», як правонаступника ДП ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар'єр кварцитів», на користь Сумської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 9,9970 га, яка розташована на території Баницької сільської ради за межами населеного пункту с. Баничі Глухівського району Сумської області та використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.12.2010, укладеного між Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області та ДП ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар'єр кварцитів», зареєстрованого у Глухівському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру» за № 44 від 08.12.2010.

Третя особа подала суду письмове клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі Баницької сільської ради та зазначає, що з позовними вимогами по справі згодні.

Представник другого відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, оскільки вважає, що даний спір є непідсудним господарським судам України, у звязку з тим, що при винесенні розпорядження № 477 від 20.10.2010 року та № 168 від 06.05.2009 року РДА реалізовувала свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, згідно із положенням Земельного кодексу України, а отже розгляд питання щодо оскарження таких розпоряджень підлягає під юрисдикцію адміністративного суду. В обґрунтування своєї правової позиції другий відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постановах № 820/3507/15 від 07.06.2016р., № 824/167/15-а від 19.01.2016р., № 806/3787/13-а від 11.10.2016р., № 815/5987/14 від 13.12.2016р., копії яких додано до клопотання про припинення провадження у даній справі. Також представник другого відповідача зазначає, що у звязку з тим, що договір оренди земельної ділянки від 06.12.2010 року є похідним від розпоряджень РДА № 477 від 20.10.2010 року та № 168 від 06.05.2009 року та був укладений на підставі зазначених актів, а тому справа підлягає розгляду в суді адміністративного юрисдикції.

Позивач подав суду письмово викладену позицію по справі, в якій зазначає, що Сумська обласна державна адміністрація не делегувала повноважень Глухівській районній державній адміністрації права на видання спірних розпоряджень, укладання посадовими особами останньої договорів оренди земельних ділянок ВАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» «Глухівський карєр кварцитів», право розпоряджатись спірною земельною ділянкою належало виключно позивачеві. Щодо можливості оскарження спірних розпоряджень позивачем, позивач зазначає, що протягом 2010 року до Сумської обласної державної адміністрації щомісяця надходили у паперовій формі розпорядження голів 18 районних державних адміністрацій Сумської області, у тому числі і від Глухівської РДА. Ураховуючи значний обсяг зазначених розпоряджень, такий правовий аналіз здійснювався вибірково, що унеможливило проведення аналізу усіх розпоряджень голів районних державних адміністрацій, у тому числі і розпорядження голови Глухівської РДА від 20.10.2010 року № 477. Ураховуючи, що Сумська обласна державна адміністрація не є стороною спірного договору, та ураховуючи відсутність механізму звітування районними державними адміністраціями перед обласними державними адміністраціями щодо укладення відповідних договорів на законодавчому рівні, Сумська обласна державна адміністрація дізналась про договір лише після отримання листа Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області від 02.12.2016 року № 100-7637вих, який надійшов 09.12.2016 року. Таким чином, у позивача не було ні можливості для захисту своїх інтересів, ні інформації щодо безпосереднього порушення прав позивача. На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора та розглянути справу за відсутності представника позивача, у звязку із неможливістю його прибуття.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю подання прокурором письмового правового обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням клопотання другого відповідача про припинення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 09.03.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати прокурору позивачу та першому відповідачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, першому відповідачу та третій особі.

Суддя ОСОБА_2