overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2017 Справа № 905/3531/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство мост-1», м. Харків

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область

про стягнення 750371,13 гривень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3531/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Впроваджувальне підприємство мост 1, м. Харків до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область про стягнення 750371,13грн.

Представник позивача у судове засідання зявився,надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 22.02.2017р. на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без присутності представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 14:30 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 907/907/16

Суддя господарського суду В.Кривка,

розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про повернення судового збору з бюджету, сплаченого у справі №907/907/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустський район

про стягнення суми 66 734,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду №907/907/16 від 21.02.2017 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у вказаній справі було припинено з одночасним роз'ясненням заявнику права на повернення з державного бюджету судового збору за окремою заявою.

На адресу господарського суду 22.02.2017 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" № 116-25/1185 від 22.02.2017 року щодо повернення судового збору у сумі 1 378 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №9176 від 21.12.2016 року з державного бюджету, у зв'язку з припинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі із зазначених підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику за письмовим клопотанням особи, яка його сплатила, про що суд виносить відповідну ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, сплачений платіжним дорученням №9177 від 21.12.2016 року судовий збір у сумі 1 378 грн підлягає поверненню заявнику з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго", 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ) суму судового збору у розмірі 1 378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №9177 від 21.12.2016 року.

2. Оригінал платіжного доручення №9177 від 21.12.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. повернути заявнику (копія в матеріалах справи).

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.02.2017р. Справа № 905/3334/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2017 року у справі №905/3334/16, яке набрало законної сили 10.02.2017 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця
Публічного акціонерного товариства Українська залізниця
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова фінансова компанія Укразовметсплав
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3334/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2017 Справа № 905/438/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод Факел», м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області

про: стягнення 12 030,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою належної перевірки повноважень ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.12.2016р., суд вважає за необхідне , витребувати письмові пояснення від позивача (а саме, від особи, якою підписано довіреність б/н від 09.12.2016р. на ОСОБА_1), щодо наявності або відсутності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви до господарського суду за довіреністю б/н від 09.12.2016р.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/438/17. Судове засідання призначити на 15.03.2017 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; надати письмові пояснення, а саме, від особи (ОСОБА_2), якою підписано довіреність б/н від 09.12.2016р. на ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви до господарського суду за довіреністю б/н від 09.12.2016р.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

06.02.2017 р.Справа № 910/9241/16

За позовом Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. (IPSEN PHARMA S.A.S.)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок"

про визнання недійсним свідоцтва України № 173116 на знак для товарів та послуг

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Мамуня О.С. за довіреністю № б/н від 06.04.2016;

Ніколаєнко А.Л. за довіреністю № б/н від 06.04.2016;

Капітоненко А.Г. за довіреністю №б/н від 06.04.2016 р.;

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Кучеренко В.О. за довіреністю № б/н від 01.08.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/9241/16 за позовом Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. (IPSEN PHARMA S.A.S.) до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок" про визнання недійсним свідоцтва України № 173116 на знак для товарів та послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною службою інтелектуальної власності України за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок" було зареєстровано знак для товарів і послуг "СМЕКТОВІТ", про що видано Свідоцтво України № 173116 на знак для товарів та послуг.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач стверджує, що знак для товарів і послуг "СМЕКТОВІТ" за Свідоцтвом України № 173116 не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки являється схожим до ступеню змішування із належними позивачу знаками для товарів і послуг "СМЕКТА" та "SMECTA" за міжнародними реєстраціями №618554 та №377998А.

25.01.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок" надійшло клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суддів.

У судовому засіданні 06.02.2017 р. представник відповідача-2 підтримав клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду.

Представник відповідача-1 вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

Представники позивача заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши зібрані учасниками судового процесу матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням всіх обставин даної справи та її складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у колегіальному складі суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок" про призначення розгляду справи №910/9241/16 у колегіальному складі суду.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
22.02.2017 Справа № 908/3085/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 року по справі № 908/3085/16
Ухвала набрала чинності 22.02.2017 року

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/37/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 160000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Анімаккорд Лтд до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 160000,00 грн.

Ухвалами господарського суд Житомирської області від 06.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено засідання суду на 26.01.2017 о 10:00 год. та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Господарському суду Рівненської області.

Ухвалою від 26.01.2017 суд розгляд справи відклав на 02.03.2017 об 11:00 та задовольнив клопотання представника позивача про участі в судовому засіданні режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. в період з 01.03.2017 по 03.03.2017 перебуватиме у відрядженні у м. Києві, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 15:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/37/17 - Анімаккорд Лтд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам;

4- господасркий суд Рівненської області (рек)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/91/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Анімаккорд Лтд до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 32000,00 грн.

Ухвалою від 25.01.2017 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання на 02.03.2017 року о 10:00 год. Також задовольнив клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. в період з 01.03.2017 по 03.03.2017 перебуватиме у відрядженні у м. Києві, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 . Призначити судове засідання на "06" березня 2017 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/91/17 - Анімаккорд Лтд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам

4- господарському суду Рівненської області (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 909/136/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 76000

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 15 363,78 грн.

встановив, що ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 15 363,78 грн.

01.02.2017 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати документи необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи відкладається коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 17.03.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - подати суду звіти відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495, ) по єдиному соціальному внеску до ДПІ в м. Івано-Франківську в період з 01.10.2015 р. по 30.11.2016 р. по ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 909/152/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_3, вул. Островського, 10 м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 21 259,82 грн.,

встановив, що ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 21 259,82 грн.

01.02.2017 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати документи необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи відкладається коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 17.03.17 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - подати суду звіти відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495, ) по єдиному соціальному внеску до ДПІ в м. Івано-Франківську в період з 01.10.2015 р. по 30.11.2016 р. по ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 907/149/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області про забезпечення позову по справі №907/149/17 за позовом: ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - Красія", с. Вишка Закарпатської області про стягнення 1717192,00 грн.,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області про забезпечення позову по справі №907/149/17;

2. Розгляд призначити на 28 лютого 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобов'язати:

Позивача: надати суду належні докази на підтвердження фактів та обставин, які викладені в заяві про забезпечення позову по справі №907/149/17

Відповідача: надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви;

5. Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин викладених в заяві, обов'язкова;

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Андрейчук Л.В.