ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 905/3288/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/1138 від 11.12.2013

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк

до відповідача 5: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь

про стягнення 3297834,91грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с.Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 3297834,91грн.

Ухвалою від 01.12.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3288/15, судове засідання призначене на 22.12.2015. В судове засідання 22.12.2015 позивач зявився, відповідачі в судове засідання не зявились, розгляд справи по суті спору не розпочато та відкладено на 13.01.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.12.2015.

13.02.2017 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/1138 від 11.12.2013.

За приписом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк до позовної заяви не додано доказів відправлення зустрічної позовної заяви на адресу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачем додаються до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заяві, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі.

В порушення п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином зустрічна позовна заява підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, всього на 2-х аркушах.

Суддя Г.Є. Курило