overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м.Новомосковськ
про стягнення 1 282 854,96 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі № 904/11367/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ) інфляційні втрати у розмірі 40 886,89 грн. (сорок тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 89 коп.), 3% річних у розмірі 21 092,40 грн. (двадцять одна тисяча дев'яносто два грн. 40 коп.), пеня у розмірі 194 562,97 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот шістдесят два грн. 97 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 856,82 грн. (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн. 82 коп.); в решті позовних вимог - відмовлено; розстрочено виконання рішення на 3 місяці, згідно графіку:

До 28.02.2017 - 111 691,28 грн.

До 31.03.2017 - 111 691,29 грн.

До 30.04.2017 - 111 691,29 грн.

Так, при зверненні з даним позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 405 579,55 грн., штраф у розмірі 404 761,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 450380,26 грн., 3% річних у розмірі 22 133,23 грн., а всього 1 282 854,96 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

В мотивувальній частині рішення від 15.02.2017 року по справі № 904/11367/16 господарським судом встановлено, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню у розмірі 69 674,78 грн.

В той же час, в резолютивній частині рішення від 15.02.2017 року по справі №904/11367/16 господарським судом не зазначено про стягнення штрафу у розмірі 69674,78 грн., що є підставою для прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 69 674,78 грн.

Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ) штраф у розмірі 69674,78 грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 78 коп.).

Суддя ОСОБА_1

Рішення підписано 20.02.2017
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1385/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна кейтерингова компанія", м. Дніпро

До: Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 413 162, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/9456/15

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі за зустрічним позовом і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи за зустрічним позовом призначити спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 02.03.2017р. о 15:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, б. 1, кімн. №1-202.

3. До засідання подати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь":

- довіреність на представництво ОСОБА_1 щодо підписання зустрічної позовної заяви (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження сплати судового збору (оригінали для залучення до матеріалів справи);

- докази в підтвердження надсилання сторонам копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачам-1,-2:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- докази в обґрунтування можливих заперечень (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 904/1403/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАММОН", м.Дніпро

до Приватного підприємства "ВК і К", м.Дніпро

про стягнення 48 297,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 904/1751/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016
у справі№ 904/1751/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПриватного підприємства "АГРО-ФТ"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1412/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС"

до Комунального закладу "Волоська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 325 883,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази настання обставин, обумовлених п. 4.2 договору підряду № 3.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 902/1040/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 27631,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією 27631,08грн., з яких: 18 348,33 грн. - заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 8 250,33 грн. - інфляційні та 1032,42 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1040/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалами суду від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

17.02.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 578/17-21/150 від 13.02.2017 року з клопотанням про оплату експертизи, до якого долучено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, та оригінал рахунку № 991 від 13.02.2017 року.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалами суду від 20.02.2017 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та про необхідність сплати експертних послуг.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судово-економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1040/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 902/1042/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-В" (пл. Гагаріна, 4, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 29 429,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-В" 29 429, 87грн., з яких: 20 343,04 грн. заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 8 039,42 грн. - інфляційні та 1047,41 грн. - 3% річних..

Ухвалою суду від 05.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1042/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалами суду від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

17.02.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 578/17-21/151 від 13.02.2017 року з клопотанням про оплату експертизи, до якого долучено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, та оригінал рахунку № 992 від 13.02.2017 року.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалами суду від 20.02.2017 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та про необхідність сплати експертних послуг.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судово-економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1042/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (пл. Гагаріна, 4, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/11835/16
За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 13 462, 71 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9 від 30.09.2016 р.,

- ОСОБА_2, довіреність №5 від 16.05.16р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 67 від 20.01.17р.;

- ОСОБА_4, довіреність №61 від 20.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 13 462, 71 грн.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку про те, що для всебічного та обєктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не може замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 15.02.17р. у справі №904/11835/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/11835/16 до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17) та зобовязати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2017 Справа № 905/3135/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2017 у справі №905/3135/16, яке набрало законної сили 03.02.2017.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.02.2020.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" лютого 2017 р. №903/997/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.02.2017 року у справі № 903/997/16
Рішення набрало законної сили 17.02.2017 року

Стягувач: Головне територіальне управління юстиції у Волинській області ( м. Луцьк, вул. Володимирська, 1 ,)

Боржник: ОСОБА_1 (Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Єрьоміна, 4, ідент. код НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1 (Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Єрьоміна, 4) на користь Головного територіального управління юстиції у Волинській області ( м. Луцьк, вул. Володимирська, 1, )

- 17 111 грн. 11 коп. боргу по орендній платі (р/р 4323, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, одержувач Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), 220 грн. 91 коп. 3% річних (р/р 4323, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, одержувач Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), 1 936 грн. 14 коп. пені (р/р 4323, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, одержувач Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), 1 711 грн. 11 коп. штрафу (р/р 4323, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, одержувач Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), 5 585 грн. 80 коп. витрат по утриманню орендованого майна (р/р 4323, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, одержувач Головне територіальне управління юстиції у Волинській області) та 1 377 грн. 59 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору (р/р4323, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, одержувач Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), а всього: 27 942 грн. 64 коп. (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 96 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.05.2017 року

Cуддя Кравчук А. М.