overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"16" лютого 2017 р.Справа № 922/539/17

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали

позовної заяви Рівненського міського центру зайнятості, м. Рівне
до Військової частини - польової пошти В 6250 (А 0501), м. Чугуїв
про стягнення 181,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 11:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/624/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", м. Вінниця
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення 8 274 152,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. Справа № 13/534
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України"
до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго"
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
від МКП "Херсонтеплоенерго" - ОСОБА_1 (представника за дорученням)
Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року призначена до розгляду заява про заміну сторони на правонаступника на 21 лютого поточного року. Проте у вказаний час позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника.
Причини неявки представника відповідача суду не відомі.
Клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд заяви на "07" березня 2017 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 206.
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
21 лютого 2017 року справа № 923/10/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 463983,36 грн,
за участі представників сторін:
від позивача - Поклад А.О. (представника за дорученням),
від відповідача - ОСОБА_3 (представника за дорученням),
Відповідачем відзив на позов не наданий, проте і заперечень на позов не висловлено.
Поряд з цим, під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору, а також клопотання про продовження строку розгляду справи з метою надання часу для такого врегулювання.
З урахуванням висловленої представником позивача позиції відносно даного клопотання, а саме про вирішення його на розсуд суду, судом воно задоволене, у зв'язку з чим розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню з метою забезпечення його проведення в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, на підставі положень статті 69 ГПК України заявлене відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи також підлягає задоволенню з урахуванням винятковості самої обставини можливого мирового вирішення спору, а також певної особливості розгляду кредитного спору, яка полягає у поверненні позичальником отриманих кредитних коштів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 74-1, 77, 86 ГПК України,
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 19.03.2017.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 17 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (2-й поверх).
5. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання надати до суду докази добровільного врегулювання спору.
6. Явку представників визнати обов'язковою.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2017 р.Справа № 924/106/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

про визнання недійсних загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися 23.08.2016р. та оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "21" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/269/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", м. Харків
про стягнення 109397,29 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", в якій позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №09-10/15 від 09.10.2015р. з 09.01.2016р. та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104397,29 грн. та суму гарантійного платежу у розмірі 5000,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 20.02.2017р. клопотання (вх. №5624) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/87/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості за надані у жовтні-грудні 2016р. послуги з розподілу природнього газу в розмірі 2293057,32 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.02.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані у жовтні-грудні 2016р. послуги з розподілу природнього газу в розмірі 2293057,32 грн.

16.02.2017р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника для участі у судовому засіданні. Відзив на позов не подав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокстянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/10/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №169/1 від 01.10.2014р. та виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.02.16р.

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 30.07.16р.

Ухвала виноситься 20.02.17р. після оголошених в судовий засіданнях 06.02.17р. та 16.02.17р. перерв.

Суть спору: позивач звернуся із позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №169/1, укладений між Хмельницьким обласним кардіологічним диспансером та ОСОБА_4 від 01.10.14р. та виселити ОСОБА_1 із нежитлового приміщення площею 106,1 кв.м., що розташоване в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері по вул.Володимирській, 85 в м.Хмельницькому.

В судовому засіданні 16.02.17р. представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача 127 835,49грн. заборгованості. Розглядаючи дану заяву судом враховується п.3.11 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. який передбачає, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Оскільки предметом розгляду справи є вимога немайнового характеру, в заяві слід відмовити.

Крім того, 16.02.17р. після судового засідання до суду надійшла заява Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру про зміну предмету та підстав позову. В судовому засіданні 20.01.17р. представником позивача подано заяву в якій останній просить повернути заяву від 16.02.17р. про зміну предмету та підстав позову без розгляду. Заява судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, однак письмової позиції не надав.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "02" березня 2017 р.

Позивачу надати докази на підтвердження підстав позову, письмове пояснення з приводу прохальної частини позовної заяви, зокрема щодо особи, яка підлягає виселенню.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази на підтвердження факту відсутності заборгованості по орендній платі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/145/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області

про стягнення 21 174,36грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "14" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Позивачу надати суду письмове обґрунтування з приводу підсудності даної справи господарському суду Хмельницької області, враховуючи приписи ст.ст. 15, 16 ГПК України.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б),

3,4 - відповідачу (Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Лолин та м.Київ, вул. Дегтярівська, 24Б/14).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/456/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Губинський", с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області

до 1. Ладигівської сільської ради, с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 16.03.2012р. Ладигівської сільської ради про передачу в оренду майнового комплексу; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 11.05.2012р.

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою господарського суду області від 16.02.2017р. призначено розгляд справи №924/456/15 на 11:00 год. "06" березня 2017 року.

Проте, в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме зазначено час та дату призначення розгляду справи 11:00 год. "06" березня 2017 року, замість 10:30 год. "13" березня 2017 року.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність прийняття ухвали про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали від 16.02.2017р.

Приймаючи дану ухвалу, господарський суд враховує, що згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16.02.2017р.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "13" березня 2017 року."

В іншій частині ухвалу господарського суду від 16.02.2017р. вважати належною.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.П.Олійник

Віддруковано 4 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (31183, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Губин); 3 - відповідачу 1 (31183, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Ладиги); 4 - відповідачу 2 (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1).