УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/10780/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Національний банк України

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) ОСОБА_2

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

Від позивача: Бондаренко М.Г.

Від відповідача: Онофрінюк Д.В.

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2:Голік О.А.

Від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6270, який був украдений між позивачем та відповідачем, та зобов'язання відповідача повернути на користь позивача права майнової вимоги, отримані за Договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, та повернути оригінали документів, отримані згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015 за зобов'язаннями наступного боржника, а саме: документи щодо позичальника банку - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1): Кредитний договір № 329 від 08.02.2011, Іпотечний договір від 08.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим № 903; договір купівлі-продажу квартири від 08.02.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської обл. Бойко Л.Л. за реєстровим № 898; Витяг з державного реєстру правочинів № 9571579 від 08.02.2011 р.; Витяг про державну реєстрацію прав квартири № 29307277 від 15.03.2011 р.; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3143533 від 30.04.2013 р.; Технічний паспорт квартири АДРЕСА_1

Крім того, позивач просить суд внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: внести зміни про суб'єктів в записі про іпотеку: 853833, змінити Іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"; внести зміни про суб'єктів в записі про обтяження: 854221, змінити Обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на Обтяжувача Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 (суддя Ващенко Т.М.) у справі № 910/10780/16 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жук Г.А., суддя Мальченко А.О., суддя Дикунська С.Я.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/10780/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., суддя Кролевець О.А., суддя Самусенко С.С.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/10780/16 скасовано. Справу № 910/10780/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

25.01.2017 матеріали справи № 910/10780/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2017р. прийнято справу №910/10780/16 до провадження та призначено розгляд справи на 22.02.2017 р. за участю представників сторін та зобов'язано надати певні документи.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав пояснення у справі, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав додаткові пояснення до відзиву.

У даному судовому засіданні представники сторін та третьої особи 2 дали пояснення по суті спору.

Представники третьої особи 1, 3 у судове засідання не з'явились, про поважні причини суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи №910/10780/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 22.03.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження виконати вимоги суду у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.