ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокуСправа № 912/215/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/215/17

за позовом Приватного підприємства "Стоїк",

до Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 06.09.2016.

Приватне підприємство "Стоїк" (надалі - ПП "Стоїк", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області (надалі - відповідач), в якій просить визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного між ПП "Стоїк" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (надалі - Добровеличківська РДА) 16.12.2011 року, строком на 5 років, щодо земельної ділянки загальною площею 38,11 га, кадастровий номер :02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586, та викласти її у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

(державна реєстрація від 16.12.2011 за № 00586)

м. Кіровоград "____" _______20___р.

Головне управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області () в особі____________________________________________________, що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та ПП "Стоїк" () в особі ОСОБА_3, що в подальшому іменується "Орендар" , з другого боку, згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на наступних умовах:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586, загальною площею 38,11 га, кадастровий номер :02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій примірник подається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління ОСОБА_1 у ПП "Стоїк"

Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград, 27038, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Добровеличківський район,

с. Червона Поляна".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із листом - повідомленням від 18.01.2017 із прикладенням проекту додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач відповіді на такий лист-повідомлення у встановлений Законом строк не надав, у звязку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у додатковій угоді.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.02.2017, сторони зобов'язано надати необхідні для розгляду справи докази.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

20.02.2017 та 21.02.2017 від позивача на виконання ухвали господарського суду надійшли витребувані докази.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника у судове засідання.

Господарський суд, розглянувши дану заяву відповідача, не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення суддею дій по витребуванню від сторін документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що відповідачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарським судом при розгляді вказаного клопотання також взято до уваги, що підставою для відкладення розгляду справи відповідач зазначає неможливість взяти участь у судовому засіданні, однак така обставина не є перешкодою для розгляду справи. Господарський процесуальний кодекс України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість як юридичній особі так і фізичній особі, яка здійснює підприємницьку діяльність, направити у судове засідання іншого представника (уповноважену особу), крім того слід зауважити, що явка представника відповідача у судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась. Відкладення розгляду справи можливо згідно норм Господарського процесуального кодексу України (стаття 77) саме у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні та не ставиться у залежність від наявності клопотання сторони.

Крім того відповідач у своєму клопотанні зазначає про необхідність зазначення у подальшому в ухвалі господарського суду площі земельної ділянки, яка є спірною, оскільки в Головному управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області зареєстровано декілька звернень позивача на різні земельні ділянки, що унеможливлює підготувати відзив на позов.

Вказане не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, крім того позивачем направлено на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, згідно яких чітко видно щодо якої земельної ділянки заявлено позов.

З огляду на неподання відзиву на позов згідно приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

16.12.2011 між Добровеличківською РДА (Орендодавець) та ПП "Стоїк" (Орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради загальною площею 38,11 га, в тому числі ріллі - 38,11 га. Кадастровий номер зазначеної земельної ділянки згідно Додатку № 1 до Договору - Плану (схеми) земельної ділянки - :02:000:9080.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки, яка надана в оренду від 16.12.2011 земельна ділянка площею 38,11 га ріллі передано в оренду ПП "Стоїк" (а.с. 26).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України , особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), сторонами погоджено строк дії цього Договору до 16.12.2016.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області.

Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що ПП "Стоїк" звернувся завчасно за 90 днів до закінчення строку дії Договору із листом-повідомленням щодо поновлення договору оренди. На підтвердження вказаного позивач подав копію листа Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області № П-12526/0-7459/0/6-16 від 16.08.2016, адресованого директору ПП "Стоїк", у якому повідомляється, що розглянувши лист-повідомлення, у якому пропонується поновити Договір на 5 років із встановленням орендної плати на рівні 4,6% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації, Головне управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області повідомляє таке. ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 відповідачу було рекомендовано утриматись від укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на безконкурентних засадах строком більше 7 років; укладення будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди); встановлення розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки. З огляду на вказане, відповідач листом № П-12526/0-7459/0/6-16 від 16.08.2016 повідомив про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди землі.

Господарський суд вважає такий лист Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області належним доказом, що підтверджує звернення орендаря - ПП "Стоїк" до відповідача із листом-повідомлення про поновлення Договору оренди до 16.08.2016, тобто за 90 днів до закінчення строку дії Договору.

У подальшому позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням від 09.09.2016, тобто теж за 90 днів до закінчення строку дії Договору, у якому просить поновити Договір строком на 7 років із встановленням орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації. До такого листа-повідомлення додано відповідну Додаткову угоду про поновлення Договору. Доказом направлення листа-повідомлення від 09.09.2016 разом із додатковою угодою є опис вкладення та фіскальний чек від 09.09.2016.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Зважаючи на норми вказаної статті здання до установи зв'язку поштової кореспонденції 09.09.2016, яка має бути подана орендодавцю не пізніше 16.09.2016 є такою, що здана своєчасно.

Сторони не подали господарському суду докази надання Головним управлінням ОСОБА_1 у Кіровоградській області відповіді на такий лист.

З огляду на відсутність відповіді на лист-повідомлення від 09.09.2016, орендар втретє звернувся до відповідача із листом-повідомленням, у якому знову просить поновити Договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 24, 25), що направлені згідно опису вкладення у цінний лист від 15.11.2016 (а.с. 23).

І на такий лист позивач не отримав відповіді.

Отже, господарський суд прийшов до висновку, що сторони не уклали додаткової угоди до Договору оренди землі про його поновлення у порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"

Водночас з наявних матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 16.12.2016) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Довідкою № 484 від 27.01.2017 Піщанобрідська сільська рада підтвердила відсутність за ПП "Стоїк" заборгованості по орендній платі та факт продовження користування останнім земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:9080.

Наданою довідкою Голованівської ОДПІ (Добровеличківське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 94/10/25 від 18.01.2017 також підтверджено відсутність за позивачем заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Також позивачем надано податкову декларацію за 2016 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та докази сплати орендної плати за жовтень-грудень 2016 року.

Вказане підтверджує належне користування позивачем земельної ділянки в частині сплати орендних платежів.

Доказів витребування орендованої земельної ділянки у позивача відповідачем не надано.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, встановлені частиною 6 статті 33 Закону, як свідчать матеріали справи, 18.01.2017 позивач звернувся до Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області з листом-повідомленням про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з доданим до листа проектом додаткової угоди до вказаного Договору на той самий строк та на тих самих умовах, який направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 18.01.2017 та фіскальний чек від 18.01.2017 (а.с. 26).

Однак, доказів укладення додаткової угоди з ПП "Стоїк" до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9080 відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами господарському суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

За умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють, яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача 18.01.2017, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Одночасно господарський суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях статті 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ПП "Стоїк" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного між Приватним підприємством "Стоїк" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 16.12.2011 року, строком на 5 років, щодо земельної ділянки загальною площею 38,11 га, кадастровий номер :02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586, та викласти її у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

(державна реєстрація від 16.12.2011 за № 00586)

м. Кіровоград "____" _______20___р.

Головне управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області () в особі____________________________________________________, що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та ПП "Стоїк" () в особі ОСОБА_3, що в подальшому іменується "Орендар" , з другого боку, згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на наступних умовах:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586, загальною площею 38,11 га, кадастровий номер :02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій примірник подається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління ОСОБА_1 у ПП "Стоїк"

Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград, 27038, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Добровеличківський район,

с. Червона Поляна

Стягнути з Головного управління ОСОБА_1 у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Приватного підприємства "Стоїк" (Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Червона Поляна, вул. Партизанська, буд. № 2-А, ідентифікаційний код 32686528) - 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 24.02.2017.

Суддя О.Б. Шевчук