overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/11891/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Santral Elektrik Ltd" LLC, м.Баку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ЕЛЕКТРИК", м.Дніпро

про стягнення 19 425,0 доларів США

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Петренко І.В.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Santral Elektrik Ltd" LLC звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ЕЛЕКТРИК" про стягнення 19 425,0 доларів США.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням № 126 від 20.02.17 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 20.02.17, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Петренко І.В., Васильєв О.Ю.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/11891/16 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2017 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 904/3714/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., розглянувши клопотання ПАТ "АКБ "Базис" про повернення судового збору у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ПАТ "АКБ "Базис" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ПАТ "АКБ "Базис" звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення 4085 гривень 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 20 від 16 вересня 2016 року за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2016 року повернуто заявнику на підставі п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, подане клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "АКБ "Базис" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ "АКБ "Базис" (84500, м. Бахмут, Донецька область, вул. Незалежності, 63, кв. 10, ідентифікаційний код 19358916) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 20 від 16 вересня 2016 року у сумі 4085 гривень 00 коп.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1011/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Приватного підприємства "ТРАНСЛАЙН-ГРУП"

про стягнення заборгованості у розмірі 107 392,94 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.16р.

Відповідача-1 - не з`явився

Відповідача-2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 107 392,94 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.17р. на 10 год. 50 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/950/17

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

про стягнення 1187070грн.27коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. №01-14/7/20вих від 11.01.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська ОСОБА_4 Дніпропетровської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" з позовом про стягнення 1187070грн.27коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2017р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.17р. Справа № 904/8311/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ"

про звернення стягнення 176 480 466,51 грн. на предмет іпотеки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 176 480 466,51 грн. на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/8311/15 призначено комісійну судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого направлено матеріали справи №904/8311/15.

Справа на адресу суду повернулась з повідомленням судового експерта про несплату вартості висновку судового експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у даній підлягає поновленню, оскільки обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі призначити судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Проведення судового засідання у справі №904/8311/15 призначити на 15.03.17р. о 11:25 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта та документи на їх обгрунтування.

Відповідачу - відзив, з урахуванням повідомлення експерта та документи на його обгрунтування.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/12218/16

За зверненням Арбітражного суду Іркутської області, м. Іркутськ

про розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Коршунівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Залізногірськ-Ілімський, Іркутська область щодо надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Іркутської області від 03.11.2015 р. у справі № А19-12586/2015

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коршунівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Залізногірськ-Ілімський, Іркутська область

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпро

про стягнення 101 886, 27 руб.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування": ОСОБА_1, дов. № 0202/2017/8 від 02.02.17р., начальник юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

26 грудня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло звернення Арбітражного суду Іркутської області про розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Коршунівський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Іркутської області від 03.11.2015 р. у справі № А19-12586/2015.

Представник Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. 53 Конвенції "Про надання правової допомоги та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам", ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/12218/16 на 15 днів до 14.03.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи до 09.03.17 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" надати (завчасно) суду (через канцелярію):

- докази повного або часткового виконання рішення Арбітражного суду Іркутської області від 03.11.2015 р. у справі № А19-12586/2015.

Явка в судове засідання повноважного представника Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 904/1530/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІКА ЛТД",м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП" "Науково- виробничого підприємства", м.Дніпро

про стягнення 32 273,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/12080/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД ФІНАНСОВОЇ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМЦІВ "НТФ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 21.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 7/10-2558 від 28.12.2016;

ОСОБА_4, дов. № 7/10-2624 від 28.12.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД ФІНАНСОВОЇ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМЦІВ "НТФ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09.03.2017

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/10145/16

За позовом Приватного підприємства "БЕРЕГ"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання права власності

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Манько Г.В., Петрова В.І.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.10.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 7/10-2572 від 28.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на об`єкт нерухомого майна.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.03.17р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), проектну документацію на спірні будівлі, документи щодо будівництва спірних будівель ПП "Берег".

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/922/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністью "Приват-фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення 50 998 грн. 13 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2, 50 998 грн. 13 коп., що складає 15 395 грн. 77 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 731 грн. 36 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 871 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представники позивача, відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні (вх.№10566/17 від 20.02.2017р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю вчасно виконати вимоги суду.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.17р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1, 2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
21.02.2017 Дело № 904/295/17
По иску Общества с ограниченной отвественностью "Авангард - Днепр", г. Днепр
к Обществу с ограниченной отвественностью "Транспортные системы 2000", г. Брянск, Российская Федерация
о взыскании денежных средств и расторжении договора
Судья Новикова Р.Г.
Секретарь судебного заседания Яковлева А.Ю.
От истца: ОСОБА_1, дов. № б/н от 23.01.2017г.
От ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Днепр" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" с иском о взыскании денежных средств и расторжения договора.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора купли-продажи №11/08/2016 от 11.08.2016р.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.01.2017г. возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен хозяйственным судом надлежащим образом, истребованных судом документов не предоставил, что подтверждается материалами дела.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" является субъектом хозяйствования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд останавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением об оказании правовой помощи в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства.
Руководствуясь ст.ст. 77, 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Назначить рассмотрение дела на 23.05.2017г. в 12:00ч.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-207 по адресу: г. Днепр, ул. Владимира Винниченко, 1а.
2. До дня судебного заседания предоставить:
Истцу: правоустанавливающие документы (надлежащим образом заверенные копии и оригиналы для осмотра в судебном заседании); оригиналы документов, которые являются приложением к исковому заявлению для осмотра; письменные пояснения со ссылкой на нормы права касательно возникновения у ответчика обязательства вернуть деньги, полученные как предварительная оплата по договору купли - продажи вагонов №11/08/2016 от 11.08.2016г.; сведения о дате получения ответчиком претензии №26/12-1 от 26.12.2016г.
Ответчику: правоустанавливающие документы, отзыв на исковое заявление и все документы, подтверждающие возражения по иску.
4. Приостановить производство по делу на период выполнения поручения, но не позднее 23.05.2017г.
Определение набирает законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Днепропетровский аппеляционный хозяйственный суд через хозяйственный суд Днепропетровской области на протяжении пяти дней со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_3