overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/1202/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "ВВ ОСОБА_1" (с.Поромівка, Хорошівський

район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с.Дашинка,

Хорошівський район, Житомирська область)

про витребування 320,04 центнерів зерна гречки з врожаю поточного року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (адвокат, договір від 20.09.16.)

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.11.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про витребування у відповідача - ТОВ "Полісся-Інвест" на свою користь 320,04 центнерів зерна гречки з врожаю поточного року.

20.02.17. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії пояснень ОСОБА_1 на 3-х арк. Крім того, 20.02.17. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути ПП "ВВ ОСОБА_1" 267,26 центнерів зерна гречки з врожаю 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати для огляду оригінали документів, зокрема договорів оренди.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив посилаючись на те, що позивачем не надано доказів його права власності на спірне майно. Не заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає за необхідне оглянути оригінали документів, доданих до позовної заяви.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2017р. Справа №905/450/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ком, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 Andora Transist LP, м.Едінбург, Шотландія

про стягнення заборгованості в сумі 185747409,60 грн., що еквівалентно 6761827,80 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/450/17. Судове засідання призначити на 03.03.2017 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/2849/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2849/16 від 14 грудня 2016 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду № 908/2849/16 від 14.02.2017р.
Рішення набрало законної сили 14.02.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 14 лютого 2020 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/125/17 Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарсьва Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

про стягнення боргу в сумі 78697,10 грн, інфляційних втрат в сумі 61068,95 грн, 3% річних в розмірі 6888,69 грн.

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 житлово-комунального господарсьва Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ про стягнення боргу в сумі 78697,10 грн, інфляційних втрат в сумі 61068,95 грн, 3% річних в розмірі 6888,69 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/125/17.

В судовому засіданні позивач надав письмові пояснення №20/02-п від 20.02.2017 з документами.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення колишнього начальника управління ЖКГ ОСОБА_4

Виходячи з того, що відповідач не надав витребувані судом документи, та виникла необхідність у витребуванні додаткових документів, керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 року о 12:00 год.,каб.№317.

Зобов'язати позивача надати засвідчені копії до матеріалів справи податкових накладних по договору №141 від 19.08.2013 та оригінали для огляду; завірені копії: проектно- кошторисної документації, договірної ціни, довідок за формою КБ-2в та КБ-3 за договором №141 від 19.08.2013; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо наявності в матеріалах справи двох договорів №141 від 19.08.2013 на різні суми; засвідчені копії всіх документів, що підтверджують факт виконання робіт за договором №141 від 19.08.2013.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо отримання від позивача листа №29/10-2013/2 від 29.10.2013 (30.10.2013) та листа №26/12-2013/2 від 26.12.2013 (27.12.2013); письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо наявності в матеріалах справи двох договорів №141 від 19.08.2013 на різні суми.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 907/164/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачево

про визнання недійсною (нікчемною) односторонньої відмови від виконання договору та зобов'язання усунути перешкоди при реалізації прав

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2017р. Справа №905/444/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 29223,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/444/17. Судове засідання призначити на 03.03.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 907/769/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О. С., суддів Кривка В.П., Ремецькі О.Ф. розглянувши матеріали справи №907/769/16

за позовом: першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури, м.Тячів в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт.Буштино Тячівського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт ЛТД", смт.Буштино Тячівського району

про стягнення збитків в сумі 74529,96 грн.

За участю представників сторін:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, посв. №040374 від 19.01.2016р.

від позивача: ОСОБА_2, селищний голова, посв. №01

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття.

В ході судового розгляду, для з'ясування обставин спору більш повно, всебічно та обєктивно, виникла необхідність витребування додаткових доказів від позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, з метою витребування додаткових доказів від позивача, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" березня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача:

- докази повідомлення-запрошення відповідача про скликання та про участь у роботі комісії з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів с.м.т.Буштино;

- докази надіслання відповідачу ОСОБА_3 комісії від 31.10.2016р.;

- докази затвердження Акту комісії від 31.10.2016р. в установленому законом порядку;

- належні чином підтверджані та обгрунтовані відомості про розмір орендної плати у період, який охоплений розрахунком збитку;

- докази наявності у відповідача нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці та відомості про площу на якій ця нерухомість знаходиться;

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 20/60/14-12/114/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/2174/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/2174/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб»

про стягнення суми 3438253,47 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок «Електроснаб» про стягнення заборгованості в сумі 3438253,47 грн., із яких: 2526270,00 грн. - грошові кошти сплачені за товар (продукцію), 911983,47 грн. - штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобовязань.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року, провадження у справі № 908/2174/14 зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Від позивача 14.02.2017 року надійшла заява про односторонню оплату витрат, повязаних з проведенням досліджень електродвигуна на виробничо-технічній базі ДП завод «Електроважмаш».

З метою вирішення клопотання позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/2174/14.

2. Судове засідання призначити на 23.02.2017 року об 11 год. 45 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4/Тюленіна, 21, 1 корпус, каб. № 217.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

4. Копію даної ухвали надійслати сторонам та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 907/33/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/33/15

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.01.17 у справі №907/33/15 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 20.02.17.

Проте, судове засідання 20.02.17 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній додатковій відпустці з 06.02.17 по 21.02.17, згідно наказу від 27.01.17 №02.6-08/12-к.

У зв'язку з наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 20 березня 2017 р. на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс фізичної особи ОСОБА_1.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 12/9/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 908/143/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/143/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега- Автопоставка"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13270,70 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега- Автопоставка" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором поставки товару № 023875-16 від 15.09.2016 року в сумі 13270,70 грн.

Від позивача 07.02.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Разом з тим, в суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.16 р. по 02.12.16 р., оригінал договору поставки товару № 023875-16 від 15.09.2016 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази оплати за товар, поставлений за видатковою накладною № ХВ-1360978 від 05.10.2016 р. (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду), оригінал договору поставки товару № 023875-16 від 15.09.2016 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), заявки на поставку товару спірною накладною згідно п. 2.3. вказаного договору, оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.16 р. по 02.12.16 р., підписаний з позивачем, докази можливого погашення боргу, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 32/27/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 908/338/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Теплогенерація», (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бюро «Інженерстрой», (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, б.32, офіс 1)

про стягнення 212 362,40 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/338/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/27/17.

2. Призначити справу № 908/338/17 до розгляду на 05.04.2017 р. о/об 10 - 45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду договір № 233, від 13.11.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій