ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 року справа № 908/3197/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від апелянта (боржника) розпорядник майна від ініціюючого кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро"ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явилися; не з'явився; ОСОБА_5 - за довіреністю №525 від 10.10.2016
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20 грудня 2016 р.
у справі№ 908/3197/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ
до боржника разпорядник майнаПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області арбітражний керуючий ОСОБА_6 - на підставі ухвали ГСЗО від 20.12.2016
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулось ПрАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року у справі №908/3197/16, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року та як наслідок припинити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу ПрАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2017 року о 14 год. 10 хв.

15.02.2017 року на адресу суду від кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить суд відмовити ПрАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" у задоволенні апеляційної скарги.

15.02.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", який підтримав доводи викладені у відзиві, просив суд відповити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод". Представником кредитора було заявлено клопотання про продовження строку розгяду апеляційної скарги на 15 днів.

Представники апелянта, розпорядник майна у судове засідання 15.02.2017 року не з'явились. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання кредитора, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" про продовження строку строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 28.02.2017 року о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №1 (каб. №106).

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_4