overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.17 Справа № 909/698/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016р.

у справі №909/698/16

за позовом: першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України м. Київ

до відповідача - 1: державного навчального закладу Войнилівський професійний ліцей смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область

до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю Даноша с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним договору від 01.01.2016р. про спільну діяльність по обробітку сільськогосподарських земель Войнилівського професійного ліцею, укладеного між державним навчальним закладом Войнилівський професійний ліцей та товариством з обмеженою відповідальністю Даноша; зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Даноша звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 127,3718 га., вартістю 2345111 грн., яку воно займає на підставі договору від 01.01.2016р.

за участю представників сторін від:

прокурора - позивача: не зявився;

відповідача-1: ОСОБА_2 - згідно угоди про надання правової допомоги від 26.01.2017 р.;

відповідача-2: ОСОБА_3 - згідно довіреності б/н від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 16.02.2017 р.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення на відзив від прокуратури Івано-Франківської області №08-16 вих 17 від 24.01.2017 р. (вх.ЛАГС 01-04/637/17 від 27.01.2017р.) та №08-27 вих -17 від 03.02.2017 р. (вх..№ЛАГС 01-04/879/17 від 06.02.2017 р.)

Відповідачем-2 подано письмові пояснення №361 від 15.02.2017 р. по суті апеляційної скарги.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _27.02.2017 р. о 12.15_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/3112/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ»

на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017р.

по справі №916/3112/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 234600 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 09.03.2017р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/4529/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби зайнятості

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 грудня 2016 року про відмову в задоволенні скарги Державного центру зайнятості на дії та бездіяльність державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі №916/4529/14

за позовом Державного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Строй-Систем

про розірвання договору підряду, повернення обєкту незавершеного будівництва та проектно-кошторисної документації

за участю Приморського ВДВС м. Одеси

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Державній службі зайнятості пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної служби зайнятості до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 березня 2017р. о 10:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431.

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В.Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" лютого 2017 р.Справа № 923/1034/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Аленіна О. Ю., Богатиря К. В.,

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2017 р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Інші представники учасників процесу в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 06.12.2016р.

у справі № 923/1034/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6;

2. ОСОБА_7;

3. ОСОБА_8;

4. ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2017р. була прийнята апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до провадження та призначена до розгляду на 15.02.2017р. о 12 год. 30 хв.

У судове засідання, яке відбдулось 15.02.2017р. з'явився представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Проте, представники інших учасників процесу по справі у судове засідання не з'явилися.

Однак, від директора ТОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_7. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку зі складністю спору, для забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою додержання прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №923/1034/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016р. у справі № 923/1034/16 відкласти на 27.02.2017 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_10
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р.Справа № 915/1178/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 19 січня 2017 року

у справі № 915/1178/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мікс

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

про: стягнення заборгованості в сумі 129 513,95 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 березня 2017 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" лютого 2017 р.Справа № 915/1126/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Савицького Я.Ф.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року

у справі №915/1126/16

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

про стягнення 2 412 131,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2017 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» та вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд якої призначено на 01.03.2017 о 10:45 год.

Проте, при друкуванні вказаної ухвали була допущена описка в даті призначення до розгляду справи, а саме: замість дати « 15.03.2017» вказана дата « 01.03.2017».

У звязку з виявленням описки, Одеський апеляційний господарський суд відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. За власною ініціативою виправити описку допущену судом у резолютивній частині ухвали від 16.02.2017 у даній справі, замінивши дату судового засідання, на яку призначено розгляд апеляційної скарги, замість « 01.03.2017» на « 15.03.2017».

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційної господарського суду від 16.02.2017 викласти у наступній редакції: «Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017 о 10:45».

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Ліпчанська Н.В.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/3096/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів"

на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2017р.

по справі №916/3096/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та установчих документів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 09.03.2017р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/1251/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ», м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.01.2016 року

по справі № 916/1251/14

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ», м. Одеса

про стягнення 929148 грн. 26 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ», м. Одеса

до Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ», м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.01.2017 року у справі №916/1251/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.03.2017 року о 12:45 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати учасникам процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р. Справа №922/4395/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптор і К" (вх.№537Х/1-41 від 14.02.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. у справі №922/4395/16,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптор і К", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптор і К" на виконання рішення загальних зборів учасників товариства від 19.09.2016р., що оформлене протоколом №31 провести аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптор і К" за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптор і К" на користь ОСОБА_1 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. у справі №922/4395/16 та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.17 року у справі №9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2017 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р. Справа № 906/181/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 р.

у справі № 906/181/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Житомирської обласної організації ОСОБА_1 сприяння обороні України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 організації ОСОБА_1 сприяння обороні України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України в особі РВ Фонду державного майна України по Житомирській області;

2) Лугинської районної ради;

3) Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 р. у справі № 906/181/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" березня 2017 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Запропонувати третім особам, подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо законності оскаржуваного рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 р. у справі № 906/181/16.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.