ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 14/160(31/99)

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна, м.Стрий Львівської області

про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову

у справі №14/160(31/99) за позовом:

1. ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

2. ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

3. ОСОБА_3, м.Стрий Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна, м.Стрий Львівської області

до відповідача-2 Державного реєстратора Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Люкор, м.Стрий Львівської області

третя особа-2 ОСОБА_4, м.Стрий Львівської області

про визнання нечинними установчих документів, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації КП Краса.

За участю представників сторін:

від заявника (відповідача-1) ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 28.01.2017р.);

від позивача-1 не зявився;

від позивача-2 не зявився;

від позивача-3 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову у справі №14/160(31/99) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна та до відповідача-2 Державного реєстратора Стрийської міської ради, третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Люкор, третя особа-2: ОСОБА_4 про визнання нечинними установчих документів, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації КП Краса.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 31.01.2017р. Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд заяви відкладено на 14.02.2017р.

В судове засідання 14.02.2017р. зявився представник заявника, подав клопотання (вх.№5960/17 від 14.02.2017р.) про долучення до матеріалів справи протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Уляна» від 28.09.2016р., заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вихід із числа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Уляна».

Представник заявника подану заяву підтримав повністю, просив задоволити її з підстав, що у ній зазначені.

Інші учасники судового процесу явку повноважних представників у судове засідання 14.02.2017р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2008р. у справі №31/99 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна та до відповідача-2 Державного реєстратора Стрийської міської ради про визнання нечинними установчих документів, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації КП Краса з метою забезпечення позову було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Уляна вчиняти дії щодо відчуження приміщення перукарні по вул.Народній, 9 у м.Стрию Львівської області.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.03.2010р. у справі №14/160 (31/99) уточнені позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Уляна» від 26.04.2007р. оформлених протоколом №7 в частині виключення з числа учасників ТзОВ «Уляна» та в частині затвердження нової редакції статуту ТзОВ «Уляна». А також вирішено визнати недійсним статут ТзОВ «Уляна» у новій редакції, зареєстрованого 06.03.2008р., номер запису 3000580. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення було залишено в силі постановами апеляційної та касаційної інстанції.

Слід зазначити, що заявником до матеріалів справи долучено докази того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна. Зокрема заявником долучено до матеріалів справи заяви позивачів у даній справі про вихід із числа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Уляна», а також протокол №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Уляна» від 28.09.2016р., яким прийнято рішення погодити відступлення позивачами у даній справі своїх часток ОСОБА_4.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Уляна, беручи до уваги, що потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд дійшов висновку, скасувати вжиті заходи до забезпечення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2008р. у справі №31/99 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Уляна (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Народна, 9, ідентифікаційний код 34878289) вчиняти дії щодо відчуження приміщення перукарні по вул.Народній, 9 у м.Стрию Львівської області.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.