УХВАЛА

06.02.2017Справа № 5011-44/18931-2012

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Юринець А.В., ОСОБА_3 - представник,

від ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник

від Кременчуцької міської ради Полтавської обл. Василевська Ю.О. - представник

від Київського міського відділення Фонду соц. захисту інвалідів Прядкін О.В. - представник

від ТОВ "Оболоньдевелопстандарт" Нестор В.Р. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" оскільки останнє має заборгованість перед бюджетом у розмірі 50 258 285 грн. 95 коп. і не спроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/18931-2012 та призначено справу до розгляду на 14.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.02.2013 визнано розмір вимог кредитора - Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на суму 50 258 285 грн. 95 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010р.). Попереднє засідання по справі призначено на 22.04.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 21.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 задоволено заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" арбітражного керуючого Швачки С.В. та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого, а також визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на загальну суму 181 794 грн. 00 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 відкладено розгляд справи на 18.02.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 відмовлено у визнанні грошових вимог Київського національного університету будівництва і архітектури до боржника на суму 144 919 грн. 73 коп., а також в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест" про внесення змін до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" арбітражного керуючого Швачки С.В., відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2015 розгляд справи призначено на 18.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньдевелопстандрат" та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-41" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболоньдевелопстандрат".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 задоволено клопотання ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 17.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 розгляд справи відкладено на 01.07.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про залучення до участі у справі Київської міської ради та Кременчуцької міської ради Полтавської області та відкладено розгляд справи на 19.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 23.09.2015.

Судове засідання 23.09.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 5011-44/18931-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 розгляд справи призначено на 25.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та призначено розгляд справи на 01.02.2016.

Судове засідання 01.02.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 5011-44/18931-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 розгляд справи призначено на 28.03.2016.

Судове засідання 28.03.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" повернуто разом із документами скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 5011-44/18931-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2016 розгляд справи призначено на 16.05.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 припинено процедуру санації боржника, Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.05.2016 за № 31640.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 без змін.

Матеріали справи № 5011-44/18931-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2016 справу призначено до розгляду на 03.10.2016.

Судове засідання 03.10.2016 не відбулось у зв'язку з витребуванням Вищим господарським судом України матеріалів справи для розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 без змін.

Матеріали справи № 5011-44/18931-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 справу призначено до розгляду на 28.11.2016.

21.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юринця А.В. про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про виправлення описки.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 відкладено розгляд справи на 05.12.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 05.12.2016 оголошено перерву до 07.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про витребування доказів, а також відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 27.12.2012.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" на суму 7 305 800 грн. 00 коп., Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 119 847 грн. 60 коп., Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 57 599 882 грн. 54 коп., Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 69 815 грн. 80 коп., Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області на суму 1 538 353 грн. 56 коп., відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_11 з майновими вимогами до боржника на машиномісце НОМЕР_1, договірною вартістю 96 000 грн. 03 коп. та залишено без розгляду заяви Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України з кредиторськими вимогами до боржник на суму 14 400 000 грн. 00 коп. та Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на суму 1 700 грн. 00 коп. та відкладено розгляд справи на 16.01.2017.

16.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2016 задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2017 прийнято та призначено до розгляду заяву Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 62 667 грн. 00 коп. на 18.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 відкладено розгляд справи на 06.02.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 06.02.2017 розглядалось клопотання ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити дії.

У поданому клопотанні кредитор просив суд зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юринця А.В. надати суду відомості щодо того, чи запланована передача недобудови - напівпідземного паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інвесторам, надати будівельно-проектну документацію на вказаний об'єкт нерухомого майна, а також заборонити продаж будь якого майна, включеного до ліквідаційної маси Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 03.02.2017 відбулись збори інвесторів та кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на якому у тому числі були розглянуті та вирішені питання, порушені ОСОБА_12 в клопотанні про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити дії, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 38, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк