overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/148/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум України» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 131638,35 грн., розірвання договору оренди та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники:

від прокуратури:ОСОБА_1 за посвідченням;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/148/17 за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум України» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 131638,35 грн., розірвання договору оренди та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,03.02.2017р. через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та 17.02.2017р. надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненаданням витребуваних доказів та витребуванням нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобов'язати прокурора надати суду: письмові пояснення щодо нарахування суми заборгованості, яка виникла з 26.06.2012р., копію рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.03.2013 №128 "Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя".

3.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи - підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/955/16.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( м. Київ)

До: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" ( м. Новоград-Волинський)

про стягнення 969602,50 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 969602,50грн., з яких: 564908,54грн. - інфляційні нарахування, 55721,60грн. - 3% річних, 347972,36грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 припинено провадження у справі №906/995/16 за даним позовом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 скасовано. Справу №906/955/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу №906/955/16 передано на новий розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Враховуючи викладене, справу №906/955/16 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/955/16 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "09" березня 2017 р. о 12:00 Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати сторони:

- надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням вказівок, викладених у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017;

- довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, про що надати відповідні документальні докази (оригінали для огляду в засіданні, копії - для приєднання до матеріалів справи);

- докази включення КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2017 Справа № 907/167/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

ДО приватного підприємства «Ужгородські Аграрні Інвестиції», с. Дубрівка Ужгородського району

ПРО визнання рішення позачергових загальних зборів від 23 січня 2014 року, затверджене протоколом №2 від 23.01.2014р. приватного підприємства «Ужгородські Аграрні Інвестиції» недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію витягу про реєстрацію в якості юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "23" лютого 2017 р. Справа №907/818/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.01.17, яке набрало законної сили 10.02.17
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.02.20.
Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 907/942/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Виноградів

про стягнення 20 015,35 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів звернулося з позовною заявою до господарського суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів про стягнення 20 015,35 грн. заборгованості за Договором про надання овердрафту № 03/14/4-20/2015 від 22.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено на 13.02.2017 року на 10:00 год., проте судове засідання у визначену дату та час не відбулося, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бобрик Г. Й.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, письмових пояснень по суті спору суду не подав, яву уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Оскільки встановлений двомісячний строк розгляду спору спливає, і є недостатнім для правильного його вирішення, то відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору належить продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. на 14:35.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу: письмову інформацію з підтверджуючими доказами про місце проживання відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; свідоцтво про державну реєстрацію СПД.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 27/36/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2017 Справа № 908/357/17

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька зовнішньоторгова фірма «ФЕРРОЕКС» (69000 м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 21)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» (69076 м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 30)

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (49101 м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 21)

про стягнення 28 934 грн. 00 коп.

Згідно позовної заяви позивачем вказано третю особу ОСОБА_1. Оскільки позовна заява, всупереч ст. 27 ГПК України, не містить клопотання про залучення даної третьої особи, не визначено його статус (на стороні позивача або відповідача); відсутнє обґрунтування (щодо можливого впливу рішення суду на права або обов'язки), суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стадії порушення провадження у справі.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/36/17.

3. Справу призначити до розгляду на 28 березня 2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал полісу АЕ/5471527 (належним чином завірену читаєму копію у справу), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2017 Справа № 907/168/17

Суддя Йосипчук О.С., , розглянувши матеріали

за позовною заявою приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Плав' я, Свалявський район

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 34/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 908/577/15-г

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 908/577/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101, скорочено ТОВ Райффайзен ОСОБА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванжи, буд. 2, скорочено ТОВ ШБ Альтком);

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15)

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

21.02.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 908/577/15-г.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 908/577/15-г, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_2, призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 908/577/15-г, суд вирішив за можливе прийняти її до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 908/577/15-г до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.02.2017 о/об 12 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21; корпус № 1; кабінет № 305.

3. Зобов'язати сторін та ДВС до судового засідання надати:

ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 (заявника) - надати усі докази в обґрунтування поданої заяви; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

ТОВ ШБ Альтком та ДВС - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на заяву, копію якого завчасно надіслати заявнику (докази відправки надати суду); забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

4. Явку в судове засідання представників сторін та ДВС визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін та ДВС.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Приморському відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 14/42

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 1116893,59 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

органу ДВС не зявився

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні. До початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області від стягувача надійшла заява про відмову від скарги у зв`язку із постановленням господарським судом Закарпатської області ухвали від 31.01.2017 року у даній справі, якою публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго відновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 27.08.2010 року.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву стягувача про відмову від скарги.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої належить застосовувати і при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги право скаржника як учасника господарських відносин та учасника судового процесу на власний розсуд розпоряджатися належними йому правами, суд вважає за можливе задоволити клопотання останнього та припинити провадження по розгляду скарги на дії органу ДВС на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у справі № 14/42.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" лютого 2017 р. № 907/719/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017 року, яке набрало законної сили 03.02.2017 року
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.2019 р.
Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 17/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 25618,00 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

органу ДВС не зявився

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні. До початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області від стягувача надійшла заява про відмову від скарги у зв`язку із постановленням господарським судом Закарпатської області ухвали від 07.02.2017 року у даній справі, якою публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго відновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 10.08.2010 року.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву стягувача про відмову від скарги.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої належить застосовувати і при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги право скаржника як учасника господарських відносин та учасника судового процесу на власний розсуд розпоряджатися належними йому правами, суд вважає за можливе задоволити клопотання останнього та припинити провадження по розгляду скарги на дії органу ДВС на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у справі № 17/17.

Суддя Ушак І.Г.