ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2017 р.Справа № 921/764/16-г/7
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" вул. Десятинна, 4/6, Київ 1,01001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова" вул. Заводська, 1,Козова,Козівський район, Тернопільська область,47601

відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" вул. Центральна, 57,Товстеньке,Чортківський район, Тернопільська область,48521

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко, вул. Живова буд.19, офіс 8, м. Тернопіль

про звернення cтягнення 18 067 848,18 доларів США заборгованості по кредиту та 90 812 480,83 грн. пені (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог №б/н від 29.12.2016р.):

1) на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №250/14 від 19.05.2014р. (із змінами), шляхом визнання за позивачем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 257 133 480,00 грн. без ПДВ;

2) на предмет застави згідно договору застави рухомого майна №179/16 від 01.06.2016р., шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 1 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 1 651 410,00 грн. без ПДВ;

3) на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №219/16 від 27.07.2016р. (із змінами), шляхом визнання за позивачем права від свого імені продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 46 129 849,77 грн. без ПДВ;

4) на предмет застави згідно договору застави рухомого майна №220/16 від 27.07.2016р., шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 2 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 185 860,40 грн. без ПДВ.

За участі представників:

позивача - Григориця Віталій Олександрович, довіреність №000439/14 від 25.06.2014р. (до 24.06.2017р.)

відповідача 1 - Ковальчук Максим Олександрович, довіреність №32 від 12.12.2016р. (до 12.12.2017р.)

відповідача 2 - Ковальчук Максим Олександрович, довіреність №21 від 12.12.2016р. (до 12.12.2017р.)

третя особа - Ковальчук Максим Олександрович, довіреність №б/н від 23.01.2017р. (до 23.01.2018р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова" (Іпотекодавець, Заставодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" (Іпотекодавець, Заставодавець), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (Позичальник) про cтягнення 18 067 848,18 доларів США, із яких: 14 914 130,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 153 717,31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом та 90 812 480,83 грн. пені, із яких: 89 416 805,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 1 395 675,70 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків по Договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, в рахунок часткового погашення заборгованості :

1) на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №250/14 від 19.05.2014р. (Елеватор/перша черга будівництва потужністю 26500 тон та Елеватор/друга черга будівництва потужністю 79500 тон, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1А ), належний ТОВ «Елагрі-Козова», шляхом визнання за позивачем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 257 133 480,00 грн. без ПДВ;

2) на предмет застави рухомого майна згідно договору застави рухомого майна №179/16 від 01.06.2016р. (об'єкти є складовою частиною/приналежністю нерухомого майна Елеватору першої черги) належного ТОВ »Елагрі-Козова», шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 1 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 1 651 410,00 грн. без ПДВ;

3) на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №219/16 від 27.07.2016р. (комплекс, крохмальний завод потужністю переробки 30 тонн картоплі за годину (І черга), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Товстеньке, вул.Центральна, буд.57а; комплекс, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул.Центральна, буд.57, земельна ділянка площею 1,5 гектарів, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруди підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :01:001:2051, земельна ділянка площею 1,5 гектарів, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруди підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :01:001:2052, що розташовані за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке), належного ТОВ "Товстенківський крохмальний завод", шляхом визнання за позивачем права від свого імені продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 46 129 849,77 грн. без ПДВ;

4) на предмет застави рухомого майна згідно договору застави рухомого майна №220/16 від 27.07.2016р. (електролінія картоплесховища та лінія переробки картоплі, насос, насос ГНОМ 40/25) належного ТОВ "Товстенківський крохмальний завод», шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 2 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 185 860,40 грн. без ПДВ.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко"(Позичальника).

В судовому засіданні 10.01.2017р. позивач подав витребувані судом документи та заяву №б/н від 29.12.2016р. про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення пені до 90 812 480,83 грн. пені, яка судом прийнята до розгляду, як подана відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач 1 та 2 подали витребувані судом документи та відзиви на позов (№03-01/764/17 від 03.01.2017р. та №01-12/764/17 від 03.01.2017р.), в яких заперечують проти позовних вимог та звертають увагу суду на наступне: - товариства не мають доступу до первинних бухгалтерських документів Позичальника (ТОВ "Укрселко") і позбавлені можливості підтвердити чи спростувати заявлений позивачем розмір вимог станом на дату звернення з позовом, оскільки суми у повідомленні про погашення боргу та позові є різними; - наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог не обґрунтовує зазначених періодів стягнення; - позивачем не надано доказів на підтвердження встановленого факту щодо суми заборгованості Позичальника перед Банком (рішення суду), а тому така є недоведеною та потребує доведення у судовому порядку, так як обов'язок Іпотекодавця та Заставодавця виникає лише з факту невиконання боржником зобов'язання і є похідним від даного факту.

Третя особа витребуваних судом документів не подала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. розгляд справи відкладено до 24.01.2017р

У судовому засіданні 24.01.2017р. позивач надав письмові пояснення до відзиву на позов, а також акт звірки розрахунків та докази направлення його третій особі. Представник позивача пояснив, що доводи відповідача у відзиві є необґрунтованими, оскільки суд при розгляді справи про звернення стягнення на майно зобов`язаний встановити розмір заборгованості, який підлягає сплаті за рахунок вартості майна. Звернув увагу суду на те, що договір про відкриття кредитної лінії діє, а тому відбувається періодичне нарахування відсотків та пені на суму боргу, що пояснює невідповідність сум у повідомленні та позовній заяві.

Третя особа надала відзив на позовну заяву №б/н від 24.01.2017р., в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним: - позивач не звертався з окремою позовною заявою до ТОВ "Укрселко" про стягнення суми заборгованості, а тому розмір заборгованості за кредитним договором, заявлений позивачем, не може вважатися встановленим фактом; - наявні відмінності у сумах заборгованості, вказані у повідомленні про порушення основного зобов'язання та самій позовній заяві; - із змісту позовної заяви та розрахунку до неї неможливо встановити правильність зазначених банком періодів.

У судовому засіданні 24.01.2017р. оголошено перерву до 03.02.2017р. для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків та надати витребувані судом матеріали на обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

У судовому засіданні 03.02.2017р.:

- відповідач 1 подав заяву про визнання позову №06-01/764/17 від 01.02.2017р., в якій просить суд не брати до уваги заперечення на позовну заяву №03-01/764/17 від 03.01.2017р. Також, подав клопотання від 02.02.2017р.про продовження строку розгляду спору, яке відкликав клопотанням від 03.02.2017р.;

- відповідач 2 подав заяву про визнання позову №04-12/764/17 від 01.02.2017р. та просить суд не брати до уваги відзив на позовну заяву №01-12/764/17 від 03.01.2017р.;

- третя особа подала додатковий відзив, в якому не заперечує проти задоволення заявленого позову у повному обсязі та просить суд не брати до уваги при розгляді спору відзив третьої особи на позовну заяву від 24.01.2017р. Також, надала акт звірки розрахунків, підписаний головою правління та головним бухгалтером Банку та директором Позичальника. Щодо причин відсутності підпису головного бухгалтера Позичальника, його представник відповіді не надав, а також не надав доказів на підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання.

Щодо пов'язаності даної справи №921/764/16-г/7 та справи №921/139/15-г/7, предметом розгляду якої було, в тому числі і вищезазначене майно, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати свої доводи з цього питання.

Ухвалою суду від 03.02.2017р., за клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору продовжений на 15 днів - по 21.02.2017р.

У судовому засіданні 03.02.2017р. оголошено перерву до 08.02.2017р.

У судовому засіданні 08.02.2017р. представник позивача подав заперечення щодо пов'язаності справ в обґрунтування яких звертає увагу суду на наступне: - у справі №921/764/16-г/7 підставою розгляду є невиконання боржником (ТОВ "Укрселко") кредитного договору №74-МВ/14 від 15.05.2014р., на відміну від справи №921/139/15-г/7, де підставою розгляду є невиконання кредитного договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р.; - позивачем обрано різні способи захисту свого права, так як у справі №921/139/15-г/7 предметом позову є звернення стягнення на предмет застави/іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Альфа-Банк" права власності, а у справі №921/764/16-г/7 - звернення стягнення на предмет застави/іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Альфа-Банк" права продати предмет застави/іпотеки третій особі. Вважає, що у справі 921/139/15-г/7 відсутні будь-які обставини, встановлення яких прямо чи опосередковано вплине на подання і оцінку доказів у даній справі.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких повідомляє, що згідно штатного розпису ТОВ "Укрселко" на підприємстві відсутня посада головного бухгалтера, а обов`язки щодо забезпечення ведення бухгалтерського обліку покладено на директора товариства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, і, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до вирішення пов'язаної з нею справи, а тому суд зупиняє провадження у справі.

При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (правова позиція, викладена у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції").

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/139/15-г/7 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд", а саме:

1/ стягнуто заборгованість суми тіла кредиту 13 512 539,70 доларів США, що еквівалентно 335 390 126,61 грн. станом на 03.03.2015р., яка виникла у ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р. на:

- предмет застави згідно Договору застави рухомого майна №258/14 від 23. 05. 2014 р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ 1, 01001, ідентифікаційний код 23494714) права власності на рухоме майно: 1) підвідний газопровід високого тиску (ІН Ц0033399); 2) повітряна лінія 35 КВ с. Товстеньке (ІН Ц0034086); 3) лінія з виробництва крохмалю, с. Товстеньке (ІН Ц0033403); 4) модульний комунікаційний з GSV модемом і антеною (ІН Ц0034711); 5) сепаратор магнітний СТС-100-13.017 (ІН Ц0036812); 6) сепаратор магнітний СТС-150-13.134 (ІН Ц0036813); 7) магнітна мішалка зі сталевою нагрівальною пластиною (ІКА Werke, ФРН) (ІН Ц0075907; 8) сепаратор магнітний ПН-Р-110/33-13.110 (ІН Ц0037325); 9) ультразвуковий датчик D30 8М (ІН Ц0034578); 10) система автоматичної компенсації реактивної потужності на об'єкті КТП-1500 (ІН Ц0034691); 11) вага автомобільна ТВА 80-20-18 (8) Кф (ІН Ц0035537); 12) аквадистилятор АЕ-5 (ІН Ц0036321); 13) ваги OHAUS2102С (ІН Ц0036322); 14) кондиціонер DiGITAL-24 (ІН Ц0035519); 15) кондиціонер Мірта-18 (ІН Ц0035520); 16) машина підлогомийна BD530 (ІН Ц0035521); 17) кондиціонер ERGO (ІН Ц0035522); 18) іономер І 160 МІ (ІН Ц0036323); 19) мікроскоп бінокулярний 139В (ІН Ц0036324) ; 20) стіл ТКЗ№1 (ІН Ц0033404) ; 21) стіл ТКЗ№2 (ІН Ц0033405); 22) стіл ТКЗ№3 (ІН Ц0033406) ; 23) стіл ТКЗ №4 (ІН Ц0033407) ; 24) стіл№5 (ІН Ц0033408); 25) 01-07,111 стіл для ваг (ІН Ц0035499) ; 26) 01-10.221 стій-мийка подвійна (ІН Ц0035500); 27) 01-14.000 стіл лабораторний посилений (ІН Ц0035501); 28) 01-15.221 стіл лабораторний острівний (ІН Ц0035502); 29) 02-08.000 шафа лабораторна витяжка (ІН Ц0035508); 30) ваги OHAUS PA 214C (210/0,0001 г) внутрішнє калібрування (ІН Ц0037147) ; 31) шафа сушильна СНОЛ 58/350-I4 (вентил) нерж., мікропроцесорна (TermoLab) (ІН Ц0037148) ; 32) піч муфельна СНОЛ 7.2/1100 кераміка, мікропроцесорний (TermoLab) (ІН Ц0037149) ; 33) поляриметр POLAX-2L,ATAGO, Японія (ІН Ц0037150) ; 34) термостат сухоповітряний ТС-1/80 СПУ (ІН Ц0037151) , ринковою вартістю - 43 464 000,00 грн., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, 57 та вул. Центральна 57а, та належить на праві власності ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" (вул. Центральна, 57, с. Товстеньке, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційних код 37694603);

- предмет застави з рухомого майна №256/14 від 19. 05. 2014 р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк"(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ 1, ідентифікаційний код - 23494714) права власності на рухоме майно: 1) вага (автоваги автомобільні 80ВА1ПБ-18) (ІН 1-0002); 2) розподільна шафа (розмір 800*2200*600мм(Ш*В*Г) із всіма комплектуючими (ІН 8-0002) ; 3) вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Пф (ІН 1-0004); 4) бункер автозавантаження №1 (ІН 2-0004) ; 5) вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Пф (ІН 1-0005) - 786 758,89 грн.; 6) бункер автозавантаження №2 (ІН 2-0005) ; 7) бункер відходів №1 (ІН 2-0006) ; 8) бункер відходів №2 (ІН 2-0007) ; 9) універсальний аспіратор TAS-206A-6(машина для очистки зерна)№1 (ІН 2-0001); 10) універсальний аспіратор TAS-206A-6(машина для очистки зерна)№2 (ІН 2-0002) ; 11) система транспортування зерна (редлери+норії) (ІН 7-0002); 12) аква дистилятор ДЄ-5 (ІН Ц0034961) ; 13) апарат для зміш.примірників БИС-1У (ІН Ц0034962); 14) ваги Ohaus PA-213/C до 210 гр, 3 кл.(1) (ІН Ц0034963); 15) ваги Ohaus PA-213/С до 201 гр, 3кл.(2) (ІН Ц0034964) ; 16) ваги ТВЕ-6-0,1 (ІН Ц0034966); 17) вимірювач деформації клейковини ИДК-3М (ІН Ц0034967) - 7 324,31 грн.; 18) вологомір WILE-55 (ІН Ц0034968) ; 19) вологомір PM-400 (ІН Ц0034969) ; 20) вологомір PM-600 (ІН Ц0034970); 21) електродриль Bosch GBM 16-2RE (ІН Ц0034974); 22) електродриль Bosch GBM 23-2E (ІН Ц0034975); 23) млин лабораторний ЛМТ-1 (ІН Ц0034980); 24) прилад числа падіння ПЧП-7 (ІН Ц0034981) ; 25) пурка ПХ-1 (ІН Ц0034982) ; 26) розподілювач проб зерна (нерж) 5л. (ІН Ц0034983) ; 27) розсів РЛУ-3 (ІН Ц0034984) ; 28) тістомішалка У1-ЕТК (ІН Ц0034986) ; 29) мотокоса 4Т (ІН Ц0034988) ; 30) знімач підшипників ТММР 3*300 (ІН Ц0036506) ; 31) зварювальний інвентор ARC 250 (ІН Ц0034977) ; 32) сушильна шафа CHOЛ-24/350 (ІН Ц0034985) ; 33) млин лабораторний ЛЗМ (Ц0034589) ; 34) діафаноскоп ДСЗ-3 (ІН Ц0034971) ; 35) дільник проб зерна ДП-Р (нержавійка) (ІН Ц0034972) ; 36) драбина унів.3*12 (ІН Ц0034973) ; 37) млин лабораторний ЛЗМ (2) (ІН Ц0034979) ; 38) лещата 150 мм (ІН Ц0035377) ; 39) перфоратор Хілті ТЕ 7-С-,720 Вт (ІН Ц0035390) ; 40) сейф офісний (ІН Ц0035406) ; 41) сканер Canon CanoScan LIDE 110/1 (ІН Ц0035407) ; 42) сканер Canon CanoScan LIDE 110/2 (ІН Ц0035408) ; 43) ваги Ohaus Scout-SPS 202F (ІН Ц0037395), ринковою вартістю - 27 464 923,00 грн., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1, та належить на праві власності ТОВ "ЕЛАГРІ-КОЗОВА" (вул. Заводська, 1 а, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36650633).

2/ у позові відмовлено в частині визнання за Банком права власності на предмети іпотеки:

1/ відповідно до Договору іпотеки №250/14 укладеного 19.05.2014 року між ТОВ "Елагрі-Козова" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель) (предмет іпотеки: а) Елеватор/перша черга будівництва потужністю 26500 тон, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1А, до складу якого входять: вагова/дві автомобільні, 1; чотири завальні ями для автомобілів, 2; зерноочистка, Є, загальна площа 587,4 кв.м.; операторська, Б, загальна площа 56,9 кв.м.; зерносушарка, В, загальна площа 59,9 кв.м.; силос сухого зерна, 3; силос вологого зерна, 4; великий силос 13250 тон, 5; великий силос 13250 тон, 6; з'єднувальна галерея, 7; ГРП, Г, загальна площа 3,8 кв.м.; трансформаторна підстанція, Д, загальна площа 21,8 кв.м. ); б) Елеватор/друга черга будівництва потужністю 79500 тон, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1А, до складу якого входять: лабораторія з офісним приміщенням, А, загальна площа 309,9 кв.м.; зерносушарка, Ж, загальна площа 59,3 кв.м.; вага, З, загальна площа 9,5 кв.м.; силос сухого зерна, №8; силос вологого зерна, №9; великий силос 13250 тон, №10; великий силос 13250 тон, №11; великий силос 13250 тон, №12; великий силос 13250 тон, №13; великий силос 13250 тон, №14; великий силос 13250 тон, №15; пункт завантаж. та розвантаж. залізничних вагонів, №16; залізнична вага, №17; залізнична вага, №18; дві під'їздні колії, №19; з'єднувальна галерея, №7), яке оцінено сторонами у 59 079 580,87 грн., вартість згідно Звіту з оцінки майна від 04.02.2015р. - 77 885 570,00грн.;

2/ відповідно до Договору іпотеки №257/14 укладеного 23.05.2014 року між ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель) предмет іпотеки оцінено сторонами у 8 878 922,16 грн. та земельна ділянка вартістю 904 000,00грн., вартість нерухомого майна згідно Звіту з оцінки майна - 26 536 000,00грн. (а) комплекс, крохмальний завод потужністю переробки 30 тон картоплі за годину (І черга), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57а. До складу нерухомого майна, зазначеного вище, входять: крохмальний цех (літ.А), площею 8851,9 кв.м.; дизель генераторна (літ. А1), площею 16,4 кв.м.; завальна яма для картоплі (літ.Б); трансформаторна підстанція (літ. В); водойма зворотного водопостачання з насосною (літ. Г,Д); водойма чистої води та протипожежні з насосною (літ. Е); газорозподільний пункт (літ. Ж); туалет (літ. У); 5 свердловин для води (номер 1); стоянка для автомобілів (номер 2); відстійники фруктового соку (2 шт.) (номер 3); б) комплекс, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. вул. Центральна, буд. 57,до складу нерухомого майна входять: вбиральня (літ. Б), площею 2.5 кв.м.; складське приміщення (літ. Г), площею 239,6 кв.м.; навіс (літ. Д), площею 824.2 кв.м.; навіс (літ. Ж), площею 461,2 кв.м.; прохідна (літ. З), площею 36,5 кв.м.; вагова (літ. І), площею 10,9 кв.м.; ваги (літ.Ї), площею 78,3 кв.м.; огорожа (номер 1); ворота (номер 2) ); в) земельна ділянка площею 1,5 гектарів, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруди підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :01:001:2051, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке).

Рішення господарського суду від 26.03.2015р. не набрало законної сили у зв'язку з його апеляційним оскарженням ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Елагрі-Козова". Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. апеляційне провадження у справі №921/139/15-г/7 зупинено до вирішення Господарським судом м. Києва справ № 910/24610/15, № 910/24611/15 та зобов'язано сторони повідомити про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у справі.

Із матеріалів даної справи (№921/764/16-г/7) випливає, що майно, яке було предметом розгляду справи №921/139/15-г/7, де позивач обрав спосіб стягнення шляхом визнання права власності на майно, є предметом розгляду звернення стягнення на те саме майно у даній справі тільки у інший спосіб, а саме шляхом визнання права продати таке майно від імені банку та відповідачів за встановленою ціною, яка визначена у Звітах про оцінку майна.

Даний факт підтверджується наступними доказами:

1/ Договір іпотеки №250/14 укладений 19.05.2014 року між ТОВ "Елагрі-Козова" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель), згідно п.1.3 якого за рахунок предмета іпотеки забезпечуються виконання зобов'язань, зокрема: ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р. та ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 р.;

2/ Договір застави рухомого майна №179/16 укладений 01.06.2016р. між ТОВ "Елагрі-Козова" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель), згідно п.1.2 якого за рахунок предмета застави забезпечуються виконання зобов'язань ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 р., при цьому предметом застави є нерухоме майно, яке є складовою частиною Елеватора та значиться у переліку майна за Договором іпотеки №250/14 та Звіті про оцінку майна як нерухоме (ст.50-51);

3/ Договір іпотеки №257/14 укладений 23.05.2014 р. між ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель), згідно п.1.3 якого за рахунок предмета іпотеки забезпечуються виконання зобов'язань, зокрема: ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014р. та ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014р.;

4/ Договір іпотеки №219/16 укладений 27.07.2016р. між ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель), згідно п.1.2 якого за рахунок предмета іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, зокрема, ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 р., при цьому предметом іпотеки є нерухоме майно, яке є предметом іпотеки по Договору №257/14, та доповнено ще однією земельною ділянкою площею 1,5га;

5/ Договір застави рухомого майна №220/16 укладений 27.07.2016р. між ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" (Іпотекодавець) та ПАТ "Альфа-Банк" (Іпотекодержатель), згідно п.1.2 якого, за рахунок предмета застави забезпечуються виконання зобов'язань ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 р., при цьому предметом застави є нерухоме майно, яке є складовою частиною крохмального заводу та значиться у переліку майна Договору №257/14 та у Звіті про оцінку майна як нерухоме (ст.19 Звіту).

Відповідно до умов договорів іпотеки, які є ідентичними (п.п.6.2,6.3,6.3.1 договору №250/14, п.п.5.2,5.3,5.3.1 договору №219/16), звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог позасудовим врегулюванням, яким вважається застереження, що міститься у договорі згідно якого сторони встановили, що даний пункт є застереженням про задоволення вимог, визнається сторонами, та відповідно до ст.36 Закону "Про іпотеку" вважається договором про право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Після завершення позасудового врегулювання будь - які наступні вимоги Іпотекодержателя щодо виконання основного зобов'язання у межах суми, яка була отримана Іпотекодержателем в результаті продажу предмета іпотеки, є недійсними. Дана умова договорів відповідає одному із способів позасудового стягнення встановленого ст.36 ЗУ «Про іпотеку», при цьому, згідно ч.2 ст.36 ЗУ «Про іпотеку» визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до умов договорів застави, які є ідентичними (п.6.2.1 договору №179/16, п.5.2.1 договору №220/16), заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави: - передача предмета застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання; - продаж Заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем або на публічних торгах; - реалізації предмету застави на підставі виконавчого напису нотаріуса. Дана норма договору відповідає ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», якою встановлено перелік позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, один із яких, обтяжувач має право обрати на власний розсуд.

Відповідно до судової практики (правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 26.12.2011р. у справі № 3-139гс11) набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду може застосовуватися, якщо це передбачено договором.

Така позиція застосована господарським судом у рішенні суду при розгляді справи №921/139/15-г/7, яким відмовлено у позові банку про визнання за ним права власності на іпотечне майно, оскільки застосування такого способу позасудового стягнення не передбачений договорами про іпотеку.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі та справі №921/139/15-г/7 є одне і теж саме майно, по відношенню до якого позивачем застосовані різні способи позасудового стягнення, як встановлені договором, так і не встановлені договором, але передбачені нормами закону, а тому за результатами розгляду апеляційних скарг у зазначеній справі, суд встановить обставини щодо правомірності обрання Банком не одного, а різних способів позасудового стягнення на одне і теж саме майно, не залежно від способів передбачених умовами договору.

У разі задоволення позовних вимог Банку шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та застави, Банк зобов'язаний завершити процедуру позасудового врегулювання у спосіб визначений ст.36 ЗУ «Про іпотеку», ст.29 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"і визначений на власний розсуд, оскільки такі дії ставлять в залежність право Банку на будь-які наступні вимоги щодо виконання боржником основного зобов'язання.

При таких обставинах, суд, на підставі ст.79 ГПК України, зупиняє провадження у справі до закінчення судового розгляду взаємопов'язаної справи №921/139/15-г/7.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/764/16-г/7 до закінчення судового розгляду справи №921/139/15-г/7.

2. Сторонам повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя М.С. Стадник