ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2017 р. Справа № 907/167/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І., розглянувши клопотання головного судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про огляд та дослідження обладнання, отриманого згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA № 0243418 від 24.07.2012 року за його місцезнаходженням за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Жовтнева, 94 на дату - 01.03.2017 року з 10 год. 00 хв.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року у справі № 907/167/16 задоволено клопотання представника позивача та відповідача, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

У звязку із відсутністю у Львівському науково дослідному інституті судових експертиз відповідного фахівця для проведення судової товарознавчої експертизи, на адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 907/167/16 для направлення їх до іншої експертної установи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016 року провадження у даній справі поновлено з метою вирішення питання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі або експерту.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження у справі № 907/167/16 зупинено до закінчення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.09.2016 року провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про залучення спеціаліста (інженера-технолога із спеціальними знаннями у виробництві плодоовочевих консервів) для проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 задоволено, залучено для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 ОСОБА_2 в якості спеціаліста фахівця в галузі виробництва плодоовочевих консервів, провадження у справі зупинено до закінчення судової товарознавчої експертизи.

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року № 02.5.1-03/5434/16 матеріали справи № 907/167/16 надіслано у Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 08.06.2016 року судової товарознавчої експертизи.

21.09.2016 року відповідачем UNIMATIK KFT подано апеляційну скаргу б/н, б/д на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у справі № 907/167/16.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року про зупинення провадження у справі № 907/167/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року касаційну скаргу UNIMATIK KFT від 29.11.2016 року на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року повернуто без розгляду.

Вищим господарським судом України 03.01.2017 року згідно супровідного листа № 05-22/601 від 19.12.2016 року матеріали справи № 907/167/16 повернуті на адресу господарського суду Закарпатської області.

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області від 25.01.2017 року № 02.5.1-03/502/17 матеріали справи № 907/167/16 надіслано у Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 08.06.2016 року судової товарознавчої експертизи.

20.02.2017 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшов лист Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз разом з клопотанням головного судового експерта ОСОБА_1 про огляд та дослідження обладнання, отриманого згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA № 0243418 від 24.07.2012 року за його місцезнаходженням за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Жовтнева, 94, яким останній просить бути присутніми ОСОБА_2, сторони та представників для проведення огляду та дослідження обладнання на дату - 01.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Для розгляду зазначеного клопотання провадження у справі належить поновити.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у чинній редакції), у разі необхідності проведення огляду обєкта за його місцезнаходженням орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта, належні умови для його роботи, в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У звязку з призначенням головним судовим експертом ОСОБА_1 огляду обєкту на 01.03.2017 року на 10 год. 00 хв., суд зобовязує сторін та представників, а також залученого для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 ОСОБА_2 в якості спеціаліста фахівця в галузі виробництва плодоовочевих консервів, зявитися у визначений експертом час на місцезнаходження обєкту експертизи (обладнання, отриманого згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA № 0243418 від 24.07.2012 року); сторонам та представникам забезпечити безперешкодний доступ головного судового експерта ОСОБА_1 до обєкта дослідження - 01.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Таким чином, оскільки клопотання головного судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 судом розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 907/167/16 поновити.

2. Зобовязати сторони та уповноважених представників Приватного підприємства „АПК УНІКОР та UNIMATIK KFT, а також залученого для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 ОСОБА_2 в якості спеціаліста фахівця в галузі виробництва плодоовочевих консервів, зявитися у визначену головним судовим експертом ОСОБА_1 дату 01 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. до місця знаходження обєкту експертизи (обладнання, отриманого згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року); сторонам, представникам сторін спору забезпечити безперешкодний доступ головного судового експерта ОСОБА_1 до обєкта дослідження - 01.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору, спеціалісту фахівцю в галузі виробництва плодоовочевих консервів ОСОБА_2 та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Пригара Л.І.