ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Української державної інноваційної компанії, м. Київ, в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів
про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (), м. Львів
Головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З. секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

ініціюючий кредитор (Державна інноваційну фінансово - кредитна установа): не з'явився;

кредитор (ЗАТ "Трансбус"): не з'явився;

кредитор (АТ "Укрексімбанк"): Федулов Ю.В. - представник;

від УПФ України в Галицькому районі м. Львова: не з'явився;

кредитор (ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові): Вітко І.Б. - представник;

кредитор (ЛОВ ФСС від ТВП): не з'явився;

заявник (ОСОБА_3.): не з'явився;

від ЛМКП "Львівводоканал": Пиж Г.Я. - представник;

ліквідатор: Козій В.Ю. - арбітражний керуючий;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жидачівському районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Червонограді: Лаврів В.В. - представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Мостиському районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Пустомитівському районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Буcькому районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жовківському районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Кам"янка-Бузькому районі Львівської області: не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Миколаївському районі Львівської області: не з'явився;

заявник (ОСОБА_7.): не з'явився;

кредитор (ДП „Фесто"): не з 'явився;

від Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області: Темник Б.Б. - представник;

від ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управлінння Міндоходів у Львівській області: Павлик О.І. - представник;

від ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Головного управлінння ДФС у Львівській області: не з 'явився;

кредитор (Львівська філія ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): не з'явився;

кредитор (ВАТ "Львівобленерго"): не з'явився;

від кредитора (Львівського міського центру зайнятості): Безкоровайна Ю.Я. - представник;

кредитор (Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго"): Коцелко Ю.В. - представник;

заявник (ОСОБА_20): не з 'явився;

від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з 'явився;

від прокуратури Львівської області: Труш А.Б.- прокурор;

кредитор (ТзОВ "ТДК-2000"): не з 'явився;

від ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк": не з 'явився;

від ОСОБА_14: не з 'явився;

кредитор (Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком" ): не з'явився;

від ЛОВ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": не з'явився;

від Львівської міської ради: не з 'явився;

від Сихівської районної адміністрації ЛМР: не з 'явився;

за участю (приватний нотаріус Гірник І.А.): не з'явився;

за участю (ліквідатор ЗАТ "ЗКТ"): не з 'явився.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський автобусний завод", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром", порушене 14.06.2006 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

14.11.2016 р. на адресу суду надійшов лист Львівського державного нотаріального архіву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. 22.10.2013 р. за № 1925, а також повідомлено про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалося.

В судове засідання 01.02.2017 р. з'явилися представники кредиторів, заявників, прокуратури Львівської області та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. Ліквідатор доповів про виконану роботу, просив визнати грошові вимоги ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Миколаївському районі Львівської області, ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Пустомитівському районі Львівської області, ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Жидачівському районі Львівської області та просив відкласти розгляд справи. Представники інших кредиторів, заявників, Сихівської районної адміністрації ЛМР та Львівської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. В судовому засіданні 01.02.2017 р. суд оголосив ухвали за результатом розгляду заяв про грошові вимоги ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Миколаївському районі Львівської області, ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Пустомитівському районі Львівської області, ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в Жидачівському районі Львівської області до боржника.

06.09.2016 р. на розгляд суду ліквідатор боржника подав заяву про застосування наслідків недійсності аукціону із продажу майнових активів боржника. У вказаній заяві арбітражний керуючий Козій В.Ю. просить суд скасувати протокол про проведення аукціону № 1 від 02.10.2013 р., який оформлено Правобережною товарною біржею на предмет реалізації будівлі складу літ. Д-1 загальною площею 698,3 кв.м., яка знаходиться в м. Львові по вул. Стрийська, 45-Д; скасувати свідоцтво від 22.10.2013 р. за № 1925, видане приватним нотаріусом Мухою М.Т.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7060408 від 22.10.2013 р.

Суд, розглянувши заяву про застосування наслідків недійсності аукціону із продажу майнових активів боржника від 06.09.2016 р., вирішив задоволити вказану заяву, зважаючи на наступне.

Аукціон із продажу даних активів проводився 02.10.2013 року у залі торгів Правобережної товарної біржі за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 35-С.

Як вбачається з матеріалів справи, при процедурі ліквідації арбітражним керуючим Кириком В.К. реалізовано майнові активи боржника шляхом проведення аукціону Правобережною товарною біржою (м. Дніпродзержинськ), зокрема, будівлі складу (Д-1) площею 698,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45-Д, яку реалізовано за ціною 24297,70 грн. (34,79 грн. за 1 м.кв.) при початковій вартості 23590,00 грн. (33,78 грн. за 1 м.кв.) (протокол про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 1).

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. у даній справі визнано результат аукціону від 02.10.2013 р. з продажу майна ВАТ «Пасавторпром» недійсним, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю автобуса D ЛАЗ модель А 0731, д.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю дебіторської заборгованості ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» в сумі 9921408,94 грн. перед Відкритим акціонерним товариством «Львівський автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром»), визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю частки у розмірі 100% статутного фонду Дочірнього підприємства ВАТ «Львівський автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром») «Оздоровче підприємство «Рожанка».

Як встановлено вищезгаданою ухвалою господарського суду Львівської області від 15.02.2016 р., в оголошенні про проведення аукціону міститься проект 1 - договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю наступне нерухоме майно - нежитлову будівлю складу літ. Д-1 загальною площею 698,3 кв.м.

Проте, в матеріалах справи наявний лише договір про наміри, згідно якого банкрут зобов'язується передати, а ТзОВ «Техно Сіті» прийняти нежитлову будівлю складу (Д-1) площею 698,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45-Д. Як зазначено в п. 6.1 договору про наміри цей договір діє до передачі будівлі переможцю аукціону та отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Отож, свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство без нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна не забезпечує законність прав набувача на таке майно з огляду на вимоги ст. 50 Закону про банкрутство. У зв'язку з чим перед видачею відповідного свідоцтва нотаріус повинен впевнитись в наявності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно інформаційної довідки від 05.09.2016 р. за № 67319110 вбачається, що рішення приватного нотаріуса Мухи М.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7060408 від 22.10.2013 р. прийнято на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкурство № 1925 від 22.10.2013 р., виданого приватним нотаріусом Мухою М.Т.

Частина 3 ст. 35 ГПК України вказує, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Специфіка реалізації майна з прилюдних торгів полягає у спеціальній процедурі оформлення правочину та державної реєстрації переходу права власності на продане майно до переможця торгів, а тому застосування наслідків недійсності прилюдних торгів може полягати у скасуванні протоколів про проведення аукціону, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасуванні державної реєстрації права власності на майно.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву ліквідатора від 16.09.2016 р. повністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 35, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» від 06.09.2016 р. задоволити.

Скасувати протокол Правобережної товарної біржі про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 1 про реалізацію нежитлової будівлі складу літ. Д-1 загальною площею 698,3 кв.м.

Скасувати свідоцтво від 22.10.2013 р., видане приватним нотаріусом Мухою М.Т., зареєстроване в реєстрі за № 1925.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т., індексний номер 7060408 від 22.10.2013 р.

2. Копію ухвали направити кредиторам та заявникам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, приватному нотаріусу Мусі М.Т., ТзОВ "Техно-Сіті" та Правобережній товарній біржі.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Цікало А.І.

Чорній Л.З.