ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 р. Справа№ 914/177/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Кияк І.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів,

до відповідача: Управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в м.Львові, м.Львів,

про: стягнення боргу

ціна позову: 123731,14 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 08.10.2016 року №8888);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (Наказ від 14.12.2015 року №404-ОС); ОСОБА_3 представник (довіреність від 13.02.2017 року №193)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в м.Львові про стягнення боргу. Ціна позову: 123731,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 26.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017р.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалі суду по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю, надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання (вх. №712/17), у якому просить суд зупинити провадження у справі та скерувати копії матеріалів справи до Слідчого управління ГУ Національної поліції у Харківській області.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 24.11.2016 року три невідомі особи здійснили напад на співробітників відділу УФЗ Держспецзвязку у м. Харкові та відкрито, із застосуванням фізичного насильства, заволоділи службовими сумками «Держспецзвязок», які знаходились в салоні автомобіля «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний номерний знак 7232 С2, та в яких перебували цінні відправлення Позивача за Договором від 01.02.2016 року №63/14-26, чим завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 4367287,05 грн.

У звязку з цим, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 24.11.2016 року відкрито кримінальне провадження №0004201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Вважає, що оскільки предметом позовних вимог є стягнення збитків, необхідним є доведення існування складу господарського правопорушення. Враховуючи вищевказане кримінальне провадження, Відповідач вважає, що до встановлення обставин, які мають приюдиційне значення для даної справи, органами які замаються досудовим розслідуванням, розгляд даної справи є неможливим. Просить зупинити провадження у справі №914/177/17 та направити копії матеріалів справи до Слідчого управління ГУ Національної поліції у Харківській області.

Дослідивши обставини справи, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 218 передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за завдання збитків потрібно довести існування складу господарського правопорушення, а саме, встановити особу заподіювача збитків, його неправомірну поведінку, наявність збитків та причинний звязок між неправомірною поведінкою і завданими збитками, вину.

Тобто, для вирішення спору у даній справі щодо стягнення з відповідача заподіяних позивачу збитків необхідно довести склад правопорушення з боку відповідача.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украйни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що при вирішенні спору у даній справі виникли питання, які потребують перевірки з боку слідчих органів, зокрема, встановлення кола винних осіб у здійсненні викрадення цінного відправлення за договором від 01.02.2016 року №63/14-26, вмісту цінного відправлення тощо. Наявні у господарського суду процесуальні можливості по збиранню доказів, на відміну від органів, які займаються досудовим розслідуванням та розглядом кримінальних проваджень, не дозволяють обєктивно перевірити втрату майна, яке є предметом договору, та встановити вину саме Відповідача.

Тобто, необхідно встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише в ході оперативно-слідчих заходів досудового розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Більш того, відповідно до п. 7.1.4 Договору від 01.02.2016 року №63/14-26, Виконавець (Відповідач у справі) не несе відповідальність у випадках навмисних дій Замовника (Позивача у справі), які призвели до ушкодження або викрадення відправлення.

Приписами ст. 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, як вказувалося вище, для притягнення до відповідальності, необхідно встановити винну особу у вчиненні викрадення цінного відправлення за договору від 01.02.2016 року №63/14-26 і ця обставина має суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Статтею 79 ГПК України закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та передбачено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Виходячи зі змісту наведеного, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що по кримінальному провадженню №0004201 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, триває досудове розслідування, суд вважає, що провадження у справі №914/177/17 слід зупинити та направити копії матеріалів господарської справи №914/177/17 до Слідчого управління ГУ Національної поліції у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, ч.2 ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скерувати копії матеріалів справи №914/177/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в м.Львові про стягнення 123731,14 грн. боргу до Слідчого управління ГУ Національної поліції у Харківській області (61024, Харківська область, м.Харків, вул.Весніна, буд.14, 2-й під.).

2. Зупинити провадження у справі у звязку із скеруванням матеріалів справи до органу досудового розслідування.

3. Сторонам після набрання законної сили судовим рішенням у справі за кримінальним провадженням №0004201 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України невідкладно повідомити про це суд.

Суддя Фартушок Т. Б.