ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №926/4676/16

За позовом Державного агентства резерву України м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 199035,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне агентство резерву України м. Київ звернулося з позовом до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 199035,40 грн. штрафних санкцій, що становить 20 % вартості матеріальних цінностей згідно договору № юр-2зб/343-2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 р.

Ухвалою від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.01.2017 р.

Ухвалою від 25.01.2017 р. вирішення спору перенесено на 13.02.2017 р.

13.02.2017 р. сторони у судове засідання не зявилися, натомість позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, оскільки відповідач є державним підприємством, яке включено до Переліку обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

У задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Однак, відповідач не вказав, яким чином рішення уданій справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України щодо однієї з сторін.

Той факт, що ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України є органом управління майном відповідача не дає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, тому що у даній справі йдеться про здійснення господарської діяльності відповідачем, яка здійснюється останнім самостійно.

Також відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 54300,00 грн. основного боргу, 2182,00 грн. 3 % річних та 7553,45 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неоплати первісним позивачем послуг по зберіганню його зерна.

Зустрічний позов слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризує самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позову виявляється у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов'язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним, оскільки позивач вказує на непроведення відповідачем освіження зерна, у той час як відповідач просить стягнути з первісного позивача заборгованість за послуги по зберіганню зерна.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 27, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2017 р. на 11 годин 00 хвилин.

2. У залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України відмовити.

3. Зустрічний позов Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області до Державного агентства резерву України м. Київ про стягнення 64035,45 грн. повернути без розгляду.

4. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.