ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/108/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

про припинення порушення прав власника патенту на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG) подано до Господарського суду Черкаської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про припинення порушення прав власника патенту на винахід.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов. Натомість 21.02.2017 відповідач подав до суду клопотання із проханням перенести судове засідання на іншу дату та надати час для мирного врегулювання спору, також просить не призначати розгляд справи в період з 28.02.2017 по 16.03.2017.

21.02.2017 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаську митницю ДФС, оскільки саме даною особою здійснювалося митне оформлення товарів, що є предметом спору у даній справі, і нею прийнято рішення про призупинення такого оформлення, тому рішення суду у даній справі може впливати на права та обовязки даної особи. Також позивач надав клопотання про долучення додаткових доказів у справі, зокрема довідки про зарахування судового збору до спеціального фонду Держбюджету України та копії дослідження хімічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка № 037/251 від 24.01.2017.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про залучення третьої особи, клопотання відповідача про відкладення розгляду спору після 16.03.2017 вважали необґрунтованим, а період відкладення досить тривалим, пояснили, що представникам позивача нічого не відомо про мирне врегулювання спору, однак не заперечили проти відкладення розгляду спору у звязку із залученням до участі у справі третьої особи.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представників позивача у судовому засіданні,суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про припинення порушення прав власника патенту на винахід. Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що рішення у даній справі може впливати на права та обовязки Черкаської митниці ДФС, оскільки дана особа здійснювала митне оформлення товарів, що є предметом спору у даній справі, і нею прийнято рішення про призупинення такого оформлення.

Тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити та залучити Черкаську митницю ДФС до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Дану ухвалу надіслати третій особі та відповідачу рекомендованим листом.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Черкаську митницю ДФС до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 20 березня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Рекомендувати третій особі подати суду письмове пояснення щодо відомих обставин по спору у даній справі.

Суддя А.Д. Пащенко