РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017Справа №910/22810/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»
провідшкодування 28 196,90 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники:
від позивача - Ігнатьєва А.І., за довіреністю;
від відповідача - Кузьменков М.М., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28 196,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, з тих підстав, що, на думку відповідача, позивачем було позбавлено відповідача можливості вирішення питання відшкодування завданих збитків в досудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 у м. Києві на вул. Панківській, 27 трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Ford Fiesta» (д.н. НОМЕР_1), під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «BMW», (д.н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Daewoo Lanos» (д.н. НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_6

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» (д.н. НОМЕР_3) не дотримався безпеченої дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», (д.н. НОМЕР_2), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» (д.н. НОМЕР_1), що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Дані обставини підтверджуються розгорнутою довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №697766 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/12842/16-п, провадження №3/752/5564/16), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження, зокрема, автомобілю «Ford Fiesta» (д.н. НОМЕР_1), який був застрахований у позивача, згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 23.07.2016 №010321.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.07.2016 №010321 на підставі страхового акту від 10.10.2016 №КР-011482 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Квитанції №17762993 від 06.09.2016, Акту виконаних робіт №КМДСА-011618 від 06.09.2016, Рахунку №КМдС-0017720 від 13.09.2016, враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку №2226 від 19.09.2016, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 28 196,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2016 №2530.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля «Daewoo Lanos» (д.н. НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_6, під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/12842/16-п, провадження №3/752/5564/16).

Як встановлено судом, на час скоєння вищевказаної ДТП (23.07.2016) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» (д.н. НОМЕР_3) ОСОБА_6 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Daewoo Lanos» (д.н. НОМЕР_3), була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АК/6047304 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000 грн, франшиза - 0,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АК/6047304 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля «Daewoo Lanos» (д.н. НОМЕР_3), на час спірної ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що страхове відшкодування з урахуванням франшизи та несплаченої частки страхових платежів, відповідно до страхового акту №КР-011482 від 10.10.2016 та розрахунку до нього №КР-011482 складає 28 196, 90 грн.

При цьому судом враховано, що Верховним Судом України у Листі «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Документом, який підтверджує дійсний розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, є акт виконаних робіт. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжне доручення (інший документ, який підтверджує факт перерахування коштів на відновлювальний ремонт).

Відтак, реальний розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Ford Fiesta» (д.н. НОМЕР_1), склав 26 478,44 грн, крім того ПДВ 5 295, 69 грн, відповідно до Рахунку №КМдС-0017720 від 13.09.2016 на виконання робіт по ремонту автомобіля. Факт виплати позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, страхового відшкодування в розмірі 28 196,90 грн. суду також доведений (підтверджується платіжним дорученням №2530 від 19.10.2016).

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta» (д.н. НОМЕР_1) позивачем надано суду звіт про визначення вартості матеріального збитку №2226 складений 19.09.2016, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta» (д.н. НОМЕР_1) у результаті його пошкодження при ДТП складає 30 898,85 грн.

Судом встановлено, що 19.10.2016 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 28 186, 90 грн, що підтверджується платіжним доручення №2530 від 19.10.2016.

28.10.2016 позивач звернувся до відповідача із Заявою про страхове відшкодування №15/04/8.04/301-16, з необхідними документами доданими до неї, яка була отримана відповідачем 31.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №746.

Станом на день подання позову відповідач не здійснив виплати страхового відшкодування в розмірі 28 196, 90 грн на користь позивача.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач обґрунтовував свої дії тим, що позивачем було фактично позбавлено відповідача можливості вирішення питання відшкодування завданих збитків в досудовому порядку.

Проте такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи та відповідними доказами по справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АК/6047304 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100 000 грн), у межах суми, що перейшла до позивача (28 196,90 грн), за вирахуванням франшизи за полісом №АК/6047304 в розмірі 0,00 грн, тобто грошову суму в розмірі 28 196,90грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом повністю в розмірі 28 196,90 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ідентифікаційний код 32638319) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (08131, Києво-Святошинський район, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, буд. 56, ідентифікаційний код 35429675) 28 196 (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто шість) грн 90 коп. страхового відшкодування, а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.02.2017

Суддя І.І. Борисенко