ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 904/12559/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екосоцбуд" м.Хмельницький

про стягнення 1118675,00 грн. збитків

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 18.01.17,

Від відповідача не з'явився

Позивач у позовній заяві просив зобов'язати відповідача відшкодувати завдані державі в особі позивача збитки в розмірі 1118675,00 грн. Останні завдані об'єкту приватизації під час володіння ним відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після розірвання у судовому порядку укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 07.08.06 (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 по справі №904/2091/13, залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.04.15) були вжиті заходи до повернення об'єкта приватизації у державну власність та проведено незалежну оцінку об'єкту. Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності визначено розмір збитків, завданих державі, які нанесено об'єкту незакінченого будівництва під час його перебування у покупця (відповідача), який становить 1118675,00грн. Вказані збитки повинні бути відшкодовані колишнім власником відповідно до п. 10 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.01 №32.

На адресу суду надійшли заяви позивача від 09.02.2017 №10-11-00751 ( 10.02.2017 та 17.02.2017) про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1118675,00 грн. збитків. Зазначена заява відповідає ст. 22 ГПК України, розцінюється як зміна предмету позову, тому приймається судом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не подав, представника для участі у судове засідання не направив. Ухвала суду на його адресу поштою повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "10" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) реком. з вруч. ,

3-4 - відповідачу ( 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 45 та АДРЕСА_1) реком. з вруч.