ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 915/1075/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов. № 51 від 03.08.2016

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_1 договір № 49 від 03.08.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, 01003, м. Київ, вул.

Жилянська, 43; 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ропонгі, 54030, м.

Миколаїв, вул. Спаська, буд. 6; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Велика

Морська, 55

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, 54055, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 55.

про: стягнення 129 773, 39 дол. США

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернулось до господарського суду Миколаївської області з позов в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ропонгі» заборгованості за Кредитним договором CM-SME400/129/2007 від 26.12.2007 в сумі 129 773,39 дол. США в еквіваленті у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі - «Позичальник») та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - «Банк»), був укладений кредитний договір № CM-SME400/129/2007 зі змінами та доповненнями (далі - «Кредитний договір»), за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) доларів США, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі. Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором, і надав Позичальнику кредитні кошти. В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору був укладений Договір поруки № SR-SME400/129/2014 від 23.10.2014 року, (надалі - «Договір поруки») між Банком та ТОВ «Ропонгі», за умовами якого останній зобовязувався відповідати солідарно з позичальником перед кредитором за належне виконання зобовязань за кредитним договором. Позичальник грошові зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 12.07.2016 сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором складає 129773, 39 Дол. США, (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят три долара США 39 центів), що за курсом НБУ на 12.07.2016 р. 2485, 2093 гривень за 100 доларів США, становить 3 225 140,36 грн. (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто сорок гривень 36 копійок), в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 104024, 14 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 25749,25 доларів США. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком, на підставі пп. 3.1., 3.2. Договору поруки було направлено Поручителю досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Оскільки позичальник порушив умови Договору кредиту і допустив заборгованість, позивач просить достроково стягнути з ТОВ "Ропонгі" на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Відповідач просить в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи тим, що порука є припиненою на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.02.2017 просить суд змінити статус ОСОБА_2 з відповідача на третю особу, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2.

Враховуючи, що позивачем не заявлено вимог щодо кожного з відповідачів, то суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача щодо зміни статусу ОСОБА_2 та залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у відповідності до ст. 27 ГПК України.

Представник 3- ї особи проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що порука є припиненою.

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.02.17 оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі - «Позичальник») та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - «Банк»), був укладений кредитний договір № CM-SME400/129/2007 зі змінами та доповненнями (далі - «Кредитний договір»), за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) доларів США, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі.

Банк виконав умови кредитного договору та надав Позичальнику у кредит вказану суму грошових коштів, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №1та №2 від 27.12.2007 року та випискою по рахунках (а.с.50,51).

Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитними договорами встановлений пунктом 1.5. Частини № 2 відповідного Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. Частини № 2 відповідного Кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку Платежів.

23 жовтня 2014 сторони уклали Додатковий договір №9 до Кредитного договору, згідно якого сторони зокрема домовились на період з 23 жовтня 2014 року до 24 березня 2015 року (включно) для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка в розмірі 7,00% (сім цілих та 0/100 відсотків) річних. На період з 25 березня 2015 року до повного виконання боргових зобовязань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка та в наступному розмірі 5,24% (пять цілих та 24/100 відсотків річних) (п.2.1.1.). Викласти Графік Платежів в новій редакції (Додаток №1) (п.2.1.2.)

Згідно п.2.1.3. Додаткового договору № 9 проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у Графіку Платежів на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та включаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов п.2.1.3.1. цього Додаткового Договору. Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником платежів, що зменшуються у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку Платежів, який є невідємною частиною цього Додаткового договору та шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок(п.2.1.3.1. Додатково договору).

В пункті 2.1.4 Додаткового договору №9 сторони визначили порядок дострокового виконання Боргових зобов'язань за ініціативою банку.

Пунктом 2.1.4.1 Додаткового договору №9 зокрема встановлено, що у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад 92 (дев'яносто два) календарних дні чи невиконання Позичальником або третіми особами інших умов Кредитного договору. Документів забезпечення та/чи будь яких інших умов договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладення Кредитного договору чи цього Додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 (тридцять) календарних днів, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору в зв'язку із чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання в повному розмірі та в строки відповідно до п.2.1.4.2. цього Додаткового Договору, зазначеним пунктом встановлено строк у 60 (шістдесят) календарних днів.

Згідно п.5 Частини 1 Кредитного договору, Боргові зобов'язання - зобов'язання позичальника перед Банком щодо повернення суми Кредиту, плати за користування кредитом, сплати комісій, неустойок, штрафних санкцій та інших платежів (якщо такі матимуть місце).

Відповідно п.1 Додаткового договору №9 «Треті особи» - поручитель та/або

майновий поручитель, «Графік Платежів» - графік платежів, що укладається між Банком та Позичальником і який визначає розмір та періодичність сплати Платежів на користь Банку, а також містить розмір інших платежів та інформацію необхідність якої визначена вимогами чинного законодавства України. Сторони визначають Графіком платежів також Графік платежів та сплати процентів та Графік повернення кредиту та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором між Банком та ТОВ "Ропонгі" укладено Договір поруки № SR-SME400/129/2014 від 23.10.2014 року, (надалі - «Договір поруки») за умовами якого, Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя чи до обох одночасно ( ст.1. Договору поруки).

Згідно умов п. 2.1 Договору поруки, порукою забезпечуються вимоги Кредитора

щодо сплати Боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі.

Пунктом 3.1. відповідного Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником його Боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Згідно пункту 4.1. Договору поруки цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами -23 жовтня 2014 і діє до повного виконання Боргових зобовязань за Договором.

Оскільки позичальник порушив умови Договору кредиту і допустив заборгованість, позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 129 773, 39 дол. США.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного виконання зобовязань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України. про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Під виконанням сторонами зобовязання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обовязків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, "основне зобовязання" - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обовязки сторін кредитного договору.

Згідно матеріалів справи, боржник (а відтак і поручитель) взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 25.12.2016 сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів (а.с.48,49).

Тобто, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі договору.

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Пунктом 2.1.4.1 Додаткового договору №9 встановлено, що у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад 92 (дев'яносто два) календарних дні Позичальник зобов'язаний погасити боргові зобов'язання в повному розмірі та у строки відповідно до п.2.1.4.2. цього Додаткового Договору, зазначеним пунктом встановлено строк 60 (шістдесят) календарних днів.

Отже, сторони врегулювали в Додатковому договорі № 9 питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання.

З наданого позивачем розрахунку стягуваної суми вбачається, що Позичальник ОСОБА_2 здійснив останній платіж по тілу кредиту 03.02.2014 року у розмірі 879.33 дол. , що також підтверджується представниками сторін в судовому засіданні.

Додатковим договором №9 від 23.10.2014 року викладено графік платежів у новій редакції.

Згідно Додатку № І до Додаткового договору № 9 Кредитного поговору МСМ-8МЕ400/129/2007 дата першого погашення кредиту, з моменту реструктуризації, яка передбачена зазначеною Додатковою угодою визначена 27.10. 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позичальник не здійснив жодного платежу за новим графіком до Додаткового Договору №9, що також підтверджується представниками сторін у судовому засіданні.

Відповідно умов п.2.1.4.1. Додаткового Договору №9, Позичальник визнається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору з 28.01.2015 ( 27.10.2014 +92 календарних днів), в зв'язку з чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання в повному розмірі та в строки відповідно до п.2.1.4.2. цього Додаткового Договору, а саме 30.03. 2015 (28.01.2015 +60 календарних днів).

За таких обставин у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 30.03.2015 року і протягом наступних шести місяців, при цьому банк з позовом від 29.09.2016 звернувся до суду 07.10.2016.

Враховуючи, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ним відповідно до пункту 2.1.4. Додаткового договору №9 до Кредитного договору, не пред'явив протягом шести місяців вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, то суд приходить до висновку про те, що зобов'язання ТОВ «Ропонгі» за договором поруки припинилися.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 44, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 24.02.2017 р.

Суддя Н.О. Семенчук