РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017Справа №910/30/17

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» до приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу 10 683,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Боярська Г.П. (довіреність № 93/2017 від 03.01.2017);

від відповідача 1 - Дещенко Ю.А. (довіреність № 414 від 19.07.2016);

від відповідача 2 - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (далі по тексту - відповідач 1) та публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі по тексту відповідач 2) про відшкодування збитків у порядку регресу 10 683,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

20.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АЕ/9467445.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 01.02.2017 не відбулося.

07.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернувся з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017, суд призначив розгляд даної справи на 22.02.2017.

16.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АЕ/3297530.

У судове засідання, призначене на 22.02.2017 представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того у судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви згідно з якою просить суд стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 10 683, 00 грн лише з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам законодавства, а тому підлягає задоволенню. Спір розглядається із урахуванням вказаної заяви.

Представник відповідача 1 у судове засідання з'явився, надав суду пояснення по суті спору та подав відзив на позовну заяву згідно якого заперечив проти задоволення позову, оскільки станом на дату ДТП був діючим поліс АЕ/3297530, а поліс АЕ/9467445 є нікчемним, оскільки був укладений під час дії іншого полісу (АЕ/3297530).

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове зсідання 22.02.2017 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення потових відправлень представникам сторін завчасно.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 22.02.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представників позивача та відповідача 1, судом встановлено таке.

31.07.2015 між приватним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» (далі по тексту - страховик, позивач, ПрАТ «ЄСА») та товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (далі по тексту - страхувальник, ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА») був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1045308 (далі по тексту - договір) відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом (ТЗ) зазначеним у додатку № 1 до договору, а саме: ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1.

Строк дії договору встановлений з 01.08.2015 до 31.07.2016.

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди.

27.07.2016 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього.

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.08.2016 у справі № 639/6058/16-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований у позивача ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з рахунком-фактури від 05.08.2016 № 19 ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 10 683, 00 грн.

10.08.2016 позивачем був складений страховий акт № 1294/16/50/ТР25/00/2, на підставі якого на рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано 10 683, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2016 № 05728, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом у судовому засіданні.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 10 683, 00 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.08.2016.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, що спричинив ДТП на час скоєння останньої була застрахована у публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/3297530, строк дії з 29.07.2015 по 28.07.2016, страхувальник ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/3297530, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 0 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 10 683, 00 грн з публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо відзиву відповідача 1 суд не приймає його до уваги, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на стягненні суми страхового відшкодування з публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», а не з приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ».

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, ідентифікаційний номер 00034186, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, ідентифікаційний номер 19411125, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 10 683 (десять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 00 копійок, а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 27 лютого 2017 року.

Суддя Я.А. Карабань