ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2017р. Справа № 905/2827/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс селище Молодіжне Волноваський район Донецька область

до боржника ОСОБА_2 підприємства Діоніс м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції у звязку з не можливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіально підсудність справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарським судам, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

11.09.2014р. Приватне підприємство Діоніс, м. Донецьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/3346/14.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/3346/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект м. Макіївка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Макарів Макарівського району Київської області, про стягнення заборгованості в сумі 91370,50 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповдальністю Донбас Плюс, с. Макарів Макарівського району Київської області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/3346/14 залишено без задоволення; рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/3346/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с. Макарів Макарівського району Київської області задоволено частково; рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі № 908/3346/14 скасовано; справу № 908/3346/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області для розгляду по суті в межах справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк.

Супровідним листом Вищого господарського суду України від 16.01.2017р. справа №908/3346/14 надіслана на адресу господарського суду Донецької області. Вказана справа надійшла на адресу господарського суду Донецької області 01.02.2017р.

Розпорядженням керівника апарату від 01.02.2017р. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс м.Донецьк.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 01.02.2017р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області справу №905/2827/13 призначено судді Чорненькій І.К.

Ознайомившись з отриманими матеріалами заяви ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн. судом встановлено наступне:

У постанові від 11.01.2017р. по справі №908/3346/14, якою скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.16р., Вищий господарський суд України зазначив:

Пунктом 7 ч.1 ст.12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч.9 ст.16 ГПК України (виключна підсудність) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Разом з цим ч.4 ст.10 Закону про банкрутство визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про стягнення 91370.50грн. дебіторської заборгованості. При цьому, судом апеляційної інстанції зокрема встановлено, що вказана заборгованість у випадку стягнення з відповідача, буде направлена на погашення грошових вимог єдиного кредитора боржника ТОВ Донбас Плюс. Отже, даний спір стосується питання щодо формування активу боржника, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПП Діоніс.

Даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч.9 ст.16 ГПК України.

В силу ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. №01-06/2511/16 Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.11.2012р. №4212-VI) зазначено:

Частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої ст.12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята ст.16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Таким чином, заява ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн. підлягає розгляду в межах провадження у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області встановлено, що справа №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура.

Господарським судом Донецької області ухвалою за результатами підготовчого засідання 20.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.09.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання 29.07.2013р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. Приватне підприємство Діоніс м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У звязку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», антитерористичної операції, матеріали справи №905/2827/13 втрачені.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання щодо відновлення втраченої справи №905/2827/13, прийняти в межах даної справи про банкрутство заяву ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-1, 12, 16, 65, 86 ГПК України, п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України), ст.ст.2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс м. Донецьк призначити в судовому засіданні на 28.02.2017р. о 12год. 20хв.

Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017р. о 12год. 20хв. заяву за №908/3346/14 ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн.

Присвоїти заяві за №908/3346/14 ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн. номер провадження №905/2827/13 у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.320.

Зобовязати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; документи, які були підставою для прийняття як комітетом кредиторів так і судом рішення (постанови) про визнання боржника банкрутом, зокрема: протоколи засідань комітету кредиторів, висновок щодо фінансово-господарського стану підприємства боржника, баланси, фінансові звіти, матеріали інвентаризації; звіти ліквідатора та інші документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

Зобовязати ініціюючого кредитора до дати судового засідання надати суду копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками; документи, що подавалися кредитором в підготовчому та попередньому засіданні та інші документи або їх копії, що подавалися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект до дати судового засідання надати відзив на заяву ПП Діоніс.

Явка в судове засідання представників ПП Діоніс, м. Донецьк, ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка та ТОВ Донбас Плюс обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька