РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Справа № 924/730/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Савченко Г.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (доручення від 28 серпня 2015 року)

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 господарства "Власник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 924/730/16 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом ОСОБА_2 господарства "Власник"

до відповідача ОСОБА_3 управління Держземагенства у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2004 року укладеним між фермерським господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, який був поновлений 21.01.2010 року до 02.12.2014 року, кадастровий № :06:015:0083 на тих же умовах та на той же строк

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області (суддя Смаровоз М.В.) від 18 жовтня 2016 року у справі №924/730/16 було відмовлено у позові ОСОБА_2 господарства "Власник" (надалі позивач) до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (надалі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2004 року укладеним між ОСОБА_2 господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, який був поновлений 21 січня 2010 року до 02 грудня 2014 року, кадастровий номер №:06:015:0083 на тих же умовах та на той же строк /а.с. 71-74/.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що всупереч вимогам статті 33 ГПК України, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі (в редакції підписаної 21 січня 2010 року угоди) у порядку, передбаченому пунктом 14.4. договору. Також позивачем не спростовано і твердження відповідача про те, що, всупереч вимогам частини 2 статті 33 Закону України „Про оренду землі, орендар не повідомив орендодавця за місяць до спливу строку договору оренди землі про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження посилання позивача на те, що він звернувся до відповідача із заявою про продовження договору оренди землі саме в жовтні 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач Фермерське господарство "Власник" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі №924/730/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги та не дано належної оцінки тому факту, що Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №822/6113/15 встановлено факт виконання ОСОБА_2 господарством "Власник" усіх передбачених законодавством умов, необхідних для поновлення договору оренди земельної ділянки, а відповідач, у свою чергу, не прийняв рішення щодо його поновлення, суд вважає, що необхідно зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме - повторно розглянути подані документи на поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 31,8 га, кадастровий номер :06:015:0083, розташованої за межами населених пунктів Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, укладеного 30 березня 2004 року між фермерським господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією. Хмельницький окружний адміністративний суд також звернув увагу на те, що зі сторони ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який зараз є орендодавцем, жодних заперечень щодо оренди земельної ділянки площею 31,8 га кадастровий номер :06:015:0083, оскільки були відсутні повідомлення про те, що Фермерське господарство "Власник" не може використовувати орендовану земельну ділянку. Таким чином, господарський суд Хмельницької області допустив порушення вимог частини 3 статті 35 ГПК України. Суд не надав належної оцінки тому факту, що протягом майже двох років з дня закінчення спірного договору оренди Фермерське господарство "Власник" використовує земельну ділянку площею 31,8 га. після закінчення договору (02 грудня 2014 року) сплачує визначену суму орендної плати з урахуванням змін його розміру відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України та поданих розрахунків, що прийняті Старокостянтинівським відділенням Красилівської ОДПІ. У судовому рішенні господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року проведено декларування договору оренди та Узагальнення судової практики без дослідження конкретного факту щодо фактичного поновлення договору оренди, оскільки відповідач по справі не вчинив жодних належних та допустимих дій про припинення дії спірного договору оренди. Відсутні звернення до орендаря з запереченнями про відмову у поновленні договору. Крім того, господарський суд Хмельницької області прийняв як належний доказ лист Держгеокадастру №27-22-0.7-1327/23-16 від 27 січня 2016 року. Проте, даний лист не є рекомендованим, відсутні будь-які відомості про його направлення фермерському господарству. Також, суд не вірно зазначив той факт, що спірний договір не зареєстрований, оскільки він не надав належної оцінки витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який сформований 23 жовтня 2014 року за номером НВ-014, в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки, орендаря земельної ділянки, її площу та місце розташування.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2016 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача та призначено дату судового засідання на 07 грудня 2017 року.

28 листопада 2016 року від відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що згідно підпункту "г" пункту 2.2.3 Узагальненої судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами Верховний суд України та Вищий господарський суд України переважно дотримуються думки, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а реалізація визначеного законом переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди землі. Так, ФГ "Власник" звернулося із листом до ОСОБА_3 управління лише 30 грудня 2014 року з проханням поновити договір оренди земельної ділянки. В свою чергу, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2004 року, зареєстрованого Старокостянтинівським районним центром ДЗК за №1305 від 03 вересня 2004 року позивач отримав в користування три земельні ділянки на термін до 01 грудня 2008 року. В додатковій угоді "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки" від 21 січня 2010 року зазначено, що земельна ділянка надається у тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 02 грудня 2014 року. Крім того, додаткова угода "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки" від 21 січня 2010 року не зареєстрована в органах державної реєстрації, а відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. було відкладено розгляд апеляційної скарги у справі №924/730/16 на 12 січня 2017 року.

На підставі розпорядження №01-04/8 від 03 січня 2017 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Юрчука М.І. у період з 28 грудня 2016 року по 12 січня 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді було проведено повторний автоматизований розподіл справи №924/730/16 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

На підставі розпорядження №01-04/11 від 03 січня 2017 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/730/16 - ОСОБА_4 з 26 грудня 2016 року по 11 січня 2017 року включно та судді Крейбух О.Г. з 26 грудня 2016 року по 11 січня 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді було проведено повторний автоматизований розподіл справи №924/730/16 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 січня 2017 року справу №924/730/16 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

В судовому засіданні 12 січня 2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16 лютого 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/730/16 - ОСОБА_5 у період з 15 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року включно; перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/730/16 - ОСОБА_6 у період з 13 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №924/730/16 було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 господарства "Власник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі №924/730/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

16 лютого 2017 року від Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області надійшли пояснення №45/274-28/2017 від 15 лютого 2017 року, відповідно до яких третя особа зазначає, що ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області не проводилось дій щодо вилучення земельної ділянки після закінчення терміну дії договору оренди. На даний час спірна земельна ділянка використовується ОСОБА_2 господарством "Власник" село Миролюбне Старокостянтинівського району. Старокостянтинівська РДА при винесенні рішення по справі №924/730/16 покладається на розсуд суду. Крім того, заявник просить розглядати справи без участі його представника.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 березня 2004 року між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та селянським (фермерським) господарством „Власник укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року №222-2003-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Миролюбненської сільської ради (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктом 2.1. договору в оренду передається три земельні ділянки загальною площею 121,25 га, в тому числі ріллі - 121,25 га, із земель резерву Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району згідно з кадастровими планами (схемами) розташування земельних ділянок, що є невід'ємною частиною даного договору.

Як передбачено пунктом 2.2. договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок наведена окремою довідкою, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору земельні ділянки надаються у тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 01 грудня 2008 року для використання за цільовим призначенням.

Згідно з пунктом 3.2. договору при бажанні продовжити договір на новий строк орендар зобов'язаний не пізніше 30 днів до закінчення терміну дії цього договору, письмово попередити про це орендодавця.

Як передбачено пунктом 5.1. договору, земельні ділянки передаються в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір оренди землі припиняється у разі: а) закінчення терміну, на який було укладено договір; б) розірвання договору у встановленому порядку; в) одержання орендарем земельних ділянок у власність у порядку, передбаченому Земельним кодексом України; г) примусового вилучення земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності у порядку, передбаченому законодавством України; д) ліквідації юридичної особи орендаря чи смерті фізичної особи (пункт 11.2. договору).

Пунктом 11.3. договору передбачено, що поновлення договору оренди землі здійснюється після закінчення строку, на який укладено цей договір. Орендар, при належному виконанні умов цього договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення нього договору. У разі продовження договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін та зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) записом за №1305 від 03 вересня 2004 року.

21 січня 2010 року представниками Старокостянтинівської районної державної адміністрації та фермерського господарства „Власник підписано угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, відповідно до умов якої договірні сторони з цього числа поновляють дію договору оренди земельної ділянки з земель державної власності на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 30 грудня 2009 року №375/2009-р, площею 31,8 га, в тому числі ріллі - 31,8 га, згідно з планом, що додається до договору оренди, який поновляється, розташованої в адміністративних межах Миролюбненської сільської ради укладений 30 березня 2004 року.

Згідно із пунктом 2 угоди договірні сторони укладають цю угоду про те, що договір поновлюється з 03 грудня 2009 року і зберігає свою чинність до 02 грудня 2014 року.

Як передбачено пунктом 3 угоди договірні сторони, за взаємною згодою договірних сторін, викладають договір в новій редакції.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1. договору в новій редакції, орендодавець на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 серпня 2003 року № 222/2003-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Миролюбненської сільської ради.

Згідно із пунктом 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка площею 31,80 га, в тому числі ріллі - 31,80 га, із земель резерву Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, згідно з планом (схемою) розташування земельної ділянки, що є невід'ємною частиною даного договору.

Як передбачено пунктом 2.3. договору, нормативна грошова оцінка 1 гектара сільськогосподарських угідь Миролюбненської сільської ради наведена окремою довідкою, яка є невід'ємним додатком цього договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору земельна ділянка з земель державної власності (резерв) площею 31,80 га надається у тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 02 грудня 2014 року для використання за цільовим призначенням. При бажанні продовжити договір на новий строк орендар зобов'язаний не пізніше 30 днів до закінчення терміну дії цього договору, письмово попередити про це орендодавця.

Розділом 4 договору визначена орендна плата, де в пункті 4.1. вказано, що орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі і становить 344 за один гектар земель, які є об'єктом цього договору за рік оренди, на весь час дії договору. Орендна плата вноситься рівними частинами, щомісяця протягом строку оренди.

Згідно з пунктом 5.1. договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом визначення меж та прийому - передачі земельної ділянки.

Відповідно до пункту 7.1. договору земельна ділянка повинна бути повернута орендодавцю на протязі 1 місяця по акту прийому-передачі після закінчення дії цього договору у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він їх одержав в оренду.

Договір оренди землі припиняється у разі: закінчення терміну, на який було укладено договір; розірвання договору у встановленому порядку; одержання орендарем земельної ділянки у власність у порядку, визначеному чинним законодавством України; примусового вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, передбаченому законодавством України; ліквідації юридичної особи орендаря (пункт 11.2. договору).

Як передбачено пунктом 11.3. договору, поновлення договору оренди землі здійснюється після закінчення строку, на який укладено цей договір. Орендар, при належному виконанні умов цього договору, має за інших рівних умов переважне право на подальшу оренду земельної ділянки шляхом поновлення цього договору. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Крім того, відповідно до пункту 14.4. договору (в редакції підписаної 21 січня 2010 року) представниками Старокостянтинівської районної державної адміністрації та фермерського господарства „Власник угоди про поновлення дії договору оренди) договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації у Старокостянтинівському районному центрі Державного земельного кадастру.

23 жовтня 2014 року на запит ОСОБА_2 господарства "Власник" було сформовано витяг №НВ-014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0083, площею 31,81 га з місцем розташування: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Миролюбненська сільська рада, де зазначено, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок від 29 березня 2010 року розробленої ПП "Земпроект" була здійснена державна реєстрація земельної ділянки.

14 січня 2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 822/6113/15, судом вирішено адміністративний позов задовольнити та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 31,80 га, кадастровий номер :06:015:0083, розташованої за межами населених пунктів Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, укладеного 30 березня 2004 року між фермерським господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у встановлений Законом України "Про оренду землі" строк, повторно розглянути подані фермерським господарством "Власник" документи на поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 31,80 га, кадастровий номер :06:015:0083, розташованої за межами населених пунктів Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, укладеного 30 березня 2004 року між фермерським господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

На виконання вказаної постанови, листом №27-22-0.7-1327/23-16 від 27 січня 2016 року, адресованому ФГ „Власник, ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено про те, що при дослідженні поданих ФГ „Власник матеріалів встановлено, що у користуванні ФГ „Власник перебувала земельна ділянка площею 31,81 га відповідно до договору оренди земельних ділянок від 30 березня 2004 року, зареєстрованого Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею вчинено запис № 1305 від 03 вересня 2005 року та додаткових угод про продовження терміну дії договору оренди. Термін дії договору закінчився 02 грудня 2014 року. Також, у цьому листі повідомлено про те, що у звязку із спливом терміну подачі клопотання про бажання поновити договорі оренди земельної ділянки відповідно до статті 33 Закону України „Про оренду землі та умов договору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки.

В матеріалах справи також наявні копії: акту та довідки від 30 березня 2004 року, кадастрового плану земельної ділянки :06:015:0083, довідки від 05 липня 2016 року, податкової декларації тощо.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, місцевий господарський суд прийшов до висновків, що всупереч вимогам статті 33 ГПК України, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі (в редакції підписаної 21 січня 2010 року угоди) у порядку, передбаченому пунктом 14.4. договору. Також, позивачем не спростовано і твердження відповідача про те, що, всупереч вимогам частини 2 статті 33 Закону України „Про оренду землі, орендар не повідомив орендодавця за місяць до спливу строку договору оренди землі про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження посилання позивача на те, що він звернувся до відповідача із заявою про продовження договору оренди землі саме в жовтні 2014 року.

Проте, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не може погодитись з такимим висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, згідно з частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченні строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Крім того, відповідно до частин 6 - 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі №911/1707/15, від 13 квітня 2016 року у справі №6-2027цс15, від 25 лютого 2015 року у справі №6-219цс14, яка відповідно до приписів статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України має враховуватися судами.

Оскільки законодавство, що регулює спірні правовідносини визначає два випадки для поновлення договору оренди, то в даному випадку договір оренди землі підлягає поновленню на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки колегією суддів встановлено, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки позивач продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та виконує обов'язки землекористувача за договором оренди землі, в тому числі сплачувати орендну плату і жодних заперечень протягом місяця після закінчення строку договору, з боку орендодавця не надходило. Дані обставини підтверджуються: актом від 05 липня 2016 року, який складений депутатами Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про те, що на земельній ділянці площею 31,80 га земель запасу Миролюбненської сільської ради Фермерське господарство "Власник" у 2016 році вирощує сою; довідкою Миролюбненської сільської ради №992 від 05 липня 2016 року про те, що ФГ "Власник" використовує землі резерву площею 31,80 га термін дії договору оренди, якого закінчився, плату за користування земельною ділянкою ФГ "Власник" сплачує згідно з розрахунком ДПІ; податковою декларацією з плати за землю за 2016 рік.

Крім того, помилковими є висновки суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі (в редакції підписаної 21 січня 2010 року угоди) у порядку, передбаченому пунктом 14.4. договору та доказів на підтвердження звернення ФГ "Власник" до відповідача із заявою про продовження договору оренди землі саме в жовтні 2014 року, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №822/6113/15 встановлено, що даний договір оренди 21 січня 2010 року поновлено строком до 02 грудня 2014 року. Витягом з Державного земельного кадастру від 23 жовтня 2014 року про земельну ділянку підтверджується присвоєння їй кадастрового номеру :06:015:0083.

Також, постановою встановлено, що до поданих документів 20 листопада 2014 року позивачем ОСОБА_3 управлінню Держземагентства у Хмельницькій області додатково подано лист-повідомлення.

Таким чином, судове рішення у справі №822/6113/15 не може бути поставлена під сумнів, а інші рішення не можуть йому суперечити. Вказаним рішенням встановлено факт поновлення договору оренди 21 січня 2010 року та подачу документів ОСОБА_3 управлінню Держземагентства у Хмельницькій області 20 листопада 2014 року.

Посилання місцевого господарського суду на відсутність підстав для застосування частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки це призведе до підтвердження судом обов'язку сплати позивачем орендної плати, розмір якої не відповідає вимогам статті 288.5 Податкового кодексу України є безпідставним з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 288.5 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Відтак, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Згідно із приписами статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін (частина 1). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (частина 2).

При цьому, внесення змін до договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність до положень Податкового кодексу України, здійснюється сторонами саме шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди. У разі виникнення суперечностей з цього приводу, спір між сторонами вирішується у судовому порядку, однак у справі про внесення змін до правочину, а не у спорі про визнання договору поновленим в силу положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відтак, колегією суддів не вбачається підстав для незастосування частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку із новим розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та встановлені обставини справи щодо належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення про намір реалізувати право на поновлення договору оренди, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору, продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, судова колегія вважає наявними підстави для поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах у відповідності до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Однак, позов ФГ "Власник" підлягає задоволенню частково, оскільки у позовній заяві позивач просив суд "визнати договір оренди земельної ділянки від 30 березня 2004 року укладеним між ОСОБА_2 господарством "Власник" с.Миролюбне Старокостянтинівського району та Старокостянтинівською райдержадміністрацією, який був поновлений 21 січня 2010 року до 02 грудня 2014 року, кадастровий номер :06:015:0083 на тих же умовах та на той же строк". В той час, як договір оренди земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_2 господарством "Власник" с.Миролюбне Старокостянтинівського району та Старокостянтинівською райдержадміністрацією 30 березня 2004 року був пролонгований 21 січня 2010 року у редакції угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 господарством "Власник" с.Миролюбне Старокостянтинівського району та Старокостянтинівською райдержадміністрацією є поновленим на тих же умовах і на той же строк, які передбачені в угоді про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_2 господарства "Власник" слід задоволити, а рішення господарського суду Хмельницької області - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 господарства "Власник" задоволити, рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі №924/730/16 скасувати.

Прийняти нове рішення. Позов задоволити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "Власник", який зареєстровано Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру від 30 березня 2004 року, про що у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) вчинено запис за №1305 від 03 вересня 2004 року, із врахуванням змін внесених до Договору Угодою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2010 року, на тих же умовах та на той же строк, тобто на п'ять років з 03 грудня 2014 року по 02 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 господарства "Власник" (31160, с.Миролюбне, Старокостянтинівський район, Хмельницька Область, ) 1378 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 1515,8 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/730/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.