overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/3240/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно, Рівненська область

до відповідача 1: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

до відповідача 2: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 03.06.2016р.);

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно, Рівненська область до відповідача 1: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ, до відповідача 2: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 23.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.01.2017р. В судовому засіданні 10.01.17р. розгляд справи відкладався на 23.01.17р.,23.01.17р. на 14.02.17р.

14.02.17р. в канцелярію господарського суду Львівської області позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/3689/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТСБИТСИСТЕМ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 08-13/0004 від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/3315/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підбірці, Львівська область;
про:стягнення 25 910,80 грн.

За участю представників:

від позивача: Коваль О.Ф., представник (довіреність б/н від 19.08.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підбірці, Львівська область про стягнення 25 910,80 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, просив позов задоволити з урахуванням часткової сплати боргу.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.17 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/449/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Натура-Бразерс», Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 2 049 734,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 06» березня 2017 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/437/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології світла (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, офіс 22, ідентифікаційний код 33756456).

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

В пункті 2-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2017р. про призначення розгляду справи № 916/437/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології світла допущено описку при зазначені дати та часу розгляду справи, а саме вказано: „ "24" березня 2017 р. о 10:30, замість правильного: „22 березня о 09:40 год.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 10.02.2017р.

2.В пункті 2-му ухвали суду від 10.02.2017р. правильно читати дату та час розгляду справи: „22 березня о 09:40 год.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Інтерком Юг (65012, АДРЕСА_1), ПАТ „ОСОБА_2 Дніпро (04073, м. Київ,, вул. Семена Склярука, 5, оф. 411-Б, 4 пов.), ПАТ „Юніон ОСОБА_3 (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7), ліквідатора банкрута ОСОБА_4 (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/2142/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГАЗ-ТРАНС», м.Львів;
про:відстрочку і розстрочку виконання рішення суду
у справі:№914/2142/16
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператора Спільної Діяльності за договором №493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004р., м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГАЗ-ТРАНС», м.Львів;
про:стягнення 2 784 174,85 грн.

За участю представників:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 03.01.2017 р.); ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 03.01.2017 р.);

від позивача (стягувача): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГАЗ-ТРАНС», м.Львів про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/2142 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператора Спільної Діяльності за договором №493 про Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГАЗ-ТРАНС», м.Львів про стягнення стягнення 2 784 174,85 грн.

В судове засідання зявилися представники заявника (відповідача), усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з вжиттям заходів щодо укладення мирової угоди. Також через канцелярію суду подали клопотання (вх. №4677/17 від 06.02.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребовуваних судом документів.

Позивач (стягувач) явку представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи клопотання представників заявника (відповідача), з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.02.17 р. о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справі № 916/3388/15

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській

області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Літвінова С.В. та суддів Оборотової О.Ю., ОСОБА_2 знаходилась справа №916/3388/15 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У зв'язку з перебування головуючого судді Літвінова С.В. з 24.01.2017р. на тривалому лікарняному, приймаючи до уваги закінченням повноважень судді ОСОБА_2. з 13.02.2017р., з метою недопущення порушення строку розгляду справи за результатами проведеного на підставі розпоряджень керівника апарату господарського суду Одеської області № 94 від 06.02.2017р. та №155 від 13.02.2017р. щодо автоматичної зміни складу колегії суддів, до складу колегії суддів були внесені зміни, у зв'язку з чим, справа №916/3388/15 підлягає розгляду у наступному складі: головуючий суддя Желєзна С.П. та судді Оборотова О.Ю., Цісельський О.В.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3388/15 до провадження.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя О.В. Цісельський

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 р. Справа № 914/3053/16

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про повернення судового збору у справі № 914/43/17

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 204 від 30.12.2009р. в сумі 5 929,23 грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2017 року у справі № 914/3053/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 204 від 30.12.2009р. в сумі 5 929,23 грн. - припинено провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

16.02.2017 року Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області подано клопотання (вх. №710/17) про повернення сплаченого судового збору.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №666 від 11.11.2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вище наведено, суд проходить до висновку що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн., у зв'язку із припиненням провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ) з Державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору, сплачено згідно платіжного дорученням №666 від 11.11.2016 року.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/3318/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 7320,98 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7320,98 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 грудня 2016р. суддя Волков Р.В. порушив провадження по справі № 916/3318/16 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7320,98 грн..

Приймаючи до уваги перебування судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на тривалому лікарняному, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 185 від 17.02.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3318/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017р., справу № 916/3318/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/3318/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2017 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо часткової сплати боргу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/96/17

За позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Мрія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю. (за посвідченням), ОСОБА_1 (за посвідченням)

від МОУ: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від КЕЧ: не зявився

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представники КЕЧ та відповідача 1 в судове засідання не зявились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2017р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

МОУ:

КЕЧ: письмові пояснення на заперечення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (вх№2822/17 від 06.02.2017р.)

відповідача 1:

відповідача 2:

3. Примірник ухвали направити:

- Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Котовського, 1);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2017 року Справа № 915/57/17
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом компанії Soremartec S.A. (Соремартек С.А.),

Фіндель Бізнес Сентер, Комплекс В, Рю де Трев, L-2632 Фіндель, Люксембург,

адреса для листування: Семеній Юлія Миколаївна,

01030, бізнес-центр "Леонардо", вул. Б.Хмельницького, 19-21, 14 поверх, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

54020, АДРЕСА_1,

про припинення порушення прав на торговельні марки та заборону використання торговельних марок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2017 р. у даній справі задоволено клопотання компанії Soremartec S.A. та відкладено розгляд справи.

В резолютивній частині вказаної ухвали від 15.02.2017 р. допущено описку в написані дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме, зазначено: "09.03.2017 р." замість "02.03.2017 р.".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2017 р. у справі № 915/57/17 описку в написанні дати, на яку відкладено розгляд справи: замість "09.03.2017 р." зазначити "02.03.2017 р.".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, вул. Артема, 602, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суд від 04.01.2017 розгляд заяви про визнання кредиторських вимог було призначено на 16.02.2017 о 10:00.

Проте у звязку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці судове засідання, призначене на 16.02.2017 о 10:00, не відбулось, про що сторонам було направлено повідомлення.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 03.03.2017 о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання кредиторських вимог призначити на 03 березня 2017 року о 10:00.

2. Зобовязати розпорядника майна та боржника надати до судового засідання повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко