ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 922/327/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на спору на стороні позивача Лозівська міська рада, м. Лозова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Панютине
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення
за участю представників:

позивач - ОСОБА_3, довіреність №469 від 17.02.2017р.;

відповідач - не зявився;

третя особа - Івченко Д.Ю., довіреність №02-13-7/704 від 31.05.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017р. КП «Житлова управляюча компанія» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ФОП ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 22.10.2015р. №77/15 та повернути нежитлові приміщення шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 1202,60 кв.м. в приміщенні (будівлі), що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень, а саме п.4.1, .4.5, 4.6 за яким було передано частини нежитлового приміщення (будівлі), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у користування іншим юридичним особам та фізичним особам-підприємцям. В якості правових підстав вказує на норми ст. 26 ч.3 ЗУ «Про орендау державного та комунального майна», ст..ст. 526, 610, 611, 625, 783 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54, 65 ГПК України.

Позивач КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради позовні вимоги підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові, надав правове обґрунтування від 17.02.2017р. №468 (від 20.022017р. вх. №5621). Звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі посадових осіб від 23.02.2017р. (вх. №6405), в якому просить суд з метою повного та всебічного розгляду справи, надання необхідних доказів (оригіналів документів, що містяться у матеріалах справи) та дачі пояснень залучити до у часті у справі відповідно до ст.30 ГПК України посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, а саме: головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірину Анатоліївну.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 30 ГПК України (в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі).

Враховуючи обставини справи, а саме те, що позивач в якості підстави позову посилається на факти встановлені названою вище особою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик в судове засідання головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірину Анатоліївну.

Крім того, представник позивача звернувся із заявою про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ФОП ОСОБА_2 оригінал або належним чином завірену копію Договору про співпрацю та партнерство від 29.12.2016р. №4 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6. Суд, задовольняє це клопотання оскільки воно відповідає ст. 38 ГПК України, а вказані у ньому докази мають значення для правильного вирішення спору.

Також представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить суд оголосити перерву або відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки додаткових пояснень за актами обстеження.

Третя особа (Лозівська міська рада) підтримує заявлені позовні вимоги. Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення (вх. №6402) з приводу заявленого позову, в яких вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію Господарського суду Харківської області звернувся із клопотанням (вх. №6260) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 30, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірину Анатоліївну для дачі пояснень у справі №922/327/17.

2. Задовольнити клопотання КП "ЖУК" Лозівської міської ради про витребування доказів. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал або належним чином завірену копію Договору про співпрацю та партнерство від 29.12.2016р. №4 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6.

3. Клопотання представника позивача та відповідача про відкладення, а також клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07 квітня 2017 року.

4. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 р. о 11:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев
/27.02.2017р./Справа №922/327/17/