ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 904/1546/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у справі №904/1546/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено. Визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради №59/29 від 05.12.2012р. Про відмову ТОВ ЮКОН-СЕРВ1С ЛТД, , в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів.Зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновлення товариству з обмеженою відповідальністю ЮКОН-СЕРВ1С ЛТД, , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район).

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. (відповідно до квитанції №0.0.492267884.1 від 19 січня 2016 року та №0.0.482087135.1 від 25 грудня 2016 року). Таким чином, за подання даної апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі: 2 756, 00 грн. х 110% = 3 031, 6 грн.

Додані до апеляційної скарги документи свідчать про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 030, 8 грн. що підтверджується квитанцію №0.0.702480964.1 від 09 лютого 2017 року та платіжним дорученням №405 від 14 липня 2016 року, але вказана сума є меншою за розмір, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у справі №904/1546/16 підлягає поверненню апелянту.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у справі №904/1546/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 10 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.В. ОСОБА_1 Іванов