ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 907/83/17

за позовом підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничного підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Берегове

до відповідача 1 державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м.Берегове

до відповідача 3 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (свідоцтво №1618 від 03.02.10)

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_2, адвокат (дов.б/н від 21.07.16)

від відповідача 3 ОСОБА_3 головного державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (дов.№03.1/3115 від 20.10.16)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними електронні торги від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул.Корятовича,1 в системі «СЕТАМ»; визнання недійсним протокол проведення електронних торгів №204258 від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул.Корятовича,1 в системі «СЕТАМ».

Від відповідача 3 10.02.17 надійшли пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування, в яких проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Станом на день судового засідання від відповідача 2 надійшли заперечення на позов, в яких проти позову заперечує та вважає його безпідставним з підстав, наведених у вказаних запереченнях.

До господарського суду станом на день судового засідання надійшло клопотання про залучення Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, станом на день судового засідання до господарського суду надійшла заява №05/2-1209-17 від 21.02.17 від прокуратури Закарпатської області про вступ до участі у розгляді даної справи з метою представництва інтересів держави в особі Державної служби геології та надр України та Фонду державного майна України, у звязку з чим залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 службу геології та надр України та Фонд державного майна України.

У судовому засіданні судом розглянуто подані прокурором та Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством Колос АПК України клопотання та заяви про вступ у справу та залучення до участі у справі третіх осіб та встановлено наступне.

Клопотання Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Київ про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обґрунтоване тим, що Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос АПК України є власником будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Берегово, вул.Корятовича,1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.10.12, видного на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 26.02.12 №422 та витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 15.10.12 №35849451.

З наведеного вбачається, що оскільки предметом спору в даній справі є оскарження результатів електронних торгів від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1 та визнання їх недійсними, то можливе рішення з господарського спору може вплинути на права та обовязки Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Київ, щодо позивача, оскільки такий є власником майна, реалізація якого відбувалась на вказаних електронних торгах.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку заяву Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Київ про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволити та, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос АПК України, м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні позивача.

Підставою вступу до розгляду справи прокуратурою Закарпатської області є необхідність представництва інтересів держави в особі Фонду державного майна України як власника державного майна та органу державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

Прокурор вказує, що Фонд державного майна України як центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері оренди, приватизації, використання та відчуження державного майна, управління обєктами державної власності та ОСОБА_4 служба геології та надр України як центральний орган виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, не залучені до участі у справі, що вказує на неналежне здійснення захисту інтересів держави щодо збереження державного майна.

У звязку з цим, прокурором подано заяву про вступ до розгляду справи та просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 службу геології та надр України та Фонд державного майна України.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження (п.2 ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу країни визначено, що з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №7 зазначено що господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само, як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора у ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокуратура здійснює від імені та в інтересах держави функції та повноваження, визначені Конституцією України, цим та іншим законами зокрема представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення чи загрози порушення інтересів держави, у звязку з поданою прокурором заявою №05/2-1209-17 від 21.02.17 до розгляду даної справи вступає прокурор.

З огляду на те, що ОСОБА_4 служба геології та надр України та Фонд державного майна України є органами державної влади, які в силу покладених законом повноважень здійснюють відповідні функції у спірних правовідносинах, а також з метою здійснення належного захисту інтересів держави щодо збереження державного майна судом встановлено, що можливе рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4 служба геології та надр України та Фонд державного майна України.

Таким чином, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 службу геології та надр України та Фонд державного майна України.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 службу геології та надр України та Фонд державного майна України та заяви Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Київ про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відтак розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України (02002, м.Київ, вул.Флоренції,1/11).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 службу геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Ежена Потьє,16).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (01601, м.Київ-133, вул. Кутузова,18/9).

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача надіслати позовну заяву та додані до неї документи третім особам та прокурору, докази у підтвердження чого надати господарському суду (поштова квитанція, опис вкладення); подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії належної якості всіх додатків, доданих до позовної заяви; вмотивовані та нормативно обґрунтовані письмові пояснення підстав подання позову.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити прокурору, сторонам та третім особам.

Суддя О.В. Васьковський