overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 6/117-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/117-09 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Селянського (фермерського) господарства "Бумеранг", про визнання банкрутом

встановив:

Постановою Господарського суду Сумської області від 23.07.2009 року боржника Селянське (фермерське) господарство "Бумеранг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року припинено повноваження ліквідатора Сидоренко Г.А. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П. Ухвалою Господарського суду Cумської області від 21.02.2013 року припинено повноваження ліквідатора Коробки Р.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого О.П.

13.06.2016 року року до суду надійшла позовна заява Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 3345/10/18-13-10-027 від 06.06.2016 року про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року вищевказану заяву призначено до розгляду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.06.2016 року допущено помилку.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про виправлення описки допущеної у вищезазначеній ухвалі господарського суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у даній справі, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

« 1.Провадження у справі № 6/117-09 - поновити.

2.Призначити розгляд позовної заяви Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 3345/10/18-13-10-027 від 06.06.2016 року про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство на 04 липня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Мальованого О.П. , кредиторів та ТОВ "СП" "Паритет-Агроінвест" подати до суду відзив на подану позовну заяву.

4.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ "СП" "Паритет-Агроінвест".»

Суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 920/126/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 21.02.2017 вх. № 480)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів», с. Бездрик, Сумський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест»,

м. Конотоп, Сумська область,

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 40120 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 21.02.2017 №12132 (#107242596) про сплату судового збору в сумі 3200 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до відповідного спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/4116/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 706 від 22.11.2016 р.); ОСОБА_3 (дов. № 705 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

15.02.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення від 15.02.2017 р. стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2017 р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/539/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 1 363 706,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» березня 2017 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2017 р.Справа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2Р, довіреність б/н від 15.12.2016

відповідача : ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_4 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_5 паспорт № НЮ269596 від 22.12.11р.

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до ОСББ "НОВОКОМ" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Разом з тим, в ході судового процесу на адресу суду надійшло клопотання від Обслуговуючого кооперативу "Новоком" про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи.

Стаття 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Оцінивши наявні докази у справі, заслухавши представників сторін, суд, із врахуванням п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та залучити Обслуговуючий кооператив "Новоком" (46002, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Обслуговуючий кооператив "Новоком" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Ухвалу направити Обслуговуючому кооперативу "Новоком" (46002, АДРЕСА_2)

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа №916/3697/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 га підставі довіреності від 03.10.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.01.2017 р.

Суть спору: 30 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 301 542 грн. 89 коп. та пені розмірі 6 245 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 січня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/3697/16.

21 лютого 2017 р. відповідачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору у справі № 916/3697/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3697/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 916/3547/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3547/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРТУНА

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг в Одеській області

про визнання договору частково недійсним та стягнення 1749941,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Літвінова С.В. розглядалася справа №916/3547/16 за позовом ТОВ "ФОРТУНА" до ОСОБА_1 автомобільних доріг в Одеській області про визнання частково недійсним договору та стягнення 1 749 941,31 грн.

У звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на тривалому лікарняному з 24.01.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №219 від 22.02.2017р. справу №916/3547/16 призначено до повторного автоматичного розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/3547/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3547/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду докази, які підтверджують посилання позивача на те, що вартість виконаних ним робіт становить 6 926 940 грн.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Положення про ОСОБА_1 автомобільних доріг в Одеській області, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2017 Справа № 917/1663/16
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС", 03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8

на рішення та дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Покровського, 16 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №917/1663/16 від 29.11.2016р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС", 03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", 3400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Шевченка, 11

про стягнення 891000,00 грн.

Представники:

від скаржника (стягувач, позивач) ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2017 року;

від боржника (відповідач) не зявився;

від ДВС не зявився.

Суть справи: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС" на рішення та дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №917/1663/16 від 29.11.2016р.

Боржник та представник органу ДВС, дії якого оскаржуються, в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Ухвалою від 15.02.2017 року в порядку ст. 38 ГПК України у Регіональному сервісному центрі МВС України в Полтавській області витребовувалися докази, які станом на день проведення засідання суду надані не були в звязку з чим на отримання зазначених доказів уповноважено представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС".

Враховуючи викладене розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п.2 ч. 1), 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.03.2017 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2. Стягувачу виконати вимоги п. 3 ухвали від 12.01.2017 року.

СУДДЯ І.І.ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2017 р.Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Півторака М.Є. , судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 48500

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Ухвалою суду від 13.02.2017р. розгляд справи відкладено до 23.02.2017р. для надання можливості позивачу - подати докази, які підтверджують існування між сторонами правовідносин, що випливають тільки із договору оренди №1 від 02.01.2007р. та спростування інформації, викладеної в акті перевірки №56/20-09 від 22.06.2011р.; забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_1; відповідачу - подати письмове пояснення щодо причин неможливості надати оригінали договорів оренди №3 від 02.01.2011р. та №3 від 03.01.2012р., забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_2

Позивач витребувані судом документи не надав, участі у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Відповідач подав витребувані судом письмові пояснення від 20.02.2017р. щодо причин неможливості надати оригінали договорів оренди №3 від 02.01.2011р. та №3 від 03.01.2012р., проте участі судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що позивач не подав витребувані судом матеріали та сторони не забезпечили участі у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень по предмету спору, а тому суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати надати:

позивача - докази, які підтверджують існування між сторонами правовідносин, що випливають тільки із договору оренди №1 від 02.01.2007р. та спростування інформації, викладеної в акті перевірки №56/20-09 від 22.06.2011р.; забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_1

відповідача - забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу - копії ухвали та пояснень відповідача від 20.02.2017р.)

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Н.М. Бурда

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 912/389/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/389/17

за позовом: приватного акціонерного товариства "Гідросила Груп"

до відповідача: Кіровоградської міської ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс"

про визнання недійсним рішення,

встановив: приватне акціонерне товариство "Гідросила Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним пункту 2 рішення Кіровоградської міської ради від 14.07.2015 р. № 4353 "Про надання ТОВ "Ладок Плюс" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Ельворті, 5" щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості (для подальшої передачі в оренду строком на 49 років по вул. Ельворті, 5, загальною площею 0,9850 га - землі промисловості, для розміщення комплексу будівель підприємства (КВЦПЗ 11.02) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Ухвалою від 03.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017 р.

У судовому засіданні 23.02.2017 р. суддею Макаренко Т.В. заявлено самовідвід у даній справі та передано справу на повторний авторозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2017 р., справу № 912/389/17 призначено до розгляду суддею Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/389/17 до свого провадження.

Справу № 912/389/17 призначити до розгляду у судовому засіданні 13.03.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Відповідача:

- відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача та третьої особи;

- копії усіх документі, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Третю особу:

- письмово викласти власну позицію по суті заявлених вимог.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 101;

відповідачу за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

третій особі (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, оф. 202.

Суддя ОСОБА_1