Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 906/1094/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради

про стягнення 1573741,22 грн.

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Житомирі (м. Житомир);

2) Міністерство фінансів України (м. Київ);

3) ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55, );

4) ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (10009, Житомирська обл., місто Житомир, площа Польова, буд. 8, ).

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №1414 від 12.12.2016, дійсна до 31.12.2017р., ОСОБА_4 - дов. №2056 від 28.12.2015р., дійсна до 31.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5 дов. №4412 від 26.12.2016

від третьої особи-1: ОСОБА_6 дов. №07-08/3155 від 07.11.2016 - предст. ОСОБА_2. казнач. служби Укр. в Житом. обл.;

від третьої особи-2: на прибув;

від третьої особи-3: ОСОБА_7 дов. №343/13 від 23.01.2017; ОСОБА_8 дов. №342/13 від 23.01.2017 -предст. Упр. праці та соц. захисту населення Богун. райради м. Житомира

від третьої особи-4: ОСОБА_9 дов. №394/01 від 24.01.2017; ОСОБА_10 дов. №184/07-02 від 11.01.2017 - предст. Упр. праці та соц. захисту населення Корольов. райради м. Житомира

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" просить стягнути з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради 1573741, 22 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мали встановлені законодавством України пільги з їх оплати у 2016 році, посилаючись на п. 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України, Порядок № 256 та Положення № 117.

Відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради позов не визнає , зокрема, з тих підстав, що ЗУ "Про державний бюджет на 2016рік" не передбачено виділення місцевим бюджетам будь-яких коштів на надання пільг з послуг зв'язку. Вважає, що заборгованість перед позивачем є заборгованістю державного бюджету України.

В засіданні суду представники третіх осіб надали усні пояснення до наданих на вимогу суду документів , і зокрема:

- про визначення головним розпорядником коштів субвенції з державного бюджету міському бюджету ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради по КТКВК 090124 "Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв'язку" свідчать листи виконкому Житомирської міської ради від 30.01.13р. № 20/862 та від 23.01.13р. №20/621 ;

- згідно цих листів, районні управління праці та соціального захисту населення мали щомісячно звіряти інформацію, що міститься в Реєстрі осіб, які мають право на пільги з інформацією, яка надійшла від ПАТ "Укртелеком", і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надається конкретному пільговику, не проводити розрахунки, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

- згідно цих листів, районні управління праці та соціального захисту населення управління щомісячно , в тому числі впродовж 2016року, звіряли інформацію, що надходила від позивача з інформацією по пільговиках , і щомісяця в електронній формі повідомляли ПАТ "Укртелеком" про виявлені розбіжності для їх усунення та виправлення в звітних документах, однак управлінням не відомі результати усунення розбіжностей , зокрема, чи погодився позивач з ними;

- зокрема на прикладі грудня 2016року можна розглянути як районні управління проводять перевірку інформації ПАТ "Укртелеком" з даними Реєстру осіб, які мають право на пільги: складаються окремі звіти про "записи з невірним відсотком", "незареєстровані пільги", "невідповідність дати нарахування пільги з терміном права на пільги/призначено субсидію", "термін дії не розпочався або закінчився", "не вірно нарахована сума підприємством", "пільговик знятий з обліку, в базі даних немає відповідного запису", "неможливо провести перерахунок, немає розрахунку або не співпадають періоди" тощо;

- одночасно управління праці та соціального захисту населення всі ці звіти в електронній формі передавати як позивачу, так і відповідачу для врахування при підписанні щомісячних актів звіряння розрахунків.

Заслухавши представників учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи, вжити додаткові заходи, враховуючи одночасно практику Європейського суду з прав людини про те, що на дотримання судом строку вирішення спору, впливає також, поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по 06.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" березня 2017 р. о 12:00 год в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

4. Позивачу та відповідачу провести звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між ЖФ ПАТ "Укртелеком" та головним розпорядником коштів ДПСЗН Житомирської міської ради за січень-вересень 2016 року на підставі щомісячно наданої інформації з Реєстру осіб, які мають право на пільги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Богунської та Корольовської районної рад м. Житомира .

Для цього представнику позивача прибути до відповідача 02 березня 2017року о 11:00 годині. Результати звіряння оформити документально та надати в засідання суду.

5. В засідання суду викликати представників сторін з витребуваними доказами. Явка представників третіх осіб на їх розсуд.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)

4- третій особі ОСОБА_2. казнач. служби України у м. Житомирі Житомирської обл (10008, м. Житомир, вул. Святослава Рихтера, буд. 12/5) (простою)

5 - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, (рек. з пов.)

6 - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55) (простою)

7 - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (10009, Житомирська обл., місто Житомир, площа Польова, буд. 8) (простою)