ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/4378/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 плюс2", м.Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Ворота", м.Харків, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт", м.Київ,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м.Харків , 2) Приватного підприємства "Ірина", м.Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед", м.Харків,
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 29.08.2016р.);

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.08.2016р.);

третьої особи (ПАТ "ОСОБА_2 Ворота") - не з'явився;

третьої особи (ПАТ "Комерційний банк "Стандарт") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 плюс2" звернулось до господарського суду з позовною заявою про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 29.10.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марічка" та Приватним підприємством "Ірина", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 89-96, загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у будинку (літера "А-6"), що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Р.Люксембург, 8 (з 20.11.2013р. - Павлівський майдан, 8 - згідно відповідного рішення Харківської міської ради) (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1) перейшли до ПП "Ірина", та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 16821842 від 29.10.2014р.;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 29.10.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марічка" та Приватним підприємством "Ірина", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані в будинку (літера "А-7"), що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Р.Люксембург, 10 (з 20.11.2013р. - Павлівський майдан, 10 - згідно відповідного рішення Харківської міської ради) (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1) перейшли до ПП "Ірина", та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 16825435 від 29.10.2014р.;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 18.12.2014р., укладеного між Приватним підприємством "Ірина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добромед", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 89-96, загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у будинку (літера "А-6"), що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Р.Люксембург, 8 (з 20.11.2013р. - Павлівський майдан, 8 - згідно відповідного рішення Харківської міської ради) (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1), перейшли до TOB "Добромед", та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 18111844 від 18.12.2014р.;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 18.12.2014р., укладеного між Приватним підприємство "Ірина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добромед", за яким право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані в будинку (літера "А-7"), що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Р.Люксембург, 10 (з 20.11.2013р. - Павлівський майдан, 10 - згідно відповідного рішення Харківської міської ради) (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1), перейшли до TOB "Добромед", та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 18113480 від 18.12.2014р.

Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. до участі у справі № 922/4378/16, порушеної за вищевказаним позовом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Ворота", м.Харків, та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт", м.Київ.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2017р. об 11:15 год.

07.02.2017р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення позивача щодо продажу активів банку, до яких позивач додав: копію відповіді ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" на адвокатський запит від 13.01.2017р.; копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.06.2016р. № 923/1; копію протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) в електронному вигляді від 14.07.2016р.; копію договору № 16-03-37 від 30.01.2004р.; копію договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між ПАТ "КБ "Стандарт" та ТОВ "Європа-Факторинг"; копію договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між ТОВ "Європа-Факторинг" та ТОВ "ОСОБА_1 Плюс2).

14.02.2017р. до суду надійшли письмові заперечення ТОВ "Добромед" на позовну заяву, в яких 3-й відповідач, зокрема, зазначив, що при укладенні оскаржуваних договорів купівлі-продажу були дотримані всі, без виключення, вимоги ст. 203 ЦК України, у зв'язку з чим підстави для визнання їх недійсними відсутні; підприємством позивача задовго до купівлі права вимоги та до реєстрації юридичної особи - ТОВ "ОСОБА_1 Плюс2" (зареєстровано 06.05.2016р.) вчинялись дії по заволодінню майном, що є предметом спірних договорів, що свідчить про недійсність тверджень позивача про те, що йому не було відомо про наявність у ТОВ "Маричка" права власності на спірне майно. До заперечень 3-й відповідач додав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "ОСОБА_1 Плюс2" та копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 01.02.2017р. по справі № 640/1203/17.

Також 14.02.2017р. до канцелярії суду надішли письмові пояснення по справі ТОВ "Марічка", в яких 1-й відповідач зазначив, що станом на сьогоднішній день у відношенні ТОВ "Марічка" та посадових осіб не існує жодного обвинувального вироку суду, яким би підтверджувались доводи та твердження представника позивача щодо протиправних дій ТОВ "Марічка" та недійсності договорів купівлі-продажу. 1-й відповідач також зазначив, що на сьогоднішній день не існує іпотечних правовідносин, оскільки іпотека є припиненою відповідно до закону. Крім того, на підтвердження обізнаності позивача щодо прав ТОВ "Марічка" на спірні приміщення 1-й відповідач надав копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2016р. по справі № 640/13581/16-к.

Надані сторонами вищевказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 15.02.2017р., представник позивача не з'явився, але направив на електронну адресу Господарського суду Харківської області клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням представника позивача до міста Києва.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача, 2-го відповідача та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "03" березня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 12:15 год.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4