ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2017р. Справа № 905/1520/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Тарапати С.С. та Паляниці Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецька область

про зобовязання повернення машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M7933, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь Донецька область про зобовязання повернення машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M7933, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

26.04.2016р. порушено провадження по справі №905/1520/16, судове засідання було призначене на 19.05.2016р.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. було відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального розгляду справи.

27.05.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ про визнання права власності на машину комбіновану МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3M7933, г/н НОМЕР_1.

Ухвалою від 30.05.2016р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. справу №905/1520/16 було прийняти до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 року.

За результатами автоматичного визначення складу колегії призначено колегіальний розгляд справи №905/1520/16 у складі: головуючий суддя Філімонова О.Ю., суддя Сажнева М.В. та суддя Огороднік Д.М., про що складено відповідний протокол керівника апарату господарського суду Донецької області ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року.

06.06.2016р. від позивача за зустрічним позовом надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви від 30.05.2016р. по справі № 905/1520/16.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. справу 905/1520/16 було надіслано до Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.07.2016р., у зв'язку з перебуванням суддів: Сажневої М.В. та Огороднік Д.М. у відпустці визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. провадження у справі №905/1520/16 було зупинено у звязку із неможливістю розгляду справи без її наявності та до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/1520/16 до господарського суду Донецької області.

У звязку з надходженням 22.02.2017р. матеріалів справи до господарського суду Донецької області справа № 905/1520/15 підлягає поновленню.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Шилової О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Тарапата С.С. та Паляниця Ю.О.

Згідно з ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 905/1520/16 .

2.Розгляд справи призначити на 28.02.2017 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 311 .

3. Зобовязати позивача надати:

-листування з приводу повернення обєкта лізінгу.

4.Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Ю.О.Паляниця

Надрукова 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу