overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р.Справа № 5017/3700/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Таврія-К»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі № 5017/3700/2012

за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах державі в собі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів

- Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

- Фермерського господарства «Таврія-К»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Таврія-К» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „09 березня 2017 року об 11:30год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/4677/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/4677/16 (судя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Приватне підприємство «Будмаш»

2. Фонд державного майна України

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/4677/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/4677/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/4677/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 10 хв. 13.03.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/407/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року

у справі № 910/407/13 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс"

до 1. Корпорації „Артеріум"

2. Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року у справі № 910/407/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2017 року на 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/17796/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел"

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.01.2017 року

у справі № 910/17796/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел"

про стягнення 27674,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 91/14; ідентифікаційний код 31108855) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (02099, м. Київ, вул. Російська, буд. 45-Б; ідентифікаційний код 34896156) заборгованість в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн., три відсотки річних в сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 52 коп., інфляційні втрати в розмірі 5746 (п'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 50 коп., пеню в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 91 коп., витрати на адвокатські послуги в розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 07 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітел" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітел" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2017 р. у справі №910/17796/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел" на рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2017 р. у справі №910/17796/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"24" лютого 2017 р. Справа №910/16884/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Разіної Т.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016
у справі № 910/16884/16 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування
до 1) Міністерства оборони України
2) Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 48 172, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 910/16884/16 апеляційну скаргу Міністерства оборони України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017.
Судом встановлено, що при викладенні тексту вступної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка: замість зазначення відповідачем-1 Міністерства оборони України помилково зазначено Міністерство юстиції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частина 2 наведеної норми).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №910/16884/16, не зачіпаючи при цьому суті ухвали та їх змісту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №910/16884/16.
2. У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №910/16884/16 замість Міністерства юстиції України читати Міністерство оборони України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.17 Справа № 914/3013/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/4-86 від 09.02.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 року

у справі №914/3013/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 09.03.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

4. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.02.17 Справа № 914/2494/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016р.

у справі № 914/2494/16

за позовом: департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Львівської міської ради м.Львів

про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити земельну ділянку на вул. Г.Хоткевича,10 площею 287,5 кв.м.

сторони в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. відмовлено відповідачу у повернені апеляційної скарги департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та відкладено розгляд справи на 23.02.2017 р.

ФОП ОСОБА_2 подано касаційну скаргу б/н від 22.02.2017 р. на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.111-13 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст.106 цього кодексу.

Статтею 106 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, серед яких, відсутня ухвала про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. №01-8/157 «Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів», у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини 1 та 4 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту та суті ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. у справі №914/2494/15, остання є ухвалою про відкладення розгляду справи, а тому згідно з вимогами ГПК України не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 106, 111-13 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.У прийнятті касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 б/н від 22.02.2017 р. відмовити.

2.Касаційну скаргу з додатками всього на 6 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №927/1154/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго"

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

До апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що копія повного тексту рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 надійшла на адресу апелянта лише 30.01.2017.

Суддя-доповідач, відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги у справі № 927/1154/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" у справі № 927/1154/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2017 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/23102/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. у справі №910/23102/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»

про стягнення 4556088,22 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 09.03.2017р. о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 921/657/16-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Аграрія Шумськ м. Шумськ Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2016р.

у справі № 921/657/16-г/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Аграрія Шумськ м. Шумськ Тернопільської області

до відповідача: приватного підприємства Укрвіта с.Кордишів Тернопільської області

про 1) визнання за ТОВ Аграрія Шумськ права власності на матеріали, обладнання, складові частини, які були використані в процесі будівництва комплексу для сушіння, очищення і зберігання зерна на 24 тис. тон;

2) витребування на користь ТОВ Аграрія Шумськ з чужого незаконного володіння приватного підприємства Укрвіта матеріали, обладнання, складові частини, які були використані в процесі будівництва Комплексу для сушіння, очищення і зберігання зерна на 24 тис. тон

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.02.2017 р.; ОСОБА_3 керівник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 23.12.2016 р. у позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу №17/01-10/01 від 10.01.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 23.02.2017 р.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _09.03.2017 р. о 11.25_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_4