overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/9783/16
За позовом Приватного підприємства "Інтертрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект"

про стягнення 84 412,90 грн.

Представники сторін:

від позивача Лепеха І.І. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтертрейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект" про стягнення 84 412,90 грн. за договором транспортного експедирування від 02.05.2015р. №2-05.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

20.02.2017 через загальний відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2017 від ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» надійшла інформація по справі, з якою необхідно ознайомитись як суду так і сторонам по справі.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про витребування у Відповідача реєстр отриманих податкових накладних за грудень 2015рік та декларацію податку на додану вартість з додатком №5 за грудень 2015, завірених органом Державної фіскальної служби належним чином.

Суду доведено, що зазначені документи доведуть факт того, що в указаному періоді відповідач ТОВ "Техінвест Проект" відобразив в регістрах свого бухгалтерського та податкового обліку транспортно-експедиційну послугу, отриману від позивача на підставі договору транспортного експедирування №2-05 від 02.05.2015 та акту виконаних робіт №)У-0000003 від 29.12.2015р. та включило до складу свого податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 12 270,68грн., отриману від позивача в складі наданої транспортно-експедиційної послуги на підставі податкової накладної №2 від 29.12.2015р.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволено судом.

З цих підстав, в судовому засідання виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу сторонам на ознайомлення з отриманою інформацією від ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» та підготувати позивачу витребувані докази та у разі необхідності надати письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.03.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати Відповідача надати суду реєстр отриманих податкових накладних за грудень 2015рік та декларацію податку на додану вартість з додатком №5 за грудень 2015, завірених органом Державної фіскальної служби належним чином.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з отриманою інформацією від ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення відносно даної інформації.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/1237/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

про повернення банківської гарантії на суму 9 337 429,80 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Салівон Д.О. - за довіреністю від 17.02.2017 року;

від відповідача: Кривошея Д.А. - за довіреністю №220/381/д від 04.11.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України повернення банківської гарантії на суму 9 337 429,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.02.2017 року.

У судове засідання 22.02.2017 року представники третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/23589/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна"

про стягнення 2100 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Каланча Ю.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення 2100 грн.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.17 об 11:40 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- письмові пояснення по справі, з урахуванням відзиву на позовну заяву;

- письмові пояснення, щодо пошкоджень автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1, зокрема, щодо пошкоджень заднього бамперу автомобіля.

- фотознімки зроблені під час зовнішнього огляду транспортного засобу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017Справа № 910/2418/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Старий квартал», м. Київ,

до комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ,

про зобов'язання виконати договір і стягнення 461 877,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий квартал» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство) про:

- зобов'язання Підприємства відповідно до договорів від 01.03.2014 № 2087; від 27.12.2013 № 2064; від 01.03.2014 № 2081; від 01.08.2014 № 2112; від 01.08.2014 № 2113; від 01.08.2014 № 2111; від 01.08.2014 № 2115; від 01.08.2014 № 2117; від 01.08.2014 № 2118; від 01.08.2014 № 2119; від 27.12.2013 № 2061 розподіляти надану енергопостачальною організацією в цілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення (під час опалювального сезону), в кількості та обсягах, що відповідають технічній документації будинку та площі, займаній Товариством за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, літ. «А,А*», «А*»;

- стягнення з Підприємства на користь Товариства 461 877,04 грн. збитків.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява № б/н, яка надійшла до суду 14.02.2017, складена 14.02.2017.

Як доказ надіслання позовної заяви з додатками Товариство подало суду описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки датовані 13.02.2017.

Отже, позовна заява, яка надійшла до суду складена пізніше ніж та, яка надіслана на адресу відповідача, і не може вважатися доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ненадіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Старий квартал» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/4938/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк"

про тлумачення змісту договору.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко Г.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гончаренко Є.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" про тлумачення змісту договору.

У судовому засіданні 23.02.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача у строк до наступного судового засідання подати суду уточнення позовних вимог.

Зобов'язати відповідача у строк до наступного судового засідання подати суду письмові заперечення на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017Справа №910/3007/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання протиправним та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, додані до позовної заяви опис вкладення у цінний лист у місці його приймання від 24.01.2017 (за адресою: 03680, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5) та чек від 24.01.2017.

Проте, суд не визнає опис (з поставленням календарного штемпелю від 24.01.2017 та чек від 24.01.2017), як належні та допустимі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Додані до позовної заяви від 21.02.2017 опис вкладення від 24.01.2017 та чек від 24.01.2017 свідчить про відправлення поштової кореспонденції 24.01.2017, тоді як позовна заява була створена лише 21.02.2017.

За таких обставин, додані до позовної заяви опис вкладення від 24.01.2017 та чек від 24.01.2017 не можуть вважатися належним доказом відправлення позовної заяви, датованої 21.02.2017, і свідчить про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана позовна заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачам була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2017Справа № 910/3006/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМПлюс"

про стягнення 11123,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.03.17 об 11:00. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/16922/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У"

про стягнення заборгованості 140 020,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості 140 020,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 р. порушено провадження у справі № 910/16922/16, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/2076 від 05.10.2016 у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді ОСОБА_1 справу № 910/16922/16 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.16 справу № 910/16922/16 прийнято до провадження судді Пукшин Л.Г. та призначено до розгляду на 19.10.16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі № 910/16922/16.

Судом було встановлено, що під час виготовлення ухвали від 22.02.2017, було допущено описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/16922/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.02.2017 року, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали читати «Провадження у справі № 910/16922/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про стягнення заборгованості 140 020,00 грн. припинити».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 № 910/16922/16

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/3082/17
Суддя Князьков В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80318,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 80318,78 грн.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві зазначено та згідно даних інформаційного ресурсу ЄДР https://usr.minjust.gov.ua адресою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області (25052, м. Кіровоград, вул.. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/23775/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

третя особа Державне підприємство "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку "Укрзвязокпроект"

про стягнення 74262,18 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ляхович С.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", третя особа - Державне підприємство "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку "Укрзвязокпроект" про стягнення 74262,18 грн.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення, стосовно підстав заявлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України".

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/18982/16

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Закритого акціонерного товариства "Ціннопаперовий центр "ІНДО"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Попічко Р.Р. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Закритого акціонерного товариства "Ціннопаперовий центр "ІНДО" про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.03.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко