ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокуСправа № 915/1202/16

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2)

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + (, адреса: 54029, АДРЕСА_1)

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 54017

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю № 971/9/14-03-10-14 від 18.05.2016;

від 2-го кредитора:не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від розпорядника майна: ОСОБА_3 за довіреністю №03-2016 від 16.11.2016;

Суть спору: про виправлення арифметичної помилки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2016 у справі №915/1202/16

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2016 порушено провадження у справі №915/1202/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс +, визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 764322,85 грн., решту вимог кредитора в сумі 6382,05 грн. відхилено, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В підготовчому засіданні судом було встановлено, що безспірні грошові вимоги кредитора до боржника підтверджуються:

1) копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі №814/4370/13-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва боргу у сумі 26760,47 грн.

Миколаївським окружним адміністративним судом у даній справі було встановлено, що зобовязання з податку на додану вартість ТОВ Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + самостійно визначено у податкових деклараціях № від 20.06.2013 за травень 2013 року у сумі 14794,00 грн., № від 18.07.2013 за липень 2013 року у сумі 3896,00 грн., № від 19.09.2013 за серпень 2013 року у сумі 7611,00 грн.

Крім того, донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення № від 06.05.2013 за вересень 2013 року в сумі 197,60 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2013 за серпень 2013 року в сумі 253,00 грн. та пеню за період з 03.05.2013 по 19.08.2013 у розмірі 8,87 грн.;

2) копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі №814/4963/13-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + на користь держави податкового боргу в сумі 11495 грн., який є податковим зобовязанням зі сплати податку на додану вартість, самостійно визначеним боржником у податковій декларації за вересень 2013 року;

3) копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 у справі №814/3549/14, якою задоволено адміністративний позов ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва 719155,39 грн.

Миколаївським окружним адміністративним судом у даній справі було встановлено, що:

- борг зі сплати податку на додану вартість ТОВ Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + виник на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 21.07.2014 № за червень 2014 року, у якій боржником самостійно визначено податкове зобовязання у сумі 7869,00 грн.,

- податкового повідомлення рішення № від 28.01.2014 на суму 300200,50 грн., з яких: борг за основним платежем 200067,00 грн., за штрафними санкціями 100033,50 грн.;

- нарахована пеня за період січень-листопад 2014 року у розмірі 34875,33 грн.;

- борг з податку на прибуток виник на підставі:

- податкової декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 № за 2013 рік, у якій боржником самостійно визначено податкове зобовязання у сумі 12021,00 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 08.09.2014 № за І квартал 2012 року про зобовязання сплатити штраф у сумі 2405,00 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 08.09.2014 № за І квартал 2012 року про зобовязання сплатити штраф у сумі 295,40 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 08.09.2014 № за І квартал 2012 року про зобовязання сплатити штраф у сумі 358,69 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 08.09.2014 № за І квартал 2012 року про зобовязання сплатити штраф у сумі 215,40 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 08.09.2014 № за І квартал 2012 року про зобовязання сплатити штраф у сумі 286,00 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 за період липень 2012 року січень 2013 року, за яким сума податкового зобовязання складає 324186,00 грн., з яких: за основним платежем 216124 грн., за штрафними санкціями 108062 грн.;

- нарахованої пені за період січень-листопад 2014 року у розмірі 36443,07 грн.;

4) копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 у справі №814/2803/13-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податкового боргу у розмірі 4144,00 грн., який боржником самостійно визначено у податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.05.2013 за квітень 2013 року;

5) копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 у справі №814/2229/13-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податкового боргу в сумі 3707,38 грн.

Зазначений борг виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2013 про зобовязання сплатити штраф у сумі 1939,38 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2013, за якою боржником самостійно визначено податкове зобовязання в сумі 1768,00 грн.;

Податковий борг ТОВ Науково-виробниче підприємство Кристал сервіс + погашено частково в сумі 475,70 грн.

Таким чином, за рішеннями судів боржник має не погашені податкові зобовязання на загальну суму 764686,54 грн., з урахуванням часткового погашення боргу. При цьому, із заявленої суми 479357,34 грн. - основний борг, який вважається безспірним в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону, а решта вимог в сумі 285329,20 грн. є заборгованістю зі штрафних санкцій та пені.

Також, судом встановлено, що грошові вимоги кредитора, заявлені на підставі: податкових повідомлень рішень про донараховані штрафні санкції: № від 26.11.2012 у сумі 360,00 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3536/152-14/32390750 від 07.11.2012; № від 26.11.2012 у сумі 1112,80 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3531/152-14/32390750 від 07.11.2012; № від 26.11.2012 у сумі 154,62 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3530/152-14/32390750 від 07.11.2012; № від 26.11.2012 у сумі 1223,80 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3535/152-14/32390750 від 07.11.2012; № від 26.11.2012 у сумі 2800,00 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3533/152-14/32390750 від 07.11.2012; № від 26.11.2012 у сумі 235,20 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3534/152-14/32390750 від 07.11.2012; № від 26.11.2012 у сумі 5,40 грн., що визначене на підставі акта про результати камеральної перевірки №3532/152-14/32390750 від 07.11.2012; податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2015, у якій боржником визначено зобовязання з податку на прибуток у сумі 1557,00 грн., не підтверджені доказами стягнення податкового боргу в установленому Законом порядку, тобто не відповідають вимогам ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону.

Загальна сума зазначених вимог становить 7448,82 грн.

В ухвалі від 12.12.2016 судом було допущено арифметичні помилки та зазначено, що за рішеннями судів боржник має не погашені податкові зобовязання на загальну суму 764322,85 грн., з урахуванням часткового погашення боргу. При цьому, із заявленої суми 479789,00 грн. - основний борг, який вважається безспірним в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону, а решта вимог в сумі 285009,55 грн. є заборгованістю зі штрафних санкцій та пені; грошові вимоги, які не відповідають вимогам ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону становлять 6382,05 грн.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті рішення, виправити допущені арифметичні помилки.

Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та представник розпорядника майна проти виправлення арифметичних помилок в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2016 не заперечують.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті виправити арифметичну помилку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2016 у справі №915/1202/16.

2. У мотивувальній частині (абзац перший - третій сторінки 7) та у пунктах 2, 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.12.2016 у справі №915/1202/16: загальну суму непогашеного боржником податкового зобовязання за рішеннями судів, з урахуванням часткового погашення, читати « 764686,54 грн.» замість « 764322,85 грн.», з яких: основний борг читати « 479357,34 грн.» замість « 479789,00 грн.», борг за штрафними санкціями та пенею читати « 285329,20 грн.» замість « 285009,55 грн.»; розмір грошових вимог, що не відповідають вимогам ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» читати « 7448,82 грн.» замість « 6382,05 грн.».

3.Ухвалу про виправлення описки направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О.Ржепецький