overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 918/1393/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - не з'явились;

від органу ДВС - ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.09.16 р. у справі № 918/1393/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс", м.Київ

до - Приватного підприємства фірми "Алрі", м.Рівне,

- Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

м.Бровари Київської області,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вівад", с.Кургани, Березнівського району Рівненської області

про стягнення в сумі 9 904 070,24 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.09.16 р. у справі № 918/1393/15 прийнято до провадження в новому складі суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі суду з якими сторони не ознайомлені, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою дотримання процесуальних прав учасників спору та вивчення матеріалів скарги новим складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 грудня 2016 року у справі

№ 05/5026/1980/2012,

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

10 лютого 2017 року. Однак заявник в установлений строк не виконав вимоги цієї ухвали.

Зокрема, заявник так і не виконав вимоги статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Закарпатської обласної ради професійних спілок про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 907/118/16 за позовом Фонду державного майна України до Закарпатської обласної ради професійних спілок, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Закарпатська обласна асоціація товариства «Знання», про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на об'єкт нерухомого майна - частину будівлі на площі Народній 5 у м. Ужгороді, загальною площею 3676,4 кв. м (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),-

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Закарпатської обласної ради професійних спілок про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

30 листопада 2016 року у справі № 907/118/16 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

18 лютого 2015 року у справі № 3-244цс16, від 24 червня 2016 року у справі № 6-318цс15 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/118/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (далі - ТОВ "Ізокерам") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 916/2356/15, за позовом ОСОБА_4 до

ТОВ "Ізокерам", треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт", ОСОБА_5, Одеське міське управління юстиції, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ізокерам" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 26 жовтня 2016 року у справі № 916/2356/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 листопада 2007 року

у справі № 2-205/07, від 06 квітня 2010 року у справі № 02/49-77(7/112-77), від 25 січня 2011 року у справі № 2-1/6301.1-09(2-21/9811-2008),

від 20 березня 2013 року у справі № 5011-14/10610-2012, від 02 жовтня

2013 року у справі № 15/5026/779/2012, від 18 червня 2015 року у справі

№ 910/25090/14, від 20 жовтня 2014 року у справі № 910/848/14, від 02 квітня 2015 року у справі № 910/12493/14, від 19 листопада 2015 року у справі

№ 910/12493/14, від 01 квітня 2015 року у справі № 916/3494/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2356/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (далі - ТОВ "Ізокерам") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 916/4247/15, за позовом ОСОБА_4 до

товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт", ТОВ "Ізокерам", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеське міське управління юстиції, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

ТОВ "Ізокерам",

в с т а н о в и л а:

23 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ізокерам" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 26 жовтня 2016 року у справі № 916/4247/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 серпня 2014 року

у справі № 903/489/13, від 30 жовтня 2012 року у справі № 5028/13/13/2012, від 18 червня 2015 року у справі № 910/25090/14, від 20 березня 2013 року у справі № 5011-14/10610-2012, від 11 травня 2011 року у справі № 11/18-НМ, від 25 січня 2011 року у справі № 2-1/6301.1-09(2-21/9811-2008),

від 20 жовтня 2014 року у справі № 910/848/14, від 02 квітня 2015 року у справі № 910/12493/14, від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14, від 01 квітня 2015 року у справі № 916/3494/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4247/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" (далі - ТОВ "Укрпостачолія")

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 січня 2017 року у справі № 910/13917/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ТОВ "Укрпостачолія" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Укрпостачолія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 січня 2017 року у справі № 910/13917/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року

у справі № 910/13237/16, від 14 грудня 2016 року у справі № 910/13239/16, від 10 листопада 2014 року у справі № 910/5315/14, від 30 березня 2011 року у справі № 31/173пн, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13917/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 910/12144/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
судді,Бакуліної С.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-сервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року
у справі№ 910/12144/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-сервіс"
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-сервіс" відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-сервіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 910/12144/16 підлягає задоволенню, виходячи з його обґрунтованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 910/12144/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.03.2017 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-сервіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 910/12144/16 задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 910/12144/16 до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

О.І. Поляк
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/24157/16

За позовом Публічного Акціонерного Товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОКАКТИВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Сорокіна І.В. - за довіреністю від 23.12.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне Акціонерне Товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОКАКТИВ" про розірвання договору та стягнення 92 315,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 15.02.2016 року.

У судове засідання 15.02.2016 року представники позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на на 14.03.17 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Справа № 902/1083/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент", с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс"

про визнання незаконними наказів

В С Т А Н О В И В :

Селянським (Фермерським) господарством "Конкурент" подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними наказів.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1083/16, призначено до розгляду на 26.01.2017 р. та одночасно залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. відкладено розгляд справи до 14.02.2017 р. та одночасно залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс".

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 27.02.2017 р.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 14.02.2017 р. у вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали та прізвище секретаря судового засідання.

Так, судом при написанні вказаної ухвали вказано дату ухвали - "15.02.2017 р.", тоді як необхідно "14.02.2017 р.", та зазначено ОСОБА_10 тоді як необхідно ОСОБА_10

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в ухвалі суду від 14.02.2017 р. по справі № 902/1083/16 виправити, зазначивши замість 15.02.2017 р. - 14.02.2017 р. та замість ОСОБА_10 - ОСОБА_10

2. Ухвалу надіслати сторонам та представнику третіх осіб ОСОБА_11 рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - СФГ "Конкурент" - с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250.

3 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027.

4 - ОСОБА_11- АДРЕСА_1
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24062/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси")

про стягнення 6 332,10 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Чумаков Д.Г. - за довіреністю №17/67 від 19.11.2015 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП "Укрекоресурси") про стягнення 6 332,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.17 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.02.2017 року.

У судове засідання 14.02.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко