УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/8065/15-г

За скаргоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
на діїПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
У справі № 910/8065/15

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс»
простягнення 47 820,24 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/8065/15 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс» про стягнення 36 168,51 грн. вартості наданих комунальних послуг, 9 904,96 грн. інфляційних втрат та 1 746,77 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 71-Б, ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 0366612) 36 168 (тридцять шість тисяч сто шістдесят вісім) грн. 51 коп. основного боргу, та 1 381 (одну тисячу триста вісімдесят одну) грн. 84 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.06.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року видано наказ.

13.02.2017 через службу діловодства господарського суду від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, згідно з якою боржник просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2017; зобов'язання Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 № 910/8065/15.

Відповідно до частини 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересі.

Згідно роз'яснень, зазначених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності до статті 56 ГПК України та пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, надані в оригіналі.

До поданої скарги скаржником додані оригінали фіскального чеку № 0938 від 10.02.2017, № 0932 від 10.02.2017 та описи вкладення у цінний лист від 10.02.2017.

Разом з тим, як вбачається з опису вкладення в цінний лист, скаржником на адресу стягувача та ВДВС було надіслано лише копії скарги без доданих до неї документів, що є неналежним доказом направлення боржнику та ВДВС скарги та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 10.02.2017 не може бути належним доказом виконання позивачем вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу стягувача та ВДВС копії скарги.

Відповідно до частини 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України» від 26.12.2011 р. № 18, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на те, що скаржником на адресу стягувача та ВДВС були направлені не всі документи додані до скарги, що в свою чергу, є неналежними доказами виконання скаржником вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу органу ДВС копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, то зазначене в сукупності є підставою для застосування положень п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 57, ст. 56, п. 6. ч.1 ст. 63 та ст.121-2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.М. Спичак