ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/3458/16

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.12.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 16.01.2017р.;

Від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт до відповідача ОСОБА_4 інституту Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 академії аграрних наук України про визнання договору оренди продовженим на новий строк та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 13.12.2016р. Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України, у якій просив суд:

- визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №14 від 30.12.2009р. та договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009р., укладені між ОСОБА_4 інститутом „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, продовженим (поновленим) на строк до 31.10.2019 року;

- зобовязати ОСОБА_4 інститут „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України здійснити заходи щодо погодження з ОСОБА_5 академією аграрних наук України та підписання додаткових угод до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №14 від 30.12.2009р. та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009р. про продовження строку їх дії до 31.10.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3458/16 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт надав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 2-6598/16), в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_4 інституту Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України вчиняти будь-які дії щодо передачі державного окремого індивідуально визначеного майна - нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу відповідача, розташованих за адресою: вул. Велика Арнаутська, 19, м. Одеса, реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044, в оренду або оголошення конкурсу на право укладення договору оренди щодо цього майна в частині, яка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт ().

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт про забезпечення позову було задоволено частково та заборонено ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України загальною площею 210,5 кв.м. та 432,9 кв.м. розташованих за адресою: вул. Велика Арнаутська, 19, м. Одеса, 65012 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044, на третьому та шостому поверсі дев'ятиповерхової адміністративної будівлі.

30.01.2017р. до господарського суду Одеської області представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт надано заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №14 від 30.12.2009р. та договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009р., укладені між ОСОБА_4 інститутом „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, продовженим (поновленим) на строк до 31.10.2019 року;

- зобовязати Інженерно-технологичний інститут Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (), укласти з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт додаткові угоди до: договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №14 від 30.12.2009 р. та договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №16 від 30.12.2009р. в редакціях, запропонованих позивачем і викладених в наданій суду заяві від 30.01.2017 року.

В судовому засіданні 30.01.2017р. представник позивача звернувся до суду із усним клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 академію аграрних наук України в порядку ст. 27 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017р. було залучено до участі у справі № 916/3458/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 академію аграрних наук України.

Відповідач - ОСОБА_4 інститут „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав, які викладено у відзиві на позовну заяву від 13.02.2017р.

13.02.2017р. в судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

За результатами проведеного 30 грудня 2009 року конкурсу на право укладення договору оренди, ОСОБА_4 інститут Біотехніка ОСОБА_6 аграрних наук (на теперішній час ОСОБА_4 інститут Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, за погодженням з ОСОБА_6 академією аграрних наук, уклали Договір оренди №14 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 грудня 2009 року та Договір оренди №16 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 грудня 2009 року - державного окремого індивідуально визначеного майна: нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту Біотехніка ОСОБА_6 Аграрних Наук України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний № 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний №01044), що перебуває на балансі відповідача, а саме:

30 грудня 2009 року між ОСОБА_4 інститутом „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (Орендодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (Орендар) було укладено Договір оренди №14 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначено майно не житлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України, площею 210,5 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1 АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на третьому поверсі, що перебуває на балансі ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна на „02 грудня 2009 року і становить за незалежною оцінкою 673 010,60грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі до Договору оренди №14 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р., Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно - нежитлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України площею 210,5 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 на третьому поверсі.

30 грудня 2009 року між ОСОБА_4 інститутом „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (Орендодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (Орендар) було укладено Договір оренди №16 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначено майно не житлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України, площею 432,9 кв.м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1 АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на шостому поверсі, що перебуває на балансі ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна на „02 грудня 2009 року і становить за незалежною оцінкою 1 384 067,88 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі до Договору оренди №16 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р., Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно - нежитлові приміщення інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України площею 432,9 кв.м. розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 на шостому поверсі.

В подальшому, між відповідачем та позивачем були укладені аналогічні за своїм змістом та датою підписання додаткові угоди до кожного з ОСОБА_7, а саме: № 1 від 01.01.2011 р., № 2 від 01.10.2011 р., б/н від 22.10.2012 р. та б/н від 31.10.2013р.

У редакції Додаткової угоди від 31 жовтня 2013 року до Договору оренди №14 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 грудня 2009 року, пунктом 1 Сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31.10.2016р.

Пунктом 10.4 Договору оренди №14 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р. визначено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

У редакції Додаткової угоди від 31 жовтня 2013 року до Договору оренди №16 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 грудня 2009 року, пунктом 1 Сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31.10.2016р.

Відповідно до п. 10.4 Договору оренди №16 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2009р., у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Надалі, як зазначає позивач, 12.09.2016р. ним, як орендарем приміщень, на адресу відповідача було направлено лист за вих. №05/09, з проханням продовжити строї дії договорів оренди шляхом укладання відповідних додаткових угод.

29.09.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт на адресу відповідача було скеровано ще один лист за № 22/09, з проханням продовжити строк дії договорів оренди шляхом укладення відповідних додаткових угод.

До листа орендарем було додано нові Звіти про оцінку нерухомого майна та примірники додаткових угод, підписані з боку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, що підтверджується відповідним описом.

Лист про намір позивача щодо продовження строку дії укладених договорів та примірники додаткових угод, підписані з боку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, буди отримані ОСОБА_4 інститутом „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України, що не заперечується відповідачем.

Проте, за твердженням позивача, будь-якої відповіді на його звернення з боку відповідача не надійшло.

Крім того, позивач зазначає, що впродовж місяця після закінчення терміну дії договорів оренди, з боку відповідача на адресу орендаря не надходило будь-яких повідомлень про небажання продовжувати термін дії договорів оренди, або відповідей на листи орендаря.

Позивач в своєму позові звертає увагу суду на умови п. 10.4. укладених між сторонами ОСОБА_7 оренди, згідно яких, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цім договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невідємною частиною договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Крім зазначеного, за твердженням позивача, доказом відсутності заперечень з боку відповідача щодо продовження строку дії договорів оренди впродовж місяця після закінчення строку їх дії (31.10.2016 р.), є прийняті відповідачем платежі від орендаря, в рахунок внесення орендної плати за листопад та грудень 2016 р. (після закінчення строку дії договорів оренди), та виставлені і оплачені рахунки по компенсації витрат за комунальні послуги.

До того ж, при обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 285 Господарського кодексу України, ст. 777 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, вказуючи на переважність його прав перед іншими особами на продовження договорів оренди на новий строк.

В подальшому, а саме 12.12.2016 р., ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт було отримано лист відповідача за вих. №527 про необхідність звільнення займаних нежитлових приміщень у звязку із закінченням строку дії договорів оренди та намірами передати відповідні нежитлові приміщення строком на три роки, в тому числі на умовах конкурсу. Таку вимогу відповідача позивач вважає свідченням наявності спору щодо факту продовження строку дії договорів оренди.

Поряд з цим, позивач вказує, що у нього повністю відсутня будь-яка заборгованість по сплаті орендної плати та отриманим комунальним послугам, про що свідчать відповідні бухгалтерські акти звірки станом на 31.10.2016 р. і 29.11.2016 р., які підтверджують факт отримання та неповернення відповідачем платежів з орендної плати від орендаря за листопад та грудень 2016 року.

Додатково, позивачем було зазначено суду, що Орендарем були понесені великі витрати на поліпшення майна Відповідача. Одночасно з укладенням ОСОБА_7 оренди, для забезпечення можливості користування орендованим майном виникла необхідність в переміщені лабораторії та інших підрозділів ІТІ Біотехніка УААН до лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26.

Крім того, як передана в оренду будівля або приміщення у неї (за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19), так і будівля за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26, перебували у незадовільному технічному та санітарному стані та потребували термінового проведення капітального ремонту.

У звязку із відсутністю достатнього фінансування на проведення ремонту за рахунок Державного бюджету, витрати по проведенню ремонту зазначеного майна взяли на себе орендарі приміщень у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, в тому числі і позивач у даній справі (за ініціативою та погодженням Відповідача та управителя майна - ОСОБА_6 академії аграрних наук). Зазначені обставини підтверджуються листами ІТІ Біотехніка УААН: вих. № 337.1 від 21.12.2009 р., вих. № 1902 від 19.01.2010 р., вих. № 155 від 12.05.2010 р.; листом ОСОБА_6 академії аграрних наук вих. № 12-17/13 від 21.01.2010р., копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

ОСОБА_6 академія аграрних наук є органом управління відносно зазначеного вище державного майна, правонаступником якої є ОСОБА_5 академія аграрних наук України, що підтверджується статутом НААНУ, затвердженим постановою КМУ № 315 від 28.03.2012 р. та свідоцтвом про право власності на будівлю інженерно-лабораторного корпусу Інженерно-технологичного інститут Біотехніка ОСОБА_6 академії аграрних наук від 22.04.2010 р.

21.01.2010 р. УААН листом вих. № 12-17/13, направленим на адресу Відповідача, погодила відповідну кошторисну документацію та проведення ремонтних робіт будівель інженерно-лабораторного корпусу літ. А Інженерно-технологичного інститут Біотехніка ОСОБА_6 аграрних наук за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, а також лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Г оловної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26.

Як випливає з листа УААН вих. № 12-17/13 від 21.01.2010 р., підставою для прийняття рішення щодо погодження проведення ремонтних робіт та кошторисної документації стали вкрай незадовільний технічний та санітарний стан зазначених будівель, що перешкоджає їх нормальній та безпечній експлуатації, та потребують термінового проведення ремонтних робіт, планів керівництва Відповідача на переміщення лабораторій та інших підрозділів до лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики, а також документи, розроблені ліцензованою організацією ПП Дельта Консалтінг (Ліцензія AB №306318 від 19.11.2003 р.):

висновок щодо результатів інженерно-технічного обстеження будівлі інженерно- лабораторного корпусу літ. А Інженерно-технологичного інститут Біотехніка ОСОБА_6 аграрних наук за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19;

кошторисна документація на проведення Ремонтних робіт у будівлі інженерно- лабораторного корпусу літ. А Інженерно-технологичного інститут Біотехніка ОСОБА_6 аграрних наук за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19;

висновок щодо результатів інженерно-технічного обстеження будівлі лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26;

кошторисна документація на проведення Ремонтних робіт у будівлі лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26.

Враховуючи наявність з боку УААН та Відповідача згоди на здійснення ремонтних робіт орендованого та іншого державного майна та погодження кошторисної документації, позивачем, разом з іншими орендарями (кожним в своїй частині), було укладено договори підряду на проведення ремонту приміщень будівель інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту Біотехніка ОСОБА_6 аграрних наук за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 та лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26, а саме:

- Договір підряду № 27-01 від 27.01.2010 р. - між ТОВ Альфа 2006 та ТОВ Укрмашекспорт відносно будівлі за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26 на загальну суму 3 457 505,00 грн.

- Договір підряду № 18/02 від 09.02.2011 р. - між ТОВ ОСОБА_8 Строй та ТОВ Укрмашекспорт відносно будівлі за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26 на загальну суму 2 690 805,20 грн.

На виконання зазначених вище договорів підряду, відповідними підрядними організаціями, на замовлення та за рахунок Орендаря, було виконано комплекс ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту будівель інженерно-лабораторного корпусу літ. А Інженерно-технологичного інститут Біотехніка ОСОБА_6 аграрних наук за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, а також лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26, що підтверджується (стосовно ТОВ Укрмашекспорт), по договору підряду № 27-01 від 27.01.2010 р.: Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за лютий-червень 2010 р. та Актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за лютий-червень 2010 р., Актом приймання виконаних невідємних поліпшень № УМЕ-ОУ-00120 від 30.06.2010 р. (між ІТГБіотехніка УААН та ТОВ Укрмашекспорт), по договору підряду № 18/02 від 09.02.2011 р.: Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за грудень 2011 р. та Актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2В № 601 за грудень 2011 р., Актом приймання виконаних невідємних поліпшень № 137 від 30.11.2012 р. (між ІТІ Біотехніка УААН та ТОВ Укрмашекспорт).

Крім того, на підтвердження факту понесення Орендарем витрат на здійснення робіт по поліпшенню вищезгаданих будівель Відповідача, було замовлено аудиторську перевірку, за наслідками якої було складено аудиторський висновок спеціального призначення, яким було підтверджено факт фінансування відповідних будівельних робіт саме Орендарем. Відповідний висновок був складений ліцензованою організацією МКП ТОВ АУДІТ (свідоцтво АПУ про внесення до реєстру субєктів аудіторської діяльності № 0223 від 26.01.2001 р.), а саме Аудиторський висновок спеціального призначення, зокрема підтвердження джерел фінансування капітальник витрат ТОВ Укрмашекспорт на капітальний ремонт приміщень лабораторного корпусу Хлібодарського відділення Головної дослідної біофабрики за адресою: Одеська область, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 26 за 2010 рік.

З огляду на вищевикладене, позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт звернулося до суду за захистом свої законних прав та інтересів, а саме з вимогою про визнання договорів оренди продовженими (поновленими) та зобовязання відповідача здійснити заходи щодо погодження з управителем майна ОСОБА_5 академією аграрних наук України та підписання додаткових угод про продовження строку дії договорів оренди. Адже пунктом 10.4. договорів оренди передбачена процедура документального оформлення зазначеного факту, яка передбачає підписання додаткових угод (договорів) про продовження строків дії договорів, що при наявності спору та позиції відповідача є неможливим, оскільки ним не визнається факт та право позивача на продовження строків дії відповідних договорів оренди, що випливає з його вимог про звільнення орендованих приміщень.

Надалі, позивачем до господарського суду Одеської області було надано заяву про зміну позовних вимог від 30.01.2017р., у якій ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт просить суд визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №14 від 30.12.2009р. та договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009р., укладені між ОСОБА_4 інститутом „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, продовженим (поновленим) на строк до 01.10.2019 року; зобовязати Інженерно-технологичний інститут Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (), укласти з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт додаткові угоди до: договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №14 від 30.12.2009 р. та договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №16 від 30.12.2009р. в редакціях, запропонованих позивачем і викладених в наданій суду заяві від 30.01.2017 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Згідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 285 Господарського кодексу України, орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. Орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 3 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна визначено, що після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязку за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як встановлено судом, позивачем у справі - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, з урахуванням п. 10.4. Договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №14 від 30.12.2009 р., та п. 10.4 Договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №16 від 30.12.2009 р., укладених між Інженерно-технологичним інститутом Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, на адресу відповідача - ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України 12.09.2016р. направлено лист за вих. №21/09 з проханням продовжити строї дії договорів оренди шляхом укладання відповідних додаткових угод.

22.09.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт на адресу відповідача було скеровано лист за №22/09 з проханням продовжити строк дії договорів оренди шляхом укладення відповідних додаткових угод, з доданням до цього листа нового Звіту про оцінку №09/130 нежилих приміщень третього поверху, загальною площею 210,5кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнуатська, 19, виготовленого Приватним підприємством „Дельта-Консалтінг, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оренди становить 422 226,67 грн., та Звіту про оцінку №09/131 нежилих приміщень шостого поверху, загальною площею 432,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнуатська, 19, виготовленого Приватним підприємством „Дельта-Консалтінг, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оренди становить 784 630 грн.

Також, до зазначеного листа позивачем на адресу відповідача було направлено два примірника додаткових угод до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №14 від 30.12.2009р., та Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009р., підписані з боку орендаря (підтверджується відповідним описом), факт отримання яких не заперечується відповідачем.

Однак, відповіді на листи позивача від ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України позивачем отримано не було.

Як визначено сторонами згідно п. 10.4. укладених ОСОБА_7 оренди №10 і №13 від 30.12.2009 року, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цім договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невідємною частиною договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Як встановлено судом, на протязі місяця після закінчення терміну дії договорів оренди, з боку відповідача на адресу позивача не надходило будь-яких повідомлень про не бажання продовжувати термін дії договорів оренди, або відповідей на лист позивача як орендаря за укладеними між сторонами угодами.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем приймалися відповідні платежі від орендаря, в рахунок внесення орендної плати за листопад та грудень 2016 р., вже після закінчення визначеного в договорах строку їх дії, виставлялися і були оплачені позивачем рахунки по компенсації витрат за комунальні послуги, що підтверджується підписаними актами звірки станом на 31.10.2016 р. і 29.11.2016 р., між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт та ОСОБА_4 інституту „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України, що може свідчити про відсутність заперечень з боку Інженерно-технологичного інституту Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України щодо продовження строку дії договорів оренди впродовж місяця після закінчення їх дії (31.10.2016р.).

Однак, 12.12.2016 р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт було отримано лист відповідача за вих. №526 про необхідність звільнення займаних нежитлових приміщень у звязку із закінченням строку дії договорів оренди, та намірами передати відповідні нежитлові приміщення строком на три роки, в тому числі на умовах конкурсу.

Така вимога відповідача є підтвердження наявності спору між сторонами щодо факту продовження строку дії договорів оренди, укладених між ними.

Положеннями ст. 285 Господарського Кодексу України, ст. 777 Цивільного Кодексу України, ч. 3 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, визначено наявність у Орендаря передбаченого права, за інших рівних умов, на укладання Договору оренди новий строк, якому відповідає обовязок орендодавця щодо укладання такого договору, є підставою для обовязкового укладання відповідного Договору оренди із законом за наявності обставин зазначених у відповідних законодавчих приписах.

Пунктом. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна №12 від 29.05.2013 року визначено, що статтею 285 ГК України, статтею 777 ЦК України, частиною третьою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" наявність у орендаря передбаченого переважного права, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий строк, якому відповідає обов'язок орендодавця щодо укладення такого договору, є підставою для обов'язкового укладення відповідного договору оренди згідно із законом за наявності обставин, зазначених у відповідних законодавчих приписах.

Отже, вирішуючи такі спори, господарські суди мають з'ясовувати наявність у орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк з урахуванням наявності чи відсутності обставин, з якими закон пов'язує виникнення такого права, а також вчинення кожним з учасників спірних правовідносин певних дій на виконання вимог закону. При цьому судам слід також з'ясовувати, чи належним чином орендар виконував зобов'язання за договором.

Судом також мають досліджуватися обставини, пов'язані з наміром власника використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір, в тому числі наявність доказів, які однозначно свідчать про відповідний намір.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт порушеного права позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт, як орендаря за укладеними з відповідачем ОСОБА_7 оренди, отже, позовні вимоги про визнання Договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 14 від 30.12.2009 р., та Договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 16 від 30.12.2009 р., укладених між Інженерно-технологичним інститутом Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України () та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (), продовженими (поновленими) на строк до 01.10.2019 року, та про зобовязання Інженерно-технологичного інституту Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України здійснити певні дії, а саме: укласти з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт Додаткові угоди до зазначених ОСОБА_7 - є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами, заснованими на умовах укладених ОСОБА_7 та нормах закону, і такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт до відповідача ОСОБА_4 інституту Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 академії аграрних наук України про визнання договору оренди продовженим на новий строк та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати Договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №14 від 30.12.2009 р. та Договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №16 від 30.12.2009 р., укладені між Інженерно-технологичним інститутом Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26; код 00495929) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (68000, м. Чорноморськ, вул. Першого травня, буд. 3, к.609; код 31207151), продовженими (поновленими) на строк до 01.10.2019 року.

3.Зобовязати Інженерно-технологичний інститут Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26; код 00495929), укласти з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (68000, м. Чорноморськ, вул. Першого травня, буд. 3, к.609; код 31207151) додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 14 від 30.12.2009 р., відповідно до п. 10.4. в наступній редакції:

...1. Сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. та 3.1. Договору та викласти його пункти в наступній редакції:

п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення інженерно- лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка НААН (далі „Майно) площею 210,5 кв. м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на третьому поверсі (ах) девятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі ОСОБА_4 інституту „Біотехніка НААН (далі „Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку/актом оцінки на 29 вересня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 422 226,67 грн. (чотириста двадцять дві тисячі двісті двадцять шість гривень, шістдесят сім копійок).

п.3.1. Орендна плата визначається на підставі ст. 2.1. Закону України „Про оренду державного та комунального майна і становить за погодженням Сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року 21 527,16 грн. (двадцять одна тисяча пятсот двадцять сім гривень, шістнадцять копійок)..

2.Сторони домовилися продовжити строк дії Договору з 01 листопада 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

3.Всі терміни та визначення, наведені в Договорі, в цій Додатковій угоді використовуються в тих саме значеннях.

4.Ця Додаткова угода є невідємною частиною Договору і складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і зберігаються у Сторін.

5.Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

6.Додатки до цієї Додаткової угоди є невідємною і складовою частиною Договору. До цієї Додаткової угоди додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку ОСОБА_2, що передається в оренду.....

4.Зобовязати Інженерно-технологичний інститут Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26; код 00495929), укласти з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (68000, м. Чорноморськ, вул. Першого травня, буд. 3, к.609; код 31207151) додаткову угоду договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №16 від 30.12.2009 р. відповідно до п. 10.4. в наступній редакції:

...1. Сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. та 3.1. Договору та викласти його пункти в наступній редакції:

п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення інженерно- лабораторного корпусу ОСОБА_4 інституту „Біотехніка НААН (далі „Майно) площею 432,9 кв. м., розміщене за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 (реєстраційний номер 00495929.1. АААГВГ 796, інвентаризаційний номер 01044) на шостому поверсі (ах) девятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі ОСОБА_4 інституту „Біотехніка НААН (далі „Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку/актом оцінки на 29 вересня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 784 630,00 грн. (шістсот вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять гривень, нуль копійок).

п.3.1. Орендна плата визначається на підставі ст. 2.1. Закону України „Про оренду державного та комунального майна і становить за погодженням Сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2016 року 44 277,56 грн. (сорок чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень, пятдесят шість копійок)..

2.Сторони домовилися продовжити строк дії Договору з 01 листопада 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

3.Всі терміни та визначення, наведені в Договорі, в цій Додатковій угоді використовуються в тих саме значеннях.

4.Ця Додаткова угода є невідємною частиною Договору і складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і зберігаються у Сторін.

5.Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

6.Додатки до цієї Додаткової угоди є невідємною і складовою частиною Договору. До цієї Додаткової угоди додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку ОСОБА_2, що передається в оренду....

5.Стягнути з ОСОБА_4 інститут „Біотехніка ОСОБА_5 академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26; код 00495929) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрмашекспорт (68000, м. Чорноморськ, вул. Першого травня, буд. 3, к.609; код 31207151) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756 /дві тисячі сімсот пятдесят шість/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 20 лютого 2017 р.

Суддя Ю.О. Зайцев