ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/11479/16

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро про виправлення помилки в наказах у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

2. Приватного підприємства "Будівельно - комерційна компанія Альтек", м. Харків

про стягнення заборгованості

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача (заявника): представник ОСОБА_1, довіреність № 549-К-О від 04.01.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Будівельно-омерційна компанія Альтек" (2-й відповідач) та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (1-й відповідач) заборгованість за договором №б/н від 27 квітня 2012 року у розмірі 90 000,00 грн., з яких: 60 868,01 грн. - заборгованість за кредитом; 29 131,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішенням суду від 31.01.2017 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з солідарно з відповідачів на користь позивача 60868,01 грн заборгованість за кредитом, 29131,99 грн заборгованість по процентам за користування кредитом та вирышено питання щодо розподілу судових витрат.

З метою примусового виконання рішення 10.02.2017 на користь стягувача судом було видано відповідні накази.

16.02.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки в наказах у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначається, що в тексті наказів не зазначено коду 2-го відповідача - Приватного підприємства "Будівельно-комерційна компанія Альтек". Ця заява розцінена судом, як заява про виправлення описки.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 №119, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/11479/16 у зв'язку з тим, що суддя Панна С.П. (у провадженні якої перебувала ця справа) знаходиться у відпустці.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017 вказану заяву стягувача прийнято та призначено до розгляду на 27.02.2017.

Відповідачі не забезпечили явку у судовому засіданні своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце судового слухання повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі за наявними матеріалами у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

В наказах господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/11479/16 допущено помилку щодо не зазначення ідентифікаційного коду 2-го відповідача - Приватного підприємства "Будівельно-комерційна компанія Альтек".

Факт наявності помилки в наказах від 10.02.2017 у справі № 904/11479/16 також підтверджується вимогами, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від від 10.02.2017 у справі № 904/11479/16 задовольнити.

2. Виправити помилку в 2-му абзаці обох наказів господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/11479/16, доповнити їх ідентифікаційним кодом 2-го відповідача - Приватного підприємства "Будівельно-комерційна компанія Альтек" та викласти його назву та реквізити в наступній редакції:

".... з приватного підприємства "будівельно-комерційна компанія Альтек" (61018, АДРЕСА_1, )...".

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Суддя ОСОБА_2