ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 917/1272/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.12.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 04-2-14/2/9072 від 30.12.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліт", м. Полтава (вх. №421 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.17 у справі № 917/1272/14

за позовом Приватного підприємства "Еліт", м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство ЕЛІТ, м. Полтава, звернувся до Полтавської міської ради про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП "Еліт" та Полтавською міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 12.05.2009 за № 184-П шляхом викладення пункту 3.1 в редакції додаткової угоди від 30.04.2014, а саме: "3.1 Цей договір укладено на термін до 29 січня 2019 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію" ( в редакції заяви про зміну предмету позову від 17.08.2015 вх. № 11742 та згідно клопотання про уточнення позовних вимог №б/н, вх. №8070 від 29.06.2016).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі № 917/1272/14 (судя ОСОБА_3І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі № 917/1272/14 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Приватного підприємства ЕЛІТ задовольнити в повному обсязі.

Позивач зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», посилаючись на те, що він належним чином повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі; вказане повідомлення відбулося за два місяці до спливу строку договору оренди землі; позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сумлінно сплачувати орендні платежі. Проте, як зазначає позивач, відповідач протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень.

Крім того, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки вважає, що всупереч нормам ст.. 20 ГПК України та п. 2.3.43 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, суддею було відхилено відвід у даній справі.

Крім того, 22.02.2017 позивач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких посилається на те, що поновлення договору шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 09.02.2015, було здійснено на виконання судових рішень у справі, які в подальшому були скасовані Вищим господарським судом України. Таким чином, позивач вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про відсутність предмету пору у справі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.