УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/131/17
За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"

2. Публічного акціонерного товариства "Азот"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

про визнання договорів недійсними

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Семенчук М.А. - представник, довіреність № 01-102-01/46312 від 22.12.2016;

Клименко Є.С.- представник, довіреність № 01-102-05/46319 від 22.12.2016;

Від відповідача 1: Гонтарь О.М. - представник, довіреність б/н від 14.12.2015;

Санніков С.Г. - представник, довіреність № 12 від 18.01.2017;

Від відповідача 2: Шимановський А.В. - представник, довіреність № 500-08/91 від 30.12.2016;

Від третьої особи: Татаринов О.С. - представник, довіреність № 7012/09-03 від 04.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" та Публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання недійсними договорів, а саме: Договору № 1344-202 від 21.12.2015 про переведення боргу та договору № 102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, договір про переведення боргу № 1344-202 є фіктивним в силу положень статті 234 ЦК України, також договір про переведення боргу № 1344-202 та угода про зарахування зустрічних вимог № 102-202 були укладені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та одночасно суперечить положенням частини другої статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/131/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" та призначено до розгляду на 08.02.2017.

У судове засідання 08.02.2017 з'явилися уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 501-06/34 від 03.20.2017 та відзив на позовну заяву № 501-06/29-272 від 03.02.2017, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та зазначає, що для доведення фіктивності Договору про переведення боргу № 1344-202 позивачем мають бути надані докази того, що при його укладенні посадові особи ПАТ "АЗОТ" та ПрАТ "ХК "Енергомережа" усвідомлювали протиправність своїй дій, передбачали їх протиправні наслідки та бажали їх настання, в даному випадку НАБУ не надано жодного належного та допустимого доказу протиправного умислу сторін спірного договору. Окрім того, ПАТ "АЗОТ" та ПрАТ "ХК "Енергомережа ", укладаючи двосторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог № 102-202 від 09.02.2016 зафіксували та підтвердили взаємне припинення грошових зобов'язань.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 501-06/34 від 03.20.2017 та відзив на позовну заяву № 501-06/29-272 від 03.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н б/д, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача № 102-181/4802 від 08.02.2017 - Державне підприємство «Енергоринок» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 102-181/4825 від 08.02.2017, які судом долучено до матеріалів справи.

Представники позивача підтримали клопотання про залучення третіх осіб, надали пояснення по справі.

У судовому засіданні представники відповідачів 1, 2 та третьої особи заперечили проти залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- відзиву відповідача 2 № 501-06/29-272 від 03.02.2017;

- стану кримінального провадження № 0000236;

3. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Зобов'язати відповідачів 1, 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- підстав виникнення зобов'язань за договором № 524-213/24 на постачання електричної енергії від 24.05.05 р. в сумі 37 706 209,99 грн.;

- підстав виникнення зобов'язань за договором купівлі - продажу електричної енергії № 298-202 від 24.24.15 р. в сумі 32 406 209,99 грн.;

- виконання сторонами умов п.3.2 Договору № 1344-202 про переведення боргу від 21.12.15 р.;

- письмові пояснення щодо:

- клопотання позивача про залучення третіх осіб № 102-181/4802 від 08.02.2017;

5. Зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- суті спору, надіславши їх копії позивачу та відповідачам у справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- клопотання позивача про залучення третіх осіб № 102-181/4802 від 08.02.2017;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон