КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа №910/22565/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» на ухвалу господарського суду міста Києва (про повернення зустрічної позовної заяви) від 02.02.2017 у справі № 910/22565/16 (суддя Курдельчук І.Д)

за позовом приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ", м. Київ

про стягнення 5 978 913,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/22565/16 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» до приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання частково недійсним договору від 29.04.2016 № ПГ-Т/16-0004-47 купівлі - продажу природного газу було повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим актом, 07.02.2017 (відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку проставленого на конверті) товариством з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/22565/16, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні ( ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/22565/16, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копій позивачу - приватному акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», що відповідно до вищезазначеного, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому, серед додатків до апеляційної скарги також не міститься посилань на докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі № 910/22565/16.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не дотримано вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України щодо додання до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Указане є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання заяви про збільшення позовних вимог (17.01.2017) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600, 00 грн.

Пунктом 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") роз'яснено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.01.2017, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2017, на момент звернення з апеляційною скаргою (07.02.2017 ) становив 1600,00 грн.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/22565/16, товариство з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» доказів сплати судового збору не надало, а заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаного клопотання, скаржник посилається на те, що ним не отримано грошових коштів у зв'язку з тим, що виник господарський спір, який наразі розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

За приписами ст. 8 Закону України « Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі;

зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору та вчинення останнім всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. (ст. 42 Господарського кодексу України).

У зв'язку з чим сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем такого суб'єкта господарювання, а саме не оримання від публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» розрахунунків за поставлений товариством з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» за договором № 20СН-19/1 купівлі- продажу природного газу, не може вважатися підставою для з відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Більше того, у порушення вимог ст. 33 ГПК України жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин заявник не надав.

Оскільки відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає безпідставними посилання скаржника на п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011, який на думку скаржника передбачає можливість відстрочення сплати судового збору, оскільки зазначений лист втратив чинність (згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року N 01-06/2093/15).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 94, 95, п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Украгаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповдаьністю ГК «Укргаз» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/ 22565/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна