ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 лютого 2017 р. Справа № 902/1051/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Гайсин, Вінницька область

до: Фермерського господарства "Новий сад", м. Бар, Вінницька область

про стягнення 31 670,00 грн

За участю секретаря судового засідання Павлової Т.С.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Вітюк Володимир Васильович, адвокат, витяг з договору про надання правової допомоги від 05.01.2017 р., ордер на надання правової допомоги серії ВН № 007731, посвідчення № 02 видане 16.12.1993 р.

ОСОБА_3, директор, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Фермерського господарства "Новий сад" про стягнення 31 670,00 грн заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем за договором купівлі - продажу № 03 від 29.04.2015 р. в частині проведення розрахунків за поставлений товар (саджанці плодових дерев).

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1051/16 та призначено до розгляду на 22.12.2016 р.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. внесено виправлення до ухвали суду від 08.12.2016 р. в частині зазначення вірного імені позивача.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. розгляд справи відкладено до 02.02.2017 р.

20.01.2017 р. представником відповідача подано заперечення на позовну заяву (б/н та без дати) в якому останній зазначає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, скільки позивачем надано посівний матеріал неналежної якості з відсутністю паспорту на виробництво насіння та садивного матеріалу та свідоцтва на цей матеріал.

31.01.2017 р. представником позивача подано копію паспорту на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу (репродукційне) № 6118.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 16.02.2017 р.

Одночасно ухвалою суду продовжено сторок розгляду справи передбачений ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

14.02.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання (б/н від 14.02.2017 р.) в якому останній просить суд розглянути справу за його відсутності в зв'язку з великим навантаженням на роботі та поганими погодніми умовами.

Крім того, 14.02.2017 р. позивачем подано додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (б/н від 14.02.2017 р.).

Позивач та викликані для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представники Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва НААН, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

З огляду на характер спірних правовідносин, подані сторонами докази суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представників Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва НААН та Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 65, ч.3 ст.69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 22 лютого 2017 р. о 15:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Викликати для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представників Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва НААН та Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, які спеціалізуються на питаннях саджанців плодових рослин.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, представника Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 29.04.2015 р. по 15.02.2017 р.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 29.04.2015 р. по 21.02.2017 р.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів того, що недоліки товару, виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо інформування позивача про недоліки придбаного товару, проведення його інспектування тощо (листи, заяви, телеграми, телефонограми, поштові квитанції, реєстри рекомендованих поштових відправлень тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо часових відрізків проведення посадки придбаного у позивача садивного матеріалу (акти, наряди, відомості тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно місцезнаходження площ земельних ділянок на яких розташовані насадження багаторічних рослин, в т.р. саджанці плодових дерев придбані у позивача (паспорт, схема площ, договір оренди, державний акт тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно того, що акт від 11.08.2016 р. складався відносно саджанців придбаних у позивача.

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо придбання протягом 2014-2015 років саджанців плодових дерев в інших постачальників (договори, видаткові накладні тощо).

9. Письмове пояснення в спростування доводів викладених у письмовому поясненні позивача від 14.02.2017 р.

10. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області надати суду до судового засідання інформацію в письмовому вигляді щодо внесення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2) до Реєстру виробників, сертифікації садивного матеріалу, інспектування площ садивного матеріалу в 2014-2015 роках з наданням у разі такого відповідних доказів (витяги з Реєстру виробників та Реєстру сертифікатів на садивний матеріал тощо).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу, Подільській дослідній станції садівництва інституту садівництва НААН, Головному управлінню Держпродспоживслужби у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а також на електронну пошту: ; ), відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул. Дорошенка, буд.1, м.Бар, Вінницька область, 23000.

4 - Подільській дослідній станції садівництва інституту садівництва НААН - вул.Наукова, 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226.

5 - Головному управлінню Держпродспоживслужби у Вінницькій області - вул.Максимовича, 19, м.Вінниця, 21000.