ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/12049/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № б/н від 20.01.17р., представник ТОВ "Факторингова компанія "АВАНС";

від боржника: ОСОБА_2, дов. № 02-13/10-02 від 15.02.17р., представник розпорядника майна;

присутні у судовому засіданні: ОСОБА_3, дов. № 295/04-67-10/14 від 06.02.17р., представник ДПІ в АНД районі м. Дніпра.

розглянувши справу

за клопотанням Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання надати документи фінансово-господарської діяльності

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "АВАНС"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ ІНСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, б.25-27; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ ІНСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, б.25-27; ) перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

24.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. № 4436/17), в якому останній просить суд зобов'язати ліквідатора надати до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 904/12049/16 до проведення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Клопотання вмотивоване тими обставинами, що органу податкової служби потрібно здійснити всі необхідні заходи, спрямовані на недопущення передчасної ліквідації суб'єктів господарювання, що задіяні у протиправних схемах мінімізації податкових зобов'язань та безпідставного отримання бюджетного відшкодування.

25.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залучено як учасника провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ ІНСАЙД": Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, призначено розгляд клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання надати документи фінансово-господарської діяльності у судове засідання на 15.02.17р. о 11:50 год., зобов'язано розпорядника майна та боржника до судового засідання надати письмові пояснення щодо поданого Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області клопотання, докази в обґрунтування, зобов'язано ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро надати наказ про призначення проведення позапланової перевірки та докази направлення на адресу розпорядника майна і боржника відповідного наказу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив таке.

Існує неоднакова судова практика з приводу розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг податкової інспекції у разі, коли вона є, і коли вона не є кредитором у справах про банкрутство.

У одних справах Вищий господарський суд вважає, що у разі, коли відсутні кредиторські вимоги податкового органу, то він не набув статусу кредитора у справі, відтак не є учасником провадження у справі про банкрутство і не має права на оскарження судових актів.

У інших справах він вважає, що податковий орган наділений спеціальним статусом у справах про банкрутство як орган спеціальної компетенції, передбаченої Податковим Кодексом України і ст. 111 ЦК України, а тому він має право на оскарження судових актів.

Деколи Вищий господарський суд вважає, що статус кредитора можливо набути тільки після того, коли ухвалою господарського суду будуть визнані кредиторські вимоги.

З урахуванням різної практики ВГСУ щодо цього і з метою уникнення скасування судового рішення господарський суд, надаючи податковому органу доступ до правосуддя, не може визначитися самостійно з цим спірним питанням щодо відмови у прийняті до розгляду відповідного клопотання або не відмови у його прийнятті, яке потребує тлумачення і вирішення Верховним Судом, про що неодноразово наголошувалося у Доповідних записках Вищому господарському суду України, але це не знайшло свого вирішення, господарський суд вважає за можливе розглянути його по суті.

Наведеної правової позиції дотримується Дніпропетровський апеляційний господарський суд у постанові від 16.01.17р. по справі № 904/9553/16.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснюють відомчий контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконанням службових обов'язків у контролюючих органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери їх управління.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади України (п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України).

Згідно пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

30.12.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ ІНСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, б.25-27; ).

Приписами п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.17р. зобов'язано ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро надати наказ про призначення проведення позапланової перевірки та докази направлення на адресу розпорядника майна і боржника відповідного наказу.

Доказів винесення наказу про призначення проведення позапланової перевірки та направлення на адресу розпорядника майна і боржника відповідного наказу Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро суду не надала.

Окрім того, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ ІНСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, б.25-27; ) перебуває на стадії процедури розпорядження майном, відповідно, господарським судом у справі було призначено розпорядника майна, а не ліквідатора, як це передбачено у процедурі ліквідації.

Враховуючи наведене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині зобов'язання ліквідатора надати до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку.

Щодо клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний балансу, господарський суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Разом з тим, процедура ліквідації у цій справі не відкривалась, та на даний час справа перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Наведені обставини виключають наявність підстав для розгляду судом питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, відповідно, клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний балансу заявлено неправомірно, і не підлягає задоволенню.

Отже, клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підлягає відхиленню у повному обсязі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відхилити.

Суддя ОСОБА_4