РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017Справа №910/24524/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 312,62 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Кондрашов К. О. (довіреність № 3367/18 від 19.12.2016);

від відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 312,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного комплексного автострахування: страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017.

20.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АЕ/7729821.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 01.02.2017 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 розгляд справи № 910/24524/16 призначено на 22.02.2017.

У судове засідання від 22.02.2017 представник позивача з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання від 22.02.2017 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвала про порушення провадження у даній справі від 10.01.2017 та ухвала про призначення справи до розгляду від 09.02.2017 надсилалися сторонам на їх адреси місцезнаходжень, які відповідають відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Крім того, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, представникам позивача та відповідача, завчасно, а саме 18.01.2017, 20.01.2017, 15.02.2017 та 16.02.2017.

Однак, відповідач у судове засідання від 22.02.2017 свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судове засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від представника відповідача до суду не надійшло, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.02.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

26.10.2015 між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОС - ТРАНС», як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 2339157/05АВ (надалі - договір) відповідно до правил № 003 «Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) зі змінами (надалі - правила), відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами (надалі - ТЗ) та іншим майном, які вказані в розділі 5 цього Договору (п. 4 договору).

Строк дії договору встановлений з 26.10.2015 до 25.10.2016 (п. 17 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 23.2.2. договору).

29.04.2016 на автодорозі М-05, Київ - Одеса, 150 км., 400 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу напівпричіп EVERLAST EVL - F, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «УКРРОС - ТРАНС», під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу вантажний бортовий МАЗ, 437141-272, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить фізичній особі ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 у справі № 488/2442/16-п ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований у позивача ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з рахунком від 05.05.2016 № АТ - 0006262 наданим ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АНКОМТЕХ» вартість відновлювального ремонту пошкодженого напівпричепа становить 12 515,59 грн.

Відповідно до страхового акту від 06.06.2016 № АХА2082652 та розрахунку суми матеріального збитку доданого до вказаного страхового акту, сума страхового відшкодування становить 12 312,62 грн.

Вказана сума грошових коштів у розмірі 12 312,62 грн була перерахована на рахунок ТОВ «УКРРОС - ТРАНС», що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2016 № 247 089. Належним чином засвідчені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати матеріальної шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 12 312,62 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

22.09.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації у розмірі 12 312,62 грн, однак відповідач своє зобов'язання не виконав.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 312,62 грн.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, встановлена постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 у справі № 488/2442/16-п.

Законом України "Про страхування" передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/7729821, строк дії з 20.01.2016 по 19.01.2017, страхувальник ОСОБА_3, забезпечений транспортний засіб МАЗ 437141 - 272, державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/7729821, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000,00 грн та франшизу 0,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 12 312,62 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 12 312,62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний номер 35265086, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний номер 20474912, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 12 312 (дванадцять тисяч триста дванадцять) гривень 62 копійки, а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 27 лютого 2017 року.

Суддя Я. А. Карабань