overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/1103/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 1611578,03 грн. та зобов'язання повернути майно

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 22.03.2016 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов від 05.01.2017р.);

від відповідача 2: ОСОБА_5 (дов. № Д-005-05-2016 від 17.05.2016р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" та товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика" про стягнення 1611578,03 грн. та зобов'язання повернути майно.

20.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшли письмові пояснення від 20.02.2017 р.

Строк розгляду спору закінчується 23.02.2017р.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

У звязку зі складністю справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 10.03.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1103/16 до 10.03.2017р.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/264/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РОСТОК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ»

про стягнення 182 798, 87 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 9 від 20.01.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/264/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РОСТОК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» про стягнення 182 798, 87 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 порушено провадження у справі № 911/264/17 та призначено розгляд справи на 24.02.2017.

У судове засідання 24.02.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.03.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/189/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсним нової редакції статуту, скасування реєстраційного запису та реєстраційної дії

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2223 від 02.08.2016);

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/189/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсним нової редакції статуту, скасування реєстраційного запису та реєстраційної дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2017 розгляд справи № 911/189/17 відкладено на 24.02.2017.

У судове засідання 24.02.2017 представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.03.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24 лютого 2017 року Справа № 913/186/17

Провадження №1/913/186/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Макіївка Кремінського району Луганської області

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка», с.Макіївка Кремінського району Луганської області

про визнання права власності на земельні ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/186/17.

2. Розгляд справи призначити на 09 березня 2017 року, о 12 год. 40 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.17 Справа№ 914/68/15

за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блєк СІ Лінк, м.Одеса ОСОБА_1 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів Львівської області
про: стягнення 52 382,66 грн.,-
Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

Не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блєк СІ Лінк, м.Одеса, до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів Львівської області про стягнення 52 382,66 грн. заборгованості , з якої : сума основного боргу - 43 742,46 грн., пеня -4 862,00 грн., втрати від інфляції 3 224,53 грн., 3 % річних - 553,67 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та зупинено провадження у справі № 914/68/15 до затвердження реєстру кредиторів у справі №914/4160/14.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі 914/4160/14 реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат затверджено, відтак суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/68/15 поновити.

2. Судове засідання призначити на: 20.03.17 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 р. Справа № 914/335/17

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ріел Істейт», м. Львів
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
про:скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ріел Істейт» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Однак, всупереч вимогам закону, позивачем до позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору за подання позовної заяви (зокрема, відповідного платіжного доручення чи квитанції). Більше того, у переліку додатків до позовної заяви відсутнє посилання на докази сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ріел Істейт» позовну заяву і додані до неї документи, всього на 15 арк. в т.ч. поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 р. Справа № 914/358/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТКОМ», м.Львів

про стягнення 698 460 грн. суми внесеної до статутного капіталу товариства

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.17 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії документів, які долучені до позовної заяви;

- паспорт;

- докази внесення коштів у статутний капітал ТзОВ «РЕНТКОМ»;

- докази подачі заяви про вихід з Товариства;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- Статут Товариства;

- Оригінал рішення від 12.11.2014р. оформленого протоколом №11;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 лютого 2017 року Справа № 915/1180/16
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.01.2017.

Рішення набирає законної сили з 31 січня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 915/1383/16

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, МСП, 49000.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ, вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 30949172.

Розпорядник майна: ОСОБА_1, вул. Базарна, 104, м.Одеса, 65020.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 205 292,54 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того кредитором при зверненні до суду із заявою про визнання кредиторських вимог заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у звязку з відсутністю такої можливості станом на 20.02.2017, оскільки було проведено безспірне списання коштів на виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи відсутність грошових коштів для сплати судового збору на рахунках ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд задовольняє клопотання кредитора та вважає необхідним відстрочити сплату судового збору в сумі 3200,00 грн. до розгляду по суті заяви від 20.02.2017 № 25/09/10/04-36-10-06-08 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 205 292,54 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16 березня 2017 року о 10:00.

2. Відстрочити ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору в сумі 3200,00 грн. до розгляду по суті заяви від 20.02.2017 № 25/09/10/04-36-10-06-08 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 205 292,54 грн.

3. Зобовязати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 915/23/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 4641/193 від 30.12.2016; ОСОБА_2, довіреність № 4641/130 від 30.08.2016;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 15.12.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/23/17

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, (вул. Будівельників,16, с.Горішні Плавні, Полтавської області, 39502),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністюНиколаевский тепловозоремонтний завод, (вул. Знаменівська, 16А, м. Миколаїв, 54037),

про: стягнення коштів,-

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністюНиколаевский тепловозоремонтний завод, (вул. Знаменівська, 16А, м. Миколаїв, 54037),

до Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, (вул. Будівельників,16, с.Горішні Плавні, Полтавської області, 39502),

про: стягнення 3542070 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністюНиколаевский тепловозоремонтний завод про стягнення коштів у сумі 2381202 грн. 78 коп.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні 22.02.2017 року підтримують позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.2017 зявився, проти позовних вимог заперечує, проте відзив за первісним позовом не надав.

За зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат у наданому відзиві просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування нових доказів та зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтний завод до наступного судового засідання подати суду відзив на первісні позовні вимоги.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 лютого 2017 року Справа № 915/656/14

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 року.
- 4 920 000,00 грн. (чотири мільйона девятсот двадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованість по кредиту за період з 15.04.2012 року по 15.04.2015 року;
- 2 507 565,89 грн. (два мільйона пятсот сім тисяч пятсот шістдесят пять грн. 89 коп.) - заборгованість по сплаті процентів за період з 15.04.2012 року по 15.04.2015 року;
- 4 432 043,84 грн. (чотири мільйона чотириста тридцять дві тисячі сорок три грн. 84 коп.) 30 % за порушення строків повернення кредиту за період з 15.04.2012 року по 15.04.2015 року,
- 24 785,93 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят пять грн. 93 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту за період з 17.04.2014 року по 16.10.2014 року,
- 41 671,15 грн. (сорок одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 15 коп.) 3 % річних за прострочення сплати процентів за період з 15.04.2012 року по 15.04.2015 року,
- 2 720 760,00 грн. (два мільйона сімсот двадцять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.) інфляційні втрати по простроченому кредиту за період з 15.04.2012 року по 15.04.2015 року,
- 143 586,73 грн. (сто сорок три тисячі пятсот вісімдесят шість грн. 73 коп.) - інфляційні втрати по простроченим процентам за період з 15.04.2012 року по 15.04.2015 року,
звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 07.02.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 250, а саме: нежитловий обєкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-В, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 МИКОЛАЇВВОДБУД (ідентифікаційний код 01035302) на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 939600 від 06.02.2008 року, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 326 від 22.02.2005 року, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 06.02.2008 року за реєстровим № 10065110, який складається з:
адмінбудівлі загальною площею 659,50 кв.м. літ. Г-2;
адмінбудівлі загальною площею 235,50 кв.м. літ. О-2;
майстерні загальною площею 1096,50 кв.м. літ. С-2;
майстерні загальною площею 495,70 кв.м. літ Ю;
майстерні загальною площею 30,60 кв.м. літ. М;
майстерні загальною площею 83,00 кв.м. літ Л;
майстерні загальною площею 59,40 кв.м. літ. З;
складу загальною площею 190,70 кв.м. літ. Е;
трансформаторної літ. В;
операторської літ. І І І;
огорожі № 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16;
споруд № 12, 13, 18-26, 28, 29, 30, 31, 32, І, І І,
шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 4 776 119,00 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят шість тисяч сто девятнадцять грн. 00 коп.) в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.
Рішення набирає законної сили з 24.02.2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя В.О. Корицька