ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 лютого 2017 р. Справа № 902/1077/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "МЕДІТА" (АДРЕСА_1, 04073)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Медівін" (вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018

про стягнення заборгованості 37 061,63 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1В, за довіреністю №2 від 21.10.2016р.;

відповідача : не з'явився.

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "МЕДІТА" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" заборгованості в розмірі 37 061,63грн..

Ухвалою суду від 14.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1077/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 21.02.2017р. у зв"язку з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з додатками.

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем в порушення положень ст. 115 ГПК України вдруге не в повному обсязі виконано вимоги суду за ухвалою від 14.12.2016 та 17.01.2017р. в частині надання доказів, а саме не надано оригінали документів доданих до позовної заяви № 0612/16-2 від 06.12.2016 року та на які є посилання в позові; договору поставки № 8 від 02.01.2015 року та доказів його виконання в цілому; видаткових накладних, експрес накладних, довіреностей на отримання товару в рамках договору; обґрунтованого розрахунку ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (проведеного окремо по основному боргу, штрафу, відсотках річних та інфляційних).

Слід зазначити, що про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений завчасно та належним чином, а саме 27.01.2017р., про що свідчить поштове повідомлення за вх. №676 від 02.02.2017 року.

Відповідачем також не виконано вимоги ухвали суду від 17.01.2017 року в частині надання суду доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься конверт з копією ухвали про відкладення слухання, яка направлялася відповідачу на юридичну адресу вказану в позовній заяві: вул. Пирогова, буд.10, м. Вінниця, 21018 та повернувся на адресу суду з відміткою: " за зазначеною адресою не проживає".

З метою забезпечення прав відповідача визначених ст. 22 ГПК України, суд вважає за необхідне додатково направити судову кореспонденцію на адресу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Медівін" - ОСОБА_2, а саме - АДРЕСА_2., 21018 та ОСОБА_3 - вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання позивачем у встановлений строк доказів, визначених ухвалами суду від 14.12.2016 року та від 17.01.2017р., при наявності доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання, а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи, стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України має наслідком стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 грн..

Враховуючи неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2017 р. на 12:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Стягнути з Приватного підприємства "МЕДІТА" (АДРЕСА_3, 04073, ) в доход Державного бюджету України 500( п"ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

3. Зобов'язати позивача в строк до 27.02.2017р. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2016р. в частині надання доказів; надати докази отримання товару ТОВ "Медичний центр "Медівін" за накладеною №684 від 17.06.2016р.; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, штрафу, відсотках річних та інфляційних); оригінали документів доданих до позовної заяви № 0612/16-2 від 06.12.2016 року та на які є посилання в позові.

4. Зобовязати відповідача надати суду в строк до 27.02.2017р. пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 0612/16-2 від 06.12.2016 року; договір поставки № 8 від 02.01.2015 року та докази його виконання в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.12.2016 року.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

9. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 04073)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018)

4 - засновнику ТОВ "Медичний центр Медівін" - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. 21018);

5 - засновнику ТОВ "Медичний центр Медівін" ОСОБА_3 - вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця).