КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Справа№ 910/30495/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Літвінов О.А. (довіреність №7 від 23.01.2017 р.)

від відповідача - Банах О.Л. (довіреність б/н від 11.07.2016 р.), Карасова Н.В. (довіреність №23.08.2016 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р.

у справі №910/30495/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про розірвання укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» договору купівлі-продажу №1296 спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом від 23.07.2010 р. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за актом приймання-передачі спортивний комплекс «Стадіон «Старт», розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4 літера А.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. позов задоволено повністю. Розірвано укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» договір купівлі-продажу №1296 спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом від 23.07.2010 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за актом приймання-передачі спортивний комплекс «Стадіон «Старт», розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4 літері А. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 35909596,44 грн. штрафу, 10413782,97 грн. пені та витрати на сплату судового збору в сумі 209456,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Представники відповідача повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скаргу задовольнити, рішення скасувати, в позові відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2010 р. між РВ ФДМУ по м. Києву (продавець) та ТОВ «Голден Хаус» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1296 спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом. Відповідно до положень п.1.1 договору продавець зобов'язується продати (передати у власність), а покупець зобов'язується купити прийняти у власність) спортивний комплекс «Стадіон «Старт», розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4 літера А та сплатити його ціну відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що до складу об'єкта приватизації входять наступні будинки, споруди та майданчики: 19/100 частин майнового комплексу по вул. Шолуденка, 26, до складу яких входять адміністративний корпус під літерою А, загальною площею 130,40 кв.м та підземний туалет під літерою Д, загальною площею 109,50 кв.м, які є державною власністю на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2000 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дрозд H.В. за реєстровим № 4229, що зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації 31.05.2000 р., про що зроблено запис в реєстрову книгу № 6з-255 за реєстровим № 605з та повторно зареєстроване Комунальним підприємством Київське, міське-бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22.07.2010 р., про що зроблено запис № 605-з в книзі 5з-255; нежилий будинок - павільйон-роздягальня по вул. Шолуденка, 28/4, літера А, загальною площею 967,40 кв.м, який є державною власністю на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2000 р., посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дрозд Н.В. за реєстровим № 4230, що зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації 31.05.2000 р., про що зроблено запис в реєстрову книгу №29п-181 за реєстровим № 3708п та повторно зареєстроване Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22.07.2010 р., про що зроблено запис №3708-П в книзі 29п-182; футбольне поле тренувальне, загальною площею 5925,00 кв.м; футбольне поле основне, загальною площею 7176,00 кв.м; бігова доріжка, загальною площею 2200,00 кв.м; сектор легкоатлетичний, загальною площею 2283,00 кв.м; майданчик для гри в городки, загальною площею 450,00 кв.м; дренаж; баскетбольний майданчик, загальною площею 540,00 кв.м; хокейний майданчик, загальною площею 1890,00 кв.м; волейбольний майданчик, загальною площею 350,00 кв.м; трибуна, загальною площею 36,00 кв.м; огорожа трибуни, загальною площею 113,00 кв.м; тенісний корт, загальною площею 64,80 кв.м; огорожа стадіону, загальною площею 538,80 кв.м.

Відповідно до п.1.3 договору, право власності (право володіння, користування і розпорядження) на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної ціни придбаного об'єкта приватизації.

Згідно умов п. 1.6 договору, за результатами проведеного некомерційного конкурсу, згідно протокола засідання конкурсної комісії від 04.03.2010 р. № 2, який затверджений начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 04.03.2010 р. об'єкт приватизації продано за 8333333,33 грн., крім того податок на додану вартість 1666666,67 грн., всього разом з урахуванням 20% податку на додану вартість ціна об'єкта приватизації становить 10000000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна», в редакції, чинній на час укладення договору, приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Положеннями ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що при приватизації майна державного підприємства як єдиного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. До договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу. Термін дії зазначених зобов'язань, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'ять років.

У відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного майна», сторони у п. 5.4 договору встановили обов'язок покупця виконувати умови некомерційного конкурсу визначені протоколом засідання конкурсної комісії від 04.03.2010 р. № 2 та умови, визначені бізнес-планом приватизації, який є невід'ємною частиною цього договору, а саме: здійснити реконструкцію об'єкту приватизації, зберігати профіль діяльності об'єкта приватизації; реконструкцію об'єкта приватизації підтверджувати документально у порядку, визначеному чинним законодавством України; передбачити комплексний благоустрій та впорядкування території з максимальним збереженням зелених насаджень; забезпечити можливість відвідування спортивних споруд громадянами за рахунок доступності цін; створити умови для забезпечення діяльності наявних спортивних майданчиків та споруд, що фактично розміщені на території.

План виконання умов конкурсу:

1 рік - придбання спортивного комплексу «Стадіон «Старт»; укладення охоронного договору з Головним управлінням культурної спадщини Київської міської державної адміністрації; процедура оформлення землекористування та укладання договору оренди на земельну ділянку; здавання в оренду приміщень будівлі спортивного призначення.

2 рік - розробка проекту реконструкції спортивного комплексу «Стадіон «Старт», з будівництвом спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-торгівельно-офісного центру з підземним паркінгом на вул. Шолуденка 26-28/4 з подальшою їх експлуатацією та обслуговуванням; утримання стадіону та паркової зони; здавання в оренду приміщень будівлі спортивного призначення.

3 рік - розробка проекту реконструкції спортивного комплексу «Стадіон «Старт», з будівництвом спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-торгівельно-офісного центру з підземним паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 з подальшою їх експлуатацією та обслуговуванням, погодження проекту, отримання дозволу на будівництво (6 місяців); підготовка території; будівництво підземного паркінга, будівництво житлової частини; будівництво офісної частини; утримання стадіону та паркової зони; здавання в оренду приміщень будівлі спортивного призначення.

4 рік - будівництво підземного паркінга; будівництво житлової частини; будівництво офісної частини; утримання стадіону та паркової зони; здавання в оренду приміщень будівлі спортивного призначення.

5 рік - реконструкція спортивного комплексу «Стадіон «Старт» та прилеглих спортивних будівель та споруд; будівництво житлової частини; будівництво офісної частини; благоустрій та озеленення території; утримання стадіону та паркової зони; продаж житлової нерухомості, продаж офісної нерухомості, продаж паркомісць, продаж торгівельно-розважальних приміщень.

Реалізація проекту планується за рахунок власних коштів покупця у обсязі 5000000,00 доларів США, за рахунок кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії у розмірі 11644000,00 доларів США та за рахунок надходжень від продажу об'єктів нерухомості протягом останнього року прогнозного періоду. Об'єм поточного кредитування буде визначатися виходячи з обсягів виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.7 договору, виконання зобов'язань, які не мають визначеного строку їх реалізації, здійснюються протягом 5 років з дати переходу права власності на об'єкт приватизації.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, відповідачем після укладення договору виконано умови договору в частині сплати вартості об'єкта приватизації, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №46 від 19.02.2010 р. на суму 995760,00 грн. без ПДВ та №88 від 21.08.2010 р. на суму 7337573,33 грн. без ПДВ, всього на суму 8333333,33 грн. без ПДВ.

Крім того, на виконання умов договору, сторони 27.08.2010 р. підписали Акт приймання-передавання спортивного комплексу державної власності №1358.

Таким чином, з урахуванням того, що платіж за платіжним дорученням №88 від 21.08.2010 р. проведено Банком 25.08.2010 р., про що свідчить відмітка на платіжному доручені, та не заперечується позивачем, право власності на об'єкт приватизації, в силу положень п.1.3 договору, перейшло 25.08.2010 р. Відповідно, строк остаточного виконання відповідачем зобов'язань, які не мають визначеного строку реалізації, передбачених Розділом 5 договору «Обов'язки покупця», встановлено до 26.08.2015 р.

Статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції, чинній на час закінчення строку виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу, встановлено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов цього договору.

Як встановлено судом, відповідачу, у відповідності до графіку перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу на 3 квартал 2015 року направлявся лист від 27.08.2015 р. №30-03/8669 з вимогою про надання документів, які підтверджують виконання умов договору, на який відповідачем, листом №10 від 11.09.2015 р. повідомлено позивача про невиконання умов договору у зв'язку з неможливістю оформлення оренди земельної ділянки.

За результатами поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт», позивачем складено акт №6 від 02.09.2015 р., яким встановлено що станом на 02.09.2015 р. умови договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» не виконано. Зокрема не внесено передбачені умовами договору інвестиції в розмірі 16644000,00 доларів США на реконструкцію спортивного комплексу «Стадіон «Старт» у повному обсязі. Також відповідачем не здійснено реконструкцію Об'єкта Приватизації, не вирішено питання землекористування у відповідності до вимог чинного законодавства та частково не виконано умови конкурсу визначені планом.

Відповідачем подано до РВ ФДМУ по м. Києву заяву про оскарження вказаного акта, проте позивач, листом від 03.11.2015 р. №30-10/11094 повідомив відповідача про відсутність підстав для скасування вказаного акта.

Крім того, протоколом засідання Комісії з питань оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації у РВ ФДМУ по м. Києву від 28.12.2015 р., складеним за результатом розгляду заяви відповідача про незгоду з прийнятим рішенням, залишено без змін Акт поточної перевірки виконання умов договору №6 від 24.09.2015 р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 5, 9 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку. Порядок повернення в державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до умов п. 7.7 договору у разі невиконання покупцем зобов'язань за цим договором продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання та повернення об'єкта приватизації за актом приймання-передавання продавцю.

Враховуючи викладене, зокрема невиконання відповідачем умов договору, в тому числі щодо внесення інвестицій у встановлений договором строк у повному обсязі, а також невиконання інших зобов'язань, покладених на відповідача умовами договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання договору купівлі-продажу від №1296 від 23.07.2010 р., укладеного між сторонами та зобов'язання відповідача повернути об'єкт приватизації позивачу.

Частиною 5 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначено, що при повному або частковому невиконанні умов договорів купівлі-продажу встановлюється відповідальність покупців, зокрема, у разі порушення встановлених умовами договору купівлі-продажу строків внесення інвестицій у встановленому обсязі покупцями сплачується пеня у розмірі 0,1% вартості не внесених інвестицій за кожний день прострочення.

Також, положеннями п.п. 7.8, 7.9 договору сторони встановили, що у разі порушення покупцем встановлених умовами цього договору розміру та строку внесення інвестицій, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,1% обсягу невнесених інвестицій за кожний день прострочення. У разі розірвання цього договору у зв'язку з невиконанням його умов щодо внесення інвестицій, частково внесені інвестиції не повертаються, а в разі невнесення інвестицій на день подачі позову про розірвання цього договору покупець сплачує штраф у розмірі 10% від загального обсягу інвестицій.

На підставі вказаних положень договору позивачем, виходячи з суми інвестицій 16644000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день перевірки 24.09.2015 р., становить 35909596,40 грн., нараховано штраф у розмірі 35909596,40 грн. та пеню у розмірі 10413782,97 грн. за період з 26.08.2015 р. по 24.09.2015 р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про його обґрунтованість і відповідність умовам закону та договору, внаслідок чого позовні вимои в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Впродовж розгляду справи в суді апеляційної інстанції, розгляд справи було зупинено до остаточного вирішення справи №910/10057/16. Предметом розгляду у вказаній справі були, зокрема, вимоги про визнання відсутності права у Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву на проведення поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 р. №1296 та складання акта № 6 від 24.09.2015 р. поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 р. №1296.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 р. залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2016 по справі №910/10057/16, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Голден Хаус» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання відсутності прав, а також визнання недійним та скасування рішення, відмовлено у повному обсязі. Вказані рішення та постанова були залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушеннім норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. у справі №910/30495/15 залишити без змін.

Справу №910/30495/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець