УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 913/159/17

Провадження №6/913/159/17

За позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача ОСОБА_1 житлово коммунального господарства Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмежною відповідальністю «ТРИ О Сервіс»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти на суму 2 156 000 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до господарського суду Луганської області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету ОСОБА_1 житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом №17 від 05.12.2016 (зі змінами внесеними протоколом засідання тендерного комітету №20 від 12.12.2016) засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій по процедурі закупівлі машини дорожньої комбінованої, про визнання тендерної пропозиції ТОВ «ТРИ О Сервіс» такою, що відповідає умовам тендерної документації;

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 16.12.2016 №17/12, укладений між ОСОБА_1 житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О Сервіс» машини дорожньої комбінованої на суму 2 156 000 грн. 00 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від Сєвєродонецької місцевої прокуратури до суду надійшли додаткові письмові обґрунтування за позовом №1957 вих.17 від 17.02.2017 з додатковими доказами.

Судом пояснення прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати прокурора надати:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення.

4. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- пояснення щодо правової позиції Сєвєродонецької міської ради Луганської області за даним позовом;

- письмові пояснення з доказами проведення процедури відкритих торгів про закупівлю за бюджетні кошти машини дорожньої комбінованої (оголошення про проведення процедури торгів, повідомлення про акцепт, оголошення результатів тощо) та укладення договору купівлі продажу №17/12 від 16.12.2016;

- письмово обґрунтувати які права та законні інтереси Сєвєродонецької міської ради Луганської області були порушенні, внаслідок укладення договору купілві продажу №17/125 від 16.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 житлово комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРИ О Сервіс.

5. Зобовязати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи;

- оригінал договору купівлі продажу №17/12 від 16.12.2016, з усіма додатками до нього, які є його невідємною частиною, а також усі додаткові угоди до нього в копіях до матеріалів справи;

- тендерна документація відкритих торгів на закупівлю машини дорожньої комбінованої оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- рішення тендерного комітету про визнання учасником ТОВ «Укрконтракт» оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- рішення (протокол) тендерного комітету про визнання переможцем торгів на закупівлю машини дорожньої комбінованої оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

6. Зобовязати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи;

- оригінал договору купівлі продажу №17/12 від 16.12.2016, з усіма додатками до нього, які є його невідємною частиною, а також усі додаткові угоди до нього в копіях до матеріалів справи;

- тендерна документація відкритих торгів на закупівлю машини дорожньої комбінованої оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Суддя Т.А. Василенко