overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 913/412/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекціії у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області
на постанову та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року Господарського суду Луганської області від 06.10.2016 року
у справі Господарського суду№ 913/412/16 Луганської області
за заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України" Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області касаційна скарга №12834/12-09-10 від 30.12.2016 року у справі №913/412/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_4.

Однак, до касаційної скарги додана ксерокопія копії наказу покладення виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС на першого заступника начальника ОСОБА_4 від 07.07.2015 року №2028-о не завірена належним чином, що в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України, не може бути належним та допустимим доказом у підтвердження повноважень.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекціії у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року та ухвалу Луганської області від 06.10.2016 року у справі №913/412/16 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2017 р. Справа № 906/145/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Лугини, Житомирської обл.)

про стягнення 5021,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" березня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- оригінальний примірник Договору №ФН-К-179 від 23.04.2015р. та всіх додатків до нього;

- банківську виписку про часткову сплату позивачу коштів за надані послуги за договором поставки.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 907/158/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м.Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Вилок, Виноградівського району про стягнення заборгованості на суму 129 413,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 березня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 22/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетич М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
та ухвалуГосподарського суду Львівської області від 29.09.2016
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранум"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України
у справі№22/57 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Захід", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум"
простягнення 20 330 341,62 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №22/57.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.02.2017 Справа № 908/2743/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2743/16 від 13 грудня 2016 р., що набуло чинності 25.01.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 25 січня 2020 р.
Суддя господарського суду Колодій
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 907/369/14

За заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація (90000 смт. Міжгіря Закарпатської області, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 262042)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

ліквідатор ОСОБА_1 , ліквідатор;

Хустської ОДПІ правонаступника ДПІ в Міжгірському районі ОСОБА_2, представник за довіреністю

Присутні в судовому засіданні ліквідатор та представник Хустської ОДПІ клопочуть про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю зясування всіх обставин та надання суду документів для розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" березня 2017 р. о 12:30 год.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 12/149/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3328/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3328/16

за позовом: Приватної організації Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Корпорейшн

до відповідача: Приватного підприємства Лєта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватної фірми «Рамзі»

про стягнення 14500,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 3 від 07.02.2017 року

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Корпорейшн звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Лєта про стягнення 14500,00 грн. за порушення авторських прав.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача надав суду додаткові докази по справі.

В судовому засіданні представник відповідача, в якості підтвердження обставин того, що відповідач є орендатором лише частини приміщення «Порт Рояль» площею 20 кв. м., надав суду для огляду оригінал договору оренди № 5/2012 від 24.12.2012 року. Проте, схематичний план приміщення «Порт Рояль» із зазначенням яку саме його частину орендує підприємство відповідача, суду не надав.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача, стверджуючи, що з наданих до суду позивачем доказів неможливо встановити з якого саме звуковідтворювального пристрою відбувався програш твору «Sorpresa» (виконавець Paper man), повідомив суду, що приміщення «Порт Рояль» займає всю підвальну площу будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 153. Вказане приміщення орендують три різні орендарі, в т. ч. підприємство відповідача. Окрім того, приміщення має три джерела звуку, які знаходяться у різних частинах закладу «Порт Рояль», зєднаних між собою відкритими дверима. Втім, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

З огляду на зазначене, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, дослідження наданих доказів, повного та всебічного зясування обставин справи, враховуючи незявлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 21/99/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 908/4736/15

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, )

боржник Приватне підприємство Колоргаз (69001, м. Запоріжжя, вул. Магара, 6/89, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ КБ Південкомбанк;

2. ПАТ Універсал банк

ліквідатор - ОСОБА_1 (свідоцтво № 947 від 05.06.2013 року, 69104, вул. Малиновського, 19/78, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ліквідатор ОСОБА_1 не зявилася;

від кредитора не зявилися;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 30.01.2017 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 14.02.2017 року, 11 00.

У судове засідання 14.02.2017 кредитор та ліквідатор не зявилися, представників не направили.

Станом на сьогодні ліквідатором не надано звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 02.03.2017 року, 11 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 916/5172/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду 22.11.16
у справі№916/5172/15
господарського судуОдеської області
за позовомГромадського об'єднання "Садівниче об'єднання громадян "Зелена балка"
ДоВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
Пророзірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст.741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" у режимі проведення відеоконференції у господарському суді Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.16 у справі №916/5172/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.03.17 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 07.03.17 о 1000 год. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: 65058, м. Одеса, просп. Шевченка,29, зал ВКЗ за участю представників ПАТ "ЕК "Одесаобленерго".

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 902/1454/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 902/1454/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних сум,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Агросолюшин" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга ТОВ "Агросолюшин" надійшла безпосередньо до Вищого господарського суду України. До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2.7.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вказані у додатку оригінал доказу на підтвердження надіслання копії скарги ТОВ "Іллінецьке" (відповідачу) та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору відсутні (про що свідчить акт Вищого господарського суду України від 14.02.2017 року № 08.03-14/19).

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 910/10367/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від19.01.2017
у справі№ 910/10367/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"
провизнання недійсним договору № 01-11/2014 про надання юридичних послуг від 01.11.2014
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"
доПублічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
простягнення 652 281, 46 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 у справі № 910/10367/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/10367/15 призначити на 01.03.2017 об 11:05 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.