Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 906/844/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" (с.Малополовецьке Фастівського району Київської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (с. Білилівка Ружинського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28.4/15 від 28.04.2015

Сторони своїх представників не направили.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28.4/15 від 28.04.2015, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір купівлі-продажу не підписувався уповноваженою особою ТОВ "ДП Малополовецьке" та зміст договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 по справі №906/844/16 призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертній установі - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У зв'язку із призначенням судом експертизи, ухвалою від 10.11.2016 зупинено провадження у даній справі.

31.01.2017 до суду від Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшов лист про погодження строків виконання експертизи, яким експертна установа просить погодити строк виконання експертизи на березень 2017 року. Також, експертом надісланий рахунок вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 01.02.2017 заява експерта прийнята до розгляду, призначено судове засідання для з'ясування думки сторін.

Згідно з клопотанням, яке надійшло суду 13.02.2017, відповідач просив розгляд заяви проводити без участі представника. Також, в надісланих поясненнях відповідач не заперечив проти погодження експертній установі строку для проведення експертизи, однак в межах строків встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз (а.с. 111-112).

Також, на електронну адресу суду надійшли клопотання від 15.02.2017 та пояснення представника позивача, згідно яких позивач погоджується на проведення призначеної експертизи на березень 2017 року, вартість експертизи оплачена про що свідчить платіжне доручення № 58 від 13.02.2017. Також, просить судове засідання проводити без участі представника (а.с. 114-116).

Дослідивши подані до матеріалів справи пояснень, господарський суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта з наступних підстав.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін'юсту № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція).

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно абз.12 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

В обґрунтування клопотання експерт зазначив, про значне експертне навантаження фахівців.

Враховуючи зазначене та висловлені думки сторін, суд вважає за можливе погодити строк проведення призначеної по справі судової почеркознавчої експертизи на березень 2017 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського НДЕКЦ МВС України від 14.01.2017 №19/106-609 щодо погодження терміну проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи по справі №906/844/16 - березень 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

Друк: ОСОБА_2

1 - в справу, 2,3 - сторонам (рек.)

4 - Житомирському НДЕКЦ МВС України - м.Житомир, вул. Старий бульвар, 18 (рек. з повід.)