overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 лютого 2017 р. Справа № 902/318/16
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 р. у справі № 902/318/16, яка набрала законної сили 22 лютого 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 910/10675/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Віктор"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
у справі № 910/10675/16господарського суду міста Києва
за позовомфермерського господарства "Віктор"
до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит"
простягнення 6 647 594,29 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана фермерським господарством "Віктор" касаційна скарга №11/01-01 від 11.01.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Фермерським господарством "Віктор" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути фермерському господарству "Віктор" касаційну скаргу №11/01-01 від 11.01.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 910/10675/16 без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/8351/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія", м. Черкаси

про стягнення 1 274 200,01 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.12.2015

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №03/239 від 03.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 3 000,00грн. основного боргу та стягнути з Відповідача-2 боргу у розмірі 1 269 200,01грн.

Суддя Соловйова А.Є., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/8351/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого направлено матеріали справи №904/8351/16.

24.01.17р. до суду надійшло повторне клопотання судового експерта №08/5731/32/169 від 16.01.17р., про необхідність надати:

- оригінали досліджуваних документів видаткових накладних №ВН/59864 від 16.09.15р. та № ВП/78727 від 06.01.17р.;

- печатку (кліше) ТОВ "Сервісопторг" ( на один день, для огляду);

- вказати номер аркушів справи, де містяться затребувані вільні, а також експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ "Сервісопторг"..

27.01.17р. керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області винесено розпорядження №59 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Соловйової А.Є.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №904/8351/16 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 21.02.2017 о 11:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 лютого 2017 р. Справа № 902/34/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 р. у справі №902/34/17, яке набрало законної сили 24 лютого 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/113/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 177 819, 53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 6 від 25.01.17 р., головний інженер проектів;

ОСОБА_3, дов. б/н від 25.01.17 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 123 від 26.12.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 152 619, 98 грн., що складають суму заборгованості за договором № 834 від 01.11.2013 р., 6 058, 80 грн. річних, 19 140, 75 грн. інфляційних; визнання робіт виконаними та прийнятими, а довідку КБ-3, акт КБ-2в та підсумкову відомість ресурсів - підписаними.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що виконання робіт в травні 2015 р. ТОВ "Неон" не відбувалось, а спірний акт за травень 2015 р. на суму 148 381, 20 грн. є необгрунтованим та безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданнні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/113/17 на 15 днів до 21.03.2017р.

2. Оголосити перерву до 16.03.2017 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, документальне підтвердження виконання робіт за спірним договором на суму 2 418 929, 18 грн.; докази часткової оплати; обгрунтований розрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 910/9297/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
нарішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року
у справі№ 910/9297/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України
доVAMED Engineering GmbH
простягнення 4 973 590, 55 євро, що еквівалентно 125 483 689, 58 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 908/443/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016
у справі№ 908/443/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомМалого підприємства "Таврія"
до третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Новомиколаївської районної державної адміністрації, 2) Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_4
провизнання права власності на ? адмінбудівлі літ. А,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 908/443/16 Господарського суду Запорізької області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017.

07.02.2017 розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 908/443/16 Господарського суду Запорізької області у засіданні суду, яке відбудеться 07.03.2017 о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

23.02.2017 Справа № 904/1690/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-618/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Справа № 902/32/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гребля, Іршавський район, Закарпатська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трак", смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 64 692,9 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трак" про стягнення 64 692,9 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. було повернуто вказану позовну заяву.

06.02.2017 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду подано заяву № 125-02/06.02 від 06.02.2017 р. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Господарського суду Вінницької області з даною позовною заявою.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (підпункт 5.2 пункту 5 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86,87,115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) 1 378, 00 грн судового збору, перерахованого згідно квитанції про сплату № 03592 від 26.12.2016 р.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 із державного бюджету 1 378, 00 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріпленй гербовою печаткою суду надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/267/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 257 523 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 07.02.17р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ВК і К" заборгованість в розмірі 257 523 грн. 96 коп., відповідно до умов Договору поставки оптових партій товару №190716 від 19.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2017р. о 14:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву , докази в обґрунтування;

- акти звірки взаємних розрахунків, згідно до умов п. 6.3 Договору поставки оптових партій товару №190716 від 19.07.2016р. (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 910/12478/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 14.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 910/12478/16
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
доКорпорації "Феномен"
провизнання дій незаконними, визнання недійсною та скасування довіреності,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 910/12478/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/992/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД", смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 6 114 618,00 грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016

від відповідача: Руденко А.О., дов. від 03.03.2016;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" (надалі-Відповідач) про стягнення 6 114 618,00 грн. вартості частини майна.

Відповідач не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, представником Відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.03.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - письмові заперечення на позов з урахуванням заяви про зменшення та висновку судової експертизи; баланс підприємства станом на дату виходу Позивача зі складу товариства, а саме на 30.10.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя В.І. Петрова

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

23.02.2017 Справа № 904/1681/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-620/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 911/2940/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 911/2940/16
господарського судуКиївської області
за позовомНаціонального банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 911/2940/16 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко