РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22222/16 22.02.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний

комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "ІНФРАСТРУКТУРА ВІДКРИТИХ

КЛЮЧІВ"

про стягнення 14 741,56 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Муравлянік О.С. за довіреністю №б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІНФРАСТРУКТУРА ВІДКРИТИХ КЛЮЧІВ" про стягнення 14 741,56 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2017 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.01.2017 р.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.04.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" (надалі - позивач) було помилково перераховано грошові кошти в сумі 14 000,00 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства "ІНФРАСТРУКТУРА ВІДКРИТИХ КЛЮЧІВ" (надалі - відповідач), за платіжним дорученням №2284 від 23.04.2015 р.

28.04.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №064, копія якого міститься у матеріалах справи, 05.05.2015 р. відповідачем було отримано вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів.

Проте, така вимога відповідачем залишена без відповіді та виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача, крім суми безпідставно отриманих коштів, також 212,00 грн. 3 % річних та 529,56 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 06.05.2015 р. по 06.11.2015 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив невірність визначених позивачем періодів нарахування.

Так, позивач розпочинає нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 06.05.2015 р., у той час коли такі нарахування мають розпочинатись з 13.05.2015 р. (відповідно до ст. 530 ЦК).

За таких обставин, судом здійснено власний розрахунок пені та інфляційних втрат з 13.05.2015 р. по 06.11.2015 р., відповідно до якого сума 3 % річних складає 204,82 грн., інфляційні втрати - 244,67 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 204,82 грн. 3 % річних та 244,67 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІНФРАСТРУКТУРА ВІДКРИТИХ КЛЮЧІВ" (04050, м. Київ, вул.. Мельникова, буд. 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" (08720, Київська обл., м. Українка, вул. Промислова, 33; ) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 204 (двісті чотири) грн. 82 коп. 3% річних, 244 (двісті сорок чотири) грн. 67 коп. інфляційних втрат та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.02.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна