ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1602/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем судового засідання Голосінською Н.М.,

за участі представників: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6969 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6969 грн. 01 коп. експлуатаційних витрат по утриманню будинку відповідно до договору №524/15 про участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку від 01.01.2015.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позов з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду відзив на позов, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

У судовому засіданні 21.02.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (Виконавець за договором, позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Замовник за договором, відповідач у справі) був укладений договір 01 січня 2015 року № 524/15 про участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку (далі - договір), за умовами якого позивач зобовязався виконувати роботи по утриманню будинку, передбачені переліком, затвердженим відповідним рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради, згідно режиму роботи підприємств, а відповідач, який займає нежитлове приміщення загальною площею 289,1 кв. м (в т.ч. підвал 107,7 кв.м.) в житловому будинку № 182 по вул. Благовісна в м. Черкаси, зобовязався сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню будинку пропорційно займаній площі.

В пункті 2.1 договору вказана щомісячна вартість витрат по договору, яку відповідач зобовязався перераховувати позивачу, та складає для нежитлового приміщення 243,80 грн. та приміщення підвалу 122,99 грн. Всього місячне нарахування складає 366,79 грн.

Відповідно до пункту 2.4. договору термін оплати до 15 числа місяця наступного за звітним.

За умовами договору Замовник зобовязався сплачувати Виконавцю експлуатаційні витрати по утриманню будинку в термін, встановлений договором.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.5 договору цей договір діє з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору за 20 днів до закінчення його строку, він вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За доводами позивача відповідач не звертався до позивача із заявою про розірвання договору чи про припинення його дії, тому в силу умови пункту 4.5. договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік і станом на момент розгляду справи є чинним.

В порушення взятих на себе договірних зобовязань та вимог закону Замовник сплатив лише частково експлуатаційні витрати по утриманню будинку.

Станом на 31.10.2016 заборгованість Замовника з експлуатаційних витратах по утриманню будинку становить 6969 грн. 01 коп.

Невиконання Замовником взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Виконавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у засіданні суду та надання заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, суть якої викладено у статті 627 Цивільного кодексу України та полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 193, 202 ГК України та статей 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

КІІ «ІІридпіпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку по вул. Благовісній 182 в у Черкаси та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за №4-1343 від 16.07.2009 року «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунальної господарства міста» та передавальних актів припинених комунальних підприємств житлово-господарського господарства. Відповідно до цього рішення будинок і прибудинкова територія по вул. Благовісній 182 в ум. Черкаси передані КІІ «Придніпровська СУБ» у господарське відання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського Кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство), а згідно ст. 136 Господарського Кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським Кодексом України та іншими законами.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини про участь субєкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку на підставі письмового, строкового, оплатного, двостороннього, консенсуального договору. Договір укладено на підставі приписів ст. 11 ЦК України та волевиявлення сторін на настання певних юридичних наслідків.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір про участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку від 01.01.2015 №524/15 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Даний договір не суперечить вимогам Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утриманню прибудинкових територій №686-14 від 20.05.1999р. суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності:

- сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утриманні прибудинкової території;

- за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до п. 2 рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №768 від 10.06.2008 (надалі - Рішення ВК ЧМР №768) суб'єкти підприємницької діяльності, підприємства, організації та установи, незалежно від форм власності, що володіють вбудованими чи прибудованими частинами житлових будинків на правах власності або частинами, які орендовані ними на підставі договору сплачують за утримання будинку, споруди та прибудинкової території за розрахунками виконавця, згідно з порядком, затвердженим цим. рішенням.

Відповідно до розділу 3 Положення Про участь суб'єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ, незалежно від форми власності, в утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельних кооперативів, затвердженого Рішенням ВК ЧМР №768, зазначено, що розрахунок вартості відшкодування витрат Виконавця проводиться за тарифами, затвердженими рішенням міськвиконкому Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з виключенням вартості тих складових тарифу, послуги яких не надаються Виконавцем, пропорційно до займаної площі власника, орендаря.

Власник, орендар зобов'язаний щомісячно у термін, визначений договором вносити плату на рахунок Виконавця на утримання будинку, споруд та прибудинкових території.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем узгоджено вартість експлуатаційних витрат та термін оплати, що визначені в п. 2.4 договору, які сплачуються до 15-го числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову плату з експлуатаційних витрат по утриманню будинку в розмірі 1100,37 грн., що враховано позивачем при зверненні до суду.

Суд враховує, що відповідач свої зобовязання в частині належної та повної плати з експлуатаційних витрат по утриманню будинку належним чином не виконав.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 6969 грн. 01 коп. експлуатаційних витрат по утриманню будинку з січня 2015 по жовтень 2016 року за договором підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн., що складає мінімальну суму судового збору, яка повинна бути сплачена за розгляд даного спору у господарському суді.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (18015, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, ідентифікаційний код 36701792) 6 669 грн. 01 коп. заборгованості та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне судове рішення складене та підписане 22 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Чевгуз