ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 лютого 2017 р. Справа № 903/1015/16

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк

до Луцької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №500/1 від 01.11.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1.1-8/43 від 04.01.2017р.)

В судовому засіданні з 15.02.2017р. було оголошено перерву до 17.02.2017р.

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств в позовній заяві №564/1 від 23.12.2016р. просить визнати укладеною додаткову угоду від 23.11.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2011р., зареєстрованого в Державному реєстрі 10.10.2011р. за №00154.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що право Волинської облспоживспілки на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» є порушеним, відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі вона має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Умови додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії договору на тих самих умовах. Тобто, її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних відносин.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

06.01.2017р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву №3-30/6 від 06.01.2017р., в якому позову не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- 26.05.2010 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 60/102 про надання земельної ділянки на умовах оренди Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування тваринницько-фуражного ринку на вул. Потебні, 105 в м. Луцьку, загальною площею 3740 кв.м., кадастровий номер 210580001, строком на 5 років.

На підставі рішення № 60/102 від 26.05.2010 року 08.12.2010р. між Луцькою міською радою як орендодавцем та Волинською обласною спілкою споживчих товариств як орендарем було укладено договір оренди землі площею 3740 кв.м. для обслуговування тваринницько-фуражного ринку на вул. Потебні, 105 в м. Луцьку, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 10.10.2011р. за № 00154.

Згідно з п. 8 договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 29 договору орендар має право при належному виконанні обов'язків, відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору.

17.08.2016р. Луцька міська рада направила лист-повідомлення про закінчення укладеного договору №1.1-13/5168, який містив пропозицію повідомити про наміри поновити договір оренди землі та надати необхідні документи.

22.08.2016р. на адресу Луцької міської ради надійшов лист-повідомлення Волинської обласної спілки споживчих товариств від 17.08.2016 р. № 423/1 про поновлення договору на новий строк.

15.09.2016р. Луцькою міською радою надано відповідь листом № 1.1-13/5607 про те, що для розгляду питання поновлення договору оренди землі необхідно подати встановлений перелік документів. Орендар, не надавши цих документів, не повідомив у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Враховуючи те, що строк договору оренди земельної ділянки закінчився 10.10.2016р., Луцькою міською радою в місячний термін після закінчення договору оренди, а саме 07.11.2016 p., направлено заперечення у поновленні договору оренди у зв'язку з неподанням документів у встановлені терміни .

14.11.2016р. міська рада направила лист з вимогою повернути орендовану земельну ділянку Волинській обласній спілці споживчих товариств.

12.12.2016р. міською радою направлено лист-відповідь № 1.1-13/7880 на звернення Волинської обласної спілки споживчих товариств, яке надійшло 24.11.2016p. яким повторно повідомлено про заперечення у поновленні договору оренди землі з вимогою повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Таким чином, підстави для поновлення договору оренди землі, визначені ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, є обмеженими з огляду на встановлення зі сторони орендодавця права реагувати на продовження орендарем правом користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору. Міська рада відреагувала та направила лист-повідомлення, відповідно до якого заперечувала у поновленні договору оренди землі.

В судовому засіданні 11.01.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2017р. позову не визнала з підстав, викладених у відзиві №3-30/6 від 06.01.2017р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів ухвалою суду від 11.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 01.02.2017р., зобовязано позивача подати суду письмові пояснення по справі, враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві №3-30/6 від 06.01.2017р.

В судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача подав письмові пояснення б/н від 30.01.2017р., в яких посилається на таке:

- заперечення проти поновлення договору, на яке посилається представник Луцької міської ради у відзиві, облспоживспілка не отримувала.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів направлення заперечення на адресу облспоживспілки. До матеріалів відзиву не додано опису вкладення, фіскальних чеків чи інших документів про направлення рекомендованої чи іншої кореспонденції, яка б свідчила про те, що лист від 07.11.2016р. стосувався саме заперечення проти поновлення договору оренди землі по вул. Потебні, 105 у м.Луцьку. Реєстр відправлень, сформований відповідачем, не є доказом відправлення та вручення листа-заперечення.

З копії листа від 07.11.2016р. вбачається, що він підписаний першим заступником міського голови Т.Яковлєвим. Проте, вказана особа діяла з перевищенням повноважень, оскільки земельні питання відповідно до Закону Про місцеве самоврядування в Україні вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Відповідачем не надано рішення міської ради про непоновлення спірного договору на новий строк і за наявною інформацією таке рішення радою не приймалось.

Таким чином, відбулось автоматичне поновлення спірного договору від 10.10.2011р. на новий строк.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів ухвалою суду від 01.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2017р., зобовязано відповідача до подати суду: письмові пояснення по справі, враховуючи обставини, на які посилається позивач в поясненнях від 30.01.2017р.; письмові пояснення про те, якою кореспонденцією було надіслано лист №1.1.-13/6834 від 07.11.2016р. позивачу; опис вкладення, фіскальний чек чи інші документи на підтвердження надіслання листа позивачу у разі їх наявності; письмові пояснення та докази на підтвердження повноважень першого заступника Луцького міського голови Т.Яковлєва на підписання листа №1.1.-13/6834 від 07.11.2016р.; письмові пояснення щодо належності виконання позивачем зобовязань за договором оренди від 10.10.2011р. Визнано явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

В судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 15.02.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2017р. представник відповідача подала пояснення №3-30/123 від 15.02.2017р.

В судовому засіданні 17.02.2017р. представник відповідача подала копію розпорядження Луцького міського голови №652 від 29.12.2012р.; архівний витяг з інструкції з діловодства у виконавчих органах Луцької міської ради від 17.02.2017р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

26.05.2010 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 60/102 про надання земельної ділянки на умовах оренди Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування тваринницько-фуражного ринку на вул. Потебні, 105 в м. Луцьку, загальною площею 3740 кв.м., кадастровий номер 210580001, строком на 5 років.

На підставі рішення № 60/102 від 26.05.2010 року 08.12.2010р. між Луцькою міською радою як орендодавцем та Волинською обласною спілкою споживчих товариств як орендарем було укладено договір оренди землі площею 3740 кв.м. для обслуговування тваринницько-фуражного ринку на вул. Потебні, 105 в м. Луцьку, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 10.10.2011р. за № 00154.

Згідно з п. 8 договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 29 договору орендар має право при належному виконанні обов'язків, відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору.

Листом №423/1 від 17.08.2016р. відповідач повідомив позивача про намір поновити договір оренди землі від 10.10.2011р. на новий строк., додавши для підписання два примірники проекту додаткової угоди від 17.08.2015р. (в судовому засіданні представник позивача пояснював, що в додатковій угоді помилково зазначено дату 17.08.2015р. замість 17.08.2016р.).

17.08.2016р. Луцька міська рада направила відповідачу лист-повідомлення №1.1-13/5168 про закінчення укладеного договору, який містив пропозицію повідомити про наміри поновити договір оренди землі та надати необхідні документи. Факт надіслання листа підтверджується реєстром відправлення кореспонденції за серпень 2016р.

22.08.2016р. на адресу Луцької міської ради надійшов лист-повідомлення Волинської обласної спілки споживчих товариств від 17.08.2016 р. № 423/1 про поновлення договору на новий строк.

15.09.2016р. Луцькою міською радою надано відповідь листом № 1.1-13/5607 про те, що для розгляду питання поновлення договору оренди землі необхідно подати встановлений перелік документів. Факт надіслання листа підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за вересень 2016р.

07.11.2016p. Луцька міська рада надіслала заперечення на поновлення договору оренди у зв'язку з неподанням документів у встановлені терміни. Факт надіслання заперечень підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за листопад 2016р.

14.11.2016р. міська рада направила відповідачу лист з вимогою повернути орендовану земельну ділянку. Факт надіслання листа підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за листопад 2016р.

24.11.2016р. Волинська облспоживспілка надіслала Луцькій міській раді лист №538/1, в якому зазначила, що вважає договір оренди від 10.10.2011р. поновленим на новий строк, на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» направляє для розгляду та підписання два примірники проекту додаткової угоди до договору оренди землі. До листа додала два примірники проекту додаткової угоди від 23.11.2016р. до договору оренди землі.

12.12.2016р. міською радою направлено лист-відповідь № 1.1-13/7880 на звернення Волинської обласної спілки споживчих товариств, яке надійшло 24.11.2016p., яким повторно повідомлено про заперечення у поновленні договору оренди землі з вимогою повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі. Факт надіслання листа підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за грудень 2016р.

Вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди від 23.11.2016р. до договору оренди землі не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Зі змісту ст. 31 Закону України від 6 жовтня 1998р. № 161-ХІV Про оренду землі вбачається, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч.8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч.10).

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленою цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. При цьому, частина 1 наведеної норми регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, частина 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

У розумінні зазначених приписів для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець упродовж місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду України від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16, від 25.05.2016р. у справі №911/1707/15, від 13.04.2016р. у справі №6-2027цс15, від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14.

Обставини справи свідчать про те, що позивач листом №423/1 від 17.08.2016р. звертався до відповідача з проектом додаткової угоди від 17.08.2015р. до закінчення строку дії договору (коли автоматичної пролонгації ще не відбулось), в якому просив поновити строк договору на 5 років, а листом №538/1 від 24.11.2016р. направив для розгляду та підписання два примірники проекту додаткової угоди від 23.11.2016р., яким фактично договір оренди землі виклав в новій редакції, зокрема пункти 5, 10, 11.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду від 23.11.2016р. до договору оренди землі.

Судом встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, проте автоматичного поновлення дії договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, не відбулось, оскільки відповідач висловив заперечення проти поновлення договору оренди землі і надіслав їх відповідно до ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі.

Цей факт підтверджується листом №1.1.-13/6834 від 07.11.2016р., який, згідно з поясненнями представника відповідача, було надіслано позивачу простою кореспонденцією.

Надіслання листа №1.1.-13/6834 від 07.11.2016р. підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за листопад 2016р. (а.с.41).

Приписи ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» пов'язують автоматичне поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який, в свою чергу, має підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його ненадіслання, а не посиланням на його неотримання.

Прийняття і надіслання радою рішення про відмову у поновленні договору оренди землі ст.33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено.

Повноваження першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_3 на підписання листа від 07.11.2016р. №1.1-13/6834 підтверджуються копією розпорядження Луцького міського голови від 28.12.2015р. №76-ра Про розподіл обовязків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконкому, а також розпорядженням міського голови від 25.10.2016 №2185-рб Про щорічну відпустку міського голови та додатком №1, згідно з якими міський голова в період надіслання листа перебував у відпустці, а у разі відсутності міського голови його обовязки виконує перший заступник ОСОБА_3

Також слід зазначити, що земельна ділянка на вул. Потебні, 1, у м.Луцьку, яка відведена позивачу для розміщення тваринницько-фуражного ринку, використовується ним не за цільовим призначенням, оскільки на ній здійснюється відстій і продаж великогабаритного транспорту.

Зазначені факти відображені в протоколі виїзного засідання комісії з питань врегулювання діяльності ринків на території міста Луцька від 14.07.2016р., а також в подальшому в рішенні Луцької міської ради від 28.12.2016р. №16/29 Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії міської ради з питань врегулювання діяльності ринків на території міста Луцька.

Тимчасову контрольну комісію було створено відповідно до рішення Луцької міської ради від 27.04.2016р. №7/5 Про створення тимчасової контрольної комісії з питань врегулювання діяльності ринків на території міста Луцька.

Відповідно до ст.48 Закону України до повноважень Про місцеве самоврядування в Україні до повноважень цієї комісії віднесено здійснення контролю з визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Окрім цього, запропонована позивачем редакція додаткової угоди від 23.11.2016р. до договору оренди землі передбачає поновлення договірних правовідносин не на тих самих умовах, на яких був укладений договір.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено поновлення договору саме на тих самих умовах, які були визначені договором.

Зазначене дає підстави для висновку, що позивачем запропоновано змінити умови договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах.

Згідно із ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору оренди землі, в тому числі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі необхідності приведення його умов у відповідність до законодавчих вимог, зокрема в разі зміни нормативної грошової оцінки землі.

За таких обставин, коли встановлено, що відповідач, як уповноважений у спірних орендних правовідносинах орган, повідомляв позивача про припинення орендних правовідносин та необхідність повернення земельної ділянки, в місячний строк (до 11.11.2016 року) після закінчення строку договору оренди (11.10.2016 року) сторонами додаткової угоди про його поновлення укладено не було, запропонована позивачем редакція додаткової угоди містить змінені умови договору, автоматичного поновлення договору оренди землі від 10.10.2011р. не відбулось, відтак правові підстави для задоволення позову та визнання укладеною додаткової угоди від 23.11.2016р. на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 30, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено: 20.02.2017р.

Суддя І. О. Якушева