overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017р.Справа № 917/1927/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство",

вул. 50 років Жовтня, 84, м. Гадяч, 37300

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Гадяцьке лісове господарство" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/98-рш по справі №02-02-50/43-2016, посилаючись на необґрунтованість рішення адміністративної колегії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії прийнято у відповідності до положень законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2017 року на 13 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2017 р.Справа № 916/1548/16

За заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ТОВ "Логан-Ком. Б" - ОСОБА_1, за довіреністю;

від ДПІ у Малиновському р-ні ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_2, за довіреністю;

ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданнні преставниками кредиторів надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.

21.02.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області ліквідатором банкрута надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи пояснення представників сторін та беруи до уваги клопотання ліквідатора банкрута суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23 березня 2017р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

23.02.2017 р. Справа № 917/192/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02091

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 37044

про стягнення 85 956,72 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 948 від 20.02.2017 року

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 85956,72 грн., з яких 72485,00 грн. основного боргу за договором поставки №05/08/2016/01 від 05.08.2016р., 8136,93 грн. пені, 4509,34 грн. інфляційних, 825,45 грн. - 3% річних.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Ухвала суду, що направлялась позивачу, за адресою, зазначеною в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг залучений до матеріалів справи, а.с. 26-27): АДРЕСА_2, 37044, отримана представником, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (а.с. 28).

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неявку відповідача, неповідомлення ним своєї позиції по суті спору, необхідність витребування додаткові документальні докази, розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2017р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належні докази отримання відповідачем товару за накладними, доданими до позовної заяви; докази часткової сплати відповідачем заборгованості або докази на спростування цієї обставини.

4. Відповідача зобов'язати виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.02.2017 року в цій справі, зокрема, надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа №918/2/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 21 729 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся у Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 1 729 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року порушено провадження по справі № 918/2/17, розгляд якої призначено на 11 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 07 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2017 року.

У судове засідання 21 лютого 2017 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належним чином завірені копії додатків до договору від 01 березня 2011 року про постачання електричної енергії № 008;

- письмові пояснення, щодо чинності договору, та природи походження предмету спору (суми боргу за спожиту електроенергію);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 5019/2437/11

Суддя Андрійчук О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 5019/2437/11

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607",

УХВАЛИВ:

На адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 5019/2437/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607".

За результатами автоматичного розподілу заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 5019/2437/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" розподілено судді Заголдній Я. В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 року зупинено розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", окремі матеріали справи № 5019/2437/11 направлено прокурору м. Рівне для прийняття рішення відповідно до ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року поновлено провадження у справі № 5019/2437/11 про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2015 року зупинено розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", окремі матеріали справи № 5019/2437/11 направлено прокурору м.Рівне для прийняття рішення відповідно до ст. 90 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року № 01-04/28/2017 у зв'язку закінченням повноважень судді Заголдної Я. В. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та у відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний втоматизований розподіл справи № 5019/2437/11, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О. В.

За таких обставин, керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2017р. Справа № 917/235/17

Суддя Семчук Олена Сергіївна, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр", юридична адреса: проспект Миру, 101/2, м. Хмельницький 29000; фактична адреса: вул. Коростишівська, 1А, м. Житомир, 10007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", юридична адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Полтавська обл. 37300; фактична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 92, м. Овруч, Житомирська обл., 11104

про стягнення 22514,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в позовній заяві відсутній та до позовної заяви не доданий розрахунок стягуваних сум пені, річних та інфляційних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Додана до позовної заяви копія документа транспортної компанії WELT EXPRESS WORLDWIDE Ltd. № 00935790-ААWH не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки не містить опису вкладення та подана в незасвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 918/1379/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад"

до відповідача 2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості в сумі 65 356 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23 грудня 2016 року № 26-12/29;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 14 листопада 2016 року № 1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" та відповідача 2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Вівад на свою користь заборгованість в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки від 11 вересня 2012 року " та стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на свою користь 65 356 грн. 12 коп. суми заборгованості, з яких: 51 307 грн. 20 коп. основного боргу, 12 632 грн. 00 коп. заборгованості по інфляційних втратах та 1 416 грн. 92 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 918/1379/16, розгляд якої призначено на 11 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 07 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2017 року.

У судовому засіданні 21 лютого 2017 року уповноважений представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для уточнення розрахунків та просив суд продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів, в свою чергу уповноважений представник відповідача 2 проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1379/16 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа №918/100/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк національний кредит"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс"

про зобов'язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 23.02.2017 року.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 09.02.2017р. - не подав витребуванні останньою докази.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. на 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

3 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 3);

4 - відповідачу рекомендованим (35304, с. Корнин, вул. Тракторна, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" лютого 2017 р.№ 916/1874/16

За позовом: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ

про визнання додатку до договору недійсним

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №60/ЮД від 05.12.2016р.; ОСОБА_2, згідно довіреності №58/ЮД від 05.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності №988 від 06.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання додатку до договору недійсним

Ухвалою суду від 19.09.2016р. призначено проведення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі №916/1874/16, провадження у справі зупинено. Копії матеріалів справи для проведення експертизи надіслано до ОНДІСЕ.

19.01.2017р. за вх.№2-323/17 до суду від Кропивницького відділення ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи та оплату вартості експертизи, у звязку з чим ухвалою суду від 20.01.2017р. провадження по справі було поновлено.

За клопотанням від 23.02.2017р. відповідач подав до суду запитуваний експертом оригінал додатку №1 до договору №436 від 01.10.2014р. на поставку природного газу у 2015 році Реєстр на розподіл обємів природного газу споживачам ТОВ „Юг-Газ у 2015 році, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, наданий позивачем документ надсилається до ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/1874/16 для проведення ОНДІСЕ судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.09.2016р.

2. Надіслати до ОНДІСЕ наданий відповідачем оригінал додатку №1 до договору №436 від 01.10.2014р. на поставку природного газу у 2015 році Реєстр на розподіл обємів природного газу споживачам ТОВ „Юг-Газ у 2015 році.

3. Копію ухвали надіслати до ОНДІСЕ.

4. Додаток на адресу ОНДІСЕ: оригінал додатку №1 до договору №436 від 01.10.2014р. на поставку природного газу у 2015 році Реєстр на розподіл обємів природного газу споживачам ТОВ „Юг-Газ у 2015 році на 1 арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 917/257/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Будімпекс", 36034, м.Полтава, вул.Половка, 66/Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елефант", юридична адреса: 36003, АДРЕСА_1; факт.адреса: 36007, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 37

про стягнення 31622,48 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2017 р. на 9-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, розрахунок стягуваної суми, докази часткової оплати.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді