ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 907/802/16

За позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 701 052,37грн. вартості необлікованої електричної енергії

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 30.12.16 №249;

ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.12.2016 року № 118;

ОСОБА_3, представник за довіреністю від 30.12.2016 року №226;

ОСОБА_4, посвідчення №008-02 від 18.04.2016 року;

від відповідача ОСОБА_5, адвокат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт, м. Мукачево про стягнення суми 701 052,37грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 16.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2017 року з підстав, зазначених в ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2017р.

У судовому засіданні 09.02.2017 року в порядку ст. 77 ГПК України, судом, за згодою сторін, оголошено перерву до 21.02.2017року. Разом з тим, ухвалою господарського суду від 09.02.2017 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 21.02.2017року в порядку ст. 77 ГПК України, судом, за згодою сторін, оголошено перерву до 24.02.2017року.

На день судового засідання представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та подано додаткові документальні докази.

Представником відповідача подано суду додаткові письмові доповнення до відзиву. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з мотивів, наведених у них.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За приписами п. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №907/802/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи №907/802/16 до провадження.

Суддя О.Ф. Ремецькі