КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа №910/28883/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі № 910/28883/15 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Енерджі"

До 1. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробничо-обслуговуючий підрозділ "Златоустівська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа"

Про стягнення 131137,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/28883/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Енерджі" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Енерджі" суму збитків у розмірі 41356 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 620 грн 21 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3332 грн 59 коп. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Енерджі" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" відмовлено. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1967,05 грн. судового збору (1,5% від суми заявлених позовних вимог - 131137 грн.). Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2163,76 грн. (1967,05 грн. х 110%).

Згідно з пп.2.15 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Скаржник до апеляційної скарги додав платіжне доручення № 322706 від 09.02.2017, згідно якого сплатив лише 683,10 грн. судового збору, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено вказаним Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/28883/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/28883/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець