overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/11162/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р.

у справі №910/11162/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди у розмірі 11 490,57 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р. у справі №910/11162/16 задовольнити.

2.Відновити Моторно (транспортному) страховому бюро України пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р. у справі №910/11162/16.

4.Розгляд апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України призначити на 15.03.2017р. о 14:50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 925/150/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Гудименко Л.А. - представник за довіреністю

від відповідача - Сивокінь С.С. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, м. Звенигородка, Черкаська область до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро

про стягнення 1283 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у якому просить стягнути з відповідача 1283 грн. 29 коп. штрафу.

До початку судового засідання представник відповідача направив до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача у судовому засіданні посилалася на те, що поданий позов має розглядатися саме господарським судом Дніпропетровської області, оскільки Черкаське управління банку не являється юридичною особою, а відповідач знаходиться у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50.

Представник позивача проти клопотання про передачу справи за підсудністю не заперечила.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В силу положень частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що матеріали справи №925/150/17 належить надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи №925/150/17 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/22825/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016

у справі №910/22825/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк

"Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/22825/16 відмовлено у прийнятті позову ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/22825/16, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/22825/16 з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду. Скаржник, усунувши недоліки, повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно із скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущених з об'єктивних підстав строків апеляційного оскарження. Розглянувши матеріали поданої скарги, заявлене клопотання, судом встановлено наявність підстав задоволення клопотання, достатність матеріалів для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/22825/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/22825/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.03.2017 о 14:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 справа № 905/3280/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Слов'янськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від31.01.2017
у справі№ 905/3280/16
за позовомСлов'янської місцевої прокуратури, м.Слов'янськ Донецької області
до відповідачів:1.Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Слов'янськ Донецької області
провизнання незаконним п.12 додатку до п.1 рішення Слов'янської міської ради № 16-L-6 від 25.10.2013 р.; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд, укладеного 12.03.2014 р.; повернення земельної ділянки та приведення її в попередній стан

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 905/3280/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.03.2017 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

3.Зобовязати прокурора та відповідача-1 надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 925/1024/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-25/28 від 21.02.2017 року ліквідатора Іванюка О.М. про затвердження розміру грошової винагороди за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора здійснювати в повному обсязі в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) банкрута чи інших надходжень на ліквідаційний рахунок банкрута

у справі №925/1024/16

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Іванюка Олександра Миколайовича.

22.02.2017 року від ліквідатора Іванюка О.М. надійшло клопотання №02-25/28 про затвердження розміру грошової винагороди за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора здійснювати в повному обсязі в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) банкрута чи інших надходжень на ліквідаційний рахунок банкрута.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання №02-25/28 від 21.02.2017 року призначити на 1200 годину 23 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 925/1019/15

вх. № 3384/17 від 13.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014"

про визнання боржника банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 10 год. 40 хв. 02 березня 2017 року.

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, повідомити заявника та членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також: ліквідатору - відзив про визнання чи невизнання вимог заявника.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору, членам комітету кредиторів (3)

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2017 р. Справа № 18/387/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 619 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "06" лютого 2017 р. у справі № 18/387/12

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава,

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава,

про стягнення 322461,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2017 (суддя Семчук О.С.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 27.03.2012 у даній справі, а саме - 7067,79 грн. пені, 1364,76 грн. - 3% річних.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу частково скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№2015 від 22.02.2017) про відкликання апеляційної скарги відповідно до п.5 ст.97 ГПК України. Заяву підписано тією ж особою, що і апеляційну скаргу - а саме, заступником голови правління ПАТ "Полтавагаз" з правових питань ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 15.12.2016 №75, виданої на строк до 31.12.2017 (а.с.46).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про відкликання апеляційної скарги, оскільки на момент її надходження Харківським апеляційним господарським судом не було винесено ухвалу про прийняття скарги до провадження. Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню згідно з п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного строку її подання. Вказане клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк., у тому числі, оригінал платіжного доручення №840 від 14.02.2017 на сплату 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа № 920/1094/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.584 С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 24 січня 2017 року по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської обл.

до Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець Сумської обл.

про зобов'язання провести перерахунок орендної плати та зобов'язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 січня 2017 року по справі (суддя Коваленко О .В.) у задоволенні позову відмовлено. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 23.04.2016 року до договору оренди №93 від 25.06.2015 року в редакції позивача (протокол розбіжностей до додаткової угоди №1 від 20.05.2016 р.).

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати та винести нове, яким задовольнити позов, зобов'язати Кролевецьку міську раду Сумської області провести перерахунок орендної плати за нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства починаючи з 25.06.2015 року. Зобов'язати Кролевецьку міську раду Сумської області укласти додаткову угоду до договору оренди №93 від 25.06.2015 року в редакції позивача шляхом викладення розділу 3, п. 3.1 в наступній редакції: «За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Кролевець та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Кролевецької міської ради від 22.06.2016 року, згідно якої розмір орендної плати за базовий місяць становить 3961,78 грн. Даний розрахунок є невід'ємною частиною договору оренди.»

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 23 березня 2017 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №925/1518/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

про припинення провадження у справі

від 06.02.2017р.

у справі №925/1518/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.02.2017р. провадження у справі №925/1518/16 припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2017р. у справі №925/1518/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 1334989,58 грн., у тому числі: пеня у сумі 898281,09 грн.; три проценти річних у сумі 57008,29 грн.; інфляційні втрати у сумі 379700,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2017р. у справі №925/1518/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" лютого 2017 р. Справа № 926/662/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОФОР"

відповідач ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство українського товариства глухих

про стягнення заборгованості - 53000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "07" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази повернення відповідачем передоплати в сумі 64000 грн.; довідки ЄДР; 2-х стороній акт звірки; довідку про стан заборгованості по передоплаті станом на 07.03.17р.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.