ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. №926/1733/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору укладеним

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник. Довіреність від 18.01.2017 р.

від відповідача 1. ОСОБА_5 представник. Довіреність № 8 від 03.01.2017 р.

від відповідача 2. не зявився.

від третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області ОСОБА_6 представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016р.

від третьої особи Міністерства оборони України не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_7 відділу м. Чернівці та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, визнано укладеним договір оренди нерухомого військового майна № 301/2016 між ОСОБА_7 відділом м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. у справі № 926/1733/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Миронку С.О.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. призначено розгляд справи на 20.12.2016 р.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог вказавши строк чинності Договору 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців і 25 (двадцять пять) днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області та Міністерство оборони України.

30.12.2016 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 20.12.2016 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області та Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2016 р. про залучення третьої особи повернуто заявнику, оскільки, ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягають. Розгляд справи відкладено на 26.01.2017 р. у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

23.01.2017 р. на адресу господарського суду надійшов запит № 01-03/6/17 від 17.01.2017 р. про направлення матеріалів справи № 926/1733/16 до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 24.01.2017 р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи № 926/1733/16 з Львівського апеляційного господарського суду.

06.02.2017 р. до господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 926/1733/16 з Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017р.

На призначений день розгляду справи представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання часу для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача 1 не заперечував проти поданого клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області не заперечував проти поданого клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не зявився, однак на електронну пошту господарського суду Чернівецької області надіслав заяву про проведення засідання без участі представника.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобовязати позивача подати:

- докази направлення третім особам які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовної заяви та додатків до неї.

- докази мирного врегулювання спору.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк