ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2017 Справа № 904/9156/16
За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013", м. Дніпро
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро
про витребування нежитлового приміщення
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" про витребування нежитлового приміщення.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013р. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Справа розглядається додатково за ініціативою суду.

Так, ухвалою від 23.01.2017р. по справі № 904/9156/16 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КАКРАВАН-2013" (вул. Набережна Заводська 101-к, м. Дніпро, 49000, ), а саме: нежитлове приміщення № 130, що розташоване за адресою: вул. Будьонного, 25 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В мотивувальній частині рішення від 06.02.2017р. по справі №904/9156/16 господарським судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та їх покладено на відповідача.

В той же час, в резолютивній частині рішення від 06.02.2017р. по справі №904/9156/16 господарським судом не зазначено про стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 689,00 грн., як це передбачено ст.84 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-2013 на користь прокуратури Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-2013 (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 101-к, код 38753947) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.), про що видати наказ, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_1