ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 5008/329/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у справі № 5008/329/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно каналізаційне господарство міста Ужгорода", м. Ужгород

про стягнення 1 262 842,87 грн.

За участю:

від скаржника (заявника) - ОСОБА_1, представник по довіреності № 253 від 30.12.2016 року

від боржника - ОСОБА_2, представник по довіреності № 5 від 03.01.2017 року

від відділу ДВС -

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.05.2011 року по справі № 5008/329/2011 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно каналізаційне господарство міста Ужгорода" на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму 1 262 842,87 грн., з яких: 1 127 853,75 грн. заборгованість за активну електроенергію, 108 221,74 грн. - заборгованість за реактивну електроенергію; 16044,57 грн. - пеня; 6 692,69 грн. - інфляційні витрати, 4 030,12 грн. - три проценти річних, а також 12 628,42 грн. - у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 207,03 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення, 06.06.2011 року господарський суд видав наказ, в частині стягнення 12 628,42 грн. - у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 207,03 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.12.2016 року стягувач (ПАТ "Закарпаттяобленерго") звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання - незаконним;

- визнати протиправним (недійсним) та скасувати повідомлення державного виконавця від 15.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документу від 06.06.2011 року № 5008/329/2011 без прийняття до виконання;

- зобов'язати Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийняти до виконання та розпочати примусове виконання рішення на підставі наказу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2011 року № 5008/329/2011 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року розгляд скарги призначено на 11.01.2017 року на 12:00 год.

Представник скаржника, присутній у судовому засіданні, просить суд скаргу задоволити, з підстав викладених у скарзі.

Присутній у судовому засіданні представник боржника у задоволенні скарги просить суд відмовити, з підстав наведених у письмових запереченнях від 11.01.2017 року. Зокрема, зазначає про те, що стягувач пропустив 10-денний строк оскарження дій державного виконавця, оскільки 16.12.2016 року він отримав повідомлення від ДВС про повернення виконавчого документа, а скарга датована 28.12.2016 року, тобто через 12 днів від дня порушення його права. На момент пред'явлення наказу від 06.06.2011 року до виконання (13.12.2016 року) діяла редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який набув чинності 05.10.2016 року, а відтак підстава для переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання в зв'язку з частковим виконанням рішення боржником - відсутня. Крім цього, зазначає, що наказ від 23.05.2011 року про відшкодування судових витрат стягувачем до виконання не пред'являвся, а відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинної до 05.10.2016 року) строк пред'явлення вищезгаданого наказу до виконання 1 рік. Тому вважає, що ще у 2012 року стягувачем пропущено строк пред'явлення наказу від 23.05.2011 року до виконання, внаслідок чого дії державного виконавця є правомірними.

У зв'язку з наведеним, суд, за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошував перерву до 26.01.2017 року до 14:20 год.

У судовому засіданні 26.01.2017 року, присутній представник скаржника, спростовує заперечення боржника, про що подав суду письмові пояснення від 23.01.2017 року. Зокрема, вказує на наступне. Відповідно до ст. 121-2 стягувач звернувся до суду протягом 10 робочих днів, які надані йому для оскарження, тому не вважає строк звернення пропущеним. Крім цього, зазначає, що на виконання наказу від 06.06.2011 року боржником 23.05.2012 року перераховано стягувачу 1 000,00 грн. у відшкодування судових витрат, про що подав суду копії банківських виписок від 23.05.2016 року на суму 1 000,00 грн.

За клопотанням учасників судового процесу, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголошував перерви до 01.01.2017 року до 15:15 год. та до 22.02.2017 року до 15:30 год. у зв'язку з намірами сторін врегулювати спір у позасудовому порядку.

22.02.2017 року від скаржника (ПАТ "Закарпаттяобленерго") до суду надійшла заява про відмову від скарги.

Відповідно до ст. ст. 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова відповідача від позову викладається в адресованій суду письмовій заяві.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від скарги та припиняє провадження у скарзі, оскільки дії сторін не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Наслідки припинення провадження у скарзі сторонам відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої мають застосовуватися при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, провадження по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у справі № 5008/329/2011 належить припинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ПАТ "Закарпаттяобленерго" від скарги на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у справі № 5008/329/2011.

2. Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у справі № 5008/329/2011 - припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, стягувачу та органу ДВС.

Суддя Бобрик Г. Й.