overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Справа № 926/1361/15

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафту - 26740,96 грн.

Представники: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.10.2015 у справі № 926/1361/15 задоволено позов та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78 (код 09807862) заборгованість за договором №0049-2014 про надання овердрафту від 27.01.2014 у сумі 26740,96 грн., а також судовий збір у сумі 1827,00 грн.

На виконання даного рішення 02.11.2015 судом видано наказ.

03.02.2017 на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла скарга на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. щодо своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду щодо примусового стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ "Кредобанк", вчинені в рамках виконавчого провадження № 51785381;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.11.2016, винесену в рамках виконавчого провадження №51785381;

- зобов"язати начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. відновити виконавче провадження № 51785381.

Ухвалою суду від 06.02.2017 розгляд скарги на дії ДВС призначено до розгляду на 21.02.2017.

Ухвалою суду від 21.02.2017 розгляд скарги відкладено на 02.03.2017 у зв"язку з нез"явленням представників сторін у судове засідання.

Однак, суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду скарги на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у справі № 926/1361/15 02.03.2017 не відбудеться, оскільки суддя буде знаходитись у відрядженні. А тому, судове засідння слід призначити на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання щодо розгляду скарги на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області призначити на 10:30 14 березня 2017 року за участі представників скаржника (ПАТ"Кредобанк") та Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Суддя І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/2785/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, б/н від 27.01.2017 (вх.№ 01-05/796/17 від 21.02.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2017

у справі №914/2785/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Колективного підприємства редакції газети Український меморіал, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватного підприємства Перша гуртівня ламінату, м. Львів

- Львівського комунального підприємства Янів-405, м. Львів

про стягнення 15 814,51грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2017 у справі №914/2785/16 (суддя Синчук М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ЛМКП «Львівтеплоенерго» (позивач) оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у даній справі апеляційну скаргу повернено скаржнику на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач усунув обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги, та повторно подав 15.02.2017 апеляційну скаргу (згідно з штампом суду першої інстанції).

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, встановленого ст.93 ГПК України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про поновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідно до п. 4 частини.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, б/н від 27.01.2017 (вх.№ 01-05/796/17 від 21.02.2017) на 11 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2017 р. Справа № 926/137/17

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Чернівецка об"єднана ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - 102143,23 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Баланецький О.Д., довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.2016

від відповідача - не з"явився

в засіданні приймали участь прокурор Понзюк Л.В.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Чернівецької міської ради (м.Чернівці, Центральна площа, 1, код 37978173, р/р 0002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135 код платежу 18010900) заборгованість за договором оренди землі від 08.02.2010 № 6348 в розмірі 102143,23 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Чернівецької області (м.Чернівці, вул.. М.Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 1600 грн..

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №910/22293/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року

у справі №910/22293/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання відмови від договору незаконною та стягнення 198981462,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» подало до господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення визнання відмови від договору незаконною та стягнення 198981462,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №910/22293/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Припинено провадження у справі в частині вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про визнання відмови Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від договору на надання послуг по видобуток, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УГВ2949/06-11 від 20.04.2011 року незаконною.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №910/22293/16 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №910/22293/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/22293/16 призначити на 28.03.2017 Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія).

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 909/1001/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" від 21.12.2016р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2016

у справі № 909/1001/15

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ,

про стягнення 85735,05 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 у справі № 909/1001/15 (головуючий суддя Максимів Т.В., судді Грица Ю.І., Цюх Г.З.), яким частково задоволено позов учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" на користь позивача 80018,50 грн. - інфляційних нарахувань та 5693,91 грн. - 3% річних. В частині позовних вимог про стягнення 22,64 грн. - 3% річних відмовлено.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.03.17 о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №925/1387/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016

у справі № 925/1387/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське"

до Лоташівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське" з позовом до Лоташівської сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 31.10.2011, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ „Урочище Журавське", та зобов'язання Лоташівської сільської ради вчинити дії щодо укладення з ТОВ „Урочище Журавське" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.10.2011.

Рішенням від 26.12.2016 (повний текст рішення складений 06.02.2017) Господарський суд Черкаської області у позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ „Урочище Журавське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі № 925/1387/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі № 925/1387/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2017 о 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати надати відповідачу та третій особі свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/2629/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" від 29.12.16

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016

у справі № 914/2629/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕГА", м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива", с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 270 227,10 грн.,

представники сторінв судове засідання не з"явились.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016 у справі № 914/2629/16 (суддя Петрашко М.М.), яким частково задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕГА", стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" на користь позивача 254631,11 грн. - основного боргу, 4541,50 грн. - 3% річних, 10249,69 грн. - інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, натомість скаржник подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.04.17 о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р.Справа № 2/223/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2016

у справі № 2/223/09

кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»;

3. Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»;

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

ліквідатор Бутенко Олег Олександрович

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.03.2017 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р.Справа № 5/191/10 (5/191/10-9)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017

у справі № 5/191/10 (5/191/10-9)

кредитор ОСОБА_1

банкрут Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»

про визнання кредиторських вимог у сумі 14,96 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з серпня 2013 по січень 2014, у сумі 64 665,35 грн. середнього заробітку з час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 13.03.2015 по 19.01.2017 у справі про банкрутство ПрАТ «Миколаївський машинобудівний завод»

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.03.2017 об 12:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/1353/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мегабанк вих.№80-01-294 від 10.02.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року

у справі № 914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів,

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 914/1353/16, Публічне акціонерне товариство „Мегабанк подало апеляційну скаргу вих.№ .№80-01-294 від 10.02.2017 року (вх.№01-05/804/17 від 21.02.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 21.02.2017 року справу за № 914/1353/16 розподілено до розгляду раніше визначеному складу суду: головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про необхідність здійснення апелянтом доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 431,60 грн., оскільки за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Мегабанк подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 431,60 грн.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство, арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.