Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 927/142/17

За позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка,46,

м. Бахмач, Чернігівська область,16500 в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач-1: Відкрите акціонерне товариство "Великозагорівське", вул. Радгоспна, 1, с. Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450

Відповідач-2: Борзнянська районна державна адміністрація, вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Борзнянськимй район, Чернігівська область, 16400

про визнання недійсним договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017, начальник юридичного відділу.

Від Відповідача-1: не з'явився

Від Відповідача-2: не з'явився

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення №016236 від 16.04.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Великозагорівське та Борзнянської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 496,08 га, що знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району, укладений 10.03.2006 між Борзнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством „Великозагорівське, зареєстрований у Борзнянському районному відділі Чернігівської філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2006 за № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 10.03.2006 року укладено з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства.

У судове засідання з'явилися Прокурор та представник Позивача.

Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ухвали суду від 02.02.2017).

13.02.2017 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) від Відповідача-2 до суду надійшло клопотання № 334/2-10 від 08.02.2017 року, в якому просить розгляд справи провести без участі представника Борзнянської райдержадміністрації. Про задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

20.02.2017 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Позивача подано пояснення по справі № 9-25-0.6-5020/2-17 від 20.02.2017 року, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні Прокурор заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи нормативно-правового обґрунтування позовних вимог № 05/-173-17 від 22.02.2017 року; письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів № 649 вих17 від 06.02.2017 року та копії наказу про призначення керівника № 732К від 03.12.2015 року. Усне клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, Прокурором подано заяву № 173-17 від 22.02.2017 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області розмір судового збору у сумі 1600,00 грн., оскільки в позовній заяві помилково зазначена суму судового збору 1378,00 грн. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви Прокуратурою Чернігівської області було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 12 січня 2017 року, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що у пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п., а також що предметом позову є немайнова вимога і судовий збір є складовою судових витрат, суд не розцінює заяву Прокурора від 22.02.2017 року, як збільшення суми позовних вимог.

Враховуючи неявку Відповідачів, ненадання сторонами всіх витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201 (2 поверх).

3. Зобов'язати Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача-1 надати:

- письмове пояснення, з додаванням відповідних доказів, на підставі яких рішень повноважних органів та відповідної технічної або іншої документації були визначені показники нормативно-грошової оцінки сільськогосподарських угідь та несільськогосподарських угідь, зазначені в п. 5 спірного договору.

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача-1;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача-2 надати:

- письмове пояснення, з додаванням відповідних доказів, на підставі яких рішень повноважних органів та відповідної технічної або іншої документації були визначені показники нормативно-грошової оцінки сільськогосподарських угідь та несільськогосподарських угідь, зазначені в п. 5 спірного договору.

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача-2.

6. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір