ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/11900/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Дніпро", м. Дніпро

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком", м. Дніпро

Про: стягнення 750 885, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 02.12.16р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Снек-Дніпро» ( позивач ) з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.01.17 р. звернувся з позовом до ТОВ «Дніпрофінком» ( відповідач ) про стягнення 750 885, 14 грн. заборгованості за договором на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору та додатків до нього в період з липня по листопад 2016 року.

За твердженням позивача , ним були виконані свої зобовязання за вищенаведеним договором з поставки товару на загальну суму 3 430 721, 52 грн. відповідно до наступних видаткових накладних : №154 від 01.07.16р. на суму 41 094, 72 грн., №156 від 04.07.16р. на суму 62 236, 44 грн., №157 від 06.07.16р. на суму 56 246, 40 грн. , №159 від 08.07.16р. на суму 46 630, 08 грн. , №161 від 11.07.16р. на суму 76 009, 32 грн. , №162 від 12.07.16р. на суму 67 375, 08 грн., №163 від 12.07.16р. на суму 17 325, 00 грн. , №165 від 13.07.16р. на суму 53 532, 00 грн. , №168 від 15.07.16р. на суму 73 026, 36 грн. , №169 від 18.07.16р. на суму 82 305 грн. , №175 від 21.07.16р. на суму 95 688, 00 грн. , №176 від 22.07.16р. на суму 54 432, 00 грн. , №179 від 27.07.16р. на суму 89 490, 96 грн., №183 від 01.08.16р. на суму 65 988, 00 грн., №186 від 04.08.16р. на суму 65 988, 00 грн. , №189 від 08.08.16р. на суму 75 060, 00 грн., №191 від 10.08.16р. на суму 75 060, 00 грн., №193 від 12.08.16р. на суму 59 400, 00 грн., №197 від 16.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №198 від 19.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №199 від 22.08.16р. на суму 75 060, 00 грн., №201 від 24.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №203 від 25.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №205 від 29.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №206 від 31.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №208 від 01.09.16р. на суму 45 360, 00 грн., №212 від 06.09.16р. на суму 65 160, 00 грн., №214 від 08.09.16р. на суму 84 960, 00 грн., №221 від 22.09.16р. на суму 84 960, 00 грн., №223 від 26.09.16р. на суму 75 060, 00 грн., №224 від 29.09.16р. на суму 75 060, 00 грн., №229 від 03.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №231 від 05.10.16р. на суму 45 360, 00 грн., №234 від 06.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №236 від 10.10.16р. на суму 75 150, 72 грн., №237 від 12.10.16р. на суму 45 360, 00 грн., №239 від 13.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №241 від 17.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №243 від 19.10.16р. на суму 45 360, 00 грн., №245 від 20.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №249 від 25.10.16р. на суму 58 968, 00 грн., №250 від 26.10.16р. на суму 75 241, 44 грн., №251 від 27.10.16р. на суму 61 452, 00 грн., №254 від 31.10.16р. на суму 58 968, 00 грн., №255 від 02.11.16р. на суму 45 360, 00 грн., №257 від 03.11.16р. на суму 75 060, 00 грн., №259 від 07.11.16р. на суму 75 060, 00 грн., №260 від 09.11.16р. на суму 61 236, 00 грн., №261 від 09.11.16р. на суму 6 804, 00 грн., №265 від 11.11.16р. на суму 69 282, 00 грн., №267 від 14.11.16р. на суму 90 324, 00 грн., №269 від 14.11.16р. на суму 27 216, 00 грн., №271 від 16.11.16р. на суму 75 060, 00 грн., №273 від 17.11.16р. на суму 97 740, 00 грн. та №274 від 18.11.16р. на суму 31 752, 00 грн. ( а.с.22-76 )

Але відповідач , отримавши цей товар , розрахувався з позивачем лише частково в розмірі 2 614 100, 74 грн. та повернув позивачу товар відповідно до накладної на повернення №2 від 25.11.16р. на загальну суму 65 735, 64 грн.( а.с.83), у звязку з чим у відповідача ( згідно до розрахунків позивача ) залишилась не сплачена заборгованість за поставлений товар в розмірі 750 885, 14 грн. ( 3 430 721, 52 грн. 2 614 100, 74 грн. 65 735, 64 грн. = 750 885, 14 грн.) .

ТОВ «Дніпрофінком» ( відповідач ) відзив на позов не надав , явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив , не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 28.12.16р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.86) та клопотанням представника від 13.01.17 р. про відкладення слухання справи ( а.с.91 )

Позивач стверджує , що додаткова угода до вищенаведеного договору ( а.с.21 , без дати її складання та посилання на реєстраційний номер договору ) , яка з боку відповідача - ТОВ «Дніпрофінком» скріплена відтиском факсиміле ОСОБА_2 ( а не його особистим підписом ) надає право сторонам договору використовувати факсимільне відтворення підпису повноважних представників за допомогою засобів механічного копіювання під час підписання доповнень , змін , додатків , актів та інших документів до цього договору. А тому , у видаткових накладних за період часу з 01.07.16 р. до 08.09.16 р. ( а.с.22-49 ) з боку ТОВ «Дніпрофінком» проставлено відтиск факсиміле ОСОБА_2 ( який в той час перебував на посаді директора товариства ) , а у видаткових накладних за період часу з 22.09.16 р. до 18.11.16 р. ( а.с.50 76 ) від ТОВ «Дніпрофінком» підпис виконано новим директором ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи , видаткові накладні ( на які посилається позивач, як на доказ отримання відповідачем товару) не відповідають вимогам , встановленим ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» - не містять обовязкових реквізитів сторін, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції , які б могли ідентифікувати осіб, що підписали ці накладні ( та прийняли товар ) - ці накладні підписані без зазначення прізвища , ІПБ, посади особи, що прийняла товар .

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити : чи підтверджується документально поставка позивачем на користь відповідача продукції згідно видаткових накладних на загальну суму , зазначену у позовній заяві ? чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р. в розмірі 750 885, 14 грн. ? чи підтверджується за даними бухгалтерського та податкового обліку поставка позивачем на користь відповідача продукції згідно видаткових накладних на загальну суму , зазначену у позовній заяві ? чи підтверджується за даними бухгалтерського та податкового обліку заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р., тощо.

Для розяснення цих питань , що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової економічної експертизи .

Враховуючи, що розгляд справи № 904/11900/16 є неможливим до розяснення експертом вищенаведених питань , що виникли при вирішенні господарського спору ; суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі № 904/11900/16 судову економічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи підтверджується документально поставка позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Снек-Дніпро» на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінком» продукції відповідно до умов договору на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р. та на підставі наступних видаткових накладних : №154 від 01.07.16р. на суму 41 094, 72 грн., №156 від 04.07.16р. на суму 62 236, 44 грн., №157 від 06.07.16р. на суму 56 246, 40 грн. , №159 від 08.07.16р. на суму 46 630, 08 грн. , №161 від 11.07.16р. на суму 76 009, 32 грн. , №162 від 12.07.16р. на суму 67 375, 08 грн., №163 від 12.07.16р. на суму 17 325, 00 грн. , №165 від 13.07.16р. на суму 53 532, 00 грн. , №168 від 15.07.16р. на суму 73 026, 36 грн. , №169 від 18.07.16р. на суму 82 305 грн. , №175 від 21.07.16р. на суму 95 688, 00 грн. , №176 від 22.07.16р. на суму 54 432, 00 грн. , №179 від 27.07.16р. на суму 89 490, 96 грн., №183 від 01.08.16р. на суму 65 988, 00 грн., №186 від 04.08.16р. на суму 65 988, 00 грн. , №189 від 08.08.16р. на суму 75 060, 00 грн., №191 від 10.08.16р. на суму 75 060, 00 грн., №193 від 12.08.16р. на суму 59 400, 00 грн., №197 від 16.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №198 від 19.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №199 від 22.08.16р. на суму 75 060, 00 грн., №201 від 24.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №203 від 25.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №205 від 29.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №206 від 31.08.16р. на суму 45 360, 00 грн., №208 від 01.09.16р. на суму 45 360, 00 грн., №212 від 06.09.16р. на суму 65 160, 00 грн., №214 від 08.09.16р. на суму 84 960, 00 грн., №221 від 22.09.16р. на суму 84 960, 00 грн., №223 від 26.09.16р. на суму 75 060, 00 грн., №224 від 29.09.16р. на суму 75 060, 00 грн., №229 від 03.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №231 від 05.10.16р. на суму 45 360, 00 грн., №234 від 06.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №236 від 10.10.16р. на суму 75 150, 72 грн., №237 від 12.10.16р. на суму 45 360, 00 грн., №239 від 13.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №241 від 17.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №243 від 19.10.16р. на суму 45 360, 00 грн., №245 від 20.10.16р. на суму 75 060, 00 грн., №249 від 25.10.16р. на суму 58 968, 00 грн., №250 від 26.10.16р. на суму 75 241, 44 грн., №251 від 27.10.16р. на суму 61 452, 00 грн., №254 від 31.10.16р. на суму 58 968, 00 грн., №255 від 02.11.16р. на суму 45 360, 00 грн., №257 від 03.11.16р. на суму 75 060, 00 грн., №259 від 07.11.16р. на суму 75 060, 00 грн., №260 від 09.11.16р. на суму 61 236, 00 грн., №261 від 09.11.16р. на суму 6 804, 00 грн., №265 від 11.11.16р. на суму 69 282, 00 грн., №267 від 14.11.16р. на суму 90 324, 00 грн., №269 від 14.11.16р. на суму 27 216, 00 грн., №271 від 16.11.16р. на суму 75 060, 00 грн., №273 від 17.11.16р. на суму 97 740, 00 грн. та №274 від 18.11.16р. на суму 31 752, 00 грн. ( а.с.22-76 ) загальною вартістю 3 430 721, 52 грн. ( як стверджує позивач ) ? Якщо не підтверджується , то яка загальна вартість продукції , поставленої позивачем на адресу відповідача відповідно до умов вищенаведеного договору та видаткових накладних ?

2 ) чи підтверджується документально заборгованість відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дніпрофінком» перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Снек-Дніпро» за продукцію , поставлену відповідно до умов договору на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р. та на підставі видаткових накладних ( перелічених у питанні №1 цієї ухвали ) в розмірі 750 885, 14 грн.? Якщо не підтверджується, то чи наявна взагалі заборгованість ТОВ «Дніпрофінком» (відповідача) перед ТОВ «Снек-Дніпро» ( позивачем ) за поставлену продукцію за цим договором відповідно до наведених у питанні №1 видаткових накладних , та в якому саме розмірі ?

3) чи підтверджується за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Снек-Дніпро» та ТОВ «Дніпрофінком» поставка позивачем - ТОВ «Снек-Дніпро» на адресу відповідача ТОВ «Дніпрофінком» продукції відповідно до умов договору на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р. . та на підставі видаткових накладних ( перелічених у питанні №1 цієї ухвали ) загальною вартістю 3 430 721, 52 грн. ( як стверджує позивач ) ? Якщо не підтверджується , то яка загальна вартість продукції , поставленої позивачем на адресу відповідача відповідно до умов вищенаведеного договору та видаткових накладних ?

4 ) чи підтверджується за даними бухгалтерського та податкового обліку заборгованість відповідача ТОВ «Дніпрофінком» перед позивачем ТОВ «Снек-Дніпро» за продукцію , поставлену відповідно до умов договору на виготовлення продукції №01/07/2016 від 01.07.16р. та на підставі видаткових накладних ( перелічених у питанні №1 цієї ухвали ) в розмірі 750 885, 14 грн.? Якщо не підтверджується ,то чи наявна взагалі за даними бухгалтерського та податкового обліку заборгованість ТОВ «Дніпрофінком» (відповідача) перед ТОВ «Снек-Дніпро» ( позивачем ) за поставлену продукцію за цим договором відповідно до наведених у питанні №1 видаткових накладних , та в якому саме розмірі ?

3.Зобовязати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/11900/16.

5. Зупинити провадження у справі № 904/11900/16 до вирішення експертом вищенаведених питань.

6. Покласти попередню оплату вартості судової експертизи на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек-Дніпро» , з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України .

Суддя ОСОБА_3