overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 5021/1099/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №5021/1099/2011 порушеної за заявою кредитора Конотопської ОДПІ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", про визнання банкрутом

за участі ліквідатора Закорко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1099/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016р. зобов'язано ліквідатора банкрута ТОВ "Світязь-Т" арбітражного керуючого Закорко В.В. в строк до 01.02.2017 року подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі 5021/1099/2011 у порядку встановленому ст. 32 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду звереснувся ліквідатор банкрута з клопотанням №02-01/1281 від 02.02.2017р. про перенесення строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі 5021/1099/2011.

В своєму клопотанні ліквідатор вказує, що 04.12.2015р. під час обшуку, пов'язаного з підприємством ПАТ «Силікатобетон», були вилучені документи, напрацьовані під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 5021/1099/2011 про банкрутство ТОВ "Світязь-Т". На даній час ліквідатором вживаються заходи по поверненню та відновленню вилучених документів, які мають бути долучені до звіту ліквідатора. Після відновлення усіх документів передбачених ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" буде подано до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи пояснення ліквідатора, не завершення ліквідаційної процедури в установленому порядку, суд дійшов висновку про встановлення ліквідатору строку подання звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.), ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т" арбітражного керуючого Закорко В.В. в строк до 01.06.2017 року подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі 5021/1099/2011 у порядку встановленому ст. 32 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції в Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 920/119/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача KALIMO A/S, Nyborg, Denmark

про стягнення 86 483 грн. 52 коп. (3200,00 доларів США)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 920/118/17

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансгазсервіс», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»,, м. Суми,

про стягнення 108 329 грн. 38 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; завірені належним чином копії положення про філію, довіреності, виданої юридичною особою керівникові філії, інші докази на підтвердження повноважень філії щодо представництва юридичної особи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.02.2017 Справа № 917/338/16
Суддя Семчук О. С., розглянувши заяву про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. за нововиявленими обставинами у справі № 917/338/16 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (36004, АДРЕСА_1)

про стягнення 26180 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 11.03.2001року);

Попова І.В. (адвокат, посвідчення № 584 від 13.03.2008року).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. за нововиявленими обставинами у справі № 917/338/16 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.02.2017 року розгляд заяви призначено на 21.02.2017 року.

20.02.2017 року до канцелярії суду від заявника надійшло пояснення (вх. № 2464) до заяви про пергляд рішення господарського суду Полтавької області від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами.

Також, від заявника- Курінної Т.В., надійшло клопотання (вх. № 2465), про приєднання до матеріалів справи копій листів Антимонопольного комітету України від 10.08.2016р. № 200-29/05-8541, від 06.10.2016р. № 200-29/01-10616, від 04.01.2017р. № 200-29/03-46.

21.02.2017 року від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання (вх. № 2504) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням уповноваженого представника територіального відділення в іншому судовому засіданні.

Суд клопотання позивача задовольнив.

Відповідно до п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 27.02.2017 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2017 р. № 918/444/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "06" лютого 2017 р., яка набрала законної сили "06" лютого 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" лютого 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 920/112/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про визнання недійсним договору співробітництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 920/1191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 12 146 грн. 23 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/01 від 10.01.2017);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 22/12333 від 21.12.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

У судовому засіданні 20.02.2017 судом оголошено перерву до 20.02.2017 о 15 год. 00 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 12 146 грн. 23 коп. збитків, завданих позивачу у звязку з нездійсненням відповідачем реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому ПК України.

Позивач подав заяву (вх. № 442к від 20.02.2017), в якій просить суд припинити провадження по справі у звязку з досягненням сторонами згоди про вирішення спору у позасудовому порядку (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК відсутній предмету спору).

У судовому засіданні 20.02.2017 позивач заявив усне клопотання, в якому відмовляється від поданої заяви про припинення провадження по справі (вх. № 442к від 20.02.2017).

Позивач подав заяву (вх. № 446к від 20.02.2017), в якій просить суд припинити провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач, згідно з заявою (вх. № 446к від 20.02.2017), просить суд припинити провадження по справі на підставі до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною нормою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1191/16 - припинити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/59/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 28 114 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Бабич Т.Б., довіреність №242/13 від 16.02.2017р.;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність №1153 від 16.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 28 114 грн. 81 коп..

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року позовну заяву №29/13 від 05.01.2017р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/59/17, розгляд якої призначено на 06 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 20 лютого 2017 року.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року: якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування:

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем;

- уточнений, нормативно обгрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені із зазначенням дат таких нарахувань та з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем.

Керуючись ст. 65, 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача - Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування надати суду до "09" березня" 2017 року:

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем;

- уточнений, нормативно обгрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені із зазначенням дат таких нарахувань та з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем.

2. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"16" лютого 2017 р.Справа № 922/541/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за Гутянської селищної ради, с. Гути
до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
про визнання недійсним частини правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Гутянська селищна рада, с. Гути звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про визнання недійсними пункту 2.3.15 та пункту 2.4.3 договору № 14/1221/11 від 17 червня 2011 року в редакції Додаткової угоди № 1 від 23 липня 2012 року.

Відповідно до статтей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" () є: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача у даній справі є - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 дана судова справа за територіальною підсудністю повинна бути передана до Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали № 922/541/17 за позовом Гутянської селищної ради, с. Гути до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про визнання недійсним частини правочину до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2017 р.Справа № 921/129/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в сумі 305 264, 91 грн, з яких: 246 579,34 грн - заборгованість за поставлений товар, 2 499,69 грн - 3% річних, 23 527,94 грн - пеня, 32 657,94 грн - штраф.

За участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" про стягнення заборгованості в сумі 305 264, 91 грн, з яких: 246 579,34 грн - заборгованість за поставлений товар, 2 499,69 грн - 3% річних, 23 527,94 грн - пеня, 32 657,94 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати за поставлений товар на підставі договору поставки № 00000272 від 09.09.2016 р., внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.02.2017 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017 р.

Позивач в призначене на 20.02.2017 р. судове засідання не прибув. Однак, 17.02.2017 р. на адресу суду від нього надійшла заява від 14.02.2017 р. (вх.№6174 від 17.02.2017 р.), відповідно до якої останній повідомляє, що не має можливості з'явитися особисто або направити представника для участі в судовому засіданні, у зв'язку з чим просить суд розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. А також, згідно даної заяви, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання був повідомлений в порядку ст. ст. 64,87 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представників сторін, зокрема відповідача, неподання відповідачем відзиву на позов, суд, з метою її правильного і об'єктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 10:10 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

3. Ухвалу надіслати позивачу за адресою: 09100, м. Біла Церква, Київська область, вул. Сквирське шосе, 192-б та відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька