overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/157/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 справа № 908/3450/16

за позовом державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 212941,19 грн. шкоди

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Алейнікова Т.В., довіреність № 4519/12 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області 26.12.2016 р. звернулась державна екологічна інспекція у Запорізькій області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 212941,19 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3450/16, присвоєно справі номер провадження 18/157/16, судове засідання призначене на 13 лютого 2017 року.

Представник позивача, у судовому засіданні 13.02.2017 р., подав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

На електронну адресу суду 13.02.2017 р. від відповідача надійшло клопотання, за яким він просив, у зв'язку з несприятливими погодними умовами, відкласти розгляд справи на більш пізнішу дату згідно робочого графіку. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 23.02.2017 р. о/об 11 год. 45 хв.

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.12.2016 р.;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 13.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 921/420/16-г/4 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фід» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 921/420/16-г/4 із підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

30 січня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 30 січня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 вересня 2016 року у справі № 916/4591/15, від 20 вересня 2016 року у справі № 910/6851/16, від 22 вересня 2016 року у справі № 911/1105/16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/420/16-г/4 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 910/7788/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 910/7788/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04 серпня 2016 року у справі № 905/1021/16, від 31 жовтня 2016 року у справі № 905/780/16, від 09 листопада 2016 року у справі № 910/7846/16, від 12 грудня 2016 року у справі № 910/9394/16 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7788/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/282/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 479 966,68 грн,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/282/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність долучення до заяви судових рішень, оформлених належним чином) та надано строк для їх усунення до 8 лютого 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 18 січня 2017 про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_12_06/pravo1/T161402.html?pravo=1> червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/282/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 922/6082/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт») про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанов Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 922/6082/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 922/6082/15 надійшла до Верховного Суду України 24 січня 2017 року, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/6082/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт») про стягнення заборгованості призначити до розгляду на спільному засіданні Судових палат у господарських справах та в цивільних справах Верховного Суду України на 22 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 909/109/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» до Снятинської міської ради Івано-Франківської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 703/5377/14-ц (6-2588цс15), від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Снятинське

АТП-12642» строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 923/792/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 (головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.)
у справі№ 923/792/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування " в місті Херсон - Завод дитячого харчування
простягнення 59932,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 923/792/16 до провадження, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2017 року на 11 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6.

До Вищого господарського суду України 10.02.20176 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Петренка, 18) надійшло клопотання від 06.02.2017 №170206/05 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, Вищий господарський суд України, керуючись ст.741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні позивача в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Перенести час судового засідання, призначеного на 20.02.2017, з 11 год. 25 хв. на 14 год. 40 хв. Зал судового засідання № 209.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 20 лютого 2017 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області суду за адресою: вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 910/15208/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 (головуючий суддя Чоногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Калатай Н.Ф.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.10.2016 (суддя Підченко Ю.О.)
у справі№910/15208/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
простягнення 460842,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 910/13450/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№9101/13450/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
простягнення 8 364,18 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №910/13450/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 13 березня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 911/800/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016
у справі№911/800/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивачаНаціонального банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
провизнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
провизнання зобов'язань припиненими та припинення обтяжень

за участю представників:

позивача: Баранов О.В., Орел С.С.,

відповідача: Мишакова Ю.А.,

третьої особи 1: Добролюбов В.І.,

третьої особи 2: Галонський В.М.,

третьої особи 3: не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/800/16 та призначено її розгляд на 13.02.2017.

09.02.2017 до Вищого господарського суду України від відповідача надійшли пояснення.

13.02.2017 до Вищого господарського суду України від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.02.2017 представником скаржника подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомленням з поданими поясненнями, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 3 колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/800/16.

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/800/16 відкласти до 12 год. 00 хв. 06 березня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко