КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа №910/22289/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №910/22289/16 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Атолл Пеінт Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба"

про стягнення грошових коштів у розмірі 436 590,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Атолл Пеінт Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" про стягнення грошових коштів у розмірі 436 590,50 грн., з яких: заборгованість 299 000,00 грн., 121 901,41 грн. інфляційних втрат, 15 689,09 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Атолл Пеінт Україна" 299 000,00 грн. заборгованості за договором, 15 686,70 грн. - 3% річних, 44 156,47 грн. - інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла після набрання чинності Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є одна вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 436 590,50 грн.

Враховуючи вищенаведене сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання апеляційної скарги становить 7 203,74 грн. ( (436 590,50 * 1,5 %) * 110 %) як за одну вимогу майнового характеру.

В свою чергу, апелянтом до скарги додано платіжне доручення від 03.02.2017 №691 про сплату судового збору лише у сумі 5 920,91 грн. (виходячи з розміру задоволених позовних вимог).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №910/22289/16 не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду і повертається з доданими до неї документами апелянту, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 сплачено не в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі №910/22289/16 та повернути її заявнику.

Матеріали справи №910/22289/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко