overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 922/2283/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліної С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 922/2283/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : - Харківської обласної державної адміністрації; - Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;
до1.Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство";
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №922/2283/16 Господарського суду Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, до касаційної скарги Заступника прокурора Харківської не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі - Дубовогрядській сільській раді Сахновщинського району Харківської області.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №922/2283/16 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/907/17

За позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дістриб'юшн", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інвест", с. Рубань, Вінницька область

Відповідача-2: Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро, Дніпропетровська обла

про стягнення заборгованості у розмірі 119 565, 43 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 16.01.2017;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОСОБА_1 Дістриб'юшн" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інвест" (далі - Відповідач-1), Приватного підприємства "Файні корми" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 119 565, 43 грн.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, від представника Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.03.2017 о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.До засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 910/13430/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.16
у справі№910/13430/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс"
доУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №910/13430/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.03.17 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

Л. В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 917/1375/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та оновлених редакцій статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" до провадження, розгляд скарги призначено на 02 березня 2017 року об 11 год. 45 хв.

20.02.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Полтавської області.

Згідно із ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Господарським судом Полтавської області повідомлено про те, що відсутня технічна можливість проведення даної відеоконференції Господарським судом Полтавської області 02.03.2017 об 11 год. 45 хв.

За таких обставин у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" про участь у судовому засіданні Вищого господарського суду України 02.03.2017 об 11:45 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2017 р. Провадження 8/903/161/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/161/17

за позовом Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Ковель

до відповідача: Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство", Волинська обл., смт. Ратне

про стягнення 354 406 грн. 11 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 15.03.17 року об 11 год. 00 хв...

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 13.03.2017 року :

4.1. Позивачу: фіскальний чек на відправлення позовної заяви з додатками відповідачу (до позовної заяви доданий лише опис вкладення у цінний лист);

- оригінали долучених до позовної заяви документів;

- пояснення та докази щодо страхування автомобіля.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/12297/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", м. Київ, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ІЗОЛЯЦІЯ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 40 886, 40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 21.01.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ІЗОЛЯЦІЯ" (далі - Відповідач) про стягнення боргу у розмірі 40 886, 40 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 14.03.17.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 09.03.17 о 10:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. До засідання надати:

Позивачу - результати вимірювання відхилення поверхневої щільності продукції та втрати маси при прокалювані; письмові пояснення стосовно того яким вимогам (ТУ, ГОСТ) не відповідає продукція; докази в підтвердження повноважень представника ТОВ фірми "Укрпромупровадження" ЛТД, який брав участь при прийманні продукції.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1006/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 46 064,49 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.16р.

Відповідача-1- не з'явився

Відповідача-2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 46 064,49 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про засідання повідомлені належно, оскільки ухвала суду направлена на адреси, вказані у позові та ЄДР, суд розпочинає розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.17р. на 10 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2017 Справа № 904/1537/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний", м. Одеса

До: Адвокатського бюро "Юридичного захисту та правової підтримки ОСОБА_1", м. Дніпро

Про: стягнення 3 941, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно заборгованості відповідача на підставі рахунку №173 від 29 червня 2017 року на суму 3 015, 00 грн. та №174 на суму 926, 40 грн. (без зазначення дати рахунку).

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 910/13975/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 19.05.2016 Київського апеляційного господарського суду 25.10.2016
у справі Господарського суду№ 910/13975/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
простягнення коштів

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Бешлег А.В.;
- відповідачаповідомлений, але не з'явився;
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 910/13975/15 прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/13975/15 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 22.02.2017.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Крім того, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/13975/15, яке за результатами його розгляду, було задоволено судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/13975/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 910/13975/15 на 09 березня 2017 року о 14 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

С.С. САМУСЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.02.2017 Справа № 904/1492/17

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Ужгород, Закарпатська область

про стягнення заборгованості у сумі 16 917,87 грн. за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 917,87 грн. за договором банківського обслуговування.

Згідно із довідкою начальника відділу документального забезпечення №3/17 від 20.02.2017р. платіжне доручення № ВОК32В0WJS від 12.01.2017р. було використане у справі №904/1266/17, що перебуває на розгляді у судді Загинайко Т.В. У зв'язку з чим, було направлено відповідний запит до судді Загинайко Т.В.

Суддею Загинайко Т.В. надано відповідь на запит, до якої додані копії позовної заяви, та ухвали суду овід 13.02.2017р. про порушення провадження у справі №904/1266/17. Із змісту наданих документів вбачається, що позовна заява, що розглядається суддею Загинайко Т.В. у справі №904/1266/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 917,87 грн., є тотожною із позовною заявою, що надійшла на адресу суду 20.02.2017р.

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1. ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2. ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 2 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 41 аркушах, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № ВОК32В0WJS від 12.01.2017р., на суму 1 600,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2017 р. Провадження 07/903/165/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/165/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомуналсервіс»

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача 2 Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

про стягнення 1 474 064грн. 71коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.03.2017р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу 1: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

4.3 Відповідачу 2: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення). довідку про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян