ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Справа № 915/1377/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 09-01/56 від 11.10.2016

ОСОБА_2 довіреність № 09-01/11 від 23.01.2017

за участю представників відповідача - ОСОБА_3 дов. № 28 від 23.11.2016,

ОСОБА_4 дов. № 3 від 23.01.2017,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_5 голова правління.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 27/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Південь -2, 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 43А,

про: визнання недійсним та скасування рішення

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом в якому просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2016 у справі № 1-26.213/28-2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в рішенні № 32-ріш від 03.10.2016 Антимонопольного комітету України Миколаївського обласного територіального відділення неповно зясовані обставини, які мають значення для справи, та вважає його таким що порушує норми матеріального та процесуального права. Вказує, що на підставі заяви ОСББ «Південь -2» Миколаївським територіальним відділенням антимонопольного комітету України, було проведено аналіз дій ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», щодо укладання договорів про надання послуг з централізованого опалення із споживачами мешканцями багатоквартирних будинків, що перебувають на балансі ОСББ «Південь-2», на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. При розірванні з ОСББ договору про постачання теплової енергії в гарячій воді та переході на прямі договірні відносини з споживачами фізичними особами ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» набуває статусу виконавця послуг, а тому укладання індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води здійснюється між власником квартири та виконавцем послуг, що не є додатковими умовами, а випливає з норм чинного законодавства України. Як вбачається з рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 у справі № 1-26.213/10-2016 відповідачем проведено аналіз дій позивача лише в розрізі звернення ОСББ «Південь -2», але жодним чином не досліджено наявність порушення прав самих споживачів - мешканців багатоквартирних будинків, що перебувають на балансі ОСББ «Південь -2». В ході розгляду справи та в самому рішенні відповідач неодноразово вказує про відмову ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» в укладанні індивідуальних договорів із мешканцями ОСББ, але матеріали, що були дослідженні відділенням в ході розгляду справи спростовують вказане твердження, оскільки в кожній наданій відповіді позивача на звернення ОСББ відсутня така відмова. Відділенням в оскаржуваному рішенні не надано аналіз жодному документу, який би свідчив про наявність звернення щодо укладання договору про надання послуг з централізованого опалення хоча одного зі споживачів мешканців багатоквартирного будинку, що перебуває на балансі ОСББ «Південь -2» та наявність відмови з боку позивача в укладанні такого договору. Зазначає, що при розгляді справи про порушення ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не проведено всебічний розгляд всіх допустимих джерел інформації, не проведено повний збір доказів, що мають значення у справі та невірно застосовано норми діючого законодавства України.

Відповідач у наданому до суду відзиві не погоджується із доводами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з тих підстав, що вони ґрунтуються на невірній оцінці обставин справи та неправильному застосуванні законодавства, зокрема норм законодавства про захист економічної конкуренції, у звязку з цим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує, що позивач не наводить жодної правової підстави, визначеної нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції», для визнання недійним та скасування рішення відділення. Позивач звів свої позовні вимоги до зауважень, міркувань та припущень, а не до конкретних фактів, які можна було б вважати незясованим та/або недоведеними відділенням. Належних та допустимих доказів на спростування висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, позивачем подано не було. В ході розгляду справи № 1-26.213/28-2016 відділенням були встановлені всі обставини та зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», обумовлюючи укладення прямих індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення зі споживачами мешканцями багатоквартирних будинків, що перебувають на балансі ОСББ, зокрема ОСББ «Південь 2», виконанням вимог, які не передбачені положеннями чинного законодавства, допускає порушення норм конкуренційного законодавства. Наслідками таких дій є можливість ущемлення інтересів споживачів, що полягає у позбавленні споживачів можливості проводити оплату за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог Закону України «Про житлово комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за тарифами, які встановлені уповноваженим органом як для абонентів споживачів послуг з централізованого опалення. Отже, відділення вважає, що законні підстави для скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2016 № 32-ріш відсутні.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Південь -2 у наданих до суду поясненнях просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає що рішення № 32-ріш від 03.10.2016 Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято неупереджено, захищає законні інтереси громадян України.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 24.01.2017 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 1-26.213/28-2016 прийняла рішення від 03.10.2016 № 32-ріш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, згідно з яким вирішено:

1. Визнати Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» таким, що протягом 2014-2015 років та поточного періоду 2016 року у територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) товариством для надання послуг з централізованого опалення своїм абонентам (споживачам), займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого опалення населенню, як таке, що не має на цьому ринку жодного конкурента.

2. Визнати дії ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», які полягають в обумовлені укладення прямих індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення зі споживачами мешканцями багатоквартирних будинків, що перебувають на балансі обєднань співвласників багатоквартирних будинків, зокрема ОСББ «Південь-2», виконанням вимог, які не передбачені положеннями чинного законодавства, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, передбаченим пунктом 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме: дії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення, визначеного у п. 2 рішення, накласти на ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» штраф відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у розмірі 68 000,00 грн.

4. Зобовязати ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в пункті 2 цього рішення зокрема:

4.1 Проінформувати у 10-ти денний термін з дня одержання цього рішення обєднання співвласників багатоквартирних будинків міста Миколаєва ,яким протягом 2014-2015 та поточного періоду 2016 року товариством висувались не передбачені положеннями чинного законодавства вимоги, виконанням яких обумовлено укладення прямих індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення із споживачами мешканцями багатоквартирних будинків, про можливість укладення таких договорів у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Про виконання цього зобовязання повідомити територіальне відділення протягом 5-ти днів з дня вжиття зазначених заходів та надати копії відповідних підтверджуючих документів.

4.2 Укладення індивідуальних прямих договорів про надання послуг з споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків, які перебувають на балансі обєднань співвласників багатоквартирних будинків, здійснювати в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством, про що повідомити територіальне відділення у місячний строк з дня одержання цього рішення з наданням підтверджуючих документів.

Позивач не погодившись із вказаним рішенням у встановлений законом строк оскаржив його до Господарського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення прав інших суб'єктів господарювання чи споживачів.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

-недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

-порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення)

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення органом АМК України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Позивачем не наведено жодних порушень процедурних правил органом Антимонопольного комітету України при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605, територіальним відділенням проведено дослідження становища ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ринку надання послуг з централізованого опалення населенню.

Приймаючи рішення, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визначило монопольне становище ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ринку виходячи з таких фактичних даних:

- ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб'єктом природної монополії на досліджуваному ринку надання послуг з централізованого опалення;

- товарними межами ринку є комунальні послуги з централізованого опалення;

- територіальними межами ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води є територія в межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» для надання послуг з централізованого опалення абонентам (споживачам) товариства .

- споживачами послуг ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є зокрема фізичні особи (населення), які отримують або мають намір отримувати послуги з централізованого опалення від ПАТ «Миколаївська ТЕЦ»;

- часовими межами ринку є період 2014, 2015 роки та поточний період 2016 року;

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом 2014, 2015 років та поточного періоду 2016 року у територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» для надання послуг з централізованого опалення займало монопольне становище на ринку надання послуг, як таке, що не мала на цьому ринку конкурента, що не заперечується представником позивача в позовній заяві та у судовому засіданні.

Правові відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг, і фізичними або юридичними особами, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі Правила № 1198).

Статтею 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначено, що виконавець послуг субєкти господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Форма типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно пункту 8 Правил № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За змістом статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. Статтею 179 Господарського кодексу України унормовано, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що до обов'язків виконавця віднесено підготовку та укладання із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Так, споживач, що виявив намір отримувати житлово-комунальну послугу з централізованого опалення від ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», зобовязаний укласти з Товариством договір на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Багатоквартирний будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 43А, перебуває на балансі ОСББ «Південь-2», тому взаємовідносини, які виникають між теплопостачальною організацією та ОСББ, як юридичною особою та мешканцями вказаного будинку мають здійснюватися з урахуванням вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна; співвласники багатоквартирного будинку (надалі - співвласники) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 16 Закону передбачено, що обєднання, зокрема має право відповідно до законодавства та статуту обєднання: захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане, у тому числі: у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

ОСББ «Південь-2» діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів від 04.07.1998 та зареєстрованого рішенням Миколаївського міськвиконкому від 27.11.1988 №684.

Відповідно до пункту 2.1. Статуту ОСББ «Південь-2» створюється з метою забезпечення ефективного управління багатоквартирним будинком, утримання і використання майна, що знаходиться в спільному користуванні, благоустрою прибудинкової території, а також для захисту прав й інтересів членів обєднання.

Пунктом 2.3.6. Статуту визначено, що предметом діяльності обєднання, зокрема є: представлення інтересів обєднання і його членів, за їх дорученням, у взаємовідносинах з державними, громадськими, комерційними чи іншими організаціями, а також громадянами, які не є членами обєднання.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, зокрема здійснення теплопостачання та опалення, обєднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини

житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення обєднанням утримання і

експлуатація багатоквартирного будинку, може здійснюватися, зокрема шляхом залучення обєднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Обєднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання» балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

В залежності від обрання ОСББ форми управління обєднанням та залежно від цивільно-правових угод, ОСББ може мати відповідні правові підстави, зокрема:

- на укладення з теплопостачальним підприємством договору на постачання теплової енергії як споживач такої енергії;

- на укладення з кожним окремим власником приміщення ОСББ договорів, які передбачені Законами України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги» та іншим нормативно-правовими актами;

- на забезпечення укладення кожним окремим власником приміщення

(членом ОСББ) договорів з теплопостачальним підприємством, як з виконавцем

відповідних комунальних послуг.

Станом на час прийняття спірного рішення, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» надавало ОСББ «Південь-2» послуги з постачання теплової енергії відповідно до Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2056 від 01.10.2004 (далі Договір).

Предметом договору є зобовязання Товариства постачати ОСББ «Південь-2» теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а також відповідний обовязок ОСББ «Південь-2» оплачувати одержану теплову енергію.

Отже, Заявником, з метою належного забезпечення мешканців багатоквартирного будинку тепловою енергією, укладено зазначений Договір з ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», в якості споживача послуг з постачання теплової енергії. При цьому, наявність існуючих договірних відносин, не позбавляє права ОСББ «Південь-2» та мешканців зазначеного багатоквартирного будинку обрати інший вид цивільно-правових відносин для належного забезпечення своїх прав на надання житлово-комунальних послуг, зокрема шляхом укладення окремим власником приміщення (членом ОСББ) прямих договорів з теплопостачальним підприємством, як з виконавцем відповідних комунальних послуг.

Як вбачається із спірного рішення, ОСББ «Південь-2» звернулось з листом від 12.04.2016 № 96 до ПАТ «Миколаївська ТЕЦ». Вказаним листом Заявник повідомив Товариство про намір розірвати Договір № 2056 , у звязку з прийняттям такого рішення на загальних зборах ОСББ «Південь-2» від 10 квітня 2014 року.

Цим же листом ОСББ «Південь-2» було запропоновано Товариству укласти договори про постачання теплової енергії в гарячій воді з кожною фізичною особою співвласником ОСББ «Південь-2» по вул. Погранична (Чигрина), 43А та видати їм абонентські книжки для розрахунків.

Листом від 06.07.2016 №107 ОСББ «Південь-2» надало на адресу територіального відділення Витяг з протоколу звітно-перевиборних зборів ОСББ «Південь-2» від 10.04.2014 , додатком до якого є список співвласників, присутніх на зборах.

Відповідно до витягу з протоколу звітно-перевиборних зборів ОСББ «Південь-2» від 10.04.2014, на зборах співвласників розглядалось питання щодо

укладення індивідуальних договорів, зокрема з ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», для чого доручено правлінню ОСББ вести переписку з виконавцем послуг ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

За результатами розгляду цього питання, було прийнято рішення підтримати пропозицію одного із співвласників щодо укладення індивідуальних договорів на поставку теплової енергії з ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» та отриманням абонентських книжок кожним власником квартири.

Отже, ОСББ «Південь 2» діяло як представник інтересів членів ОСББ, виходячи із повноважень, визначених у Законі України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та керуючись Статутом обєднання.

Листом від 19.04.2016 №365-10 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» надало відповідь ОСББ «Південь-2», зазначивши наступне:

«ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомляє, що розгляне питання укладання «Договорів про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води» між ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» та мешканцями будинку 43-А по вул. Чигрина за умови:

- повного погашення заборгованості за надану теплову енергію ОСББ «Південь-2» у сумі 84 001,44 грн., яка утворилась станом на 01.04.2016р.;

- відновлення роботи будинкового приладу обліку теплової енергії, згідно з

«Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою КМУ за №1198 від 03.10.2007р. та «Державною цільовою економічною програмою

енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії а альтернативних видів палива на 2010-2016 роки», затвердженою постановою КМУ від 01.03.2010р. №243.

Щодо розірвання з ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» «Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді» повідомляємо, що Договір буде вважатися розірваним тільки після повної оплати заборгованості» (мовою оригіналу).

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» не було наведено жодного нормативно-правового обґрунтування висування до ОСББ «Південь-2» вищенаведених умов, як обовязкових, для укладення прямих договорів з мешканцями багатоквартирного будинку.

Наявна заборгованість ОСББ «Південь-2» перед ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» за спожиту мешканцями багатоквартирного будинку, який перебуває на його балансі, теплову енергію, не може бути підставою для відмови в укладанні ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» з ОСББ «Південь-2» прямих Договорів про надання послуг з централізованого опалення.

Укладення прямих договорів на надання ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» послуг з централізованого опалення з мешканцями ОСББ «Південь-2», які, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил №630, виступають самостійною стороною такого договору, не залежить від стану виконання ОСББ «Південь-2» договірних зобовязань перед ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

Також, причиною відмови в укладенні прямих договорів з мешканцями багатоквартирних будинків-членами ОСББ, не може бути наявність або ж відновлення роботи загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, оскільки така умова не передбачена законодавством.

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» ставить укладення прямих індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення з кожним окремим мешканцем у пряму залежність від виконання ОСББ «Південь 2» висунутих тепло постачальником умов.

Відповідно до існуючих договірних відносин між ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» та ОСББ «Південь-2» мешканці будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 43А розраховуються за отриману теплову енергію для опалення власних помешкань (квартир) з ОСББ «Південь-2», який у свою чергу перераховує отримані кошти на рахунок ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

При цьому пунктом 4.1.4. Договору № 2056, визначено, що ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» має право обмежувати або повністю припиняти постачання теплової енергії у випадках та порядку, визначених Правилами користування тепловою енергією, іншими нормативними актами України, а також додатком 3 до договору.

Згідно пункту 1.3. додатку 3 Договору № 2056 Теплопостачальник має право припинити постачання теплової енергії ОСББ «Південь-2» за відсутності протягом 10 днів оплати теплової енергії, у встановлені договором терміни.

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» має право обмежувати або повністю припинити постачання теплової енергії до багатоквартирного будинку, у разі наявності заборгованості ОСББ «Південь-2».

Згідно пункту 31 Правил №1198, забороняється діяльність або бездіяльність теплопостачальної організації, що призводить до часткового або повного припинення постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків, які не мають заборгованості за спожиту теплову енергію.

При цьому, Товариство, керуючись положеннями Договору № 2056 та Правилами №1198, має право обмежити або припинити постачання теплової енергії тим споживачам, які мають спірну заборгованість за спожиту теплову енергію.

Натомість, згідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме частини третьої статті 16 комунальні послуги, до яких належить централізоване опалення, надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: проведення ремонтних та профілактичних робіт, міжопалювальний період та ліквідацію наслідків аварій.

Отже, положеннями чинного законодавства у сфері житлово-комунальних послуг взагалі не передбачено норм щодо обмежень споживачів у наданні комунальних послуг.

Крім того, наявні договірні відносини між ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» та ОСББ «Південь-2» не забезпечують у повній мірі права мешканців багатоквартирного будинку, які надаються споживачам саме житлово-комунальних послуг, зокрема на:

- зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання;

- перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами;

- установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік;

- періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж,

транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку;

- звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;

- відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди,

заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання

послуг.

Також, у ході розгляду справи Відділенням було встановлено, що наявні договірні відносини між Теплопостачальником та Обєднанням мають своїм наслідком оплату мешканцями багатоквартирного будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 43А, сум за спожиту теплову енергію, які відрізняються від сум, які б вони сплачували набувши правового статусу споживачів послуг з централізованого опалення.

Так, за інформацією, яка була надана Обєднанням листом від 01.03.2016 №92 у січні 2016 року середня вартість оплати за теплову енергію по багатоквартирному будинку (вул. Погранична, 43А) складала 22,276 грн.м2, натомість споживачі, які проживають у сусідньому багатоквартирному будинку (вул. Погранична, 43) сплачують за тепловий носій за тарифом 16,6388 грн. за 1 кв. м.

Цим же листом ОСББ «Південь-2» повідомляє, що відсутність прямих договорів з централізованого опалення із Товариством, позбавляє мешканців будинку права на здійснення нарахувань за надані послуги залежно від температури зовнішнього повітря, що у свою чергу впливає на кінцеву вартість послуг.

Виходячи з аналізу повідомленої інформації, Відділення прийшло до висновку, що це стало можливим у звязку з тим, що мешканці сусіднього багатоквартирного будинку є споживачами саме послуг з централізованого опалення та на відміну від співвласників ОСББ «Південь-2» уклали прямі договори із ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

Таким чином, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», за умов неправомірної відмови в укладенні прямих договорів з мешканцями багатоквартирного будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 43А, значно обмежує права таких споживачів на отримання житлово-комунальних послуг, що у свою чергу може призвести до ущемлення їх інтересів

У ході розгляду справи Відділенням було набуто доказів, які засвідчують вчинення ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» аналогічних дій, які полягають у неправомірній відмові від укладення прямих (індивідуальних) договорів з надання послуг з централізованого опалення по відношенню і до інших обєднань співвласників багатоквартирних будинків міста Миколаєва. Така відмова полягала у висуванні ПАТ Миколаївська ТЕЦ» для виконання ОСББ певних вимог, зокрема необхідність врегулювання питання щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання; необхідність погашення наявної у ОСББ перед ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за договором про постачання теплової енергії; вирішення питання щодо існуючої теплотраси.

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» за рахунок наявних договірних взаємовідносин із обєднаннями співвласників багатоквартирних будинків намагається забезпечити вирішення питань технічного характеру, які повязані з постачанням теплової енергії, а також уникає необхідності виконання цілого ряду зобовязань, які виникають за умов укладення індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення.

Також, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», використовуючи своє монопольне становище на ринку, намагається вирішити питання щодо наявної заборгованості ОСББ за поставлену теплову енергію, знімаючи з себе зобовязання щодо проведення досудово-претензійної роботи та застосовуючи більш дієвий механізм, за якого ОСББ змушений буде сплатити заборгованість, з метою забезпечення можливості мешканців відповідних будинків укласти індивідуальні договори із Товариством.

Суд погоджується з висновком відповідача, що дії ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», які полягають в обумовлені укладення прямих індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого опалення зі споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків, що перебувають на балансі обєднань співвласників багатоквартирних будинків, зокрема ОСББ "Південь-2", виконанням вимог, які не передбачені положеннями чинного законодавства, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: дії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 цього Закону органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання юридичних осіб у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) субєкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

При визначені розміру штрафу враховані наступні обставини, зокрема:

- Відповідач раніше притягувався до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- Відповідачем не визнано факту вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке розглядається у даній справі;

- Відповідачем порушення не припинено, не вжито заходів, спрямованих на

усунення його наслідків.

За вчинення позивачем вказаного порушення на позивача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. Отже, відділенням на позивача було накладено штраф відповідно до положень законодавства про захист економічної конкуренції допустимого розміру і з врахуванням сукупних обставин, які впливають на його визначення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді справи №1-26.213/28-2016 не було допущено порушення процедурних правил та у відповідності до законодавства проведено їх аналіз та прийнято рішення у відповідності до законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 21.02.2017 р.

Суддя Н.О.Семенчук