ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2017р. Справа № 905/2895/16

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Курило Г.Є. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Комунальне підприємство Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, м. Бердянськ, Запорізька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.10.2016. Розгляд справи неодноразово відкладався.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2016р. по справі №905/2895/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінова О.В., Курило Г.Є.

Предметом спору у справі №905/2895/16 є стягнення заборгованості за договором підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р. року у розмірі 249 055 грн. 20 коп. Однак, відповідачем заперечується факт укладання договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р. з позивачем, хоча й спірний договір містить реквізити та підписи з печатками з обох сторін.

Для встановлення факту достовірності договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р., ухвалою від 24.01.2017р. господарським судом Донецької області у справі №905/2895/16 було призначено судову технічну експертизу документів.

20.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист вих.№2/541екс від 16.02.2017р. разом з доданими до нього додатками: матеріалами справи №905/2895/16; клопотанням №1443 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів від 14.02.2017р.;копіями рахунків вартості робіт по проведенню експертиз.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 905/2895/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, м. Бердянськ, Запорізька область до господарського суду Донецької області до Комунального підприємства Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2017 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324. (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- вільні зразки текстів (які надруковані на друкуючому пристрої принтері чи багатофункціональному пристрої, що і текст (фрагмент тексту) досліджуваного документа (договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р. ) на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо) за період часу з вересня 2015 по 17.11.2016 (по дату надання досліджуваного документу до суду). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця зазначеного періоду часу; за 03.12.2015 5-ть документів з вільними зразками текстів.

- у разі неможливості надання вищезазначених документів надати письмові пояснення з відповідними доказами з цього приводу;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- вільні зразки текстів (які надруковані на друкуючому пристрої принтері чи багатофункціональному пристрої, що і текст (фрагмент тексту) досліджуваного документа (договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р. ) на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо) за період часу з вересня 2015 по 17.11.2016 (по дату надання досліджуваного документу до суду). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця зазначеного періоду часу; за 03.12.2015 5-ть документів з вільними зразками текстів.

- у разі неможливості надання вищезазначених документів надати письмові пояснення з відповідними доказами з цього приводу;

- докази оплати рахунку №437 від 14 лютого 2017р. та рахунку №438 від 14 лютого 2017р. за проведення судової експертизи;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до дати судового засідання.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило