ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2, м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ОСОБА_3, м. Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ОСОБА_4, м. Донецьк,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ОСОБА_5, Донецька обл., м. Сніжне,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ПАТ «Сбербанк», м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред., чинній до 19.01.2013 (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_8 Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 21.12.2015 скасовано; визнати недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» з можливістю зниження його початкової вартості, який відбувся 25.09.2015 та оформлений протоколом від 25.09.2015 №10, а також укладений ПП «Лекс» та ОСОБА_3 в результаті проведення цього аукціону договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за № 4263.

Дана постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016. В подальшому, постановою Верховного Суду України від 07.12.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 справі № Б8/183-11 відмовлено.

В межах даної справи судом призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.02.2017 до суду надійшло клопотання ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.02.2017 № 17-3 (вх. № 3797/17) про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону про банкрутство та ст. 66, 67 ГПК України.

У своєму клопотанні ліквідатор Банкрута просить суд накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 00, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 203,2 кв.м., житлова площа 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання ліквідатор зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2017 встановлено, що 01.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено до Державного реєстру запис № 18812081, згідно якого власником вказаного вище майна значиться ОСОБА_2 - підстава виникнення: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 269, виданий 01.02.2017, видавник: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33667472 від 01.02.2017, приватний нотаріус ОСОБА_6, Київський міський нотаріальний округ.

В той же час, як зазначено вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна ПП «Лекс», а також укладений ПП «Лекс» та ОСОБА_3 в результаті проведення цього аукціону договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Однак в подальшому внаслідок укладення низки угод, а саме: договору іпотеки від 19.07.2016 (реєстровий номер 2142), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з подальшими змінами від 01.02.2017 (реєстровий номер 265); договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2017 (реєстровий номер 269), укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2; договору іпотеки від 01.02.2017 (реєстровий номер 272), укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, на даний час право власності на зазначене майно ПП «Лекс» - двокімнатну квартиру, загальною площею 203,2 кв.м., житлова площа 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_2 і обтяжене іпотекою ОСОБА_5

Отже вказані вище обставини щодо подальшого перепродажу майна Банкрута порушують права кредиторів і Боржника, в зв'язку з чим суд вважає, що клопотання про забезпечення вимог кредиторів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням наданих доказів на підтвердження заявлених вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому приписами ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються, зокрема, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Як вказано вище, нерухоме майно Банкрута було неправомірно реалізоване під час проведення аукціону з порушенням вимог чинного законодавства, результати вказаного аукціону визнані судом недійсними, однак на даний час майно Банкрута зареєстроване за третьою особою, що порушує права та законні інтереси кредиторів і Боржника.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином судом встановлено, що вжиття зазначених ліквідатором Банкрута заходів до забезпечення вимог кредиторів у даній справі є доцільним і обґрунтованим, оскільки спірне нерухоме майно є ліквідаційною масою Банкрута - ПП «Лекс» та підлягає реалізації в порядку, встановленому Законом про банкрутство задля задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.02.2017 № 17-3 (вх. № 3797/17) про забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 00, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 203,2 кв.м., житлова площа 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягувачем за ухвалою є: ліквідатор ПП «Лекс» (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б; ) арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013, адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Боржником за ухвалою є: ОСОБА_2 (83000, м. Донецьк, пр. Ленінський, вул. 140, кв. 28; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Примірник ухвали надіслати: ліквідатору Банкрута; приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (01001, АДРЕСА_2).

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Дата набрання чинності ухвалою - 22 лютого 2017 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 22 лютого 2020 року.

Суддя С.Ю. Наріжний