overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 905/1900/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши клопотання про відкладення та продовження строку розгляду касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016
у справі№905/1900/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" 2. Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
простягнення коштів в розмірі 79 980, 42 грн., зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянувши зазначене клопотання вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс" за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 15.03.2017 об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/31412/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
нарішення Господарського суду міста Києва від 10 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2017 року
у справі№ 910/31412/15
за позовом приватного підприємства "Сканпласт"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
про стягнення 5 392 284,64 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10 березня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
22 лютого 2017 р. Справа № 902/533/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.02.2017 року у справі № 902/533/14, яка набрала законної сили 22.02.2017 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 903/555/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016
у справі№ 903/555/16 Господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1) Волинської обласної спілки споживчих товариств, 2) Ремонтно-монтажного комбінату Волинської облспоживспілки
провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 903/555/16 Господарського суду Волинської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 903/555/16 Господарського суду Волинської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.03.2017 о 14:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Кондратова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" лютого 2017 р. №_903/35/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2017 року
у справі № 903/35/17.
Рішення набрало законної сили "24" лютого 2017 р..

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Боржник: Державне підприємство "Шахта № 1 "Нововолинська".

Стягнути з Державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601) в користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 33 619,33 грн., з них 32567,56 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 21.07.2016 року, 888,82 грн. інфляційних, 162,95 грн. 3% річних, а також 965,41 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 лютого 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" лютого 2017 р. №903/999/16-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у справі № 903/999/16
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2017 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд".

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Солідарно стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальність "ТК-3000" (м. Київ, вул. Пушкінська, 21/2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-а, )

- 1 000 грн. 00 коп. заборгованості та 29 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 029 грн. 75 коп. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 75 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.02.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 927/212/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "Ніжинське лісове господарство"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
та на рішеннягосподарського суду Чернігівської області від 24.05.2016
у справі№ 927/212/16 господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доДержавного підприємства "Ніжинське лісове господарство"
простягнення 36 755,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 у справі № 927/212/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Ніжинське лісове господарство" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 у справі № 927/212/16.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 у справі № 927/212/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 916/264/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ТЕПЛИЧНЕ", смт Авангард Одеської області,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016

та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016

у справі № 916/264/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт Авангард Одеської області,

до приватного підприємства "ТЕПЛИЧНЕ", смт Авангард Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, смт Авангард Одеської області,

про визнання права власності,

за зустрічним позовом приватного підприємства "ТЕПЛИЧНЕ" (далі - Підприємство), смт Авангард Одеської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт Авангард Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, смт Авангард Одеської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 (згідно поштового штемпеля на конверті) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.01.2017 вих. № 1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 916/264/16, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та залишити рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2016 у даній справі в силі. До поданої касаційної скарги додано клопотання Підприємства про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "ТЕПЛИЧНЕ" строк подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 916/264/16.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ТЕПЛИЧНЕ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 березня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Справа № 902/389/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДО СТРОЙ" (вул. Стрілецька, 1-А, кімн. 41, м. Вінниця, 21027) про зняття арешту з майна (вх. канц. суду № 06-73/15/17 від 23.02.2017р.) у справі № 902/389/16

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (код 20118873; 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17)

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/389/16 за заявою Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 26.01.2017р. розгляд справи відкладено на 28.02.2017р..

23.02.2017р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДО СТРОЙ" про зняття арешту з майна (вх. канц. суду № 06-73/15/17 від 23.02.2017р.).

З метою розгляду поданого клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні 28.02.2017р..

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДО СТРОЙ" про зняття арешту з майна (вх. канц. суду № 06-73/15/17 від 23.02.2017р.) у справі № 902/1722/14 до розгляду в судовому засіданні 28.02.17 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;

3 - Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, 21050, а/с 8194, Вінниця-50;

5 - ПАТ "Банк Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.;

6, 7 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_2, вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601; м. Київ, вул. Хрещатик, 8а;

8 - ТОВ "ГРАДО СТРОЙ", 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 1-А, кімн. 41.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/2543/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сервісний центр Трейдінг"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року
у справі Господарського суду№ 910/2543/16 міста Києва
за заявоюліквідатора ТОВ "Інвестор-3" Яновського С.С.
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестор-3"
ліквідаторЯновський С.С.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відхиляє клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги з огляду на те, що ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" звернулося до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у даній справі, що підтверджується відтиском штампа вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду (вх. №09-35/105/17 від 05.01.2017 року).

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на постанову Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у даній справі, яку скаржнику було повернено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року, яка є предметом касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" у судовому засіданні, яке відбудеться 14.03.2017 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на постанову Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі №910/2543/16.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестор-3", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 904/7190/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Швеця В.О., Данилової М.В.
розглянувши заяву про відвід судді Генеральної прокуратури України Швеця В.О.
у справі№ 904/7190/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКриворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКриворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
простягнення 76304,91 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідачане з'явився
- - третьої особине з'явився
- - ГПУТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про відвід судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. у даній справі.

Заявлений відвід Генеральна прокуратура України мотивує наявністю кримінального провадження щодо вказаного судді, що може стати причиною його упередженого ставлення до справ за позовами органів прокуратури та призвести до винесення необґрунтованого судового рішення.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві про відвід не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які б свідчили про упередженість судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений Генеральною прокуратурою України відвід судді Вищого господарського суду України Швецю В.О.

у справі № 904/7190/13 - відхилити.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 лютого 2017 р. Справа № 902/4/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 р. у справі №902/4/17, яка набрала законної сили 22 лютого 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 908/1001/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016
у справі№ 908/1001/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "Компанія "Юнітранс"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 110000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 908/1001/16 Господарського суду Запорізької області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017.

14.02.2017 розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс" не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 908/1001/16 Господарського суду Запорізької області у засіданні суду, яке відбудеться 28.02.2017 о 14:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 лютого 2017 р. Справа № 902/702/16
про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 р. у справі №902/702/16, яка набрала законної сили 15 лютого 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.