overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2017р. Справа № 905/3584/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня, м.Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (третя особа 1), м. Донецьк, 2. ОСОБА_3 (третя особа 2), м. Запоріжжя, 3. ОСОБА_4 (третя особа 3), м. Запоріжжя,

про визнання рішення загальних зборів недійсними.

ОСОБА_2 участю:

представник позивача ОСОБА_5 (за довіреністю), ОСОБА_6 (за договором); ОСОБА_7 (за договором);

представник відповідача ОСОБА_8 (за довіреністю); ОСОБА_9 (за довіреністю);

представник третіх осіб ОСОБА_8 (за договором);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.12.2016р.

Ухвалою суду від 28.12.2016р., 18.01.2017р., 25.01.2017р. та 06.02.2017р. розгляд справи відкладено на 18.01.2017р., 25.01.2017р,.06.02.2017р. та 20.02.2017р. відповідно.

06.02.2017р. в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у розгляді справи інших відповідачів, в якому клопотав про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Представники позивача в судове засідання 20.02.2017р. зявилися.

Представники відповідача в судове засідання 20.02.2017р. зявилися.

Представник третіх осіб в судове засідання 20.02.2017р. зявився. В судовому засіданні надав заяву від 20.02.2017р., в якій просив відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня в задоволенні позову в повному обсязі та розглядати справу без участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням суд продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/3584/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-пивоварня, м.Запоріжжя, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (третя особа 1), м. Донецьк, 2. ОСОБА_3 (третя особа 2), м. Запоріжжя, 3. ОСОБА_4 (третя особа 3), м. Запоріжжя, про визнання рішення загальних зборів недійсними, до 09.03.17 року.

Суддя К.С. Харакоз

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/234/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь"

про стягнення 100 715,15 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" про стягнення 100 715,15 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду справи по справі 904/8881/14.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14.03.2017р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/145/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 45708,79 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники:

від прокуратури:Хряк О.О. за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/145/17 за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 45708,79 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 07.02.2017р. через канцелярію суду надав письмові пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненаданням витребуваних доказів та витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобов'язати прокурора надати суду: письмові пояснення щодо нарахування орендної плати відповідно до договору та додаткових угод до договору, копію рішення виконкому Маріупольської місцевої ради від 20.08.2014 №328 "Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя".

3.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи - підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 905/3534/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ (в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля

про стягнення 20 770,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ 20 770,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52530243 масу вантажу за відправкою Добропілля Донецької залізниці Сартана Донецької залізниці, вагон № 52267127.

Позивач надав копію комерційного акту, але оригінал не надав у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Також позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справина 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.03.2017 року. включно

Відкласти розгляд справи на 28.02.17 року о 09:20 год.

Позивачеві надати оригінал комерційного ату АП 648741/227 від 14.03.2016р. (для огляду) і належним чином завірену (придатну до читання) копію для доручення до матеріалів справи.

Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2017 Справа № 907/169/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/144/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 37217,48 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

від прокурора: Хряк О.О. за посвідченням

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/144/17 за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 37217,48 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 07.02.2017р. через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належєним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобов'язати прокурора надати суду:письмові пояснення щодо нарахування орендної плати за договором з урахуванням додаткових угод до договору, копію рішення Маріупольської місцевої ради від 16.07.2014 №294 "Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя".

3.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи - підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/3377/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О.,розглянувши матеріали справи за позовом: Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3377/15 за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка, Донецька область до відповідача, Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область про визнання недійсним рішення.

Представники сторін у судове засідання зявилися, надали усні пояснення по справі. Згідно п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 104 а)

2.Зобовязати позивача та відповідача надати суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. по справі №905/3377/15.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2017р. Справа №905/136/17

за позовом: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. спец.

від відповідача: не зявився

Позивач, Міністерство внутрішніх справ України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Маріуполь про зобовязання вчинити певні дії.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 10.03.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 11/167

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 710309,57 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

органу ДВС не зявився

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

До початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області від стягувача надійшла заява про відмову від скарги у зв`язку із постановленням господарським судом Закарпатської області ухвали від 01.02.2017 року по справі №11/167, якою публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго відновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 10.10.2007 року.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву стягувача про відмову від скарги.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої належить застосовувати і при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги право скаржника як учасника господарських відносин та учасника судового процесу на власний розсуд розпоряджатися належними йому правами, суд вважає за можливе задоволити клопотання останнього та припинити провадження по розгляду скарги на дії органу ДВС на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у справі № 11/167.

Суддя Ушак І.Г.