КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа №925/740/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року

у справі № 925/740/16 (суддя : Скиба Г.М.)

за скаргою Худяківської сільської ради на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельгана О.В. від 14.12.2016р.

за позовом Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви

до Худяківської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року у справі № 925/740/16 скаргу задоволено частково.

Визнано незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельгана О.В. від 14.12.2016 року про накладення штрафу на Худяківську сільську раду у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №52457420.

Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельгана О.В. від 14.12.2016 року про накладення штрафу на Худяківську сільську раду у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №52457420.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Парафія Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Черкаської області від 26.01.2017 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, відповідно до вимог ст. ст. 51, 93 ГПК України, є 31.01.2017 року. Ухвалу Господарського Черкаської області від 26.01.2017 року у справі №925/740/16 було направлено поштою 30.01.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Парафія Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви звернулася згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду Черкаської області на першому аркуші апеляційної скарги - 06.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року скаржником не подано.

Оскільки жодних доводів та доказів щодо поважності причин пропуску процесуального строку апелянтом не надано, викладене унеможливлює поновлення цього строку за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року у справі № 925/740/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року у справі № 925/740/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 925/740/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк