УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/19916/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна"

про виправлення помилки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 2 065,45 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 2 065,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. порушено провадження у справі № 910/19916/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2016р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2016р. у справі № 910/19916/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" задоволено частково, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" один апарат для приготування кавових напоїв Saeco PhedraEspresso, серійний номер № 9012N5P0010964, та один апарат для приготування кавових напоїв Saeco PhedraEspresso, серійний номер № 9012N5P0010974, загальною вартістю 1 977,54 грн.; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" 26,00 грн. основного боргу, 13,00 грн. штрафу, 2,44грн. інфляційних втрат, а також 1 347,00 грн. судового збору.

10.01.2017р. Господарським судом міста Києва видано відповідні накази у справі № 910/19916/16 на виконання рішення суду від 22.10.2016р.

16.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" подало заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.12.2016р. у справі № 910/19916/16 та виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 10.01.2017р. у справі № 910/19916/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі № 910/19916/16 виправлено описку в рішенні суду від 22.12.2016р. в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 23.01.2017р. № 05-23/222 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017р. справу № 910/19916/16 та вищевказані заяви передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі № 910/19916/16 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва № 910/19916/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2017р.

У дане судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились.

Як встановлено судом, при виготовленні наказів про примусове виконання рішення від 10.01.2017 року № 910/19916/16 судом було допущено описки, а саме - в наказах не вказана дата народження боржника.

Зазначено:

«Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)»

Водночас правильною назвою боржника є -

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1.)»

Положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, розглянувши вказані заяви про виправлення описки у виконавчих документах, зокрема, у наказах суду від 10.01.2017 року, суд дійшов висновку про їх задоволення та виправлення описки в наказах.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року № 910/19916/16, зокрема:

замість тексту: -

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)»

правильним читати -

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1.)»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/19916/16 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Б. Пригунова