ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/450/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорт ЛТД 2012»
простягнення 92682,07 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорт ЛТД 2012» (далі відповідач) про стягнення 92682,07 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України не містить підпису повноважної посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл», про що господарським судом Київської області складено відповідний акт від 15.02.2017 № 07-33/22/2017.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, зокрема, якщо позовна заява не підписана позивачем.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 06.01.2017 вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на адресу: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, 24/13, в той же час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017 № НОМЕР_1, зробленого судом, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 08130, АДРЕСА_1.

Відповідно до положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) юридичної особи визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 06.01.2017 не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації, як суб'єкта господарювання згідно положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 та ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, підписати позовну заяву повноважною посадовою особою позивача або його представником та надати суду належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, за якою він зареєстрований.

Крім того, при повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно в прохальній частині позовної заяви окремо зазначити заявлену до стягнення суму заборгованості та суми інфляційних втрат, 3% річних, пені.

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк