overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 925/17/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 27.11.2007

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Суд не отримав належних витребуваних доказів про оприлюднення рішення Лисянської селищної ради про затвердження технічної документації, на підставі якої прокурор просить внести зміни до договору оренди землі від 27.11.2007 року між сторонами. У суду є необхідність повторного витребування доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 09 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач та прокурор: докази оприлюднення саме рішення, а не проекту, Лисянської селищної ради від 09.02.2012 № 15-4 про затвердження документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка, зокрема, на сайті ради та у друкованих засобах масової інформації.

Відповідач: забезпечте явку свого представника в засідання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 925/118/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "ЛЮВайС" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати пояснення про причини сплати орендної плати за земельну ділянку у 2016 року у розмірі меншому, ніж визначено у п. 9 вашого договору оренди землі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 904/11563/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі № 904/11563/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35 057, 04 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.03.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу - надати докази зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 15.02.2017 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 912/4669/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року у справі № 912/4669/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гідросила Груп"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кіровоградської міської ради

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогідромаш"

- Приватне акціонерне товариство "Піраміс",

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27 березня 2017 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 912/1387/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи №912/1387/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016р.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Знам'янка, Кіровоградська область

про стягнення суми 35352,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016р. у справі №912/1387/15, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

За розпорядженням керівника апарату суду від 27.02.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Кузнецової І.Л. на лікарняному, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №912/1387/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016р. у справі №912/1387/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.02.2017р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № Б26/18-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чус О.В. (доповідач)

суддів- Кузнецова В.О., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція" про визнання недійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно

у справі № Б26/18-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран"

про визнання банкрутом, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження..

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.03.2017р. на 12:40, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького,65.

2. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку поважних представників у судове засідання.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція"- надати докази надіслання копії апеляційної скарги кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2013р..

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 904/11083/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі № 904/11083/16

за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія з обмеженою відповідальністю "Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД", Крейгмуір ОСОБА_1 Таун, Тортола, Віргінські острови (Британські)

про витребування майна

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до заступника прокурора Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору дійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 28.03.17р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Прокурору, позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 904/12471/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженівка на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017р. у справі № 904/12471/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про: стягнення 70 599, 44 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.03.2017р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65).

3. Сторонам до судового засідання виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 р. справа № 908/6167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Склярук О.І., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора по справі фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.01.2016 р.
у справі№ 908/6167/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа", м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

20.01.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора по справі фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 р. з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яку було повернуло ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. на підставі п. 2, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання її копії іншій стороні та відхиленням клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

21.02.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга кредитора по справі фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 р. по справі №908/6167/15 з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2017 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.17р. по справі №908/6167/15 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.16 р. по справі №908/6167/15, керуючись ст.86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги кредитора по справі фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 р. по справі №908/6167/15.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатками на 7 арк.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № Б24/246-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. у справі

за заявою дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м.Дніпро

до дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 06.02.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.03.2017 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 р. справа № 905/2124/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області , м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від30.11.2016р. (повний текст підписано 05.12.2016р. )
у справі№ 905/2124/16 (головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді- Ніколаєва Л.В., ОСОБА_4В.)
за позовомЗаступника прокурора Харківської області , м. Харків
до Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», м. Вугледар Донецької області Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат- Сілур», м. Одеса
провизнання рішення та договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2016р. у справі №905/2124/16 у задоволені позивних вимог Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», м. Вугледар та Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат Сілур», м. Одеса відмовлено повністю.

Під час підготовки тексту ухвали від 30.01.2017р. по справі № 905/2124/16 у п.2 резулятивній частині була допущена описка - вказана невірна дата розгляду справи, а саме 07.03.2017р. об 14:50 замість необхідної дати розгляду справи 06.03.2017р. об 14:50.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р.

2. У п.2 резулятивній частині цієї ухвали замість вказаної дати розгляду справи "07.03.2017р. об 14:50 " слід вважати дату і час "06.03.2017р. об 14:50 ".

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надркук.: 4 прим. 1 Скаржнику; 2. Позивачу; 3,4 Відповідачам; 5. У справу; 6 ДАГС