ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 920/1122/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Костенко Л.А. та Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1122/16:

За позовом: Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

про звільнення орендованого приміщення та повернення орендованого майна

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення та передати майно: приміщення загальною площею 89,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але 20.02.2017 надіслав до суду заяву № 02-30/395 від 14.02.2017 про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але 20.02.2017 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Вище зазначені документи розглянуто в судовому засіданні, долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Кролевецька міська рада звернулась до суду з позовом, який обгрунтовує наступними обставинами:

29 квітня 2016 року між Кролевецькою міською радою Сумської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 138, за яким відповідачу було передано в строкову оренду частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 89,4 кв.м, для розміщення фізкультурно - спортивного закладу, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту.

Відповідно до п. 7.1 розділу 7 Договору № 138, дане приміщення було передано відповідачу на строк з 06.03.2016 до 05.09.2016 включно.

Згідно з абз. 2 п. 7.9 Договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Тобто дія даного Договору закінчилася 05.09.2016.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 розділу 2 Договору, після припинення договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди у тому стані в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу. Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно позовної заяви відповідач неодноразово письмово був повідомлений про обов'язок звільнити орендоване приміщення (а.с. 16-17), проте свої зобов'язання за Договором № 138 не виконує, на надіслані листи - претензії жодної відповіді не надав, орендоване приміщення не звільнив та не передав по акту приймання-передачі Орендодавцю.

В свою чергу, відповідач проти позову заперечував та у судовому засіданні 20.12.2016 надавав суду для огляду свої примірники оригіналів договору № 138 та акту приймання-передачі спірного майна, із зазначенням інших дат укладення цих документів, ніж у примірниках (копіях), доданих позивачем до позовної заяви.

Враховуючи заяву позивача № 02-30/395 від 14.02.2017 про відмову від позову суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 920/1122/16.

Відтак заява позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, так як відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Керуючись ст.ст. 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1122/16 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення

Головуючий суддя Ю.А.Джепа

Суддя Л.А.Костенко

Суддя В.В.Яковенко