overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 905/3599/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без виклику сторін

у справі за позовом: Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача-1: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

про визнання незаконним рішення Слов'янської міської ради № 31-ХХХLIII-6 від 16.10.2015 «Про укладання договору строкового особистого сервітуту на платне користування земельною ділянкою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, яким передбачено укладення договору особистого строкового сервітуту на платне користування земельною ділянкою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Слов'янської міської ради з ФОП ОСОБА_1; визнання недійсним Договір особистого строкового сервітуту № б/н, укладеного 11 листопада 2015 року між Слов'янською міською радою та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання звільнити ФОП ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та повернути Слов'янській міській раді земельну ділянку площею 0,0030 га, вартістю 23387,70 грн., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/3599/16 від 21.02.2017р. у третьому абзаці була допущена описка, а саме, зазначено: "Зобов'язати відповідача-1 надати письмові пояснення щодо правової природи договору строкового особистого сервітуту від 11.11.2015р. укладеного між Слов'янською міською радою та ФОП ОСОБА_1", замість належного тексту: "Зобов'язати відповідача-1 надати письмові пояснення щодо визначення прав відповідача на встановлення на його користь особистого строкового сервітуту, як таких, що не могли бути реалізовані в інший спосіб, зокрема, через укладання договору оренди в порядку встановленому Земельним кодексом України".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені описки в ухвалі вступної та резолютивної частини, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.02.2017р., не зачіпаючи суті вказаної ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 21.02.2017р. у справі №905/3599/16.

Абзац третій резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/3599/16 викласти у наступній редакції:

"Зобов'язати відповідача-1 надати письмові пояснення щодо визначення прав відповідача на встановлення на його користь особистого строкового сервітуту, як таких, що не могли бути реалізовані в інший спосіб, зокрема, через укладання договору оренди в порядку встановленому Земельним кодексом України".

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/1196/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 203 725 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 06.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" неустойку від вартості не поставленого товару в строк в розмірі 1 203 725 грн. 15 коп., відповідно до Типового договору на придбання технологічного обладнання № 088ПТ/221 від 21.07.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адрес суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2017р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_2;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 904/1727/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, буд.31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивача - надати до суду обґрунтований розрахунок суми у розмірі 66 358,50грн. як середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.

відповідача - надати відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2017 Справа № 905/424/17

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про повернення земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/424/17. Судове засідання призначити на 14.03.2017 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 904/1490/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Авто-Прайд", м. Дніпро

про стягнення 36 582 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 лютого 2017 р. Справа № 902/1064/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 р. у справі №902/1064/16, яке набрало законної сили 24 лютого 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 904/1538/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 955 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 24/5005/10115/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Cправа № 24/5005/10115/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючогоВербицького ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

Ухвалою від 24.11.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.02.17р., зобов'язав ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 24.02.17р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.02.17р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання №02-02-40/277 від 21.02.2017р., в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" зняти арешт з рахунку №1274 та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 на три місяці.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк" та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.03.17р. об 10:20год., каб.№3-402.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпро та представників кредиторів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ, Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпродзержинськ.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/154/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЮР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки за договором комерційної концесії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЮР" про стягнення заборгованості по сплаті роялті у розмірі 98 008,79грн., неустойки у розмірі 100 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. порушено провадження у даній справі.

23.02.2017р. у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017р. розгляд справи відкладено на 14.03.2017р. о 10:30 год.

Відповідно до ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14.03.2017р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 14.03.2017р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" з Господарським судом Дніпропетровської області 14.03.2017р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) та на його електронну адресу ().

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 904/1521/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна станція" (м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпортгруп" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" лютого 2017 р. №903/95/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі № 903/95/17.
Рішення набрало законної сили "24" лютого 2017 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Будіндустріяресурс" (33027, АДРЕСА_1, ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Р" (43026, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Єршова, будинок 11, ) .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Р" (43026, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Єршова, будинок 11, ) на користь приватного підприємства "Будіндустріяресурс" (33027, АДРЕСА_1, ) заборгованість в розмірі 50164,91 грн. (пятдесят тисяч сто шістдесят чотири гривні девяносто одну копійку) (з яких 24 623,12 грн. боргу, 2104,77 грн. процентів річних, 23437,02 грн. збитків завданих інфляцією) та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 лютого 2020 року.

Cуддя Гарбар І. О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/38/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Анімаккорд Лтд

До: Приватного підприємства "Вода України"

про стягнення 96000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Анімаккорд Лтд до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 96000,00 грн.

Ухвалами господарського суд Житомирської області від 06.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено засідання суду на 26.01.2017 о 10:00 год. та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Господарському суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 26.01.2017 розгляд справи відкладено на 02.03.2017 об 12:00.

08.02.2017 від позивача - Анімаккорд Лтд - надійшла заява про відмову від позову, так як між сторонами досягнуто згоди та укладено позасудову угоду про врегулювання спору, що обумовлено добровільною виплатою компенсації відповідачем у справі.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. в період з 01.03.2017 по 03.03.2017 перебуватиме у відрядженні у м. Києві, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 15:30 приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №415.

2. Відповідачу надати суду письмові пояснення на заяву позивача про відмову від позову.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 07/148-38

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі №07/148-38

за позовом Приватного підприємства Інтер-Континент, м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10754, м.Луцьк

про стягнення 12918грн. 15коп.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.03.2017р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судового засідання № 209.

4. Стягувачу - ПП «Інтер-Континент» надати суду пояснення щодо поданої заяви боржника.

5. Другому відділу ДВС м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати суду інформацію щодо виконавчого провадження №17143804 по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 14.12.2009р. №07/148-1.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Другому відділу ДВС м.Луцьк .

Суддя О. Г. Слободян