ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

15.02.2017 Справа № 9/5005/17294/2011

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1(заявника): ОСОБА_3, довіреність від 19 липня 2013 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

01 липня 2016 року до Господарського суду Дніпропетровської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області виданий 21.06.2012 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 у справі №9/5005/17294/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 340 680,23 грн.

Заява мотивована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та Фізичною особою - підприємця ОСОБА_1 проведено частковий залік зустрічних однорідних вимог на суму 340 680,23 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" проти задоволення заяви заперечує, надав до суду відзив на заяву мотивований тим, що вимоги заявника обгрунтовані посиланням на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 виконання яких зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року зупинено провадження у справі № 9/5005/17294/2011 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року провадження у справі № 9/5005/17294/2011 з розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню поновлено з 11.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року зупинено стягнення за наказом від 12.06.2012 по справі № 9/5005/17294/2011 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 340 680,23 грн., зупинено провадження у справі № 9/5005/17294/2011 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року провадження у справі № 9/5005/17294/2011 з розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню поновлено, призначено її розгляд у засіданні на 15 лютого 2017 року.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання призначене для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню 15 лютого 2017 року не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року:

- визнано недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: АДРЕСА_1

- визнано недійсними додаткові угоди від 01.01.2010 року та від 01.10.2010 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти в сумі 340 680,23 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти у сумі 16 211,25 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 7 284,10 грн.;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 522,08 грн.

- повернуто з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 014 грн.;

- повернуто з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року по справі № 9/5005/17294/2011 змінено:

- визнано недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: АДРЕСА_1

- визнано недійсними додаткові угоди від 01.01.2010 та від 01.10.2010 до договору 1/19-06 від 31.12.2006 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;.

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти в сумі 340 680,23 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти у сумі 12 067 грн. 50 коп., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 7 284,10 грн.;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 589 грн. 13 коп.;

- повернуто з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 014 грн.;

- повернуто з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 101 грн. 15 коп. державного мита по апеляційній скарзі.

21 червня 2012 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року були видані накази № 9/5005/17294/2011.

10 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" звернулося до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. №13-10/12-1 від 10.12.2013. Відповідно до п. 6 заяви ТОВ "НВФ "УНІС" заявило про припинення зобов'язання щодо сплати ТОВ "НВФ "УНІС" боргу ОСОБА_1 в сумі 431 992,10 грн. згідно рішення Кіровського районного м. Дніпропетровська від 06 грудня 2012 року по справі №0418/3202/2012 внаслідок зарахування боргу ОСОБА_1 в сумі безпідставно набутих грошових коштів, що були перераховані ТОВ "НВФ "УНІС" та згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 по справі №9/5005/17294/2011, загалом в сумі 431 992,10 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016 по справі №757/28365/15-ц визнано недійсним односторонній правочин вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" у виді заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог 10 грудня 2013 року в частині зарахування заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 199 548,91 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року по справі №22-ц/796/5324/2016 рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07 листопада 2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року по справі №22-ц/796/5324/2016 залишено без змін.

Вищим спеціалізованим судом України встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 даного одностороннього правочину TOB "НВФ "УНІС" має перед позивачем непогашене грошове зобов'язання у сумі 431 992 грн. 10 коп., яке виникло на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 грудня 2012 року у справі № 0418/3202/2012.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 заяви ОСОБА_4 має перед TOB "НВФ "УНІС" заборгованість у вигляді безпідставно набутих грошових коштів, що були перераховані TOB "НВФ "УНІС" на банківський рахунок ОСОБА_4 на загальну суму 201 350 грн. 16 коп. та зазначено, що факт відсутності правових підстав для перерахування зазначених коштів встановлено постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1910/13-г.

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 оспорюваного правочину позивач має перед TOB "НВФ "УНІС" заборгованість відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року у справі № 9/5005/17294/2011 в розмірі 340 680 грн 23 коп.

В наступних пунктах заяви зазначено про відсутність заперечень сторін, зарахування зустрічних вимог у вказаному вище розмірі та встановлено залишкову заборгованість ОСОБА_4 перед TOB "НВФ "Уніс" в розмірі 110 038 грн 29 коп.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1910/13-г відмовлено в задоволенні позовних вимог TOB «НВФ «УНІС» про визнання недійсними договорів оренди та застосування наслідків недійсності договорів. Предметом розгляду справи не було встановлення факту наявності чи відсутності правових підстав для перерахування коштів.

Питання про стягнення грошових коштів по платежах, зазначених в підпункті 2.1 пункту 2 правочину, розглядалось Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/7154/13 та відповідно до рішення від 27 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково лише в частині стягнення 1 801 грн 25 коп. по платежу від 14 жовтня 2010 року.

За заявою ОСОБА_4 судом першої інстанції застосовано наслідки спливу позовної давності до вимог про стягнення решти коштів у сумі 199 548 грн 91 коп. (201 350 грн 16 коп. - 1 801 грн 25 коп. = 199 548 грн 91 коп.).

Отже, Вищий спеціалізований суд України встановив, що рішення судів попередніх інстанцій є законними з урахуванням висновків Господарського суду Дніпропетровської області, викладених у рішенні від 27 листопада 2013 року.

Таким чином, обов'язок ОСОБА_4 сплатити заборгованість згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 у справі №9/5005/17294/2011 у сумі 340 680,23 грн. відсутній.

Згідно частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З підстав наведеного, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року №9/5005/17294/2012 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошових коштів у сумі 340 680,23 грн., перерахованих за договором 1/19-06 від 31.12.2006, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Н.М. Євстигнеєва