ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017р.Справа № 917/2115/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1:не з'явився,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської

області, вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції України в Полтавській

області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

до 1. Карлівської міської ради,

вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

2. Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна",

вул. Мар`янівська, 1, с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область, 39520

про визнання недійсним рішення та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції України в Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Карлівської міської ради та Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" про визнання недійсним та скасування рішення 41 позачергової сесії 6-го скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року "Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р." та про визнання недійсною додаткової угоди до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р., укладену 10.01.2014 року між відповідачами 1,2, посилаючись на те, що вищезазначені рішення та додаткова угода суперечать вимогам закону.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також підписом уповноважених представників на розписці від 26.01.2017р.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, викладених у письмових поясненнях та з підстав, зазначених прокурором.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, посилаючись на законність рішення та укладеної на його підставі додаткової угоди.

21.02.2017 року від представника Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання №5 про заміну Державної фінансової інспекції в Полтавській області на Північно-східний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", Державна фінансова інспекція України реорганізована шляхом перетворення в Державну аудиторську службу України та згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №519 "Питання державної аудиторської служби" на Державну аудиторську службу України покладено функції та повноваження Держфінінспекції, а постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2016р. №266 Державна фінансова інспекція в Полтавській області реорганізована шляхом приєднання до Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України" утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2016р. №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Як вбачається з Додатку 2 (перелік територіальних органів Держфінінспекції, які реорганізуються) до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 р. № 266, Державну фінансову інспекцію в Полтавській області реорганізовано шляхом приєднання до Північно-східного офісу Держаудитслужби.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити Державну фінансову інспекцію в Полтавській області на Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Враховуючи викладене, неявку відповідача 1 на судове засідання, невиконання відповідачем 2 вимог суду, викладених в ухвалах, для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2017р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Замінити Державну фінансову інспекцію в Полтавській області на Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022).

3.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Прокурора - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача 2 (Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна") - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя Кульбако М.М.