ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 р. Справа № 914/64/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес-Парк», м. Львів

до відповідача-1: Рава - Руської міської ради, м. Рава-Руська, Жовківський р-н., Львівська обл.

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рава-Руська, Жовківський р-н., Львівська обл.

про: визнання незаконними рішень Рава-Руської міської ради Жовківського районного Львівської області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: Косик Т.О. - керівник;

відповідача-1: не з'явися,

відповідача-2: ФОП ОСОБА_1 згідно витягу з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань

представники: Самардак І.С. - дов. б/н від 30.01.2017 р.

Антонів Н.Б. - дов. б/н від 30.01.2017 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес-Парк» до Рава - Руської міської ради про визнання незаконними рішень Рава-Руської міської ради Жовківського районного Львівської області та визнання незаконними рішень Рава-Руської міської ради Жовківського районного Львівської області і їх скасування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Ухвалою від 11.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.2017 року.

13.01.2017 року за вх. №147/17 позивач подав до господарського суду Львівської області заяву про забезпечення позову у справі №914/64/17.

Господарським судом Львівської області прийнято ухвалу від 23.01.2017 р. заяву ТзОВ «Індустріальний Бізнес-Парк» про забезпечення позову задоволено якою суд ухвалив: вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вчиняти дії щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_2, що передана йому в оренду згідно Договору оренди земельної ділянки від 22.09.2014 року загальною площею 0,2874 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 до вирішення по суті справи №914/64/17. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) реєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації щодо об'єкта адміністративно-побутової будівлі на АДРЕСА_2 до вирішення по суті справи №914/64/17.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2017 р. залучено до участі уданій справі відповідача-2 ФОП ОСОБА_1.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 662/17 від14.02.2017 р. від представника позивача поступило клопотання про призначення судової земельно-технічної та будівельної експертизи і поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідає розроблений та в подальшому затверджений Рішенням № 10 від 30 квітня 2013 року Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області Детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблений та в подальшому затверджений Рішенням № 37 від 03 квітня 2014 року Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах площею 0,2874 га для будівництва, обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою

(розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи дотримано Рава-Руською міською радою Жовківського району Львівської області при відведенні земельної ділянки площею 0,2874 га для будівництва, обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2 вимоги нормативно -

правових актів у галузі будівництва (містобудівні, протипожежні, санітарно-гігієнічні вимоги тощо), порядку користування, що склався між позивачем та відповідачами до прийняття вказаних рішень? Якщо не відповідають, то в чому полягають відмінності та порушення?

З'ясування вищезазначених питань просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оплату за проведення експертизи гарантує.

II. Для забезпечення проведення вказаних експертиз просить витребувати у відповідача 1 - Рава - Руської міської ради Жовківського району Львівської області:

«Детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2», який затверджений Рішенням № 10 від 30 квітня 2013 року та

«Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах площею 0,2874 га для будівництва, обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2», який затверджений Рішенням № 37 від 03 квітня 2014 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 6265/17 від 16.02.2017 р. від відповідача-1 поступив додаток до відзиву на позовну заяву в якому просить припинити провадження у справі у відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 16.02.2017 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить задоволити подане за вх. № 662/17 від 14.02.2017 р. клопотання про призначення судової експертизи і у зв'язку з цим витребувати у відповідача- 1зазначені у клопотанні матеріали, необхідні для проведення експертизи.

В судове засідання 16.02.2017 року представник відповідача-1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 16.02.2017 року відповідач-2 та представники відповідача-2 з'явилися, вимоги ухвали суду виконали.

В усній формі представник відповідача-2 Самардак І.С. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на довший термін для надання можливості ознайомитися із клопотанням позивача про призначення експертизи, що подане суду 14.02.2017 р. та надати можливість таким чином подати суду на нього мотивовані письмові пояснення із відповідними письмовими доказами в обґрунтування своєї правової позиції по даному клопотанню і по заявленому позову та надати можливість подати суду додаткові письмові пояснення до відзиву з належними і допустими письмовими доказами, що спростовують позовні вимоги.

Відповідач-2 та представник відповідача-2 Антонів Н.Б. підтримали вище заявлене представником відповідача-2 Самардаком І.С. клопотання

Представники відповідача-2 просять відмовити в клопотанні позивача про витребування доказів, які просить позивач витребувати у клопотанні про призначення експертизи (вх. № 662/17 від 14.02.2017 р.)

Суд вирішив клопотання позивача (вх. № 662/17 від 14.02.2017 р.) призначення судової земельно-технічної та будівельної експертизи у даній справі та клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі ( вх. № 6265/17 від 16.02.2017 р.) вирішити по суті у наступному судовому засіданні, надавши сторонам можливість подати суду письмові пояснення з даних клопотань.

Що стосується другої частини клопотання позивача (вх.№662/17 від 14.02.2017 року) про витребування у відповідача -1 - Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області:

- Детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2», який затверджений Рішенням № 10 від 30 квітня 2013 року та

- Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах площею 0,2874 га для будівництва, обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2», який затверджений Рішенням № 37 від 03 квітня 2014 року, то суд задовольняє його в цій частині, так як такі документи стосуються предмету заявленого спору про визнання незаконними та скасування рішень Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області № 10 від 30.01.2013 р. та № 37 від 03.04.2014 р. про їх затвердження.

Одночасно суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку неявкою в судове засідання відповідача-1, з метою повного дослідження усіх обставин справи, із врахуванням принципу змагальності сторін, беручи до уваги заявлені клопотання представниками позивача та відповідача-2, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.03.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

5.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

5.3. Належним чином копію договору купівлі-продажу про придбання позивачем нежитлової будівлі пл. 42,4 кв.м. по АДРЕСА_3.

5.4. Належні і допустимі письмові докази, які вказують на те, що спірна земельна ділянка пл. 0,2874 га за адресою АДРЕСА_2 знаходилась у користуванні позивача чи попередніх власників придбаної ним нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_3.

5.5. Письмові пояснення на додаток до відзиву на позовну заяву відповідача-1, в якому просить припинити провадження у справі №914/64/17, у відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

6.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

6.2. Письмові докази про те, чи передавалась Рава-Руською міською радою Жовківського району Львівської області земельна ділянка пл. 0,50га по АДРЕСА_2 чи по АДРЕСА_3 у користування чи оренду ВАТ « Облпаливо» на період володіння ним нежитловими будівлями за адресою АДРЕСА_3 та після відчуження цих нежитлових будівель будь-кому із нових власників.

6.3. Належним чином завірені копії :

- Детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2», який затверджений Рішенням № 10 від 30 квітня 2013 року та

- Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах площею 0,2874 га для будівництва, обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_2», який затверджений Рішенням № 37 від 03 квітня 2014 року.

6.4. Письмові пояснення на клопотання представника позивача про призначення експертизи (вх. №662/17 від 14.02.2017 року).

6.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

7.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції у справі та відповідача -1 (вх. № 6265/17 від 16.02.2017 р.) про припинення провадження у справі № 914/64/17 згідно ч.1 ст. 81 ГПК України.

7.2. Письмові пояснення на клопотання представника позивача про призначення експертизи (вх. №662/17 від 14.02.2017 року).

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.