ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 914/1645/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А. Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 15.08.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 914/1645/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Лаврик Тетяна Ярославівна
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
провизнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 914/1645/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно із частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Всупереч зазначеним вимогам скаржником не додано до касаційної скарги доказів направлення її копії третій особі - приватному нотаріусу Лаврик Тетяні Ярославівні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 914/1645/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир