ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/443/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 2. Фонду державного майна України, м. Київ, 3. Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №94 від 05.03.2016;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №03 від 04.01.2017;

2-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №384 від 29.11.2016;

3-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність №4юр від 11.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФЕД" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 2-го відповідача - Фонду державного майна України, 3-го відповідача - Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", в якому просить суд визнати за ПАТ "ФЕД" право власності на 15/100 частку нежитлових приміщень підвалу №1-3 площею 48,7 кв.м., №1-22 1-го поверху площею 814,5 кв.м., №1-16 2-го поверху площею 817,3 кв.м., №1-8 3-го поверху площею 180,7 кв.м. виробничого корпусу №39 літери "И-3", загальною площею 1861,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132.

В обгрунтування позовних вимог позивач, зокрема посилається на те, що він є орендарем спірних приміщень за договором оренди № 1463-Н від 06.04.2005 р., укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та внаслідок здійсненої позивачем реконструкції вказаного об'єкту за згодою наймодавця (1-го відповідача) було створено новий об'єкт, внаслідок чого позивач вважає, що він є співвласником цього майна та його частка у праві власності в орендованому майні становить 15/100, що відповідає вартості його витрат на поліпшення речі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

14 лютого 2017 року до суду надійшло повідомлення (вх.№383) про надходження на електронну адресу суду від Державного концерну "Укроборонпром" заяви про вступ у справу в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Проте, суд не приймає до розгляду вищезазначену заяву, оскільки вона не має необхідних реквізитів (зокрема, електронного цифрового підпису), а отже не може вважатись оригіналом або належним чином засвідченою копією, як того вимагає чинне процесуальне законодавство та вимоги діловодства господарських судів.

В судовому засіданні 15.02.2017 представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник 1-го та 2-го відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Представник 3-го відповідача 15 лютого 2017 р. надав відзив на позовну заяву (вх. №5241), який судом долучено до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні представник 3-го відповідача заперечував проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що 3-ий відповідач як балансоутримувач орендованого майна не надавав позивачу згоди здійснювати технічне переозброєння, реконструкцію та здійснювати невід'ємні поліпшення майна, як це передбачено п.6.3. договору оренди № 1463-Н від 06.04.2005 р., крім того, 3-ий відповідач зазначає, що в орендованому приміщенні зазначені позивачем поліпшення здійснені не були, стан орендованих приміщень не змінився, а тому не має підстав вважати, що в результаті дій орендаря була створена нова річ, до того ж позивач звернувся до суду після сплину строку позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також, представник 3-го відповідача надав клопотання про залучення Державного концерну "Укроборонпром" до участі в справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" є балансоутримувачем спірного майна (п.1.1. договору оренди № 1463-Н від 06.04.2005 р.).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" включене до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до статуту Державного концерну "Укроборонпром", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром"", зокрема підпункту 19) пункту 12 Статуту, Концерн відповідно до законодавства має право забезпечувати в установленому законом порядку ефективне управління об'єктами майнового комплексу учасників Концерну для реалізації прав держави як власника таких об'єктів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" до об'єктів управління державної власності в оборонно - промисловому комплексі належить майно державних підприємств оборонно - промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державному концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" Державний концерн "Укроборонпром" є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно- промисловому комплексі.

Відповідно до п.15, п. 26 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" у процесі управління об'єктами державної власності в оборонно - промисловому комплексі Концерн веде облік об'єктів державної власності, що перебувають в управлінні Концерну, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів; організовує контроль за використанням орендованого державного майна, що перебуває в управлінні учасників Концерну.

Отже, Державний концерн "Укроборонпром" є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління майном переданих до його управління державних підприємств, в тому числі й спірного державного майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД".

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов'язки Державного концерну "Укроборонпром", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 3-го відповідача та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та залучення в даному судовому засіданні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідність витребування у третьої особи письмових пояснень стосовно поданого позову, ненадання позивачем та 1-им, 2-им відповідачем всіх витребуваних судом доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника 1-го, 2-го відповідачів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

2. Зобов`язати позивача надіслати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази її направлення.

3. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов`язати Державний концерн "Укроборонпром" надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно обставин зазначених позивачем у позовній заяві.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Зобов`язати позивача та 1-го, 2-го відповідача надати суду до судового засідання витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017 докази.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4