ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 922/3614/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15 листопада 2016 року,

відповідача - ОСОБА_2, за договором про надання правової допомоги №17/2016 від 26 жовтня 2016 року, ордер ХВ 000017 від 26 жовтня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх. № 48 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Васищеве, Харківська область,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість за вантажне перевезення у розмірі 33000,00 грн., 3% річних у сумі 290,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 2156,25 грн., пеню у розмірі 2817,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_4

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 1092 від 01.02.2017р.) позивач, заперечуючи проти доводів апелянта, вважає рішення господарського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі №922/3614/16 законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 січня 2017 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 09 лютого 2017 року.

19 січня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 577 від 19.01.2017р.), у зв'язку із участю його повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2017 року задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 21 лютого 2017 року.

09 лютого 2017 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1433), в якому просить долучити до матеріалів справи пояснення ФОП ОСОБА_3 щодо відсутності ділової переписки з позивачем та довідку від 07.02.2017р., яка також свідчить про відсутність правовідносин між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

20 лютого 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надані додаткові доводи (вх.№ 1918), у яких він зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не досліджував оригінали документів, у зв'язку з чим дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням доказів у цій справі в оригіналі та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 111 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.