overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/22835/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД"

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Нагорний О.К. за дов. № 12/16 від 15.04.16 р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22835/16.

У судове засідання 14.02.2017 року представники відповідачів не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів на адресу суду не надходило.

14.02.2017 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, неявку в судове засідання представників відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/22835/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду придатну для читання копію Договору купівлі-продажу боргових зобов'язань (вимог) № 710/11-16 від 30.03.2016 року;

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

15.02.2017 р. Справа № 910/10577/14
За заявою ( боржника ) Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київкомунсервіс "

Про визнання наказу господарського суду м. Києва від 29.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

у справі

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс "

До Комунального підприємства " Київкомунсервіс "

Про стягнення 388059,08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

від заявника ( боржника )

від стягувача

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2014 р. позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " задоволений частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. зазначене рішення залишене без змін.

29.07.2015 р. на виконання цього рішення був виданий наказ про стягнення з комунального підприємства " Київкомунсервіс " на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс " 299998,51 грн. основного боргу, 731,80 грн. - 3% річних, 6014,60 грн. судового збору.

19.02.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника надійшла заява про визнання наказу господарського суду м. Києва від 29.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Листом від 05.08.2016 р. було повідомлено заявника про те, що справа 910/10577/14 направлена до Київського апеляційного господарського суду, і що зазначена заява буде розглянута після повернення справи до господарського суду м. Києва.

Враховуюче те, що справа № 910/10577/14 повернута до Господарського суду м. Києва, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ( від 19.02.2017 р. ) про визнання наказу господарського суду м. Києва від 29.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/10577/14 на 09.03.2017 р. об 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 09.03.17 о 11:45 год.
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/1254/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інспекторат Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод " про стягнення заборгованості 58 146,86 грн., за участю представників позивача Заруднєва Є.О., довіреність №б/н, від 03.01.2017р., Сагірової А.Г., довіреність №б/н, від 03.02.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.03.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 26.01.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/15628/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.11.2016 у справі №910/15628/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волков О.Ю.

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

про стягнення 62998,34 дол. США

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №910/15628/16.

Разом із цим, справу №910/15628/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 17.01.2017 було скеровано через апеляційний суд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи наведене, у зв'язку з направленням справи за касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, Господарський суд міста Києва на даний час позбавлений можливості вирішити питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до провадження.

При цьому, судом враховано правову позицію, викладену у п. 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», що у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.11.2016 у справі №910/15628/16 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2017Справа № 910/2208/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцеліум"

про стягнення заборгованості 59 094,02 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.03.17 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази надання кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/7950/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 8 856,31 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Волтер О.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 8 856,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 суддею Пригуновою А.Б. порушено провадження у справі № 910/7950/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2017.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/7950/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 13.03.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 908/2990/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро"
до1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни
прозобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього грошові вимоги у сумі 62306,58 грн та подати внесені зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2Чернюк В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього грошові вимоги у сумі 62306,58 грн та подати внесені зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №908/2990/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 справу №908/2990/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу №908/2990/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2017.

07.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду, а також клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 15.02.2017 надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи, проти задоволення позову заперечив.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з'явились, представник відповідача 1 про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 15.03.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

14.02.2017справа № 15/457-б-43/406

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ"

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація"

(ідентифікаційний код 31925477)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169.018.967, 04 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/457-б-43/406 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.16 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про заміну кредитора у справі № 15/457-б-43/406.

05.12.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.02.17.

13.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника Кошовського С.В. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Державної архітектурно будівельної інспекції про відсутність в Єдиному реєстрі повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та видачу будівельних дозволів;

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2017Справа № 910/2216/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Оленченко АндріяВікторовича

про стягнення 40 201,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.17 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.