ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/4714/16
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», 61106, м. Харків, проспект Московський, 283, ;

про стягнення 2276044,09 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю №2-549 від 28.12.2016;

відповідача адвоката ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги б/н від 27.01.2017); ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.12.2016).

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП «Діловодство спеціалізованого суду», на диск серії СІСХ-10040.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про стягнення з відповідача пеню у розмірі 1643809,62 грн. та 7% штрафу у розмірі 632234,47 грн., а також зобовязати відповідача виконати незавершений обсяг робіт, зазначений у звіті Управління проектно-кошторисних робіт філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» щодо обсягів незавершеного будівництва по обєкту «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Словянськ (заміна Ду 700 на Ду500, 1,1-км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТЗ (км 26,1-39,9 км)». Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обовязків за договором № на реконструкцію газопроводу Шебелинка-Словянськ УТ-3 від 19 жовтня 2011 року щодо своєчасного та у повному обсязі виконання робіт. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 526, 610, 611, 622, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 2 ст.231 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2017 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №14 від 14.02.2017) відповідача про призначення колегіального розгляду по справі №922/4714/16.

Позивач супровідним листом (вх. №5887 від 21.02.2017) подав через канцелярію суду належним чином завірені копії документів, а саме: зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва; кошторисної документації «Обєктні і локальні кошториси»; довіреності на ім'я ОСОБА_4 від 18.01.2013; довіреності на ім'я ОСОБА_4 від 25.03.2013; довіреності на ім'я ОСОБА_4 від 27.12.2013; довіреності на ім'я ОСОБА_5 від 20.11.2014; актів звірки; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3); акту №1/10 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ2). Подані позивачем документи було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив (вх. №5919 від 21.02.2017) на позовну заяву, разом із додатками, який долучено судом до матеріалів справи.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, вивчення та дослідження великого обсягу матеріалу, дослідження питань щодо обсягу виконаних робіт, місця виконання робіт, а також обставин, що зазначені відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII. Положеннями частини першої цієї статті, зокрема, передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4714/16 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_6