ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/1896/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фортекс за підписом директора ОСОБА_2 від 11.01.2017 за №11 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фортекс

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Черкаського центрального відділення публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк

про стягнення 210 718 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до господарського суду Черкаської області було заявлено позов, у якому він просив стягнути з відповідача борг у сумі 205 980 грн. 72 коп. за договором банківського рахунку №0468 від 29.04.2014 року за неперерахування грошових коштів згідно поданих позивачем платіжних доручень та 4 737 грн. 54 коп. пені за порушення строків виконання доручення клієнта.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 січня 2016 року у справі №925/1896/15 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фортекс до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Черкаського центрального відділення публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк про стягнення 210 718 грн. 26 коп. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фортекс 205 830 грн. 72 коп. боргу, 4 737 грн. 54 коп. пені та 3 158 грн. 52 коп. судових витрат.

23 лютого 2016 року господарським судом Черкаської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №925/1896/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс» звернулося до суду із заявою від 11.01.2017 року за №11 про видачу дубліката наказу господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 року у справі №925/1896/15.

У заяві заявник вказує: рішенням господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ТОВ «ФОРТЕКС» 205 830 грн. 72 коп. боргу, 4 737 грн. 54 коп. пені та 3158 грн. 52 коп. судових витрат. Видано судовий наказ від 23.02.2016 року, строком пред'явлення до 23.02.2017 року. Даний судовий наказ стягувачем було пред'явлено до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Постановою державного виконавця Красноштан І.Л. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 04.05.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50996541 за наказом господарського суду Черкаської області № 925/1896/15 від 23.02.2016 року про стягнення з ПАТ «УКРІНБАНК» на користь ТОВ «Фортекс» суми коштів в розмірі 213726,78 грн. Постановою державного виконавця Красноштан І.Л. від 19.05.2016 року дане виконавче провадження було завершене відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із прийняттям НБУ постанови від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», виконавчий документ було направлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі № 826/1162/16 визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних". Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалою ВАС України від 31.08.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016р. у справі №826/1162/16 залишено без змін. Постановою окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/5325/16 визнано протиправними та скасовано постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 22.03.2016 №382. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016р. у справі №826/5325/16 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення (13.07.2016 року). Обставини, які зумовили закінчення виконавчого провадження ВП № 50996541 за наказом господарського суду Черкаської області № 925/1896/15від 23.02.2016 року припинилися, що є підставою для повернення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів цього виконавчого документа стягувачу для подальшого здійснення примусового виконання судового рішення. ТОВ «Фортекс» звернулося листами № 49 від 29.11.2016 року та № 1 від 03.01.2017 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Черкаської області № 925/1896/15 від 23.02.2016 року, але відповіді за цими листами отримано не було, наказ суду стягувачу не повернуто, що є підставою вважати його втраченим. Посилаючись на викладені обставини та приписи статті 120ГПК України, заявник просить видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 року у справі №925/1896/15.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву про видачу дублікату наказу суду від 23.02.2016 року по даній справі та надав суду лист №27-903/17 від 16.01.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому зазначено, що на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив наказ господарського суду Черкаської області №925/1896/15 від 23.02.2016 року. Посилаючись на викладені обставини та приписи статті 120ГПК України, представник стягувача просить видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 року у справі №925/1896/15.

Згідно частини першої статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Строк предявлення наказу до виконання встановлено до 23.02.2017 року.

До заяви про видачу дубліката стягувач додав довідку про втрату наказу, підписану головним бухгалтером та директором стягувача, лист Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ від 26 грудня 2016 року про те, що 19.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа було направлено ліквідатору ПАТ «УКРІНБАНК», лист №27-903/17 від 16.01.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому зазначено, що на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив наказ господарського суду Черкаської області №925/1896/15 від 23.02.2016 року.

Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що наказ суду по даній справі втрачено, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву і видати стягувачу дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» за підписом директора ОСОБА_2 від 11.01.2017 за №11 про видачу дубліката наказу від 23.02.2016 року у справі №925/1896/15 задовольнити.

2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортекс» дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 у справі №925/1896/15.

Суддя В.В. Потапенко