УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/18916/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пак"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Халабузарь В.В. - представник, довіреність № 234 від 13.11.2016;

Від відповідача 1 : не з'явились ;

Від відповідача 2 : не з'явились .

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пак" про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Гермес-Трейд" в розмірі 20 174 584,34 грн. перед ПАТ "Комерційний банк "Центр" на предмет застави за договором застави від 05.06.2014 укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Центр" та ТОВ "Грін Пак", а саме: екструдер з плоскощілинною головкою у кількості 3 шт.; міксер (100 л.) у кількості 1 шт.; міксер (500 л.) у кількості 3 шт.; намотувач у кількості 2 шт.; накопичувач готової продукції у кількості 2 шт.; ресивер (900 л.) у кількості 2 шт.; ресивер (900 л.) у кількості 10 шт.; пресформи змінні у кількості 4 шт.; пакувальник у термоусадочну плівку у кількості 1 шт.; шафа керування електрична у кількості 6 шт.; комплект запасних і змінних частин у кількості 1 шт.; комплект запасних і змінних частин у кількості 1 шт.; шафа керування електрична 3-х секційна у кількості 1 шт.; подрібнювач технологічних відходів у кількості 1 шт. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" за початковою вартістю предмету застави для його реалізації у розмірі 1 059 682,00 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 15 895,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд" належним чином умов Кредитного договору про відновлювальну кредитну лінію №080413/09-КЮ від 08.04.13 р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, забезпеченого заставою на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Пак у даній справі Договору застави обладнання від 05.06.14 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18916/16 та призначено до розгляду на 16.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 розгляд справи № 910/18916/16 відкладено на 13.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 розгляд справи відкладено на 11.01.2017.

11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи призначено на 25.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 розгляд справи відкладено на 09.02.2017.

У судове засідання 09.02.2017 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів 1, 2 у судове засідання 09.02.2017 не з'явились.

Копія ухвали суду від 25.01.2017, яка направлялась відповідачу 1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 01042, м. Київ, Бульвар Дружби Народів, 9 на час проведення судового засідання 09.02.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «фірми не має» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 25.01.2017, яка направлялась відповідачу 2 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського 5/2, літ. «А» на час проведення судового засідання 09.02.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову № 105/03 від 03.02.2017, в якій останній просить:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГEPMEC ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34882274) в розмірі 20 174 584, 34 гри. перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Центр» (Ідентифікаційний код 37119553) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 05.06.2014 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Центр» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ПАК», а саме:

- Екструзійна лінія WELEX 90 30DMark III (інвентарний №68, заводський №9030/2012030) що належить Заставодавцю на праві власності на підставі Договору № 94, укладеного 17.12,2013 між Заставодавцем та ТОВ «Екотехнотара», акт приймання-передачі обладнання від 21.01.2014.

- Екструзійна лінія WELEX 90 ЗОDМагк III (інвентарний №69, заводський №9030/2012041) що належить Заставодавцю на праві власності на Підставі Договору № 94. укладеного 17.12.2013 між Заставодавцем та ТОВ «Еко технотара», акт приймання-передачі обладнання від 21.01.2014.

- Екструзійна лінія WELEX 90 ЗОDМагк Ш (інвентарний №70, заводський №9030/2012046) що належить Заставодавцю на Праві власності на підставі Договору № 94, укладеного 17.12.2013 між Заставодавцем та ТОВ «Екотехнотара», акт приймання-передачі обладнання від 21.01.2014.

- Формувальна лінія VFK 700/600 (інвентарний №104) що належить Заставодавцю на праві власності, на підставі Договору № 12, укладеного 29.01.2014 між Заставодавцем та ТОВ «Екотехнотара», акт приймання-передачі обладнання від 04.02.2014.

- Формувальна лінія VFK 700/600 (інвентарний №105) що належить Заставодавцю на праві власності на підставі Договору № 12, укладеного між Заставодавцем та ТОВ «Екотехнотара», акт приймання-передачі обладнання від 04.02.2014.

- Формувальна лінія VFK 700/600 (інвентарний №106) що належить Заставодавцю на праві власності, на підставі Договору № 12, укладеного 29.01.2014 між Заставодавцем та ТОВ «Екотехнотара», акт приймання-передачі обладнання від 04.02.2017.

- Формувальна лінія VFK 700/600 (інвентарний №107) що належить Заставодавцю на праві власності на підставі Договору № 12. укладеного 29.01.2014 між Заставодавцем та ТОВ «Екотехнотара», акт приймання-передачі обладнання від 04.02.2014.

шляхом визнання права власності на предмет застави за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Центр».

2. Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕРМЕС ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34882274) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ПАК» (ідентифікаційний код 38545576) на користь Публічного товариства «Комерційний Банк «Центр» (ідентифікаційний код 37119553) витрати з оплати судового збору у розмірі 15 895, 23 грн.

Заява про зміну предмету позову № 105/03 від 03.20.2017 судом долучена до матеріалів справи.

Від відповідачів 1, 2 заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представників відповідачів 1, 2 суд не повідомлений.

Судом враховано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та доведено до відома сторін, що відповідно до зазначених положень кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що нез'явлення представників відповідачів 1, 2, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Зобов'язати позивача:

- заяву про зміну предмету позову № 105/03 від 03.02.2017 з доданими документами надіслати відповідачам 1, 2 по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

3. Повторно зобов'язати відповідачів 1 та 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок розміру заборгованості відповідача 1 за договором про відновлювальну кредитну лінію (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- поданої позивачем заяви про зміну предмету позову №105/03 від 03.02.2017;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Зобов'язати сторін надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон