ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Справа № 925/1401/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - Макаренко Л.І. за посадою (голова садового товариства), Топор І.О. за договором (адвокат), у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася в господарський суд з позовом до садового товариства «Фотон» (далі - відповідач) про зобов'язання, на підставі договору позички від 15.12.2010 року та договору про внесення змін від 25.05.2016 року до договору позички від 15.12.2010 року, усунути перешкоди у користуванні приміщенням № 2-1 площею 32,8 кв. м., що знаходиться за адресою с. Лозівок Черкаського району шляхом зобов'язання відновити електропостачання у вказаному приміщенні.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення умов договору відключив приміщення № 2-1 від електроенергії, що обмежує право позивача повноцінно користуватись вказаним приміщенням, здійснювати господарську діяльність.

10.01.2017 року позивачем, в порядку ст. 27 ГПК України, подана заява про уточнення позовних вимог (а.с. 52), в якій позивач уточнивши предмет спору, остаточно просив зобов'язати відповідача - садове товариство «Фотон» виконати умови договору позички від 15.12.2010 року, забезпечити безперебійну роботу електромережі від трансформатора садового товариства «Фотон» в частину адміністративно-побутового приміщення будинок НОМЕР_3, а саме в приміщення № 2-1 площею 32,8 кв.м. та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалами суду від 10.01.2017 року (в протоколі судового засідання, а.с. 66-67) заяву позивача про уточнення предмета позову прийнято до розгляду, до участі у справі, за клопотанням відповідача, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_5.

Відповідач 10.01.2017 року за вх. № 521 (а.с. 38-39) подав письмовий відзив на позовну заяву, 23.01.2017 і 25.01.2017 року подав додаткові заперечення на позов (а.с. 70, 81), за змістом яких заперечував проти позовних вимог з мотивів їх безпідставності і необґрунтованості, зокрема:

право користування електричною енергією позивач матиме лише за умови укладення тристороннього договору з відповідачем і постачальником електричної енергії;

договір про внесення змін від 25.05.2016 року до договору позички від 15.12.2010 року, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, зі сторони відповідача укладений не уповноваженою особою;

позивач незаконно займає приміщення, яке є предметом договору позички від 15.12.2010 року, відповідач неодноразово звертався до неї з вимогою про звільнення цього приміщення, маючи намір передати іншому користувачу;

позивач не сплачує відповідачу вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж та інші обов'язкові платежі, а тому відключення займаного нею приміщення від електропостачання відповідачем здійснено правомірно.

В засіданні суду позивач і її представник позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позивних вимог, підтримали і просили суд задовольнити повністю. Відповідач в особі своїх представників позов не визнав і просив суд в його задоволенні позивачу відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві та додаткових письмових запереченнях. Третя особа не з'явився без поважних причин, явку свого представника не забезпечив, їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

15.12.2010 року позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, як користувач з однієї сторони, і відповідач - садове товариство «Фотон» в особі голови товариства Богомол Т.К., як позичкодавець з другої сторони, а разом - сторони, уклали договір позички (далі - договір). За умовами п.п. 1.1, 1.2 договору позичкодавець передав користувачеві у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим Договором, позичку, яку користувач зобов'язався повернути позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим Договором. Предметом позички за Договором є частина адміністративно-побутового приміщення, будинок НОМЕР_3, а саме приміщення № 2-1 площею 32,8 кв. м., що знаходиться в садівничому товаристві «Фотон» села Лозівок Черкаського району та області.

Відповідно до умов п. 4.1, 4.2 Договору строк, на який надається позичка, становить 10 (десять) років з моменту її передачі, остаточною датою користування позичкою вважається 15.12.2020 року.

Договір позички від 15.12.2010 року того ж дня посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. і зареєстровано у реєстрі за № 3301, а 25.06.2011 року зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 7, 53).

23.03.2016 року відповідачем - садовим товариством «Фотон» в особі голови товариства Ладняк Т.Г., як власником мереж з однієї сторони, і позивачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, як споживачем з другої сторони, укладений договір № 1 про технічне забезпечення електропостачання споживача, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого власник мереж зобов'язався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю - продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точці приєднання ПКЛ-0,4 Кв на опорі № 7 Л-4 ТП-740. Сторони договору № 1 від 23.03.2016 року погодили усі його істотні умови, зокрема, домовились щодо прав і обов'язків сторін, порядку обмеження та припинення електропостачання, обліку електричної енергії та порядку розрахунків, відповідальності сторін тощо. Цей договір укладено, згідно з п. 10.6., на строк до 15.12.2020 року (а.с. 10-12).

25.05.2016 року позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, як користувач з однієї сторони, і відповідач - садове товариство «Фотон» в особі голови товариства Ладняк Т.Г., як позичкодавець з другої сторони уклали Договір про внесення змін до договору позички від 15.12.2010 року, яким домовились доповнити Розділ 2 пунктом 2.3.3. та Розділ 7 пунктом 7.3. За їх змістом позичкодавець зобов'язався забезпечити безперебійну роботу електромережі від трансформатора садового товариства «Фотон» в частину адміністративно-побутового приміщення, будинок НОМЕР_3, а саме в приміщення № 2-1 площею 32,8 кв.м., що є предметом договору позички та нести відповідальність за невиконання цих зобов'язань. За невиконання п. 2.3.3. Договору позички позичкодавець несе повну матеріальну відповідальність за збитки, спричинені користувачу, та в разі якщо вони виникли з вини позичкодавця, сплачує користувачу штраф в розмірі 5000,00 грн.

Того ж дня Договір про внесення змін до договору позички був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. і зареєстрований у реєстрі за № 561 (а.с. 8).

10.08.2016 року комісією в складі членів правління товариства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 складено Акт про відключення електроенергії від приміщення, яке займає позивач по договору позички від 15.12.2016 року на підставі рішення правління садового товариства «Фотон» № 4 від 10.08.2016 року у зв'язку з відсутністю тристоронньої угоди з постачальником електроенергії та відповідачем (а.с. 9).

Із письмового повідомлення директора Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.09.2016 року № 2987 вбачається, що договори на постачання електричної енергії Черкаським РЕМ, як постачальником електричної енергії, з позивачем не укладались. Постачання електричної енергії здійснюється садовому товариству «Фотон» на підставі укладеного ними договору про постачання електроенергії, позивач за спожиту її електроустановками електроенергію розраховується із садовим товариством (а.с. 14).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.01.2017 року (а.с. 76), станом на 25.05.2016 року, тобто на дату укладення сторонами договору про внесення змін від 25.05.2016 року до договору позички від 15.12.2010 року, керівником і підписантом відповідача - садового товариства «Фотон» була Ладняк Т.Г., яка мала право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.06.2016 року, яке набрало законної сили 25.10.2016 року, загальні збори садового товариства «Фотон» від 27.03.2016 року визнано недійсними, а прийняті на зборах рішення незаконними (а.с. 74-75). На рішення цих зборів товариства, зокрема щодо позбавлення повноважень Ладняк Т.Г., як керівника товариства, посилався відповідач в обґрунтування заперечень на позов.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про зобов'язання відповідача - садове товариство «Фотон» виконати умови договору позички від 15.12.2010 року, а саме забезпечити безперебійну роботу електромережі від трансформатора садового товариства «Фотон» до приміщення, яким користується позивач на підставі укладеного ними (сторонами) договору позички в своїй господарській діяльності.

Отже, спірні зобов'язальні відносини виникли між сторонами на підставі договору позички від 15.12.2010 року та Договору про внесення змін від 25.05.2016 року до цього договору позички, вимоги позивача і заперечення відповідача ґрунтуються на правах і зобов'язаннях сторін цього Договору.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За змістом умов пункту 2.3.3. розділу 2 та пункту 7.3. розділу 7 договору про внесення змін від 25.05.2016 року до договору позички від 15.12.2010 року, укладеного сторонами, відповідач - садове товариство «Фотон», як позичкодавець, зобов'язався забезпечити безперебійну роботу електромережі від трансформатора садового товариства «Фотон» в частину адміністративно-побутового приміщення, будинок НОМЕР_3, а саме в приміщення № 2-1 площею 32,8 кв. м., яке використовує позивач на підставі договору позички та нести відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Розділом 6 договір № 1 про технічне забезпечення електропостачання споживача від 23.03.2016 року, укладеного сторонами, погоджено умови щодо порядку обмеження та припинення електропостачання. У цьому договорі відповідач - садове товариство «Фотон» виступає власником мереж з однієї сторони, а позивач - фізична особа - підприємець, споживачем електричної енергії.

Відключення електроенергії від приміщення позивача з підстави, зазначеної в акті від 10.08.2016 року, відповідачем здійснено з порушенням умов пункту 2.3.3. розділу 2 договору про внесення змін від 25.05.2016 року до договору позички від 15.12.2010 року, розділу 6 договору № 1 про технічне забезпечення електропостачання споживача від 23.03.2016 року, укладених сторонами, а відтак позивач має право вимагати, а відповідач зобов'язаний забезпечити усунення спірного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і його задовольняє повністю. Доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати садове товариство «Фотон», ідентифікаційний код юридичної особи 22798919, місцезнаходження: 19621, Черкаська обл., Черкаський район, село Лозівок виконати умови договору позички від 15.12.2010 року, а саме забезпечити безперебійну роботу електромережі від трансформатора садового товариства «Фотон» в частину адміністративно-побутового приміщення - будинок НОМЕР_3, приміщення № 2-1 площею 32,8 кв.м., яке перебуває у користуванні суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцепроживання: 18001, АДРЕСА_1.

Стягнути з садового товариства «Фотон» ідентифікаційний код юридичної особи 22798919, місцезнаходження: 19621, Черкаська обл., Черкаський район, село Лозівок на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцепроживання, АДРЕСА_1 - 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення підписано 27.02.2017 року.

Суддя В.М. Грачов