ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.2017 Справа № 904/11458/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор згідно наказу № 3 від 05.09.2007;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 689/1001 від 14.12.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить скасувати та визнати незаконною оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом № 908 від 26.10.2016 року засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акта про порушення № 115965 від 18.10.2016 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на незаконність застосування оперативно-господарської санкцію у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за порушення вказане в Акті № 115965 від 18.10.2016, з огляду на своєчасне (листом від 07.10.2016 року) повідомлено енергопостачальника про пошкодження пломби, та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку. Крім того, Позивач посилається на невірне визначення періоду нарахування, адже згідно протоколу засідання комісії, останні перевірка проводилася Відповідачем 04.10.2016 року, при цьому, розрахунок здійснено з 06.09.2016 року.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Позивач без зауважень підписам акт про порушення та акт про усунення порушення. Крім того, заперечуючи проти заявлених вимоги, Відповідач посилався на відсутність доказів в підтвердження того, що Позивач завчасно повідомив про факт пошкодження пломби.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 01.02.2017 по 07.02.2017 та з 07.02.2017 по 16.02.2016, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 16.02.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009 року між Позивачем (Споживачем) та Відповідачем (Постачальником) укладено договір про постачання електричної енергії № 1091, відповідно до умов якого, Постачальник продає електричну енергії Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 56,7 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначається Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

18.10.2016 року уповноваженими представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського РЕМ в присутності уповноваженого представника ТОВ «Крона» було проведено перевірку на об'єкті магазин «Новий Світ» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 224.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт про порушення № 115965, в якому зазначено на порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: пошкоджено поломбувальний матеріал на якому встановлена пломба № 70513499, що забезпечує закриття дооблікових кіл на ввідному автоматі. Також зафарбовані пломби, що унеможливлює звірити їх номери та перевірити їх цілісність.

По результатам розгляду Акту про порушення № 115965 від 18.10.2016 року, комісією Нікопольського РЕМ прийнято протокольне рішення № 908 від 26.10.2016 року про нарахування Споживачу, на підставі п. 2.5 та формули 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі Методика), вартості недоврахованої, внаслідок порушення ПКЕЕ, електричної енергії за період з 06.09.2016 по 18.10.2016.

Відповідно до розрахунку недорахованої електроенергії (а.с.20), її вартість склала 18 723,64 грн.

Згідно з пунктом 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.п. 26 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п. 6.40, 6.41 Правил КЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії від якого споживач одержує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення.

Відповідно до пункту 6.42 вказаних Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно частини другої вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач вважає застосування Відповідачем санкції в сумі 18/723,64 грн. неправомірним, в звязку з чим, звернувся з даним позовом до господарського суду.

Згідно з п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , зазначена Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо).

Відповідно до абз. 2 пункту 1.2 Методики, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Як убачається з матеріалів справи, 07.10.2016 року Позивач письмово повідомив Відповідача, що під час обходу і огляду електрообладнання на об'єкті магазину «Новий Світ» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 224, відповідальним за електрогосподарство самостійно виявлено відсутність однієї пломби. У зв'язку з цим, Позивач просив направити на об'єкт фахівців з усунення недостачі пломби.

Зазначений лист отримано Нікопольським РЕМ 07.10.2016 року, та зареєстровано за вхідним номером 1951/0562 10).

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи зазначених положень ПКЕЕ та Методики, а також те, що Позивач своєчасно, до виявлення порушення представниками енергопостачальника, повідомив Відповідача про відсутність пломби, та за відсутністю доказів втручання споживача в роботу приладів обліку, суд дійшов висновку, про відсутність в даному випадку правових підстав для притягнення Позивача до відповідальності за порушення вказане у Акті та застосування до нього Методики, що є підставою для скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої згідно протокольного рішення № 908 від 26.10.2016 року.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 237 ГК України, належним способом захисту порушеного права особи, яка незгодна з застосованою оперативно-господарською санкцією є скасування відповідної санкції, а не визнання її незаконною, в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню саме шляхом скасування застосованої до Позивача оперативно-господарської санкції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати в повному обсязі покладаються на Відповідача, як сторону внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зайво сплачена сума судового збору у розмірі 692,00 грн., підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 20, 237 ГК України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію оформлену протоколом № 908 від 26.10.2016 року засідання комісії Нікопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» за результатами розгляду Акта про порушення № 115965 від 18.10.2016 року у розмірі 18 732,64 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 224, ) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.02.2017

Суддя ОСОБА_3