ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.17 Справа № 914/531/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ вих.№04-17/127 від 24.01.2017 (вх.№01-05/648/17 від 14.02.2017)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 про часткове задоволення скарги ТОВ «Нат Сервіс» на дії державного виконавця департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2015 у справі №914/531/15

за позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк , м. Київ

до відповідача (боржник)Товариство з обмеженою відповідальністю «Нат Сервіс», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: розпорядника майна ТОВ «Нат Сервіс» ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 у справі №914/531/15 скаргу ТОВ «Нат Сервіс» на дії державного виконавця департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. В частині визнання незаконними дій державного виконавця щодо реалізації предмету іпотеки скаргу залишено без розгляду. Визнано незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з придбанням ним предмету іпотеки. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2016 скасовано. В частинах визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо незупинення виконавчого провадження згідно з п.8 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобовязання державного виконавця зупинити провадження №48582531 згідно з п.8 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» скаргу залишено без розгляду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, орган виконання оскаржив названу ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість у прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що департамент ДВС України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не подав доказів на підтвердження несвоєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування органами Державної казначейської служби України.

Відтак колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, в силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

До апеляційної скарги додано докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси ПАТ «Єврогазбанк», ТОВ «Нат Сервіс», однак доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі - розпоряднику майна ТОВ «Нат Сервіс» ОСОБА_2, до скарги не додано. Такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вих.№04-17/127 від 24.01.2017 (вх.№01-05/648/17 від 14.02.2017) та додатки до неї на 13 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко