ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 лютого 2017 р. Справа № 903/915/16

за позовом Люб'язівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення приміщення, стягнення штрафу, неустойки та збитків

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: Шубич Б.С., голова Люб'язівської сільської ради, Вороб'єнко Н.В., дов. №49 від 15.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець, ОСОБА_4, договір №04/17 від 02.02.2017р, ОСОБА_5, дов. б/н від 03.01.2017р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

У судовому засіданні 14.02.2017р. відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Люб'язівська сільська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення приміщення складу для зберігання плавзасобів на озері Люб'язь площею 130,4м2, яке розташоване по АДРЕСА_1; стягнення 51,00грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 30 113,20грн. штрафу на підставі п. 6.3 договору оренди, 52 517,30грн. неустойки за користування приміщенням складу для зберігання плавзасобів і земельною ділянкою 0,1га за період з 01.12.2015р. по 01.11.2016р., 40 057,40грн. збитків у розмірі неотриманої орендної плати за час фактичного користування приміщенням складу для зберігання плавзасобів і земельною ділянкою 0,1га за період з 01.12.2015р. по 01.11.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Люб'язівська сільська рада 30 липня 2014 року уклала з підприємцем ОСОБА_1 типовий договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади АДРЕСА_1 - приміщення складу для зберігання плавзасобів, що належить територіальній громаді АДРЕСА_1 в особі Люб'язівської сільської ради.

Право власності позивача на земельну ділянку площею 0,1га для обслуговування приміщення складу плавзасобів підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Пунктом 7.1 договору визначено строк дії договору оренди з 01.07.2014р. по 01.12.2015р.

Підприємець ОСОБА_1 03.11.2015р. подала заяву про продовження договору оренди складу для зберігання плавзасобів на 5 років. Дана заява була розглянута на сесії сільської ради 06.12.2015року. Було прийнято рішення про створення комісії для обстеження орендованого приміщення. В результаті обстеження було встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за результатами конкурсу згідно п.5.5 договору: за кошти відповідача не виготовлено проектну документацію по реконструкції приміщення складу плавзасобів під будинок відпочинку, не проведено ремонт даху приміщення.

Сільською радою 12.12.2015 року було направлено повідомлення підприємцю ОСОБА_1 про те, щоб вона звільнила орендоване приміщення від особистих речей і здала приміщення складу сільській раді. Питання управління майном спільної власності територіальної громади АДРЕСА_1 розглядалось на засіданні виконавчого комітету Люб'язівської сільської ради 21.12.2015 року і було прийнято рішення про те, щоб не надавати в оренду ОСОБА_1 приміщення складу для зберігання плавзасобів.

За невиконання п.6.2 договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 51,00грн., за невиконання п. 6.3 договору штраф у розмірі 30 113,20грн.

Неустойка (подвійний розмір плати) згідно ст.785 ЦК України становить 52 517,30грн.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Збитки, понесені Люб'язівською сільською радою у розмірі не отриманої орендної плати за час фактичного користування відповідачем приміщенням і земельною ділянкою з 01.12.2015р. по 01.11.2016р., становлять 40 057,40грн.

Відповідач у запереченнях від 15.12.2016р. позов заперечив, мотивуючи таким:

Рішення виконкому Люб'язівської сільської ради 21.12.2015 р. №13/3 "Про управління майном спільної власності територіальної громади АДРЕСА_1" про надання в оренду приміщення складу для зберігання плавзасобів підприємцю ОСОБА_1 суперечить чинному законодавству.

Порушені вимоги типового договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади АДРЕСА_1 від 30 липня 2014 р., зокрема: підпункту "б" пункту 5.1, (позивач не надає доказів, що проведені поліпшення об'єкта оренди завдали шкоди об'єкту оренди); пункту 7.3, яким передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; пункту 7.4, який встановлює, що термін дії договору може бути скорочений лише за згодою сторін; пункту 7.5, яким передбачено, що договір може бути розірваний однією із сторін при умові письмового попередження іншої сторони за 30 календарних днів та письмовою згодою останньої.

Порушені вимоги п. п. 38, 39 договору оренди землі між Люб'язівською сільською радою і ОСОБА_1 від 01 серпня 2016р. Зокрема, дія договору припиняється за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі допускається за умови недотримання орендарем однієї з умов договору.

В судовому засіданні 10.01.2017р. в порядку ст.32 ГПК України заслухано пояснення сільського голови Люб'язівської сільської ради ОСОБА_2, який заперечив посилання відповідача на незаконність рішення виконавчого комітету сільської ради № 13/3 від 21.12.2015р., стверджуючи, що рішення є дійсним та не визнано таким, що суперечить чинному законодавству.

Орендар допустив грубе порушення умов договору (п.5.5), приступивши до реконструкції приміщення без згоди орендодавця та без виготовлення проектної документації. Реконструкція приміщення не може бути поліпшенням, яке можна відокремити без нанесення шкоди об'єкту оренди.

Посилання на порушення пункту 7.3 договору не відповідає дійсності, оскільки позивач належним чином повідомив відповідача про закінчення строку дії договору та звільнення приміщення листом №224/2.13 від 11.12.2015р.

Рішенням сесії №42/2 від 27.07.2014р. було передбачено, що при невиконанні в установлені терміни пунктів 5, 6 бізнес-плану орендарем, сільська рада розриває договір оренди в 10 денний термін. Крім цього, договір розривається в разі недотримання орендарем однієї з умов договору, що і було вчинено орендарем (не виготовлено проектну документацію, не застраховано приміщення, як того вимагав п. "д" договору).

Відповідач у судовому засіданні 10.01.2017р. позов заперечив. Вказав, що ремонт даху здійснений, в підтвердження долучив до матеріалів справи довідку виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2016р., договір підряду на виконання проектних робіт №143-15 АБП від 03.11.2014р. Повідомив, що проектна документація по реконструкції складу плавзасобів відсутня.

ОСОБА_5 (депутат сільської ради) у письмових поясненнях, відібраних у судовому засіданні 10.01.2017р., повідомив, що ремонт даху був виконаний в повному обсязі, як було зазначено членами комісії. Пояснив, що ним особисто було зроблено фотографії складу, які були передані ОСОБА_2 та на підставі яких було зроблено грошову оцінку складу без виїзду на об'єкт. Стверджував, що виготовленням проектної документації мав займатись власник за погодженням орендаря, а орендар мав заплатити кошти за виконані роботи.

У письмових поясненнях від 24.01.2017р., відібраних у судовому засіданні 24.01.2017р. в порядку ст. 32 ГПК, підприємець ОСОБА_1 підтвердила, що 15.12.2015р. вона отримала лист від голови Люб'язівської сільської ради про закінчення договору оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів, інших дій зі сторони Люб'язівської сільської ради по розірванню договору не проводилось, повідомила, що у січні 2016р. не отримувала рішення виконкому сільської ради щодо ненадання згоди на оренду приміщення.

ОСОБА_6 у письмових поясненнях від 24.01.2017р. повідомив, що в 2001р. між відповідачем та сільською радою був укладений договір оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів, по теперішній час здійснюється оренда приміщення.

В 2006р. за власні кошти підприємця ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на склад для зберігання плавзасобів, в платіжному дорученні на прохання ОСОБА_2 платником було зазначено сільську раду.

Заперечив правомірність зобов'язань по виготовленню проектної документації по приміщенню складу, оскільки це обов'язок власника приміщення - орендодавця. Вказав, що за рахунок орендаря проводився ремонт приміщення покрівлі, благоустрою території, будівництво господарської споруди для зберігання плавзасобів (в 2001р. балансова вартість приміщення - 22 982,00грн., в 2014р. - 301 тис. грн.).

Розгляд справи відкладався згідно зі ст. 77 ГПК України у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідач у поясненнях від 07.02.2017р. вказав, що оскільки стороною договору оренди виступає Люб'язька сільська рада, то після закінчення строку договору протягом місяця з дня закінчення строку договору саме ця особа - Люб'язька сільська рада не зробила заяви про припинення або зміну умов договору оренди, тому договір оренди є продовженим на той самий строк - 17 місяців і на тих самих умовах - по 01.05.2017 року.

Лист від 11.12.2015 року за № 224/2.13 адресований фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчим комітетом Люб'язької сільської ради, який не є стороною договору. Оскільки стороною договору є Люб'язька сільська рада, то відношення виконавчого комітету сільської ради до продовження дії договору оренди не є відношенням сторони цього договору до продовження дії договору чи його припинення. А відтак і не має правового значення для правових наслідків продовження дії договору оренди.

Зауважив, що відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської ради не наділений повноваженнями щодо розпорядження майном сільської громади, в т.ч. передачі в оренду майна громади чи припинення договорів оренди. Такі повноваження належать виключно сілським радам. Крім того, згідно наявного в матеріалах справи Положення про оренду майна спільної власності (п. 1.4) передбачено, що прийняття рішення про передачу майна в оренду приймається виключно сільською радою. Відтак, органом повноважним вирішувати питання припинення чи продовження дії договору оренди від 30.07.2014 року, є виключно Люб'язька сільська рада.

Матеріали справи свідчать, що Люб'язька сільська рада розглядала питання щодо договору оренди, але 06.12.2016 року не висловилась за припинення договору оренди, а 24.12.2016 року з цього питання не прийняла рішення, оскільки розгляд цього питання був знятий з порядку денного.

За наведених обставин фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вправі користуватись орендованим майном, а орендодавець - власник майна до закінчення строку дії договору не вправі вимагати повернення цього майна.

В судовому засіданні відповідач долучив квитанції за період з 26.01.2016р. по 03.02.2017р. в підтвердження проведення платежів по договорам оренди у період після грудня 2015р.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області листом від 02.02.2017р. №1003-1.10/371-17 повідомило про неможливість перевірки, тому, що поточний ремонт не віднесено до будівельних робіт, у управління відсутні повноваження для здійснення контрольного заходу.

У судовому засіданні 07.02.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.02.2017р. для витребування додаткових доказів.

Позивач у письмових поясненнях та у судовому засіданні 14.02.2017р. представник позовні вимоги підтримали, мотивуючи таким:

Пунктом 8 договору оренди землі від 01.08.2014р. сторонами погоджено строк дії договору і встановлено, що договір укладено до 01.12.2015р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, у такому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У зв'язку з закінченням строку договору позивач звернувся до відповідача з листом №240/7.2. від 25.12.2015р., в якому повідомив про необхідність звільнити земельну ділянку, так як право користування орендаря закінчилося.

Зважаючи на вказане, договір оренди земельної ділянки вважається припиненим з 01.12.2015р., а фактичне продовження користування відповідачем земельною ділянкою до сьогоднішнього дня є безпідставним та незаконним і призводить до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до розрахунку (здійснено зведення бухгалтерських операцій щодо оплати оренди і тих сум, що повинні були сплачуватися згідно договору оренди), починаючи з серпня місяця 2014року (договір оренди землі укладений 01.08.2014р.) по січень 2017року (період фактичного користування земельною ділянкою), вбачається, що орендар не дотримувалася умов договору також протягом строку його дії, оскільки станом на кінець грудня 2015 року (договір діяв до 01 грудня 2015року) заборгованість за користування землею становить 812,37грн. У 2016 році фактична сплата орендарем платежів здійснювалася без урахування індексу інфляції у порушення умов п.10 договору оренди землі.

Надані відповідачем копії квитанцій про оплату слугують ще одним підтвердженням того факту, що ОСОБА_1 продовжує безпідставне користування земельною ділянкою та приміщенням, при цьому, здійснюючи оплату за оренду, не дотримується вимог раніше укладених договорів (орендна плата підлягає щомісячній індексації).

Тому, зважаючи на вказане, окрім нанесених збитків сільській раді, відповідач допустила порушення умов договору ще під час його дії та її кредиторська заборгованість станом на 01.02.2017р. становить 6111,92грн.

Вказані вище дії орендаря не відповідають первинним намірам сторін при укладенні договору оренди землі, а також порушують право територіальної громади в особі Люб'язівської сільської ради на отримання доходу від орендної плати.

Орендар 30.10.2015р. звернулася до сільської ради із заявою про продовження строку дії договору оренди, проте рішенням виконавчого комітету Люб'язівської сільської ради №13/3 від 21.12.2015р. у такому продовженні строку договору відмовлено. Тому, відповідач відповідно до своїх зобов'язань за договором оренди приміщення, повинна була повернути об'єкт оренди орендодавцю, але цього не здійснила, а продовжила безпідставне та незаконне користування річчю.

Щодо повноважень виконавчого комітету сільської ради з питань прийняття рішення про передачу в оренду/відмови від передачу в оренду майна та земельної ділянки зауважено наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.І ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів сільських рад належать, в тому числі, повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Тому прийняті рішення виконавчим комітетом Люб'язівської сільської ради про розпорядження комунальним майном сільської громади є повноправними, дійсними та такими, що відповідають вимогам закону.

Таким чином, позивач в межах наданих йому законом повноважень, передав земельну ділянку та майно, що на ньому знаходиться (та належить на праві власності Люб'язівській сільській раді) орендарю, а також повноважно прийняв рішення про відмову у подальшому продовженні оренди таких об'єктів орендарем.

Відповідач у судовому засіданні 14.02.2017р. на підтвердження сплати орендної плати за користування приміщенням та землі додатково долучив квитанції про оплату на суму 5 419,03грн.

В судовому засіданні 14.01.2017р. представники сторін засвідчили відсутність додаткових пояснень та доказів по справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши долучені до справи докази, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014р. рішенням Люб'язівської сільської ради "Про надання в оренду приміщення складу для зберігання плавзасобів" №42/2 вирішено: надати підприємцю ОСОБА_1 приміщення складу для зберігання плавзасобів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 01.12.2015р.; встановити орендну плату в розмірі 3% від грошової оцінки приміщення; виконання пунктів 5, 6 бізнес-плану підприємця ОСОБА_1 провести за кошти орендаря; при невиконанні у встановлені терміни пунктів 5, 6 бізнес-плану орендарем сільська рада розриває договір оренди в 10-денний термін; сільському голові ОСОБА_2 заключити договір оренди.

30.07.2014р. між Люб'язівською сільською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений типовий договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення складу для зберігання плавзасобів площею 130,4 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Люб'язівської сільської ради, вартість якого згідно з актом оцінки становить 301 132,00грн.

Майно здається в оренду з метою заняття зеленим туризмом. Передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, в якому визначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Строк договору оренди - один рік п'ять місяців з 01.07.2014р. по 01.12.2015р. (п. 7.1. договору).

У п. 7.3. договору сторони обумовили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення строку дії він вважається продовженим на цей самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди.

27.07.2014р. рішенням Люб'язівської сільської ради "Про надання в оренду земельної ділянки та встановлення орендної плати за землю гр. ОСОБА_1" №42/5 вирішено надати в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 м.кв. (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування складу плавзасобів по АДРЕСА_1 за рахунок забудованих земель під господарськими будівлями та дворами Люб'язівської сільської ради; встановити громадянці ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 10 відсотків від нормативно грошової оцінки земель АДРЕСА_1. Орендна плата вноситься з 01 серпня 2014р. щомісячно не пізніше 25 числа; термін оренди земельної ділянки з 01.08.2014р. по 01.12.2015р.; зобов'язати заключити договір оренди гр. ОСОБА_1 та зареєструвати його у реєстраційній службі Любешівського РУЮ після реєстрації даної земельної ділянки за Люб'язівською сільською радою.

01.08.2014р. між орендодавцем Люб'язівською сільською радою та орендарем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах Люб'язівської сільської ради для зайняття зеленим туризмом (а.с 26).

02.08.2014р. земельна ділянка передана орендарю по акту прийому-передачі; строк дії договору - до 01.12.2015р. (п.8).

30.10.2015р. орендар звернувся з заявою про продовження договору оренди на п'ять років до 01.12.2020р.; заяву отримано 03.11.2015р., про що свідчить відмітка на заяві (а.с. 20).

06.12.2015р. сесія Люб'язівської сільської ради, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, вирішила створити комісію для обстеження орендованого майна - приміщення складу для зберігання плавзасобів в складі: ОСОБА_7 (депутата від виборчого округу №8), секретаря комісії ОСОБА_8 (депутата від виборчого округу №9), членів комісії ОСОБА_5 (депутата від виборчогого округу №12), ОСОБА_9 (виборчий округ №1), ОСОБА_10 (депутата від виборчого округу №5), орендаря майна - підприємця ОСОБА_1 ; висновок комісії заслухати на черговій сесії сільської ради.

По результатам обстеження комісією складений акт, згідно з яким комісія виявила:

що на час обстеження (17 грудня 2015 року) приміщення складу для зберігання плавзасобів проектна документація по реконструкції приміщення складу для зберігання плавзасобів під будинком відпочинку не виготовлена. Зі слів орендаря ОСОБА_1 проектна документація виготовляється. Вона її подасть на розгляд 24 грудня 2015 року.;

члени комісії ОСОБА_10 і ОСОБА_8 стверджують, що ремонт даху не проводився (просіла криша);

члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не згідні з таким висновком і стверджують, що орендар провів ремонт даху.

11.12.2015р. листом за № 224/2.13, підписаним сільським головою, орендаря повідомлено про закінчення договору оренди складу для зберігання плавзасобів. Запропоновано повернути склад до 17.12.2015р. (а.с 18). Отримання листа 15.12.2015р. підтвердила відповідач в судовому засіданні 24.01.2017р.

21.12.2015р. виконавчим комітетом сільської ради заслухано інформацію ОСОБА_2 про використання майна комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1 - приміщення складу для зберігання плавзасобів та вирішено (рішення від 21.12.015р. №13/3): не надавати в оренду приміщення складу для зберігання плавзасобів підприємцю ОСОБА_1; підприємцю ОСОБА_1 передати майно комунальної власності територіальної громади с. Люб'язь - приміщення для зберігання плавзасобів в сільську раду; сільському голові ОСОБА_2 виготовити проект реконструкції приміщення складу для зберігання плавзасобів під дитячий садок.

24.12.2015р. відбулась сесія Люб'язівської сільської ради, в порядок денний якої було включено питання оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів. Питання знято з порядку денного сільським головою з посиланням на порушення присутніми порядку засідання сесії (а.с. 195).

25.12.2015р. сільським головою надіслано ОСОБА_1 повідомлення №240/7.2 про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки та зобов'язання її повернення (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

До відання виконавчих органів, зокрема міських рад, належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад (п. 1 ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об'єкти права комунальної власності в оренду відповідно до закону.

Вищий господарський суд України у п.2.3. постанови пленуму від 29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" вказав, що з урахуванням приписів частини п'ятої статті 16, підпункту 1 пункту "а" статті 29 і частини п'ятої статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", а також абзацу третього статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" господарські суди, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, мають виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Рішенням Люб'язівської сільської ради від 03.07.2014р. №41/1 затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь.

Згідно п. 1.4 Положення орендодавцем майна виступає сільська рада.

У п. 4.1 Положення передбачено, що передача майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь в оренду здійснюється на конкурсних засадах, крім продовження дії договору згідно чинного законодавства на майно, що передається в оренду: бюджетним установам (з урахуванням потреб); громадським організаціям ветеранів, інвалідам; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів; у разі погодинної оренди; в суборендне користування; та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктами 2.1, 2.5., 6.2.1. Положення визначений порядок розгляду заяв щодо оренди майна, а саме: заяви встановленої форми щодо оренди майна від претендентів на оренду надсилаються безпосередньо до Люб'язівської сільської ради. Люб'язівська сільська рада зобов'язана прийняти заяву від заявника і зареєструвати її. Термін розгляду заяв претендентів на оренду майна не повинен перевищувати 30 календарних днів. Надані документи розглядаються Люб'язівською сільською радою. У разі відповідності зазначених документів вимогам чинного законодавства, рішенням сільської ради з цих питань, вони візуються в установленому порядку. Підставами укладення орендодавцями договорів оренди майна, включення його до списку майна, що передається в оренду, тощо є прийняті рішення сільської ради, рішення суду.

Тобто, відповідно до п. 6.2.1. Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь, підставою укладення з орендарем договору оренди майна є рішення сільської ради.

Порядок розгляду заяв щодо оренди майна визначений п. 2.1 Положення і передбачав розгляд заяви в строк 30 календарних днів згідно п.п. 2.3, 2.4, 2.5.

Відтак, отримавши 03.11.2015р. заяву ОСОБА_1 про продовження дії договору оренди, сільська рада відповідно до вимог п.п. 1.4, 2.1, 2.5, 6.2.1 Положення зобов'язана була рішенням ради визначитись щодо згоди або відмови у наданні майна в оренду.

Суд зауважує, що в силу п. 6.2.1 Положення, розгляд питання про надання, продовження оренди відноситься до повноважень сільської ради, а не особисто сільського голови, виконавчого комітету. І це повинно було бути вирішено в 30-ти денний строк з дня подачі заяви.

На даний час рішення сільської ради про відмову чи згоду на оренду складу по заяві ФОП ОСОБА_1 від 30.10.2015р. відсутнє.

Відсутній і висновок комісії на виконання рішення сесії сільської ради від 06.12.2015р., а зі змісту акту, на який посилається позивач в підтвердження невиконання зобов'язань по договору, вбачаються діаметрально протилежні думки членів комісії щодо виконання орендарем зобов'язань по договору.

Зважаючи на викладене та зміст п.п. 1.4, 6.2.1 Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь, виконавчий комітет Люб'язівської сільської ради здійснює свої повноваження орендодавця майна комунальної власності територіальної громади с. Люб'язь тільки за наявності відповідного рішення Люб'язівської сільської ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду.

Вищий господарський суд України у п. 4.1 постанови пленуму від 29.05.2013, № 12 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" вказав, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Суд зауважує, що саме рішенням сільської ради від 27.07.2014р. №42/2 було вирішено на підставі протоколу конкурсної комісії передати в оренду ФОП ОСОБА_1 приміщення складу та доручено сільському голові ОСОБА_2 заключити договір оренди; рішенням сільської ради від 27.07.2014р. №42/5 вирішено надати в оренду земельну ділянку для обслуговування складу.

Тобто, саме сільська рада визначалась щодо оренди приміщення та земельної ділянки відповідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі» та п.п. 1.4, 2.1-2.5, 6.2.1 Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади АДРЕСА_1, відтак саме сільська рада повинна була прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 30.10.2016р.

Таких рішень ні щодо будівлі складу, ні щодо земельної ділянки, сільською радою не приймались. Протилежного суду не доведено.

Зважаючи на зміст п. 7.3 договору від 30.07.2014р., згідно з яким у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто на один рік п'ять місяців - до 01.05.2017р.

Водночас, відповідно до п.8 договору оренди землі від 01.08.2014р. договір укладено до 01.12.2015р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендар звернулась із заявою 30.10.2015р., повідомивши про намір орендувати будівлю, для обслуговування якої і була передана в оренду земельна ділянка по договору від 01.08.2014р.

Як досліджено судом, заява в порядку, визначеному п.п. 2.1, 2.5, 6.2.1 Положення не була розглянута, рішення сільської ради (не особисто голови сільської ради, виконавчого комітету сільської ради) відсутня, то, відповідно, відсутні заперечення (рішення ради) щодо відмови у наданні в оренду будівлі (і, відповідно, земельної ділянки для обслуговування вказаної будівлі).

При цьому суд виходить із визначеного у статті 120 ЗК України принципу цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.

Станом на 09.02.2017р. згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права земельна ділянка зареєстрована на праві оренди за підприємцем ОСОБА_1

До того ж, звертаючись з позовом, позивач не пред'являв вимоги щодо повернення земельної ділянки.

Оскільки суд дійшов висновку, що договір оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів не припинив дію, безпідставні вимоги позивача про звільнення приміщення та стягнення штрафу в розмірі 51,00грн. відповідно до п.6.2 договору за несвоєчасне повернення майна і неустойки на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 52 517,30грн.

Крім того, позивач звернувся із вимогою про стягнення 30 113,20грн. штрафу за невиконання п. 6.3 договору, згідно з яким за невиконання п.5.2 договору, підприємець сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% вартості майна, взятого в оренду. Згідно п.п. г. п. 5.2 договору орендар зобов'язувався своєчасно здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування, капітальний та поточний ремонт майна, що орендується.

Рішенням Люб'язівської сільської ради від 06.12.2015р. №2/4 було вирішено створити комісію для обстеження орендованого майна та висновок комісії заслухати на черговій сесії сільської ради.

Рішення сільської ради не виконано. Висновок відсутній, а акт обстеження містить протиречиві думки членів комісії, не був предметом обговорення на сесії сільської ради.

Доводи позивача щодо непроведення ремонтних робіт відповідачем під час тривалого користування майном судом сприймаються критично, оскільки в 2001р. було передано майно балансової вартості 23 тис., рік побудови 1989р., а під час орендних правовідносин з одним орендарем - ФОП ОСОБА_1 за період з 2001р. по 2016р. вартість майна оцінено згідно Звіту на суму 301 132,00грн., згідно вказаного Звіту фізичний знос будівлі становить 24% (а. 35 Звіту).

Про догляд приміщення свідчить і технічна характеристика конструктивних елементів, зазначених в технічному паспорті 2007р.

До того ж, доводи позивача про невиконання відповідачем зобов'язань по поточному та капітальному ремонту не обґрунтовані належними доказами (актами, висновками тощо).

Не приймає суд і доводи позивача про порушення прав громади, оскільки виконавчий комітет, прийнявши рішення, яким відмовив відповідачу в оренді складу, вийшов за межі повноважень, не з'ясувавши думку громади на сесії ради, що було обумовлено рішенням сесії ради від 06.12.2015р., чим порушив основний конституційний принцип, визначений ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Решта доводів та заперечень сторін щодо неналежного виконання зобов'язань по договору оренди, заборгованості по оплаті по договорам, висновку суду щодо продовження дії договору не спростовують.

Водночас, орендодавець не позбавлений права звернутись з позовом про стягнення недоотриманих орендних платежів та розірвання договору оренди у разі невиконання орендарем зобов'язань по договору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України при відмові у позові підстави віднесення судових витрат на відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 29, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 763, 785 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Люб'язівської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення приміщення складу для зберігання плавзасобів на озері Люб'язь площею 130,4м2; стягнення штрафів в розмірі 51,00грн. та 30 113,20грн., неустойки в розмірі 52 517,30грн. та 40 057,40грн. збитків відмовити.

Відповідно до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено

17.02.2017

Суддя С. Т. Філатова