overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 925/1522/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 6 670 586 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся в суд з позовом до Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 3291/15-БО-36 від 25.12.2014 року, 3 483 828 грн. 19 коп. основного боргу, 2 076 656 грн. 96 коп. пені, 145 634 грн. 36 коп. 3% річних, 964 466 грн. 92 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 07.03.2017 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 годин 02 березня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/107/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Лазуріт", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №09 від 31.12.2009р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №15/02-1 від 15.02.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №09 від 31.12.2009р. із внесеними змінами до договору №00764 від 30.08.2012р., №499-02-2014/5554142 від 06.05.2014р., якою поновити договір оренди землі №09 від 31.12.2009р., укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Лазуріт", на новий термін на 3 (три) роки до 17.12.2019р.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2017р. з'явився, позовні вимоги підтримав. Крім того, на адресу суду 20.02.2017р. від позивача надійшла заява про доповнення позовних вимог, в якій він просить визнати незаконним рішення 11-ої сесії Хмельницької міської ради №58 від 25.01.2017р. в частині непоновлення договору оренди землі №09 від 31.12.2009р. щодо земельної ділянки по вул. П.Мирного, буд. 37/1 площею 1469 кв.м., укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП "Лазуріт".

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 21.02.2017р. не забезпечив, 20.02.2017р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відрядженні та зайнятістю інших представників в інших судових засіданнях.

Згідно із ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "01" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1613/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про стягнення 12 728,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2017 розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача для збільшення позовних вимог.

Позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити повністю.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про стягнення 12 728,56 грн. на 15 днів до 15 березня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 5026/1607/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", ТОВ "Агрофірма Ліга", ТОВ "Віль-Транс-Сервіс", ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО", фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, СТОВ "Дружба-Нова" про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2012 (а.с. 131-142, том 4) у позові відмовлено повністю. Постановою КАГС від 02.07.12 (а.с. 174-183, том 6) рішення скасовано. Постановою ВГСУ від 30.10.12 (а.с. 239-246, том 7) постанова КАГС від 02.07.12 скасована, рішення господарського суду Черкаської області залишено в силі.

При порушенні провадження у справі, ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011, було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на сільськогосподарську техніку. Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та ухвалу суду першої інстанції від 27.07.2011 в частині забезпечення позову скасовано.

22.02.2017 судом зареєстровано скаргу відповідача ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" № 3 від 17.02.2017 року на дії державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Скаргу слід прийняти до провадження та провести її розгляд у судовому засіданні із викликом представників стягувача, боржника та відділу ДВС.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" № 3 від 17.02.2017 на дії державного виконавця до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 07 березня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати заявника направити відділу ДВС, позивачу та решті відповідачів у справі копію скарги на дії державного виконавця. Надайте в засідання письмове пояснення про те, на якій підставі ви просите зняти арешт зі жниварок, рапсового столу для жниварки, візка для перевезення жниварки, якщо це майно арештоване як приналежне ТОВ "Святослав" згідно постанови про арешт майна боржника від 03.11.2011 року . Надайте первинні документи про перехід права власності на це майно до вас.

Запропонувати Звенигородському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направити суду відзив на скаргу.

Викликати в засідання повноважних представників позивача, заявника, відповідачів у справі та відділу ДВС.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/1349/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Городоцький район, с. Лісоводи

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування протоколу №3 засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 21.11.2016р. про відміну торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт вул. Болохівської в м. Хмельницькому", (Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг" - код ДК 021:2015-45233000-9)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.12.16р.

від відповідача: Бартащук К.В. - за довіреністю № 15-10-91 від 26.01.17р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування протоколу №3 засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 21.11.2016р. про відміну торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт вул. Болохівської в м. Хмельницькому", (Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг" - код ДК 021:2015-45233000-9).

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи №924/1349/16 на п`ятнадцять днів.

Враховуючи те, що вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних інтересів не порушує, а тому судом задовольняється.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №924/134916 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1349/16 на п`ятнадцять днів.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1583/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 прокурор;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санвей СТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району

про стягнення 626 093 грн. 50 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура Черкаської області звернулася в господарський суд в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації (далі-позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Санвей СТ" (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району про стягнення 626 093 грн. 50 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідач вимоги ухвал суду від 23.12.2016 року та 26.01.2017 року не виконав, через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявка в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 09.03.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 02 березня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

4 Зобовязати до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Прокурора та позивача: довідку територіального органу державної податкової інспекції про розмір і період виникнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки від 08.11.2012; витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права оренди земельної ділянки;

Відповідача: виконати вимоги ухвал Господарського суду Черкаської області № 925/1583/16 від 23.12.2016 року та 26.01.2017 року.

5. Явку у судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 925/550/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі

у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В про стягнення 42 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходилася справа за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В про стягнення 42 000 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 року позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 23.06.2016 року у справі № 925/550/16 видані накази від 12.08.2016 року.

До господарського суду Черкаської області 15.02.2017 року від заступника начальника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 надійшла заява № 1967/23-01-13-0116 від 10.02.2017 року про виправлення помилки допущеної в наказі господарського суду Черкаської області від 12.08.2016 року № 925/550/16.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.02.2017 року о 09:40.

2. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 924/84/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ", с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON", м. Чадир-Лунга, АТО Гагаузія, Республіка Молдова

про стягнення коштів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 3 від 21.02.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 4012,50 євро, що по офіційному курсу НБУ становить 116835,57 грн. на підставі укладеного між сторонами контракту № MD-08/16 від 22.07.2016р.

Позивач просить суд припинити провадження у справі, вказуючи на те, що після порушення провадження у справі згідно із звітом про дебетові і кредитні операції по рахунку 1499 станом на 14.02.2017р. товариством з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON" 14.02.2017р. перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" 4012,50 євро на підставі укладеного між сторонами контракту № MD-08/16 від 22.07.2016р.

Судом встановлено, що на підтвердження повної сплати відповідачем після предявлення позову заявленої до стягнення заборгованості суду надано звіт про дебетові і кредитні операції по рахунку 1499 станом на 14.02.2017р.

За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У звязку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у заяві, поданій 22.02.2017р., позивач просить суд повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/84/17 припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" (с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, вул. Центральна, буд. 71, ідентифікаційний код 35029070) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1752,54 грн., перерахований відповідно до платіжного доручення № 6870 від 27.01.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2017 р.Справа № 924/152/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400), 3 - відповідачу (вул. Вигодовського, 17, м. Хмельницький, 29021), 4 - Шепетівській місцевій прокуратурі (вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400), 5 - прокуратурі Хмельницької області (пров. Військоматський, 3 м. Хмельницький). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" лютого 2017 р. Справа № 926/615/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 18994,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:30 « 16» березня 2017 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 2645/17 від 03.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу, посвідчення №006525, видане 27.09.2012), та представника за довіреністю - Плесюка О.С. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.), не з'явились - представники ТОВ "Стромат", від ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Під ключ", розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "Стромат"

про визнання недійсною угоди про залік взаємних вимог від

27.06.2013

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 11 год. 15 хв. 28 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "БК "Стромат", членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом ТОВ "Будівельна компанія "Стромат" (03134, м.Київ, вул.Пшенична, 2).

Суддя Ю.А. Хабазня

8