overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" лютого 2017 р.Справа № 923/1156/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

Від прокуратури - Лянна О.А., посвідчення №031420 від 19.01.15;

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - не з'явився;

від Управління комунальної власності Херсонської міської ради - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 року

по справі № 923/1156/16

за заявою Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 158 281,13 грн

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 року по справі № 923/1156/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 22.02.2017 року.

21.02.2017 року на електронну пошту Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №923/1156/16 у зв'язку з неможливістю представників прибути у судове засідання.

У зв'язку із заявленим клопотанням, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення судового засідання по справі №923/1156/16.

2. Розгляд справи №923/1156/16 відкласти на 22.03.2017 року на 10-30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

В.А. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа № 917/1788/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 582 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.17 у справі № 917/1788/16

за позовом Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А.(Швейцарія)," 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса Біляєвського р-ну Одеської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області,

про стягнення 1 345 386,64 грн,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2016 року ТД «Пальміра» ДП компанії «Палма ОСОБА_1А.» (Швейцарія) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», в якому просить стягнути 1345386,64 грн за договором купівлі-продажу № 41 від 21.12.2011, які складаються з: 976558,40 грн основного боргу, 56234,95 грн 5% річних, 85153,21 грн інфляційних та 227441,08 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 24.01.2017 в справі № 917/1788/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 976558,40 грн основного боргу, 56234,95 грн 5% річних, 85152,21 грн інфляційних та 115663,93 грн пені. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне зясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.01.2017 у справі № 917/1788/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до провадження апеляційну відповідача.

2. Розгляд апеляційної скарги відповідача призначити на "21" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Сіверін В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №910/22684/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р.

у справі №910/22684/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма"

2) товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "ГУД МЕН КО"

про стягнення 824 529 546,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фонду державного майна України та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22684/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 06.03.2017 о 12:55. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду оригінал позовної заяви від 08.12.2016 №10-25-23913 з усіма додатками.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа №903/1547/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Заступника прокурора Волинської області про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.01.17р. у справі № 903/1547/13 (про розстрочку виконання рішення)

за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави - Шацької селищної ради

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 111 595,84 грн., розірвання договорів оренди земельної ділянки від 20.04.2010р. та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 12.01.17р. у даній справі звернувся Заступник прокурора Волинської області.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що апеляційну скаргу подану ним 17.01.2017р. в межах строків встановлених 93 ГПК України було повернуто апеляційним судом, у звязку із несплатою судового збору. Враховуючи, що на час повторного звернення зі скаргою після усунення недоліків пройшли процесуальні строки для оскарження ухвал, тому виникла необхідність у його відновленні.

Розглянувши зазначене клопотання суддя задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Заступнику прокурора Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.01.17р. у справі №903/1547/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №910/22208/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року

у справі № 910/22208/16 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі № 910/22208/16 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/22208/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22208/16 призначити на 23.03.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №925/1318/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017р.

у справі №925/1318/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниці» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

до Корсунь-Шевченківської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда»

про визнання незаконними та скасування рішення

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.03.2017р. о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа №910/8119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Прибуток-Інвест»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 31.01.2017р.

у справі № 910/8119/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015р. по справі №144/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Івест"

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"

про звернення стягнення на предмет застави

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/8119/16, ухвалу по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 07.03.2017 р. на 11:45 год.

Позивачу та третій особі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 4/18-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від 16.01.17 р. у справі № 4/18-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій", с.Пищів, Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 4/18-Б у складі: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 21.02.2017..

У відповідності до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. №01-04/199 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №4/18-Б - Демидюк О.О. у період з 20.02.2017р. по 24.02.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/18-Б.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.02.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демидюк О.О. і проведеної автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №4/18-Б, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А., суддя Савченко Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.01.2017р. у справі №4/18-Б прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа №912/3457/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Рижкова Володимира Петровича»

на рішення господарського суду міста Києва

від 16.01.2017

у справі № 912/3457/16 (суддя: Дупляк О.М.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рижкова Володимира Петровича»

до: 1) Кіровоградської обласної державної адміністрації

2) Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Бобринецька районна державна адміністрація

2) Олексіївська сільська рада Бобринецького району

Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №912/3457/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «Рижкова Володимира Петровича» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №912/3457/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати.

При цьому, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Рижкова Володимира Петровича» до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству «Рижкова Володимира Петровича» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №912/3457/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Рижкова Володимира Петровича» на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №912/3457/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім оосбам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.17 Справа № 5027/805-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Данко Л.С.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 19.12.2016 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016 року

у справі № 5027/805-б/2012

за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м.Київ та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці,

до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області

про визнання недійсним договору про надання підряду до приведення гідротехнічної споруди технологічних водойм та ставка до придатності у використанні, звільнення земельної ділянки

в межах справи №5027/805-б/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т.,

від відповідача 1: Маковійчук К.Я.,

арбітражний керуючий: Попович Д.М.

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 19.12.2016 року на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016 року у справі № 5027/805-б/2012.

На підставі розпорядження керівника апарату №93 від 22.02.2017 року здійснено автоматизовану зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Марка Р.І. Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22.02.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б., судді Данко Л.С., Костів Т.С.

У судовому засіданні 22.02.2017 року прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечив. Представник відповідача 1 та арбітражний керуючий вимоги апеляційної скарги підтримали. Представник апелянта у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника апелянта у судове засідання, зміну складу суду, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2017р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Костів Т.С.