overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2017 р. Справа № 906/159/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднів-Агро-1" (с. Дриглів Чуднівський район Житомирська область)

про стягнення 4380468,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" березня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 16/7/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/366/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія ГідроМашПривод (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.11, ; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1І.)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ Приватбанк

- АТ Укрексімбанк

- ПАТ ВТБ Банк

- ПАТ Сбербанк

- ПАТ Укрсоцбанк

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/7/17.

Засідання суду призначити на 06.03.2017 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

банки інформацію про залишки коштів та закриття рахунків боржника;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, банкам, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2017 Справа № 907/170/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 907/818/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/818/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення суми 7645,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.01.17 у справі №907/818/16 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму 7645,20 грн. - вартості телевізора марки Samsung PS-43D450 згідно договору суборенди майна № 18082/000978/х від 07.12.2011 року з урахуванням ПДВ та суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту вказаного рішення суду комп'ютерним набором допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду замість адреси та ідентифікаційного коду відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « 90400,АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1» вказано адресу та ідентифікаційного коду позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця (90401, АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_2».

Дана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 25.01.16 у справі №907/818/16, виклавши його в наступній редакції:

«Стягути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (90400, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90401, АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_2) суму 7645,20 грн. - вартості телевізора марки Samsung PS-43D450 згідно договору суборенди майна № 18082/000978/х від 07.12.2011 року з урахуванням ПДВ та суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору»

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 907/14/17

За позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ, яка звернулася на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», м. Київ (позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «авторське агенство «Чесна Музика», м. Київ (позивач-2) до приватного підприємства «Академія», м. Ужгород про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав на суму 32 000,00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

позивачів 1, 2 не зявилися;

відповідача не зявився

Представник приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивачів-1,2 відповідачем та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Позивачі- 1,2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. У суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду від 02.02.17, якою призначено дане судове засідання, ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 10.01.17, що була надіслана відповідачеві рекомендованою кореспонденцією, повернута без вручення адресату з відміткою установи звязку «за закінченням терміну зберігання»

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час, надіславши відповідачу разом з даною ухвалою повторно зазначені вище ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" березня 2017 р. на 14:00 год.

2 Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 8/71

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 1976495,50 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

органу ДВС не зявився

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні. До початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області від стягувача надійшла заява про відмову від скарги у зв`язку із постановленням господарським судом Закарпатської області ухвали від 30.01.2017 року по справі № 8/71, якою публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго відновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 10.12.2010 року.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву стягувача про відмову від скарги.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої належить застосовувати і при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги право скаржника як учасника господарських відносин та учасника судового процесу на власний розсуд розпоряджатися належними йому правами, суд вважає за можливе задоволити клопотання останнього та припинити провадження по розгляду скарги на дії органу ДВС на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання рішення суду у справі № 8/71.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 907/741/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/741/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району

про стягнення 28138,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.17 відкладено розгляд справи №907/741/16 (суддя Івашкович І.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.02.17 №02-02/65/17 за службовою запискою помічника ОСОБА_2 від 22.02.17 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/741/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/741/16 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

прийняти справу №907/741/16 до провадження.

Розгляд справи призначити на "15" березня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати позивача подати господарському суду додаткові письмові пояснення стосовно конкретних правових підстав заявлених позовних вимог, а також щодо вчинення сторонами дій у відповідності до п.1.5 договору №1/ВМТЗ від 16.03.15.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 907/895/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення суми 2329,76 грн., в т.ч. 1374,87 грн. основного боргу та 954,89 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 по справі № 907/895/16 порушено провадження у справі (головуючий суддя Івашкович І.В.), розгляд справи призначено на 31.01.2017р., ухвалою суду від 31.01.2017 розгляд справи відкладено та призначено на 22.02.2017 р. 10:30 год. Зазначене судове засідання не відбулося у зв'язку з вибуттям головуючого судді Івашкович І.В. у щорічну основну відпустку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-02/59/17 від 22.02.2017 у зв'язку з наведеними обставинами призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За таких обставин справу № 907/895/16 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 907/895/16 до свого провадження.

2. Призначити слухання на "15" березня 2017 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. Справа № 909/558/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Калуської міської ради,

вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська

область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Грушевського, 91/3, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська

область,77300

про зміну умов договору оренди землі укладеного 14.11.08 та зареєстрованого 12.12.08 за №09.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1061/02-29/01 від 28.12.16)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Калуська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про зміну умов договору оренди землі укладеного 14.11.08 з Відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого 12.12.08 за №09 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах".

Ухвалою суду від 31.01.17 розгляд справи відкладено на 21.02.17.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання від 30.01.17 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин.

Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Однак, враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 14.03.17 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Питання забезпечення участі в судовому засіданні своїх представників сторонам слід вирішити на власний розсуд.

В разі нез'явлення в судове засідання представників сторін без поважних причин, або невиконання відповідачем вимог суду, спір буде розглянуто судом на підставі наявних в справі доказів.

Суддя Калашник В. О.
номер провадження справи 18/151/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 справа № 908/3421/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест (69091, місто Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 4, кв. 164)

про стягнення 27110,40 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 3405/д від 08.06.2015 р., 7910,55 грн. пені, 2711,04 грн. штрафу, 33277,55 грн. неустойки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22/18 від 13.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 22.12.2016 р. звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест про стягнення 27110,40 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 3405/д від 08.06.2015 р., 7910,55 грн. пені, 2711,04 грн. штрафу, 33277,55 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3421/16, присвоєно справі номер провадження 18/151/16, судове засідання призначене на 08 лютого 2017 року, розгляд справи відкладався до 23.02.2017 р. Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України. Позовні вимоги в частині стягнення неустойки збільшені до 49036,11 грн.

Позивач 23.02.2017 р. подав до суду пояснення; у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 01.03.2017 р. о/об 11 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.12.2016 р.;

- надати пояснення щодо порядку внесення оплати орендної плати (за поточний місяць

чи в наступному місяці за попередній місяць оренди);

- надати детальний розрахунок пені з урахування положення ч. 6 ст. 232 ГК України;

- надати пояснення підстав нарахування неустойки по 18.01.2017 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.12.2016 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 23.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець