ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 910/25631/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 (головуючий суддя Станік С.Р., судді Гаврилюк О.М., Тищенко О.В.)
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.08.2016 (суддя Підченко О.Ю.)
у справі№ 910/25631/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1.Приватного підприємства "Гєлан", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек-Компютер", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресив", 4. Приватного підприємства "Ефективні технології продаж", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВаРос"
простягнення 19879164,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі № 910/25631/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016, скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено: визнано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, винесену у ВП № 50907010, від 20.04.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25631/13, виданого 04.04.2014, недійсною; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву від 11.04.2016 № 3332/1.2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25631/13 від 04.04.2014.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 прийнято касаційну скаргу до провадження, призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017 та відстрочено сплату Міністерством юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судового збору у розмірі 1378,00 грн. до 06.02.2017.

Міністерством юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, до прийняття рішення у справі, сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн. за платіжним дорученням № 4994 від 22.12.2016 та подано до суду заяву від 03.02.2017 № 910/25631/13/20.3-03 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 26.01.2017.

У вказаній заяві одночасно викладено клопотання про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 275,60 грн. за платіжним дорученням № 4994 від 22.12.2016 на суму 1653,60 грн. на рахунок Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що п. 1 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - Порядок) затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 16 Порядку, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема, для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Пунктом 17 Порядку унормовано обов'язок стягувачів, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подати до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених п. 23 цього Порядку.

За приписами пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів, стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (п. 2 зазначеного Порядку).

За таких обставин, зважаючи на внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 275,60 грн. за платіжним дорученням № 4994 від 22.12.2016 (оригінал міститься в матеріалах справи №910/25631/13) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007) на користь Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код отримувача 00015622; код банку отримувача: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; рахунок 0177) 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4994 від 22.12.2016.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко