УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 913/1384/16

Провадження №18/913/1384/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум транс, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Сталь, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування майна,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сталь, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум транс, м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №01/04-17 від 04.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аурум транс звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Сталь про зобовязання відповідача повернути позивачу майно за місцезнаходженням відповідача, що було передано ПАТ Сталь у відповідальне зберігання відповідно до договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, а саме: вагонокомплект, у т.ч. раму бокову ліву, раму бокову праву, балку надресорну, балку шкворневу, буксу балансир на загальну суму 588615,20 грн з ПДВ (враховуючи подану позивачем в подальшому заяву на підставі ст.22 ГПК України про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог у справі за вих.№02/02-2 від 02.02.2017, яка була прийнята судом до розгляду).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2017 було прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Сталь від 30.12.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум транс про зобовязання виконати умови п.3.1.2. договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 913/1384/16 .

Ухвалами господарського суду від 16.01.2017, 07.02.2017 розгляд справи двічі відкладався у звязку з неявкою представників сторін та не надання всіх документів, необхідних для розгляду спору.

В судове засідання 22.02.2017 року прибув лише представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та додаткові письмові пояснення, які судом розглянуті та долучені по матеріалів справи.

У відзиві позивач зазначає, що не має можливості дістатись до м.Луганськ, у звязку з проведенням антитерористичної операції; крім того відповідачем не надано доказів, що належне йому майно знаходиться за місцем зберігання; оскільки сторони не погодили місце виконання зобовязання з повернення майна, позивач вважає, що повинні застосовуватися загальні правила викладені у ст.532 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої майно передане для безоплатного користування має бути повернуто за місцезнаходженням боржника. В письмових поясненнях позивач також зазначив, що строк дії договору відповідального зберігання майна №27/03 від 27.03.2014 закінчився 31.12.2014, однак відповідно до п.7.2. договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії; з посиланням на ст.945 Цивільного кодексу України, позивач зазначив, що відповідач як зберігач також не повідомляв поклажодавця про необхідність змін умов зберігання речі, відповідні умови з позивачем не погоджував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні заперечення проти заявлених зустрічних позовних вимог, просив первісний позов задовольнити, в зустрічному відмовити.

Від відповідача надійшли письмові пояснення з додатковими документами з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову. В письмових поясненнях відповідач з посиланням на п.3.1.2 договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014 зазначив, що позивач, як поклажодавець, був зобовязаний після закінчення строку дії даного договору забрати майно (вагонокомплект, у т.ч. раму бокову ліву, раму бокову праву, балку надресорну, балку шкворневу, буксу балансир на загальну суму 588615,20 грн з ПДВ) у зберігача протягом семи календарних днів; обовязок позивача забрати майно у відповідача підлягає виконанню за місцем зберігання, яке визначене у договорі, а саме відповідно до п.1.2. договору - м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107 Д; позивач звертався до відповідача з листами №10/11-1 від 10.11.2014, №18-11 від 18.11.2015 з пропозицією здійснити позадоговірні дії на платній основі, що не є обовязком відповідача; листами №1411/01 від 14.11.2014, №537/1 від 04.12.2015, №20/12/2016 від 20.12.2016 відповідач відмовив в пропозиції позивача транспортувати майно власними силами та засобами до вказаної позивачем адреси, оскільки не має можливості вивезти майно власними силами; за весь термін зберігання майна позивач не перевіряв стан та умови зберігання майна.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити відзив на зустрічну позовну заяву відповідачу (у разі не направлення), надати суду докази відправки;

- надати письмові пояснення, інші докази на обґрунтування заявленої позовної вимоги (у разі наявності);

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази звернення до позивача із письмовою вимогою забрати майно, що знаходиться на зберіганні, визначення сторонами дати зустрічі (у разі направлення такої вимоги та проведення переговорів вже під час розгяду справи);

- письмові пояснення, інші докази на обґрунтування заявленої позовної вимоги (у разі наявності);

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням на поданих відзив позивача на зустрічну позовну заяву; окремо в письмових поясненнях вказати місцезнаходження спірного майна на час розгляду даної справи;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях ( для огляду в засіданні).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч