ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/1002/16

за заявою ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн, м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 31859326)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Мале приватне підприємство Автосн звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2016 р. прийнято заяву про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 13.04.2016 р.

29.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії боржника подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн, розгляд справи призначено на 28.04.2016 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, попереджено боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання представника останнього та невиконання вимог суду.

26.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії боржника подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора.

Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. визнано банкрутом Мале приватне підприємство Автосн та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

29.04.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 приватного підприємства Автоснбанкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 31109.

30.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн, звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

02.06.2016 р. через канцелярію господарського суду ПАТ Авант-Банк подано заяву з грошовими вимогами до банкрута на суму 91683863,83 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк та розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн призначено на 16.06.2016 р., розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 22.06.2016 р.

14.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів та відомості про майно боржника.

15.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк та розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн відкладено на 20.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 20.07.2016 р.

29.06.2016 р. через канцелярію господарського суду представником ТБ Українська агропромислова подано заяву на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів з продажу майна.

02.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

14.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2016 р. направлено судовий запит Головному Територіальному управлінню юстиції у Київській області з метою здійснення останнім аналізу фінансово-господарського стану МПП Автосн щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій останнього, залишено без задоволення клопотання ПАТ Авант-Банк по залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів МПП Автосн, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено, розгляд заяви ТБ Українська агропромислова про участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів з продажу майна призначено на 21.09.2016 р.

29.08.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, яким останній повідомляє, що після отримання необхідних документів, Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області буде проведено аналіз фінансово-господарського стану МПП Автосн.

16.09.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, яким останній повідомляє, що відповіді від МПП Автосн не надходило, у звязку з чим, було направлено повторний лист-вимогу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 р. заяву ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства залишено без розгляду, розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.11.2016 р.

22.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 25.01.2017 р.

23.11.2016 р. через канцелярію суду Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області подано лист, яким повідомлено про неможливість здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності МПП Автосн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 02.02.2017 р.

02.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про витребування оригіналів документів у МПП Автосн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 р. клопотання ПАТ Авант-Банк про витребування у ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн оригіналу кредитного договору задоволено, розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.02.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду докази закриття усіх рахунків ОСОБА_1 приватного підприємства Автосн відкритих останнім у кредитно-банкових установах (довідку з ДПІ з даними по рахунках) та докази направлення кредиторам звіту для погодження, зобовязано ліквідатора МПП Автосн подати до суду (за наявності) оригінал кредитного договору, який укладений між ПАТ Авант-Банк та МПП Автосн.

17.02.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута на виконання вимог ухвали суду подано письмові пояснення у справі.

20.02.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано на виконання вимог ухвали суду додаткові докази.

В судовому засіданні, розглянувши кредиторську заяву ПАТ Авант-Банк з грошовими вимогами до банкрута на суму 91683863,83 грн. та заслухавши присутнього представника банку, суд зазначає таке:

На підтвердження вказаних вимог заявником надано копії меморіальних ордерів від 11.11.2015 р. № 807951 та 10.11.2015 р. № 696791, на яких прописом вказано, що вони є дублікатами.

Ухвалою від 02.06.2016 р. кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк було призначено до розгляду та зобовязано їх заявника подати до суду документи, які підтверджують викладені в кредиторській заяві обставини, а саме: належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) кредитного договору від 09.11.2015 р. № К-Ю/15/045 та договору застави від 09.11.2015 р. № З-Ю/15/083.

Проте, 15.06.2016 р. банком подано лише розрахунок заборгованості МПП Автосн за кредитним договором № К-Ю/15/045 від 09.11.2015 р., меморіальні ордери, на яких прописом вказано, що вони є дублікатами, витяг з протоколу засідання інвентаризаційної комісії банку, додаток до вказаного протоколу, копію заяви, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 про вчинення кримінального правопорушення; копію листа Київської міської прокуратури № 9, адресованого Соломянському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про направлення заяви для розгляду, копію листа, адресованого начальнику Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації.

Крім того, 02.02.2017 р. через канцелярію суду ПАТ Авант-Банк долучено до матеріалів справи у якості підтвердження наявності у банкрута перед банком заборгованості банківські виписки по особовим рахункам відкритим в ПАТ Авант-Банк з 09.11.2015 р. по 27.01.2017 р., копію листа-відповіді Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві на звернення банку, копію заяви/ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 та повторно копію заяви, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 про вчинення кримінального правопорушення; копію листа Київської міської прокуратури № 9, адресованого Соломянському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про направлення заяви для розгляду, копію листа, адресованого начальнику Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації.

Враховуючи відсутність в ПАТ Авант-Банк документів, які б підтверджували наявність в МПП Автосн заборгованості ПАТ Авант-Банк на суму 91683863,83 грн., в судовому засіданні 02.02.2017 р. банком подано клопотання про витребування в банкрута оригіналу кредитного договору № К-Ю/15/045, укладеного 09.11.2015 р. та бухгалтерські документи стосовно здійснення товариством оплати по кредитному договору № К-Ю/15/045 від 09.11.2015 р., вказане клопотання було задоволено судом, ухвалою від 02.02.2017 р. зобовязано ліквідатора банкрута подати оригінали відповідних документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ліквідатором банкрута надано письмові пояснення від 16.02.2017 р., в яких останній зазначає, що в банкрута оригінал вказаного договору та будь-які документи, які б підтверджували надання ПАТ Авант-Банк банкруту кредиту відсутні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2016 р. ліквідатором банкрута подано клопотання, в якому останній зазначає, що грошові вимоги ПАТ Авант-Банк визнає в повному обсязі та включає їх до реєстру вимог кредиторів. Проте, вже 22.11.2016 р. подає клопотання в якому вказує, що ліквідатором банкрута перевірено інформацію надану банком щодо наявності заставного майна, однак такого майна виявлено не було. Крім того, до вказаного клопотання долучає письмові пояснення від 22.11.2016 р., в яких зазначає, що він не визнає грошові вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91683863,83 грн., оскільки вважає, що у заявника відсутні законні підстави для визнання його кредитором у даній судовій справі.

Таким чином, враховуючи викладене ліквідатором банкрута не визнано грошові вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91683863,83 грн. до МПП Автосн, у звязку з відсутністю документів, які їх підтверджують.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини першої статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною шостою ст. 23 Закону встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з приписами статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, згідно чинного законодавства кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), оскільки судом під час розгляду кредиторської заяви грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В п. 2.2. розяснень, наданих Вищи господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що на заявника кредиторської заяви покладено обовязок доведення наявності у боржника заборгованості, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Авант-Банк на вимогу суду не подано належних та допустимих доказів наявності між банком та банкрутом договірних зобовязань та, відповідно, заборгованості, що випливає з таких зобовязань. Відсутність документів представник банку пояснив тим, що оригінали таких документи було викрадено, у звязку з чим на підставі заяви ПАТ Авант-Банк відкрито кримінальне провадження (докази вказаного долучено до матеріалів).

Водночас, ліквідатор банкрута не підтвердив тверджень банку щодо наявності в МПП Автосн заборгованості ПАТ Авант-Банк на суму 91683863,83 грн., на вимогу ухвали суду документів, які б підтверджували укладення між ПАТ Авант-Банк та МПП Автосн кредитного договору та договору застави та наявності заборгованості не подав, однак повідомив про відсутність оригіналу кредитного договору в банкрута, більше того, що останнім не виявлено жодних документів, які б підтверджували надання ПАТ Авант-Банк банкруту кредитних коштів (пояснення від 16.02.2017 р.).

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів (договорів), які б підтверджували наявність договірних зобовязань між заявником і банкрутом та, відповідно, заборгованості, що виникла на підставі таких договірних зобовязань МПП Автосн перед ПАТ Авант-Банк , суд відхиляє кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91683863,83 грн., як такі, що не підтверджені доказами.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91683863,83 грн. до МПП Автосн відхилити.

Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ Авант-Банк (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7).

Суддя А.В. Лопатін