overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/1389/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД " БІОФАРМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОФАРМ" про стягнення 3 176 806,64 грн., за участю представників позивача - Литвиненка Д.О., довіреність №б/н, від 03.01.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.03.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 30.01.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Справа № 909/697/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Заводська, 13, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662

до відповідача: Фірми STC srl в особі директора ОСОБА_2, Via Circonvallzoine N.E. 93 41049 Sassuolo (MO) IТА Р.iva:3

про стягнення 98580,11 грн. заборгованості.

встановив, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області до Фірми STC srl в особі директора ОСОБА_2 про стягнення 98580,11 грн. заборгованості.

За наслідками розгляду вказаної заяви, Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі та у відповідності до вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, вимог ГПК України, звернувся до компетентного органу Італії з судовим дорученням про вручення відповідачу ухвали суду від 16.08.2016 та зупинив провадження у справі.

Протягом шести місяців відведених законодавцем, суду не подано жодного підтвердження про вручення судового документа відповідачу.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, призначити розгляд справи та витребувати необхідні для розгляду справи документи.

Керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/697/16 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фірми STC srl в особі директора ОСОБА_2, Via Circonvallzoine N.E. 93 41049 Sassuolo (MO) IТА про стягнення 98580,11 грн. заборгованості - поновити.

Призначити розгляд справи 14.03.17 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Митному посту "Ужгород" - подати суду вантажно-митну декларацію, рахунок-фактуру, специфікацію та фіто-санітарний сертифікат по міжнародній товарно - транспортній накладній №955059 від 13.04.2016р.

Суддя Скапровська І. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/926/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.17 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Справа № 909/755/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника боржника ОСОБА_1, ліквідатора ОСОБА_2, представників кредиторів ТОВ "Кредитні Ініціативи" ОСОБА_3, ПАТ "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" ОСОБА_4, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" ОСОБА_5, компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" ОСОБА_6, ПСП "Чепелівське" ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД" (ідентифікаційний код 34893401),

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрокомплекс Немирів ЛТД", ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, а попереднє засідання призначив на 26 січня 2017 р.

30 листопада 2016 р., у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу про порушення провадження у даній справі, матеріали справи № 909/755/16 суд направив до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 30 січня 2017 р. попереднє засідання у даній справі суд призначив на 14 лютого 2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що станом на 14 лютого 2017 р. матеріали справи № 909/755/16 до господарського суду Івано-Франківської області не повернулись, попереднє засідання у справі про банкрутство ТОВ "Агрокомплекс Немирів ЛТД" неможливо провести із об'єктивних причин, відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Попереднє засідання у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД" відкласти. Наступне засідання провести 16 березня 2017 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Учасникам у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.02.2017 Справа № 908/2928/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 у справі №908/2928/16, яке набрало законної сили 03.02.2017, в якій
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.02.2020 р.
Наказ виданий 14.02.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2017Справа №910/2151/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ЛАНА"

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів того, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати (п. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

З наданої суду довіреності виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ла Лана» в особі директора ОСОБА_2 вбачається, що довіреність видана 02.12.2017, про те позовна заява підписана 08.02.2017 та подана до суду 09.02.2017.

Отже, станом на дату подання позовної заяви у позивача не було повноважень на підписання позовної заяви та подання її до суду.

Таким чином, суду не надано доказів того, що позовна заява підписана повноважною особою - представником за довіреністю ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 17/139/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 908/3172/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 720 323,10 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

29.11.16, 21.12.16, 30.01.17 господарським судом винесено ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження, про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи № 908/3172/16.

Разом з тим, у вступній частині ухвал суду від 29.11.16, 21.12.16, 30.01.17 по вказаній справі судом допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість «фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» судом зазначено «фізичної особи-підприємця ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену в зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 29.11.16, 21.12.16 та 30.01.17 по справі № 908/3172/16 описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість «фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» зазначити «фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/31243/15
За заявою ТОВ "Енерго Актив"

Про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕКСПОРТ"

про стягнення 410 400,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Варес М.О. за дов.

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився.

Від електротехнічної Корпорації «Елкор» Тіторенко Л.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕКСПОРТ" на користь Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" неустойку у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання за Договором №30-02/10-13 від 23.10.2013 у розмірі 410 400 (чотириста десять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 6 156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

17.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.02.2016р., (підписане 23.02.2016р.) яке набрало законної сили 10.03.2016, видано наказ.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" подана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що суду було необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

В судове засідання представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник Електрична Корпорація «Елкор» підтримав подану через загальний відділ діловодства суду заяву про вступ в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник заявника заперечив проти задоволення клопотання про вступ Електричної Корпорація «Елкор» в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява Електричної Корпорація «Елкор» про залучення її в якості третьої особи не відповідає вимогам ст. 27 ГПК України та не задовольняється судом.

Представник заявника підтримав заявлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі та надав усні пояснення по суті заяві.

С судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд засідання для з'ясування обставин по заяві.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.02.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1322/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові системи України", м. Київ

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 36 985 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/38/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/78/17

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши,

без виклику представників сторін,

матеріали справи № 908/78/17

За позовом: Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" гаражу металевого, інвентарний номер № 110299009, шляхом повернення його на територію гаража -майстерні Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за адресою вул. Українська, буд. 50 у м. Запоріжжі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 24/38/17 та призначено розгляд справи на 13.02.2017 р.

Однак, як встановлено судом, при друкуванні тексту ухвали про порушення провадження у справі, у зазначенні предмету позову, було допущено технічну описку, а замість правильного - про витребування майна, було помилково зазначено - про стягнення 9642 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. у справі № 908/78/17, назначивши предметом позову - про витребування майна.

Ухвала вступає у законну силу з дня її прийняття та вносить виправлення в ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. у справі № 908/78/17 щодо предмету позову.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/24541/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Чиляков М.В. - за довіреністю від 22.11.2016 року

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24541/16. Розгляд справи призначено на 13.02.2017 року.

У судове засідання, призначене на 13.02.2017 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування доказів по справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази надання послуг за Договором №28-1_30 від 19.12.2014 року.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 03.01.2017 року у невиконаній частині.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 23.02.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало