ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/4775/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

заявника - ОСОБА_1 (довіреність від 23.01.2017)

розглянувши заяву ТОВ "Соліситер" про заміну позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (м. Дніпропетровськ)
до Приватного акціонерного товариства "Лугценрокуз ім. С.С. Монятовського" (м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.)
про стягнення 207837,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпропетровськ (далі за текстом - стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. про стягнення заборгованості за контрактом № 130603 від 20.06.2013 р. в розмірі 207837,01 грн.

Господарським судом Харківської області 23.12.2014 р. прийнято рішення по справі 922/4775/14, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" (91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, корпус 14, ) (далі за текстом - боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 8/40, ) (далі за текстом - стягувач) 192767,97 грн. заборгованості за Контрактом № 130603 від 20.06.2013 року; 12366,21 грн. 3% річних; 4156,74 грн. судового збору.

Рішення у встановленому порядку набрало законної сили, видано судовий наказ на його примусове виконання.

Відповідно розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 27 січня 2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/4775/14 в зв'язку з відсутністю повноважень судді Жиляєва Є.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2017 р. визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Сальнікову Г.І.

Представник ТОВ "Соліситер" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №2769 від 17.01.2017), в якій просить суд здійснити заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліситер" у справі №922/4775/14.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 р. о 12:00 год.

15.02.2017 за вх. №5332 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (стягувач) надійшла заява, в якій він підтверджує викладені у заяві ТОВ "Соліситер" обставини та не заперечує проти заміни позивача його правонаступником - ТОВ "Соліситер". Крім того, представник стягувача просить суд заяву ТОВ "Соліситер" про заміну сторони правонаступником розглянути без участі представника ТОВ "Елікс".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обовязок сторони по справі.

Суд, дослідивши клопотання представника стягувача про розгляд заяви ТОВ "Соліситер" про заміну сторони правонаступником без участі представника ТОВ "Елікс", вирішив за можливе задовольнити її.

В судовому засіданні 15.02.2017 представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 15.02.2017 не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Представник боржника в судове засідання 15.02.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Суд, розглянувши дану заяву, а також додані до неї документи в обґрунтування вимог здійснення правонаступництва в сукупності з матеріалами справи, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність доводів, викладених у заяві ТОВ "Соліситер" про заміну позивача у справі, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.1.4. п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 із змінами та доповненнями,

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

23.01.2017 між ТОВ "Соліситер" (новий кредитор) та ТОВ "Елікс" (кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги від 15.12.2016.

Відповідно п. 1 договору, цей договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, кредитором новому кредитору права вимоги, належні кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредитором за договорами: №130603 від 20.06.2013, №12/06/13У від 20.06.2013, №24/10/13У від 24.10.2013, б/н від 29.10.2013 укладених між кредитором та Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", , (надалі іменується "Боржник").

Згідно п. 2.1 договору, за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: сплати заборгованості в розмірі 192 767,97 грн. по договору №130603 від 20.06.2013, три відсотки річних за порушення зобов'язань за договором в сумі 12366,21 грн. за період з 05.09.2013 по 01.06.2014 та витрати по сплаті судового збору в сумі 4156,74 грн. Право вимоги кредитора до боржника підтверджується: рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2014 р. по справі №922/4775/14, наказом Господарського суду Харківської області від 13.01.2015 по справі №922/4775/14, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції в Луганській області про відкриття виконавчого провадження 47965927 від 11.03.2015.

П. 4 договору передбачено, що моментом переходу права вимоги кредитора за договорами, визначеними у п.1 цього договору, до нового кредитора є дата здійснення новим кредитором на користь кредитора платежу в сумі, зазначеній в п.6.1 цього договору.

Відповідно п. 5 договору, за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує кредитору 604748,52 грн.

Відповідно п. 6 договору, порядок розрахунків за п. 6 цього договору є наступним: новий кредитор зобов'язаний здійснити оплату кредитору в розмірі 280000,00 грн. протягом семи робочих днів із дати підписання дійсного договору.

Інші 324748,52 грн. новий кредитор сплачує кредитору в строк до 01.12.2032 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Соліситер" перерахувала до ТОВ "Елікс" 280000,00 грн.

В силу норм ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 38, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Соліситер" про заміну позивача у справі задовольнити.

Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікс" (49000, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 30640085) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліситер" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429) у справі №922/4775/14.

Суддя ОСОБА_2