ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/1493/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 довіреністю, третьої особи зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Красенівське», звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати поновленим договір оренди землі від 16.06.2004 року, укладений між Чорнобаївською РДА в Черкаській області і СТОВ «Красенівське», зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16.06.2004 року за реєстровим № 26 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року;

зобов'язати ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, вчинити дії передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» направлені на укладення (підписання) з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Красенівське» додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16.06.2004 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16.06.2004 року за реєстровим номером № 26, на земельну ділянку загальною площею 229,9000 га, з кадастровими номерами: :04:000:1700, площею 60,6110 га, :04:000:1701, площею 8,8981 га, :04:000:1702, площею 24,2444 га, :04:000:1703, площею 11,9978 га, :4:000:1704, площею 39,4117 га, :04:000:2020, площею 02,0000 га., :04:000:3802, площею 14,7370 га., :04:000:3816, площею 2,0000 га., :04:000:3817, площею 2,0000 га, :04:000:3818, площею 2,0000 га, :04:000:3819, площею 2,0000 га, :04:000:3820, площею 2,0000 га, :04:000:3821, площею 2,0000 га, :04:000:3822, площею 2,0000 га, :04:000:3823, площею 2,0000 га, :04:000:3824, площею 2,0000 га, :04:000:3825, площею 2,0000 га, :04:000:3826, площею 2,0000 га, :04:000:3827, площею 2,0000 га, :04:000:3828, площею 2,0000 га, :04:000:3829, площею 2,0000 га, :04:000:3830, площею 2,0000 га., :04:000:3831, площею 2,0000 га, :04:000:3832, площею 2,0000 га, :04:000:3833, площею 2,0000 га, :04:000:3834, площею 2,0000 га, :04:000:3835, площею 2,0000 га, :04:000:3836, площею 2,0000 га, :04:000:3837, площею 2,0000 га, :04:000:3838, площею 2,0000 га, :04:000:3839, площею 2,0000 га, :04:000:3840, площею 2,0000 га, :04:000:3841, площею 2,0000 га, :04:000:3842, площею 2,0000 га, :04:000:3843, площею 2,0000 га, :04:000:3844, площею 2,0000 га, :04:000:3845, площею 2,0000 га, :04:000:3846, площею 2,0000 га, :04:000:3847, площею 2,0000 га, :04:000:3848, площею 2,0000 га, :04:000:3858, площею 2,0000 га, розташованих в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом підписання уповноваженим керівником додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 року позовну заяву прийнято до провадження, по ній порушено провадження у справі № 925/1493/16, справу призначено до судового розгляду, від 10.01.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, від 31.01.2017 року продовжено строк вирішення спору, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, по 16.02.2017 року.

В засіданні суду 14.02.2017 року представником третьої особи заявлено про відвід головуючого судді Грачова В.М. та, у звязку з необхідністю забезпечення права представника третьої особи на подання заяви у письмовій формі за його клопотанням оголошено перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 16.02.2017 року.

15.02.2017 року за вх. № 3720 до господарського суду Черкаської області від представника третьої особи надійшла письмова заява про відвід головуючого судді Грачова В.М. з мотивів наявності у нього сумніву в неупередженості судді. Неупередженість судді виразилась в тому, що судом в засіданні суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про припинення провадження у справі та ненадано можливості представнику третьої особи ставити запитання представнику позивача.

В засідання суду 16.02.2016 року третя особа ОСОБА_3 і його представник не зявились, розгляд справи продовжено без їх участі. Представник позивача її вирішення поклав на розсуд суду, представник відповідача просив суд в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді відмовити з мотивів її безпідставності і необґрунтованості.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про відвід судді, суд в її задоволенні відмовляє з наступних підстав.

За приписами ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Заява представника третьої особи про відвід судді з підстав наявності сумніву в неупередженості судді не підтверджена належними і допустимими доказами, наведені в ній обставини не є підставами для відводу судді, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви за вх. № 3724 від 15.02.2017 року представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Грачова В.М. - відмовити.

Суддя В.М. Грачов