КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа№ 925/1239/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

при секретарі Даниленко Т.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Льохіна Г.В. - дов. б/н від 24.11.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 р.

у справі № 925/1239/16 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси"

про стягнення 205 710 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаського району звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" 206 066,87 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності №15/09/14-7 від 15 вересня 2014 року, а саме: 152 808 , 15 грн. основний борг, 33 334, 62 грн. пеня, 16 744, 95 грн. інфляційні втрати та 3 179, 15 грн. 3% річних.

05 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 205 710 грн. 09 коп., а саме: 152 808 грн. 79 коп. основний борг, 33 334 грн. 62 коп. пеня, 16 112, 85 коп. інфляційні втрати та 3 453, 83 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1239/16 від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обережною відповідальністю "Укртепло Черкаси" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1239/16, в якій просить змінити рішення у частині розміру стягуваних коштів відповідно до розрахунку заборгованості наданого відповідачем.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення. Так, апелянт у своїй скарзі посилався, щодо необхідності розрахунку базової орендної плати без наростаючого підсумку з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Разіної Т.І., Сухового В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 р. у справі № 925/1239/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.02.2017р.

Розпорядженням від 14.02.2017р. у зв'язку перебуванням судді Сухового В.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" прийнято до свого провадження у визначеному складі суддів.

У судових засіданнях які відбулись 01.02.2017р. та 15.02.2017р. представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, проси суд змінити оскаржуване рішення у частині розміру стягуваних коштів відповідно до розрахунку заборгованості наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси".

Представник Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району в судові засідання 01.02.2017р. та 15.02.2017р. не з'явився про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності представника відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

15 вересня 2014 року між Комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" укладено Договір оренди № 15/09/14-7 індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування приміщення службового користування площею 82,6 кв.м. та технічне устаткування з матеріально-технічними засобами, що розміщене за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева,127.

Орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць 5 510,73грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунку орендної плати за Договором (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В додатку до договору визначено, що розмір орендної плати за базовий місяць (серпень 2014 року) з урахуванням ПДВ складає 6 612, 88 грн.

З примітки додатку вбачається, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаського району та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" уклали додаткову угоду від 08.06.2015р. до Договору від 15.09.2014р., якою п.3.2. Договору викладено в новій редакції, а саме "Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць".

Згідно до п. 3.3. Договору орендна плата перераховується орендодавцеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

03 грудня 2014 року позивач передав, а відповідач прийняв визначене у Договорі майно, що підтверджується Актом передачі-приймання майна індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності територіальної громади Черкаського району (додаток до Договору-15/09/14-7).

Позивач звернувся до відповідача з Претензією №85 від 16.06.2016 р. про сплату заборгованості до Договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності, у який вимагав сплатити до 01.07.2016 р. борг в т.ч. за Договором оренди №15/09/14-7.

Позивач у своєму позові зазначав, що за фактичне користування орендованим майном за період з грудня 2014 року по вересень 2016 року борг з орендної плати складає 152 808 грн. 79 коп.

Відносини щодо оренди комунального майна регулюються, зокрема Законом України від 10 квітня 1992 р. № 2269-ХП "Про оренду державного та комунального майна" з доповненнями, а також постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 про "Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", та іншими нормативними актами.

Вiдповiдно до ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов i підписання сторонами тексту договору, а статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору оренди п. 3.1. орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради (від 05.07.2012р. №17-10/VI і становить за базовий (серпень) місяць оренди на момент підписання 5510,73 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунках орендної плати до договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний.

Розрахунок орендної плати, який є невід'ємним додатком цього договору містить всі передбачені Методикою формули призначені для розрахунку річної орендної плати.

Методика розрахунку орендної плати, затверджена рішенням Черкаської районної ради від 05.07.2012 р. №17-10/VI відповідає положенням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.1995р.

За приписами ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата за користування комунальним майном визначається не за погодженням сторін, а відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду, а також згідно п.4.ст.10 цього ж Закону - умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

На підтвердження обставин щодо існування боргу позивачем надано оборотно-сальдову відомість по контрагенту ТОВ "Укртепло Черкаси" за період з 31.12.2014р. по 30.09.2016р., а також Акти здачі-прийняття робіт за Договором № 15/09/14-7 від 15.09.2014 р. за період з 31 грудня 2014 року по 30 вересня 2016 року.

Зі вказаних актів вбачається, що розрахунок розміру орендної плати позивачем здійснювався наступним чином: орендна плата за кожний наступний (поточний) місяць визначався шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (поточний) із подальшим нарахуванням на вказану суму ПДВ. При цьому при визначенні розміру орендної плати за попередній місяць, що підлягає індексації у поточному, брався виключно розмір орендної плати (в яку відповідно до умов Договору включається індексацій) за попередній місяць, без включення у вказану суму ПДВ за попередній місяць.

У п. 12 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу зазначено, що Перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою: розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, гривень "розділити на" 12 "помножити на" індекс інфляції за період з дати проведення незалежної або стандартизованої оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати "помножити на" індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Відповідно до п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Отже, положення Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу відокремлює поняття базового місяця, від першого місяця та наступні за ним місяці.

При цьому, при визначенні орендної плати за перший місяць оренди враховується індекс інфляції за період що минув з дати оцінки майна. В подальшому при сплаті орендної плати щомісяця з наростаючим підсумком також ураховується індекс інфляції.

Тому, доводи відповідача щодо необхідності розрахунку базової орендної плати без наростаючого підсумку з урахуванням індексу інфляції, суперечать положенням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786, Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності, затвердженої рішенням Черкаської районної ради від 05.07.2012р № 17-10/VI та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовам договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата перераховується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.3.3. Договору-15/09/14-7, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Враховуючи викладене наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача (з урахуванням збільшення) є правильними, а порядок розрахунку орендної плати відповідає вищезазначеній методиці. Тому, враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 152 808 , 79 грн., вказані позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги про здійснення позивачем неправильного розрахунку є безпідставними.

Частиною 1 статті 546 та статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

З пункту 3.5. Договору вбачається, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки відповідачем було порушено строки оплати орендних платежів, визначених п. 3.3. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 33 334 грн. 62 коп. пені нарахованої за період з 16 жовтня 2015 року по 15 жовтня 2016 року (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України розмір пені який підлягає стягненню з відповідача складає 17 118, 61грн.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок наявний в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що позивач нарахував пеню поперіодно, а від так позивачем не порушено вимог приписів законодавства щодо нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, а відтак, вказаний розрахунок позивача є арифметично вірним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 33 334,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016р. підлягає зміні в цій частині.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 453 грн. 83 коп. 3% річних нарахованих за період з 16 січня 2015 року по 15 листопада 2016 року та 16 112 грн. 85 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції нарахованого за період з 16 січня 2015 року по 15 липня 2015 року, з 16 вересня 2015 року по 15 листопада 2016 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.4.2." суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що інфляційні та 3% річних нараховані невірно, оскільки в періоді з 16 червня 2015 року по 15 липня 2015 року розмір боргу складав 15 038 грн. 29 коп. (4 786 грн. 31 коп. (борг станом на 08 червня 2015 року)) + 10 251 грн. 98 коп. (орендна плата за травень 2015 року).

Таким чином, розмір 3% річних за період з 16 червня 2015 року по 15 липня 2015 року складає 37 грн. 08 коп., інфляційних - 60 грн. 15 коп.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, з відповідача підлягає стягненню 16 086,40 грн. інфляційних втрат та 3 437,52 грн. 3% річних, в решті стягнення річних та інфляційних слід відмовити.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, враховуючи зміну рішення в частині стягнення пені, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 3085,01 грн.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, однак оскаржуване рішення суду, на думку колегії апеляційної інстанції, слід змінити в частині стягнення пені та судового збору, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1239/16 змінити.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року у справі №925/1239/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 р. по справі № 925/1239/16 - змінити.

3. Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси", вул. Центральна, 5, с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 39279071 на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, вул. Пономаренка,2, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 21375394 - 152 808,79 грн. основного боргу, 33 334,62 грн. пені, 16 086,40 грн. інфляційних втрат, 3 437,52 грн. 3% річних та 3 085,01 грн. судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи № 925/1239/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна