ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Справа № 904/1656/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № б/н від 15.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, дов. № ББУ/ПУ576/ВП/16 від 20.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 2 723 160, 78грн.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016. справу № 904/1656/16 передано на розгляд колегії с уддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Іванов Г.О.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року даною колегією суддів справу № 904/1656/16 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" заборгованість в розмірі 2 301 493,36грн., три відсотки річних у сумі 72 409,43грн., втрати від інфляції у сумі 176 982,96грн., неустойку за пунктом 6.8 договору у сумі 110 406,59грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 39 919,39грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016р. виправлено описку, допущену у вступній та описовій частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року, яка полягає у невірному зазначенні у вступній частині рішення господарського суду предмету спору (стягнення 2 705 803,63 грн.) та в описовій частині вхідного номеру і дати заяви про збільшення позовних вимог (вх. 32085/16 від 24.05.2016, а.с.4-14, т.4) шляхом зазначення у вступній частині рішення господарського суду предмету спору - стягнення 2 723 160,78 грн. та в описовій частині вхідного номеру і дати заяви про збільшення позовних вимог (вх. 56201/16 від 12.09.2016, а.с.4-14, т.4).

Рішення суду мотивовано невиконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 353-ПУ-УМТС щодо повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію. Сума основного боргу зменшена судом на суму оперативно господарської санкції за рахунок коштів, які підлягали перерахуванню за отриману продукцію за виконані роботи.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 03.11.2016р. скасувати в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що у зв'язку з порушенням позивачем строків поставки товару, відповідачем були нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу на загальну суму 112 823,99грн. Розрахунок штрафних санкцій було направлено на адресу позивача 18.03.2016. В ході розгляду справи відповідач уточнив розрахунок штрафних санкцій, згідно цього розрахунку загальна сума штрафу та пені за прострочку виконання позивачем зобовязань з поставки продукції склала 61 868,44грн.

Пунктом 5.7. договору передбачено, що обовязок постачальника здійснити поставку у відповідності до умов договору, специфікацій до договору забезпечується оперативно-господарською санкцією.

Під оперативно-господарською санкцією розуміється право покупця отримати суму нарахованої штрафної санкції із сум, що належать виплаті постачальнику. Оперативно - господарська санкція застосовується до постачальника після того, як він не сплатив в строк, надісланий на його адресу розрахунок штрафних санкцій, згідно умовам договору. Про застосування оперативно-господарської санкції покупець зобовязаний письмово повідомити постачальника.

28.03.2016 відповідач направив на адресу позивача повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції в порядку п.5.7. договору. Таким чином, станом на час розгляду справи про стягнення з відповідача суми боргу 2 363 361,8грн. по відношенню до цієї суми діяла не скасована оперативно-господарська санкція, яка надавала відповідачу право отримати суму нарахованих штрафних санкцій з суми, яка підлягала виплаті позивачеві за поставлену продукцію. Отже, якщо ОГС застосована з 28.03.2016 року, то відповідно основний борг зменшився на суму ОГС ( 61 868, 44) саме з 28.03.2016 року. Якщо основний борг зменшився з 28.03.2016 року, то неправомірним є нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків на повну суму основного боргу.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи, що наведені в апеляційній скарзі. Просив її задовольнити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні вказали, що апеляційна скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. Судом в повному обсязі були дослідженні всі обставини по справі та прийняте законне рішення. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та ТОВ "Торговий Дім "ПК Індустрія" (постачальник) укладений договір поставки №353-ПУ-УМТС від 03.02.2015 року.

Постачальник, в порядку і на умовах, визначених цим договором, зобовязується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (в подальшому - продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною і якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Покупець зобовязується прийняти і оплатити продукцію у відповідності з умовами цього договору ( п.п.1.1, 1.2 договору).

Згідно п.5.1. договору, загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку відхилення кількості фактично поставленої продукції від погодженої до поставки, загальна вартість договору змінюється пропорційно кількості фактично поставленої продукції з розрахунку її ціни, вказаної у відповідних специфікаціях до договору. В будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, еквівалентну 5 000 000,00грн. з ПДВ на дату укладення договору.

Пунктом 5.4. Договору сторони погодили строк оплати протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки продукції на підставі рахунку …, якщо більший строк відстрочки не обумовлений у відповідній Специфікації.

Відповідно до пункту 6.8. договору у випадку несвоєчасної оплати продукції покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочки оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, але не більше 5% від вартості несвоєчасно оплаченої продукції.

Цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання сторонами своїх зобовязань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2016р. включно. У випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.1. договору). Сторонами підписані Специфікації до договору поставки продукції:

від 16.04.2015р. на суму 690 027,85 грн. з урахуванням ПДВ;

від 29.04.2015р. на суму 1 292 839,2 грн., з урахуванням ПДВ;

від 12.05.2015р. на суму 759 165,6 грн., з урахуванням ПДВ;

від 23.07.2015р. на суму 5 069,38 грн., з урахуванням ПДВ.

Умови поставки, місце призначення поставки: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська,5, ЦБ філії "ПУМТС "ПАТ"ДТЕК Павлоградвугілля ( п.2 специфікацій ).

Строки поставки продукції: Специфікація від 16.04.2015р. - 30.04.2015р., Специфікація від 29.04.2015р. 15.05.2015р., Специфікація від 12.05.2015р. 29.05.2015р..

15.06.2015р. сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору, згідно якої змінено пункт 1 Специфікації від 29.04.2015р., позицію 243 та виклали її в наступній редакції: номенклатурний номер 20003262, найменування продукції підшипник 180306, ГОСТ 520-2002; ГОСТ 520-2011, у кількості 2шт. за ціною 120 грн., зі строком поставки 30.06.2015 (а.с.49, том 1).

Також цією додатковою угодою змінено пункт 1 Специфікацій від 16.04.2015р., від 29.04.2015р., від 12.05.2015р. розділ "Номер і індекс стандартів, ТУ тощо " по позиціям 1-101, 1-345, 1-242 на ГОСТ 520-2002; ГОСТ 520-2011.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору та специфікацій до Договору, позивач поставив відповідачу обумовлену вказаними специфікаціями продукцію у визначеній специфікаціями кількості та по встановленій специфікаціями ціні на загальну суму 2 744 594,03 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№2104005 від 21.04.2015р. на суму 128 735,51 грн.;

№2204002 від 22.04.2015р. на суму 37 952,98 грн.;

№2704011 від 27.04.2015р. на суму 214 543,74 грн.;

№2904011 від 29.04.2015р. на суму 71 412,7 грн.;

№3004003 від 30.04.2015р. на суму 39 113,08 грн.;

№505007 від 05.05.2015р. на суму 167 019,86грн.,

№505015 від 05.05.2015р. на суму 31 249,98грн.,

№1105001 від 11.05.2015р. на суму 169 742,4грн.,

№1105002 від 11.05.2015р. на суму 64 092,00грн.,

№1105003 від 11.05.2015р. на суму 40 222,8грн.,

№1905007 від 19.05.2015р. на суму 201 427,2грн.,

№1905008 від 19.05.2015р. на суму 121 933,2грн.,

№1905009 від 19.05.2015р. на суму 2 052,00грн.,

№2505007 від 25.05.2015р. на суму 228 285,6грн.,

№2605002 від 26.05.2015р. на суму 62 061,6грн.,

№2605003 від 26.05.2015р. на суму 52 718,4грн.,

№2605003 від 26.05.2015р. на суму 52 718,4грн.,

№2805002 від 28.05.2015р. на суму 23 400,00грн.,

№806006 від 08.06.2015р. на суму 144 032,4грн.,

№806007 від 08.06.2015р. на суму 7 008,00грн.,

№1006001 від 10.06.2015р. на суму 104 770,8грн.,

№1006004 від 10.06.2015р. на суму 85 767,6грн.,

№1506005 від 15.06.2015р. на суму 19 080,00грн.,

№1506009 від 15.06.2015р. на суму 97 023,6грн.,

№1606002 від 16.06.2015р. на суму 21 187,2грн.,

№1606004 від 16.06.2015р. на суму 124 452,00грн.,

№2206004 від 22.06.2015р. на суму 5 512,8грн.,

№2206009 від 22.06.2015р. на суму 1 488,00грн.,

№2206011 від 22.06.2015р. на суму 97 069,2грн.,

№107004 від 01.07.2015р. на суму 43 676,4грн.,

№107005 від 01.07.2015р. на суму 27 908,4грн.,

№107007 від 01.07.2015р. на суму 9 504,00грн.,

№107008 від 01.07.2015р. на суму 102 438,00грн.,

№107010 від 01.07.2015р. на суму 4 825,2грн.,

№1607011 від 16.07.2015р. на суму 7 219,2грн.,

№1607012 від 16.07.2015р. на суму 14 719,2грн.,

№1607021 від 16.07.2015р. на суму 46 764,00грн.,

№1607022 від 16.07.2015р. на суму 20 802,00грн.,

№2307001 від 23.07.2015р. на суму 5 069,38грн.,

№109005 від 01.09.2015р. на суму 28 716,00грн.,

№109006 від 01.09.2015р. на суму 45 610,8грн.,

№109017 від 01.09.2015р. на суму 700,8грн.,

№409019 від 04.09.2015р. на суму 1 416,00грн.,

№409020 від 04.09.2015р. на суму 3 552,00грн.,

№809014 від 08.09.2015р. на суму 1 968,00грн.,

№809015 від 08.09.2015р. на суму 8 634,00грн.,

№809022 від 08.09.2015р. на суму 1 044,00грн.,

№809023 від 08.09.2015р. на суму 6 672,00грн.;

Довіреностями: №221550/п від 21.04.2015р., №221692/п від 05.05.2015р., №221920/п від 08.06.2015р., №222079/п від 01.07.2015р., №222321/П від 01.09.2015р. та

товарно-транспортними накладними:

№Р2104005 від 21.04.2015 на суму 128 735,51грн.,

№Р2204002 від 22.04.2015 на суму 37 952,98грн.,

№Р2704011 від 27.04.2015 на суму 214 543,74грн.,

№Р2904011 від 29.04.2015 на суму 71 412,7грн.,

№Р3004003 від 30.04.2015 на суму 39 113,08грн.,

№Р505007 від 05.05.2015 на суму 167 019,86грн.,

№Р505015 від 05.05.2015 на суму 31 249,98грн.,

№Р1105001 від 11.05.2015 на суму 169 742,4грн.,

№Р1105002 від 11.05.2015 на суму 64 092,00грн.,

№Р1105003 від 11.05.2015 на суму 40 222,8грн.,

№Р1905007 від 19.05.2015 на суму 201 427,2грн.,

№Р1905008 від 19.05.2015 на суму 121 933,2грн.,

№Р1905009 від 19.05.2015 на суму 2 052,00грн.,

№Р2505007 від 25.05.2015 на суму 228 285,6грн.,

№Р2605002 від 26.05.2015 на суму 62 061,6грн.,

№Р2605003 від 26.05.2015 на суму 52 718,4грн.,

№Р2805002 від 28.05.2015 на суму 23 400,00грн.,

№Р806006 від 08.06.2015 на суму 144 032,4грн.,

№Р806007 від 08.06.2015 на суму 7 008,00грн.,

№Р1006001 від 10.06.2015 на суму 104 770,8грн.,

№Р1006004 від 10.06.2015 на суму 85 767,6грн.,

№Р1506005 від 15.06.2015 на суму 19 080,00грн.,

№Р1506009 від 15.06.2015 на суму 97 023,6грн.,

№Р1606002 від 16.06.2015 на суму 21 187,2грн.,

№Р1606004 від 16.06.2015 на суму 124 452,00грн.,

№Р2206004 від 22.06.2015 на суму 5 512,8грн.,

№Р2206009 від 22.06.2015 на суму 1 488,00грн.,

№Р2206011 від 22.06.2015 на суму 97 069,2грн.,

№Р107008 від 01.07.2015 на суму 102 438,00грн.,

№Р1607011 від 16.07.2015 на суму 7 219,2грн.,

№Р1607012 від 16.07.2015 на суму 14 719,2грн.,

№Р1607021 від 16.07.2015 на суму 46 764,00грн.,

№Р1607022 від 16.07.2015 на суму 20 802,00грн.,

№Р109005 від 01.09.2015 на суму 28 716,00грн.,

№Р109006 від 01.09.2015 на суму 45 610,8грн.,

№Р109017 від 01.09.2015 на суму 700,8грн.,

№Р409019 від 04.09.2015 на суму 1 416,00грн.,

№Р409020 від 04.09.2015 на суму 3 552,00грн.,

№809014 від 08.09.2015 на суму 1 968,00грн.,

№809015 від 08.09.2015 на суму 8 634,00грн.,

№809022 від 08.09.2015 на суму 1 044,00грн.,

№809023 від 08.09.2015 на суму 6 672,00грн.

Крім того, поставка продукції підтверджена податковими накладними та квитанціями про реєстрацію податкових накладних (а.с.1-123, том 2).

На оплату вартості продукції, поставленої за наведеними вище видатковими накладними, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури (а.с. 145-159, том 2).

Відповідно до п.3 Специфікацій, розрахунки за продукцію, яка поставляється за цими специфікаціями, здійснюються в порядку та строки, передбачені договором.

У разі надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника від покупця, вони зараховуються в рахунок оплати поставленої постачальником продукції (п.5.3 договору).

Відповідно до п.5.4. договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом п'яти робочих днів з 90 (дев'яностого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 договору, якщо інший більший строк відстрочки не обумовлено у відповідній специфікації. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка покупця. В порушення умов договору, відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 381 232, 23грн., що підтверджується наступними банківськими виписками (т.2 а.с.160-167):

від 05.08.2015 на суму 29 919,00грн.,

від 14.08.2015 на суму 125 189,46грн.,

від 04.09.2015 на суму 161 339,79грн.,

від 02.10.2015 на суму 64 783,98грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 363 361,8грн.

У звязку з несплатою коштів ТОВ "Торговий Дім "ПК Індустрія" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", з рахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення 2 363 361,80 грн. основного боргу, 72 409,43 грн. 3% річних, 176 982,96 грн. інфляційних збитків та 110 406,59 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару...

Відповідач доказів оплати товару не надав. Заборгованість у сумі 2 363 361,80 грн. підтверджується матеріалами справи.

Позивач, відповідно до п. 6.8. Договору нарахував відповідачу пеню у розмірі 110 406,59 грн. за період з 07.08.2015р. по 24.06.2016р.

Розрахунок пені відповідає умовам договору та діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просив стягнути 3% річних за період з 28.07.2015 по 07.09.2016 у сумі 72 409, 43 грн. та інфляційні збитки за період з липня 2015 року по липень 2016 року у сумі 176 982,96 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних виконаний правильно.

Пунктом 5.5 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення постачальником (позивачем) строків поставки, обумовлених в Специфікації, покупець вправі направити постачальнику розрахунок штрафних санкцій та/або збитків та до їх оплати затримати оплату за поставлену продукцію на суму штрафних санкцій. Постачальник зобовязується провести оплату штрафних санкцій протягом п'яти банківських днів з моменту направлення розрахунку штрафних санкцій постачальнику. Відповідно до п. 5.7. договору, обовязок постачальника здійснити поставку у відповідності до умов договору, специфікацій до договору забезпечується оперативно-господарською санкцією.

Під оперативно-господарською санкцією розуміється право покупця отримати суму нарахованої штрафної санкції із сум, що належать виплаті постачальнику. Оперативно - господарська санкція застосовується до постачальника після того, як він не сплатив в строк, надісланий на його адресу розрахунок штрафних санкцій, згідно умовам договору. Про застосування оперативно-господарської санкції покупець зобовязаний письмово повідомити постачальника.

Згідно п. 6.2. договору, у випадку не поставки в тому числі недопоставки продукції або поставки продукції з порушенням строків, постачальник за письмовою вимогою покупця сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5% від вартості продукції, яка постачається по відповідній специфікації. У випадку порушення постачальником своїх обов'язків згідно даному пункту більш ніж на 10 календарних днів постачальник за письмовою вимогою покупця сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості не поставленої, недопоставленої або поставленої з порушенням строків продукції.

У зв'язку з порушенням позивачем строків поставки товару, відповідачем були нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу на загальну суму 112 823,99 грн. Розрахунок штрафних санкцій було направлено на адресу позивача 18.03.2016 (фіскальний чек та опис вкладення містяться в матеріалах справи, а.с.191-192, т.2). В ході розгляду справи відповідач уточнив розрахунок штрафних санкцій, згідно цього розрахунку загальна сума штрафу та пені за прострочку виконання позивачем зобовязань з поставки продукції склала 61 868,44 грн. (розрахунок було направлено на адресу позивача 28.10.2016, фіскальний чек та опис вкладення містяться в матеріалах справи).

За цих обставин господарський суд обгрунтовано дійшов висновку, що на час розгляду справи про стягнення з відповідача суми боргу 2 363 361,8грн. по відношенню до цієї суми діяла не скасована оперативно-господарська санкція, яка надавала відповідачу право отримати суму нарахованих штрафних санкцій з суми, яка підлягала виплаті позивачеві за поставлену продукцію. Укладений між сторонами договір передбачає правомірну відмову від виконання зобов'язання по оплаті в односторонньому порядку у разі порушення позивачем строків виконання зобов'язань, та можливість отримати нараховані штрафні санкції з сум, які підлягають виплаті позивачеві.

Тому правильно часткового задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача заборгованость за поставлену продукцію у сумі 2 301 493,36грн. (2 363 361,8грн. - 61 868,44грн.).

Однак господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині пені, 3% річних, інфляційних в повному обсязі не прийняв до уваги, що право на застосування оперативно господарської санкції виникло у відповідача 23.03.2016р., а тому з цього часу повинно бути зменшена сума боргу, з якої нараховуються штрафні санкції.

Відповідача було зобовязано здійснити перерахунок пені, 3% річних та інфляційних.

Відповідач здійснив розрахунок пені та 3% річних. У звязку з труднощами при розрахунку інфляційних від його здійснення відмовився, погодившись з рішенням в цій частині.

Перевіривши розрахунок відповідача, колегія суддів зазначає, що він здійснений правильно.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 109,568,59 грн., 3% річних у сумі 71 580,58 грн. та інфляційні в сумі заявленій позивачем 176 982,96 грн.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 103, 105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/1656/16 змінити, виклавши його в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" заборгованість в розмірі 2 301 493,36грн., три відсотки річних у сумі 71 580,58 грн., втрати від інфляції у сумі 176 982,96грн., пеню у сумі 109 568,59 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 39 919,39грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 23.12.2017р.

Головуючий суддя ___________________ С.Г.Антонік

Судді ___________________ О.Г.Іванов

___________________ ОСОБА_3