УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

20.02.2017Справа № 910/182/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (ідентифікаційний код 31089115)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Владовський В.С. - представник

від боржника Щербина О.В. - представник

арб. керуючий не з'явився

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (ідентифікаційний код 31089115), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 546 207 грн. 20 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 737 від 24.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп".

18.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Плющової Н.О. про участь у справі.

20.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобава М.М., Потупало Н.І. та Реверука П.К. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відкладено розгляд справи на 13.02.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 13.02.2017 оголошено перерву до 20.02.2017.

18.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. про участь у справі.

13.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Кіцула С.Б. та Нестеренка С.С., а також заява арбітражного керуючого Плющової Н.О. про відмову від участі у справі.

У судовому засіданні 20.02.2017 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" та подав заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого на розсуд суду.

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2016 у справі № 910/5629/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас" 538 000 грн. 00 коп. заборгованості, 9 146 грн. 00 коп. пені та 8 207 грн. 20 коп. судового збору.

23.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/5629/16.

Постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 51732175 від 21.07.2016 з примусового виконання вказаного рішення.

В ході примусового виконання рішення суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Елас" погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 546 207 грн. 20 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 20.02.2017 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 737 від 24.04.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Плющової Н.О., визначеної автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Сиволобов М.М., Потупало Н.І., Реверук П.К., Сухоярська Л.М., Кіцул С.Б. та Нестеренко С.С.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375913 від 21.09.2015.

Із заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, має другий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів за заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375912 від 21.09.2016.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, професійні ризики (відповідальність) арбітражного керуючого застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375901 від 19.09.2016.

Із заяви про участь у справі арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1763 від 24.03.2016, відповідно до ч. 4 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є заінтересованою у цій справі, не здійснювала раніше управління цим боржником, допуску до державної таємниці не має, не має конфлікту інтересів, не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/004/17 від 08.02.2017.

Арбітражний керуючий Кіцул С.Б. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2003 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: які є заінтересованими у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом, які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111707 від 16.05.2016.

Арбітражний керуючий Нестеренко С.С. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1751 від 25.12.2015, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до Державного департаменту з питань банкрутства та Міністерства юстиції України, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів. Та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111596 від 29.12.2016.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Реверука П.К., Сухоярської Л.М., Кіцула С.Б. та Нестеренка С.С., виходячи з показників професійного досвіду суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" арбітражного керуючого Сухоярську Л.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1763 від 24.03.2016).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/182/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, оф. 2; ідентифікаційний код 31089115).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас" на суму 546 207 грн. 20 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сухоярську Ларису Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1763 від 24.03.2016).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сухоярської Лариси Миколаївни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, оф. 2; ідентифікаційний код 31089115), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.04.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.04.2017 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 20.04.2017 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 24.04.2017 о 11:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.