overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" лютого 2017 р.Справа № 923/698/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.,

при секретарі судового засідання Федорончука Д.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

від третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

від прокуратури не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чаплинської районної лікарні

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2016

у справі № 923/698/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

до Чаплинської районної лікарні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

за участю прокуратури Херсонської області

про стягнення 714 232,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Представник прокуратури про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання 22.02.2017 не зявився.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що для правильного вирішення спору, необхідно відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторони про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.03.2017 о 12:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

ОСОБА_6
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" лютого 2017 р.Справа № 923/1055/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши питання виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ПРОДЕКСІМ

на рішення господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року

у справі №923/1055/16

за позовом Приватного підприємства Фенікс-Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ПРОДЕКСІМ

про стягнення 78664 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ПРОДЕКСІМ

до Приватного підприємства Фенікс-Херсон

про стягнення 377938,85 грн.

встановила:

14 лютого 2017 року Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ПРОДЕКСІМ на рішення господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року у справі №923/1055/16.

При друкуванні постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме замість слів «Рішення господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року…» зазначено «Рішення господарського суду Одеської області від 22 листопада 2016 року…».

У звязку з виявленням описки, Одеський апеляційний господарський суд відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалила:

1. За власною ініціативою виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі №923/1055/16.

2. Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Рішення господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року у справі №923/1055/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення».

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Мишкіна М.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" лютого 2017 р.Справа № 916/2544/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЗОРІ ПРО

на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2016р.

по справі № 916/2544/16

за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби України

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЗОРІ ПРО

про стягнення 766 627,78грн.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЗОРІ ПРО на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. по справі №916/2544/16.

У судове засідання 21.02.2017 року не зявився представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЗОРІ ПРО, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21 березня 2017 року об 11:45 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7 (3-й поверх), тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" лютого 2017 р. Справа № 922/3578/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.,

без виклику представників сторін,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 922/3578/13 (вх. № 501Х/1-28)

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків,

до 1. Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі, Харківський район, Харківська область,

2. Приватного підприємства "Технопромбізнес", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,

3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 922/3578/13 заяву другого відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали допущено технічну описку.

В ч. 3 резолютивної частини ухвали датою судового засідання помилково зазначено 02 березня 2017 року о 10:30 год. замість 09 березня 2017 року о 10:30 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити технічну описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 922/3578/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 922/3578/13, вказавши дату судового засідання 09 березня 2017 року о 10:30 год.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Сіверін В. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" лютого 2017 р.Справа № 915/186/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.

при секретарі судового засідання: Земляк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ілта Оріджинейшн

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.05.2016 року

у справі № 915/186/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ілта Трейдинг (нині ТОВ Ілта Оріджинейшн)

до Приватного підприємства БАЯ

про стягнення 665545,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного підприємства "БАЯ" про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку із участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, судова колегія з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства "БАЯ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.2017 року о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 лютого 2017 року Справа № 906/1147/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.17 р. у справі № 906/1147/16

за позовом ОСОБА_1 (м.Тернопіль)

ОСОБА_2 (м.Тернопіль)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (с.Рижани Хорошівського району Житомирської області)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (м.Ірпінь Київської області)

до відповідача 3 Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ)

до відповідача 4 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 (м.Тернопіль)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (с.Абазівка Полтавського району Полтавської області)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 16.09.16р., скасування в Єдиному державному реєстрі реєстраційних дій/записів вчинених щодо ТОВ "Надра"

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачам, відповідачам 2, 3, 4 та третім особам у справі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Відповідачам 1, 2, 3 надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/1194/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.12.2016 року у справі №906/1194/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм"

про визнання кредитором на суму 84 461 756,93 грн. та зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.12.2016 року у справі №906/1194/16.

Справа №906/1194/16 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г.

Розгляд справи №906/1194/16 призначено на 22 лютого 2017 року о 10:30 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №906/1194/16 - ОСОБА_1 у період з 13 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №906/1194/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року у справі №906/1194/16.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа № 920/1227/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Тарасова І.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №588 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 26.01.17 у справі № 920/1227/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми,

про визнання недійсними правочинів та установлення господарських правовідносин,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.01.2017 (суддя Жерьобкіна Є.А.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним пункту 10.1. розділу 10 "Строк дії цього договору встановлюється з 12.03.2012 по 12.03.2013" зміни № 2 від 12.03.2012 до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0248 від 08.04.2009, зміну № 3 від 13.03.2013 до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0248 від 08.04.2009, зміну № 4 від 25.03.2014 до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0248 від 08.04.2009 та пункт 1 зміни № 5 від 01.04.2015 до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0248 від 08.04.2009 в частині викладення пункту 10.1. договору оренди в наступній редакції: " 10.1. Строк дії цього договору встановлюється з 1 квітня 2015 року до 1 квітня 2016 року"; установлення та визнання продовженим на строк з 08.04.2014 до 08.04.2019 на тих самих усіх інших, крім строку дії, умовах договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0248 від 08.04.2009, укладеного між сторонами.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" лютого 2017 р. Справа № 922/3915/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технопарк Груп, м.Харків (вх.№54Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року

у справі №922/3915/16,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анклав і К, м.Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технопарк Груп, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Балаклійський ремонтний завод, м.Балаклія,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року у справі №922/3915/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.01.2017 року, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.2017 року о 10:30 год.

При виготовленні п.1 резолютивної частини вказаної ухвали від 17.01.2017 року про виправлення описки було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначену дату судового засідання 23.02.2017 року о 10:00 год., яку слід усунути, вірно зазначивши дату судового засідання 13.03.2017 року о 10:30 год.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали від 17.01.2017 року про виправлення описки у справі №922/3915/16, вірно зазначивши дату судового засідання 13.03.2017 року о 10:30 год.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/1212/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 р.

у справі № 918/1212/15 (суддя Горплюк А.М.)

за заявою Березнівського "Райагробуду"

про скасування рішення третейського суду

заявник (відповідач за третейським розглядом) Березнівський "Райагробуд"

позивач за третейським розглядом Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., апеляційне провадження у справі № 918/1212/15 поновлено, справу призначено до розгляду на "20" лютого 2017 р. о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/189 від 20.02.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Маціщук А.В. - 20.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Розізнана І.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/1212/15 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Розізнана І.В.