ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/10/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 52-16/121 від 27.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 59 475, 48 грн. та збору за зберігання вантажу у сумі 1369, 08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, так і укладеним між ними договором № ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч від 28.11.2013 про експлуатацію залізничної підїзної колії Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг ДП Придніпровська залізниця.

Залізницею були прийняті до перевезення порожні вагони власності ПАТ "ПІВДГЗК". Однак, вагони були затримані на станціях Кривий Ріг Західний, Мусіївка та Савро через зайнятість колії станції призначення Кривий Ріг з вини одержувача ПАТ "Південний ГЗК", про що були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 146 від 24.07.16, № 69 від 15.07.16, № 37 від 15.07.16, № 39 від 17.07.16, № 40 від 21.07.16, № 41 від 22.07.16, акти загальної форми ГУ-23 № 146 від 24.07.16, № 70 від 15.07.16, № 46 від 15.07.16, № 48 від 17.07.16, № 49 від 21.07.16, № 50 від 22.07.16 та представнику вантажоодержувача своєчасно вручені повідомлення про затримку вагонів на підходах до станції призначення з вини ПАТ "Південний ГЗК".

На підставі зазначених актів, позивачем складені відомості плати за користування вагонами із розрахунком плати за користування вагонами та накопичувальною карткою зборів за роботи (послуги) та штрафів, повязаних з перевезенням вантажів (вантажобагаджу), які були підписані відповідачем із запереченням щодо готовності прийняти вагони та їх затримку не з вини вантажоодержувача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 31.01.2017.

Представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Твердження позивача щодо зайнятості колії спростовується відомостями плати за користування вагонами та накопичувальною карткою, які представниками відповідача підписані із зауваженням про відмову в сплаті плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, нарахованої за вагони, які затримані за наказами №№ 762, 737, 760, 758, 742, 739 у зв'язку з тим, що шляхи прийому були вільні для прийняття вагонів.

Факт готовності відповідача прийняти вагони на свою під'їзду колію підтверджується і відповідними довідками, які містяться в матеріалах справи.

Також представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про витребування документів.

Ухвалою суду від 31.01.17 розгляд справи відкладено на 20.02.17.

Представник позивача 17.02.17 подав до канцелярії суду письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що згідно наказу ДП "Придніпровська залізниця" від 17.12.1999 № 99-К, графіки руху поїздів, графіків виконаного руху поїздів входять до переліку відомостей, що мають гриф "конфіденційно", у зв'язку з чим, останній не може надати графіки для огляду, ознайомлення та копіювання.

Представник позивача в судове засідання 20.02.17 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 20.02.17 представник відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, суд відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.17 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2