ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 5/97

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 793 657 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1 (дов. № 28 від 13.01.2017 року);

Від відповідача (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2007 року позов у справі № 5/97 задоволено частково.

03 грудня 2007 року на виконання рішення суду від 21 листопада 2007 року видано наказ про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності,2, р/р 260041090 у РОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 333227, ) на користь позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (адреса НАЕК "Енергоатом": 01032, м.Київ, вул.Вєтрова,3, ; адреса Рівненської АЕС: 34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, р/р 37 в ОПЕРВ Ощадбанк, м.Рівне, МФО 333368, ) - 591 505 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 34 коп. основного боргу, 41 405 (сорок одна тисяча чотириста п'ять) грн. 37 коп. штрафу та 31 016 (тридцять одна тисяча шістнадцять) грн. 86 коп. пені, 6 667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 08 коп. держмита, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до 04 грудя 2010 року.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернувся до суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання № 5/97 від 03 грудня 2007 року.

Ухвалою господарського суду від 02 лютого 2017 року заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року.

До канцелярії суду 13 лютого 2017 року від представника боржника надійшли письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу.

У судове 15 лютого 2017 року засідання з'явився представник заявника та просив суд задовольнити заяву про відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання, представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 21 листопада 2007 року винесено рішення у резолютивній частині якого зазначено: стягнути з КМКП на користь ВП РАЕС основний борг у розмірі 591 505,34 грн., пеню в розмірі 31 016,86 грн., штраф у розмірі 41 405,37 грн., державне мито в сумі 6 667,08 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 99,12 грн.

Рішення набрало законної сили.

03 грудня 2007 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 5/97 про примусове виконання рішення, який дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до 04 грудня 2010 року.

У кінці 2008 року у зв'язку з надзвичайно скрутним матеріальним становищем, КМКП звернувся до ВП РАЕС з проханням здійснення реструктуризації наявної заборгованості за договором № 3 від 01 жовтня 2002 року. До даної суми наявної заборгованості, яку просили розстрочити, входила сума заборгованості, яка була предметом розгляду у справі № 5/97 у господарському суді Рівненської області.

За результатами багаточисельних звернень та проведення багатосторонніх перемовин за участю органу місцевого самоврядування між ВП РАЕС та КМКП укладено договір про проведення розрахунків № 1512 від 15 грудня 2008 року.

Даним договором змінювались строки для здійснення розрахунків щодо заборгованості у рамках договору № 3 від 01 жовтня 2002 року. Розмір заборгованості зазначений у пункті 1.1 договору № 1512 від 15 грудня 2009 року складав 5 076 376, 68 грн. Заборгованість підлягала повному погашенню протягом 7 років.

Вказана сума (відповідно до пункту 2.1 Договору №1512) складалась із: - основного боргу за період березень - серпень 2007 року, лютий - травень, серпень - ересень 2008 року у розмірі 4 368 316,64 грн. (із них за рішеннями господарського суду Рівненської області по справам № 5/97 від 21 листопада 2007 року та № 19/272 від 07 грудня 2007 року у розмірі 1010 109,67 грн.); - пені по справам № 5/97 від 21 листопада 2007 року та № 19/272 від 07 грудня 2007 року у розмірі - 87 016,49 грн.; - штрафу по справам № 5/97 від 21 листопада 2007 року та № 19/272 від 07 грудня 2007 року у розмірі - 167 337,94 грн.; - пені нарахованої за 2008 рік у розмірі - 453 705,61 грн.

Протягом 2009 - 2010 року КМКП виконував умови договору № 1512 від 15 грудня 2008, вчасно здійснюючі платежі згідно графіку погашення заборгованості. За період дії договору № 1512 від 15 грудня 2008 року була вповну погашена сума основного боргу, яка підтверджена рішенням сподарського суду Рівненської області від 07 грудня 2007 року по справі № 5/97. Непогашеними зашились суми штрафних санкцій, судового збору та витрат на інформаційно-технічне безпечення судового процесу.

28 грудня 2009 року між ВП РАЕС та КМКП підписано договір про проведення розрахунків №1513, який змінював строки для розрахунків заборгованості, яка утворилась за тепло отримане у 2009 році.

Станом на кінець 2010 року загальна ситуація по погашенню поточної заборгованості 2010 року залишилась аналогічна попереднім періодам.

З метою чергового пошуку компромісу та створення для Кузнецовського міського комунального підприємства умов необхідних для реального виконання рішень господарських судів Рівненської області по стягненню з останнього значної суми боргу, в т.ч. попередніх періодів, між комунальним підприємством та ВП "Рівненська АЕС" у грудні 2010 року, укладено черговий договір про проведення розрахунків № 1614 від 23 грудня 2010 року. Відповідно до його умов, заборгованість КМКП перед ВП РАЕС за договором №3 від 01 жовтня 2002 року у розмірі 14 602 737,67 грн. підлягала реструктуризації на 30 років (пункт 1.4 договору № 1614).

Зказана заборгованість у розмірі 14 602 737,67 грн. складалась з: - основного боргу за період лютий - травень, серпень - вересень 2008 року у розмірі - 3 296 206,97 грн.; - пені згідно рішення господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2007 року по справі № 5/97 у розмірі 31 016,86 грн.; - штрафу згідно рішення господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2007 року по справі № 5/97 у розмірі 41 405,37 грн.; - пені згідно рішення господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2007 року по справі № 19/272 у розмірі 55 999,63 грн.; - штрафу згідно рішення господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2007 року по справі № 19/272 у розмірі 125 932,57 грн.; - пені нарахованої за 2008 рік у розмірі - 453 705,61 грн.; -основного боргу за період лютий - червень та вересень - листопад 2009 року у розмірі 4 507 772,88 грн. (до даної суми увійшла частина основного боргу, що підтверджена рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 14/90, з врахуванням проведеної у 2010 році оплати за договором № 1513, у розмірі 2 927 741,18 грн.); - пені згідно постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2010 року по справі № 14/90 у розмірі 271 185,63 грн.; - судових витрат згідно рішення господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року по справі № 14/90 у розмірі 25 500 грн. - державне мито, 312,50 - інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; - пені за прострочення оплати заборгованості за червень - вересень 2009 року у розмірі 51 054,83 грн.; - штрафу за прострочення оплати заборгованості за червень - вересень 2009 року у розмірі 39 349,13 грн.; - судових витрат за прострочення оплати заборгованості за червень-вересень 2009 року у розмірі 10 221,93 грн. - державне мито, 236,00 - інформаційно- технічне забезпечення судового процесу; - пені за неоплачену теплову енергію за жовтень 2009 року в розмірі 15 056,36 грн.; - основного боргу згідно рішення господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2010 року по справі № 14/45 у розмірі 234 411,94 грн.; - пені згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2010 року по справі № 14/45 у розмірі 27 559,40 грн.; - основного боргу згідно рішення господарського суду Рівненської області по справі № 14/107 у розмірі 2 351 973,10 грн.; - пені згідно рішення господарського суду Рівненської області по справі № 14/107 у розмірі 158 524,66 грн.; - 3% річних згідно рішення господарського суду Рівненської області по справі № 14/107 у розмірі 24 551,92 грн.; - судових витрат згідно рішення господарського суду Рівненської області по справі № 14/107 у розмірі 18 528,30 - державне мито, 171,48 - інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; - основного боргу за квітень - вересень 2010 року у сумі 1 547 571,51 грн.; - пені за прострочення виконання зобовязань за послуги отримані у квітні - вересні 2010 року у сумі 81 366,77 грн.; - основного боргу за жовтень 2010 року у сумі 1 227 388,90 грн.; - пені за прострочення виконання зобовязань за послуги отримані у жовтні 2010 року у сумі 5 733,42 грн.

До договору № 1614 від 23 грудня 2010 року увійшли: сума пені у розмірі 31 016,86 грн.. сума штрафу у розмірі 41 405,37 грн., що були підтверджені рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5/97. Дані суми разом становлять 72422,23 грн., підтверджується п. 22 акту звірки взаємних рахунків від 30 листопада 2016 року.

Протягом 2011 - 2016 років між сторонами періодично підписувались акти звірки взаємних рахунків, які долучаються до заяви.

З січня 2011 року та до червня 2016 року КМКП виконував умови договору № 1614 та здійснював погашення заборгованості.

За період з січня 2011 року та до червня 2016 року КМКП було погашено 2 677 168,56 грн. Здійснюючи перерахування коштів, відповідач зазначав у призначенні платежів за договором № 1614 від 23 грудня 2010 року та вказував місяць, у якому виникла заборгованість.

З червня 2016 року відповідач припинив виконувати умови договору № 1614, а саме здійснювати погашення заборгованості. Останній платіж за договором № 1614 від 23 грудня 2010 року був здійснений КМКП 01 червня 2016 року.

Пунктом 2.5 Договору № 1614 сторони встановили, що у випадку порушення КМКП строків сплати щомісячного платежу, вважається, що для КМКП наступив обов'язок протягом 5-ти календарних днів, після направлення письмової вимоги ВП РАЕС про оплату, сплатити всю суму заборгованості, вказану у п. 1.1 договору, з урахуванням попередньо проведених платежів.

Посилаючись на вказаний пункт договору, ВП РАЕС 30 версеня 2016 року направлено листом № 001-05/7228 вимогу про виконання ум ов договору №1613 від 23 грудня 2010 року, а саме, протягом 5 календарних днів перерахувати залишкову заборгованість у розмірі 11 925 569,71 грн..

Дана вимога не була задоволена, про що зазначалось у листі-відповіді № 2546 від 01 вересня 2016 року.

Пунктом 4.5 Договору № 1613 встановлювалось, що у випадку прострочення КМКП здійснення сплати щомісячного платежу на строк більше 2 місяців, ВП РАЕС має право розірвати даний договір у односторонньому порядку, шляхом надіслання КМКП письмового повідомлення про розірвання даного договору. Договір вважається відповідно розірваним з дати вказаної в повідомленні про розірвання. У даному випадку для КМКП настає обовязок спатити усю суму заборгованості вказану у п. 1.1 договору, з рахування попередньо доведених платежів протягом 20 календарних днів з дати розірвання даного договору.

Відповідно до вказаного пункту Договору № НОМЕР_1 РАЕС направлено КМКП лист № 001-15/7655 від 13 веренся 2016 року про розірвання договору № 1614 від 23 грудня 2016 року. Вказаним листом ВП РАЕС повідомляв КМКП про розірвання договору № 1614 від 23 грудня 2010 року з 13 вересня 2016 року та вимагав сплатити у 20 денний термін заборгованість за вказаним договором. Дана вимога не була виконана КМКП.

Станом на момент розірвання договору № 1614 від 23 грудня 2010 року залишалась непогашеною заборгованість у розмірі 11 925 569,71 грн. До вказаної суми входить частина заборгованості, що була підтверджена рішенням господарського суду по справі № 5/97, у розмірі - 72422,23 грн. Дана сума складається з суми пені у розмірі 31 016,86 грн. та суми штрафу у розмірі 41 405,37 грн.

Як зазначалось вище, метою укладення зазначених договорів було створення для боржника умов, направлених на реальне виконання рішень господарського суду Рівненської області та можливості здійснення боржником поточних платежів за отриману теплову енергію.

Примусове стягнення всіх сум, що були підтверджені рішеннями судів, через органи державної зиконавчої служби, фактично призвело б до зупинки функціонування даного субєкта господарювання, як єдиного, на той час, комунального підприємства в місті. Така обставина була неприйнятною з точки зору забезпечення життєдіяльності самого міста Вараш (Кузнецовськ) як в постачанні теплової енергії так і водопостачанні.

Підписанням договору № 1614 від 23 грудня 2010 року ВП "Рівненська АЕС" розраховував на отримання всієї суми заборгованості, а припинення боржником погашення даних зобовязань виникло з причин, незалежних від волі ВП "Рівненська АЕС". Дана обставина свідчить про поважність пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та нагальної необхідності його поновлення.

Відповідно до приписів ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтями 115, 116 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Зважаючи на викладене, враховуючи, що рішення господарського суду від 07 грудня 2007 року не виконане, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27 липня 2004 року у справі "Ромашов проти України", висновки якого відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновленням строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що подані стягувачем документи до заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про поновленням строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 5/97 від 03 грудня 2007 року про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності,2, р/р 260041090 у РОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 333227, ) на користь позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (адреса НАЕК "Енергоатом": 01032, м.Київ, вул.Вєтрова,3, ; адреса Рівненської АЕС: 34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, р/р 37 в ОПЕРВ Ощадбанк, м.Рівне, МФО 333368, ) - 591 505 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 34 коп. основного боргу, 41 405 (сорок одна тисяча чотириста п'ять) грн. 37 коп. штрафу та 31 016 (тридцять одна тисяча шістнадцять) грн. 86 коп. пені, 6 667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 08 коп. держмита, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 2).