overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 лютого 2017 року справа № 923/1334/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон,
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 30.01.16р.;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 07/004-17 від 22.12.16р.
Дана справа порушена ухвалою суду від 13.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 12.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 12.02.2017 року.
В засіданні суду 12.02.2017 року виникла необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з чим позивачем по справі подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.
З урахуванням зазначеногоі, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1334/16 до 28.02.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Справа № 923/382/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу
за участю: Хамідова Е.Ф. прокурор відділу прокуратури Херсонської області посвідчення № 040721 від 22.01.2016;
Литвинчук Т.О. дов. № 304 від 08.02.2017- Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області;
Дубовий І.А. довіреність б/н від 15.11.2015р. - ТОВ "Газбуд-Груп";
Стрижньова К.О. доручення від 13.01.2017 №01-09-01-36/56- ВДФСС в Херсонській області;
розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О.
Запис розгляду судової справи здійснюється
Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.
Ухвалою від 09.12.2016 суд відклав розгляд справи, призначив судове засідання на 18.01.2017, визнав обов'язковою явку в засідання представників ТОВ "Газбуд-Груп", керівника ДП "Генічеський винзавод" Гадупяка Ю.П., розпорядника майна Костіна С.О. представників ТОВ "Газбуд-Груп".
У зв'язку з хворобою судді розгляд справи, призначений на 18.01.2017 не відбувся.
Ухвалою від 19.01.2017 суд призначив розгляд справи на 09.02.2017, явку в засідання представників ТОВ "Газбуд-Груп", керівника ДП "Генічеський винзавод" Гадупяка Ю.П., розпорядника майна Костіна С.О., визнав обов'язковою.
До суду надійшло клопотання від Боржника про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання.
Присутні у судовому засіданні прокурор, представники кредиторів та розпорядник майна заперечень проти клопотань Боржника про відкладення розгляду справи не заявили. Суд задовольняє клопотання боржника про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Разом з тим суд звертає увагу учасників провадження на необхідність добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до усіх учасників провадження, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, не спричинювати судову тяганину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти. Призначити судорве засідання на 23 лютого 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211
2. Явку в засідання представників ТОВ "Газбуд-Груп", керівника ДП "Генічеський винзавод" Гадупяка Ю.П., розпорядника майна Костіна С.О. , визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.
4. Ухвалу надіслати Мінагрополітики України, прокурору, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства м.Херсон.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 лютого 2017 року справа № 923/71/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика " м. Херсон
про стягнення 1726099,10грн
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 22.12.2016
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 01.12.2016
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" (відповідач) заборгованості, згідно укладеного 21.05.2012р між сторонами договору про постачання електричної енергії за № 4839, в сумі 1726099,10грн.
Ухвалою про порушення справи від 25.01.2017 справа була призначена до розгляду на 14.02.2017, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
14.02.2017 представники сторін з'явились в судове засідання.
Представник позивача підтримав позов.
Представник відповідача проти позову заперечував, не надавши письмового відзиву, але ним надано копії статутних та реєстраційних документів, а також клопотання про відкладення розгляду справи, для можливого вирішення питання в добровільному порядку.
Представник позивача проти відкладення не заперечує.
Суд, задовольняючи клопотання відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 07 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.
Відповідачу:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р.Справа № 924/121/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Михайлоича, м. Ізяслав Хмельницької області

до Ізяславської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31), м. Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 120 000 грн. збитків, завданих внаслідок втрати матеріальних цінностей,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "01" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (30300, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/1332/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок в інтересах держави в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Дзеленецьке" с.Дзеленці Волочиський район

про стягнення 142 690,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №53-22/75 від 23.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - голова господарства, в судовому засіданні 23.01.2017р.;

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвала виноситься 14.02.2017р., оскільки в судовому засіданні 23.01.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 142 690,18 грн. заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству.

Представник позивача у судове засідання 14.02.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, із підстав викладених у позові також надав усні пояснення щодо розрахунку заборгованості, періоду нарахування сум пені та інфляційних виплат.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 14.02.2017р. не направив. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання 14.02.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та неподання ним письмового відзиву на позов, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу. (31265, Хмельницька обл., Волочиський район, с.Дзеленці, вул.Шкільна, 2А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/1041/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр" с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 22.12.16, ;

від відповідача-1: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 04.11.16, ;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 270 від 18.05.16, ;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсним договір купівлі-продажу сої урожаю 2015 року, який укладено між ТОВ "Сатанів Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу пшениці 6 класу урожаю 2016 року, який укладено між ТОВ "Сатанів Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, однак з врахуванням необхідності зібрання додаткових доказів, які необхідні для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи, судове засідання просить відкласти на іншу дату.

Представники відповідачів в судовому засіданні та у відзивах на позов проти позовних вимог заперечують. З приводу поданого клопотання про відкладення розгляду справи покладаються на думку суду.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу заявленого позову не надала.

Враховуючи неподання письмових пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "02" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

2.Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів та докази направлення третій особі копії позовної заяви із додатками

3.Зобов'язати третю особу надати письмову позицію з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- третій особі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 923/1134/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про повернення судового збору у справі

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 20.12.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулося Публічне акціонерне товариство ЕК "Херсонобленерго".

Ухвалою від 19.01.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон повернуто без розгляду.

13.02.2017р. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2756,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №Е25724 від 19.12.2016р. за подання заяви про визнання конкурсних грошових вимог.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору визначено ст.7 Закону України "Про судовий збір", серед них, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та повернути заявнику судовий збір в сумі 2756,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повернути Публічному акціонерного товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (, 73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5) - 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн.) 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 19.12.2016р. №Е25724.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 924/1222/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича смт.Нова Ушиця Хмельницької області

до Новоушицької селищної ради смт.Нова Ушиця Хмельницької області

про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди землі від 21.09.2012р.

Представники сторін: не викликались

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 смт.Нова Ушиця Хмельницької області звернувся до суду з позовом про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди землі від 21.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.02.2017р. провадження у справі №924/1222/16 припинено, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

До суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо повернення судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Дурсуну Соломоновичу з Державного бюджету України судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.661680356.1 від 30.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Дурсуну Соломоновичу (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.661680356.1 від 30.11.2016р.

Оригінал квитанції № 0.0.661680356.1 від 30.11.2016р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_2) надіслати оригінал, рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/1340/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Антонінське ремонтно-транспортне підприємство" смт. Антоніни Красилівського району

про стягнення шкоди в розмірі 12322,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.17 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Антонінське ремонтно-транспортне підприємство" смт. Антоніни Красилівського району про стягнення шкоди в розмірі 12322,10 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "27" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький,вул.Івана Франка 2/2

3 - відповідачу. 31022 смт.Антоніни, вул.Шосейна, 19 рекомендованим із повідомленням