РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017Справа №910/22426/16

За позовомПриватного підприємства "Рим-Лав"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"
простягнення 1 045 147, 25 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Федін О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Колос Ю.В. - адвокат; Качмар О.Й. представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Рим-Лав" (далі - позивач, ПП "Рим-Лав") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" (далі - відповідач, ТОВ "Інтермоде ЮК") про стягнення суми заборгованості, що складає 687 927, 00 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 280 975, 76 грн.; інфляційного збільшення суми заборгованості, що складає 54 193, 49 грн.; 3% річних від суми заборгованості за весь час прострочення, що складає 22 051, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем, що передбачені договором генпідряду № 14/07 від 14.07.2015 року, а саме безпідставної відмови від підписання актів приймання-передачі, в останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 687 927, 00 грн., яку відповідач відповідно до п.п. 4.9. договору повинен був оплатити протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22426/16, розгляд справи призначено на 27.01.2017 року.

У засіданні 27.01.2017 року судом, з урахуванням клопотання відповідача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Представник позивача наполягав на позові, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував. З метою надання відповідного відзиву на позовну заяву, надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Крім того, відповідач згідно ст. 38 ГПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме:

- проміжних актів виконаних робіт;

- доказів направлення та вручення ТОВ "Інтермоде ЮК" акта виконаних робіт відповідно до договору генпідряду №14/07 від 14.07.15 р.;

- робочого проекту з виконання ремонтно-оздоблювальних робіт у магазині "SuperStep", розташованому у Торговельно-розважальному центрі "Sky Mall" за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна, 2Т.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 43, ГПК України, вказане вище клопотання було задоволено та витребувано відповідні документи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та відклав розгляд справи № 910/22426/16 на 10.02.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2017 року продовжував наполягати на задоволенні позову та надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача проти позову заперечували посилаючись, зокрема, на викладені у письмовому відзиві обставини.

Крім того, відповідачем 09.02.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали про відкладення у справі № 910/22426/16 від 27.01.2017 року.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні згідно вимог статті 77 ЦК України оголошено перерву до 15.02.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2017 року підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на відзив відповідача та надав усні пояснення по суті спору.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо необґрунтованості позову та докази направлення позивачеві копії відзиву з додатками.

Безпосередньо у судовому засіданні 15.02.2017 року представники позивача продовжували заперечувати проти заявленого позову.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, наявних у матеріалах справи.

У судовому засіданні 15.02.2017 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року між Приватним підприємством "Рим-Лав" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" (далі - замовник) укладено договір ген підряду № 14/07 (далі - договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується у встановлений строк виконати ремонтно-оздоблювальні роботи, що включатимуть демонтажні, ремонтні та інші роботи, у відповідності до узгодженого проекту на об'єкті, визначеному додатком № 6, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т (далі - об'єкт) з метою провадження в ньому торгової діяльності та в обумовленому сторонами порядку здати замовникові разом з усією необхідною проектно-кошторисною,технічною та виконавчою документацією, складання якої передбачено законодавством, будівельними нормами та правилами та покладено договором на генпідрядника, а замовник зобов'язується надати генпідрядникові будівельний майданчик, прийняти об'єкт у визначеному договором порядку та оплатити прийняті роботи.

Відповідно до п. 2.3. договору, перелік робіт, їх обсяги та порядок виконання визначаються проектно-кошторисною документацією (Додаток № 1), що складається з проектної та кошторисної документації та є невід'ємними частинами договору.

Динамічна договірна ціна робіт, що виконуються на об'єкті згідно договору та проектно-кошторисною документацією, визначається у додатку № 2, що розробляється виконавцем та узгоджується сторонами відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Сторони договору також погодили наступні умови розрахунків та платежів за договором:

- замовник забезпечує фінансування робіт на об'єкті у відповідності з календарним планом будівництва і графіком виконання робіт, що визначаються окремими додатками № 3 та № 4 до договору та є його невід'ємними частинами;

- замовник перераховує на рахунок генпідрядника на підставі рахунку останнього аванс у розмірі 60 відсотків договірної ціни проектних робіт, зазначеної у додатку № 2 до договору у строк до 17.07.2015 року, включно;

- кінцевий розрахунок за виконані проектні роботи у розмірі 40 відсотків визначеної договірної ціни проектних робіт здійснюється протягом 3 робочих днів з дня передачі генпідрядником замовнику погодженого орендарем та відповідними державними органами проекту, що зазначається сторонами в акті передачі;

- замовник перераховує на рахунок генпідрядника на підставі його рахунку перший аванс у розмірі 30 відсотків договірної ціни ремонтно-оздоблювальних робіт, визначеної у додатку № 2, не пізніше 17.07.2015 року;

- замовник , відповідно до додатку № 3, в подальшому сплачує аванс за проведення ремонтно-оздоблювальних робіт у розмірі 30 відсотків договірної ціни робіт, зазначеної у додатку № 2, не пізніше 30.07.2015 року;

- кінцевий розрахунок за виконані роботи (сплата решти 40% від вартості виконаних робіт) з генпідрядником здійснюються протягом 3 робочих днів з моменту підписання акта виконаних робіт, за умови, що якість виконаних робіт та відповідність проекту підтверджена залученою замовником третьою особою, але не пізніше 18.09.2015 року.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що термін виконання робіт на об'єкті складає 42 календарних дні з дати підписання генпідрядником акту передачі йому будівельного майданчика до дати завершення робіт згідно додатків № 3 та № 4 до договору, але у будь-якому разі не пізніше 31.08.2015 року. Початок виконання робіт оформлюється сторонами відповідним актом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем на виконання умов договору було сплачено на користь позивача авансові платежі в наступних розмірах:

- 543 545, 24 грн. - 15.07.2015 року;

- 497 345, 24 грн. - 07.08.2015 року.

Також позивач стверджує, що ним були виконані взяті за договором зобов'язання в повному обсязі та у встановлені договором строки. Роботи, що були виконані генпідрядником прийняті відповідачем у повному обсязі 10.10.2015 року, а на підтвердження виконання робіт замовник отримав, зокрема, акти про виконані роботи від генпідрядника та зобов'язався підписати, оскільки будь-які зауваження до виконаних робіт на момент приймання-передачі у відповідача були відсутні.

Також, позивач вважає, що додатковим підтвердженням виконання робіт у повному обсязі генпідрядником є фактичне користування об'єктом в цілях здійснення господарської діяльності починаючи з 13.10.2015 року, про що свідчить лист - підтвердження від орендаря.

Таким чином, з огляду на викладені у позові фактичні дані, спір у справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань передбачених договором, а саме безпідставної відмови від підписання актів приймання-передачі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Статтею 838 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у статті 1 договору сторонами визначено, що субпідрядниками є підрядники, які виконують спеціальні і окремі види робіт за домовленістю з генпідрядником, яким виступає ПП "Рим-Лав".

Як вбачається з матеріалів наявних у справі, 20.07.2015 року між замовником та генпідрядником підписано акт надання доступу на будівельний майданчик у торгівельному центрі.

09.12.2015 року Приватне підприємство "Рим-Лав" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" із претензією № 24 від 09.12.2015 року про погашення заборгованості.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач по справі наводить наступні доводи:

- згідно п. 5.1. договору "термін виконання робіт на об'єкті складає 42 календарних дні з дати підписання генпідрядником акта передачі йому будівельного майданчика до дати завершення робіт згідно додатків № 3 та № 4 до договору, але у будь-якому разі не пізніше 31.08.2015 року", проте, позивач завершив виконання ремонтно-оздоблювальних робіт лише 10.10.2015 року, тобто із затримкою більше як на 1 місяць;

- позивачем не належним чином виконані ремонтно-оздоблювальні роботи, з відхиленням від проектно-кошторисної документації, з порушенням державних будівельних норм;

- про недоліки відповідач неодноразово повідомляв позивача, у свою чергу позивач визнав наявність недоліків у листі від 17.02.2016 року вих. № 5;

- наявність недоліків у виконаних позивачем будівельних роботах підтверджується також висновками експерта № 02-2017 від 03.02.2017 року, в якому встановленні численні дефекти та невідповідності виконаних ремонтно-оздоблювальних робіт проекту, а також порушення окремих будівельних норм;

- вартість робіт з усунення недоліків у виконаних позивачем ремонтно-оздоблювальних роботах в магазині "SuperStep" станом на сьогоднішній день, складає 1 084 645, 18 грн., що підтверджується листом ТОВ "СБГ Девелопмент" від 13.02.2017 року вих. № 13/48 та комерційною пропозицією щодо вартості робіт по усуненню недоліків у ремонтно-оздоблювальних роботах ПП "Рим-Лав" ТОВ "СБГ Девелопмент";

- поданий позивачем відповідачу на підписання акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт складені не у відповідності до умов договору, оскільки вказана позивачем вартість виконаних робіт у сумі 2 033 326, 03 грн. не відповідає погодженій сторонами у договорі (1 719 817, 48 грн.);

- позивачем не передано відповідачу проектно-кошторисну; технічну та іншу виконавчу документацію.

Дослідивши наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також заслухавши усні пояснення та доводи сторін, суд вважає за необхідне вказати на наступні обставини.

Відповідно до ч.ч 1-2 статті 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання замовникові.

Позивач мотивуючи свої вимоги стверджує, що приймання робіт замовником відбулося лише 10.10.2015 року (на місяць пізніше встановленого у договорі строку) не з вини генпідрядника.

Як вбачається з пункту 15.2. договору, генпідрядник повідомляє замовника про готовність до кінцевого передання робіт, виконаних за договором, за 7 календарних днів до очікування передання робіт. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, а приймання здійснюється з дотриманням порядку визначеному у п. 4.9. договору.

Проте, зокрема, з наданого позивачем листа-претензії № 24 від 09.12.2015 року, роботи були завершені на початку жовтня, а з метою дотримання досягнутих між сторонами домовленостей та не бажаючи переносити терміни здачі робіт на більш пізній строк, було проведено фактичну здачу-приймання об'єкту 10.10.2015 року, після чого 13.10.2015 року відбулося відкриття об'єкта відвідувачам.

Крім того, договірна ціна, та вартість виконаних будівельних робіт в наданому позивачем акті приймання та довідці про вартість виконаних будівельних робіт суттєво відрізняються, однак жодних підтверджень того, що сторони договору вносили зміни до динамічної ціни договору. Так, пунктом 3.4. договору передбачено, що перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками та оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, що є невід'ємною частиною договору. У разі відмови замовника від збільшення кошторису, сторони або кожна сторона окремо мають право вимагати розірвання договору з оплатою замовником виконаної частини роботи.

За приписами частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяв, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, а він підписується другою стороною.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити законом покладений саме на замовника.

У матеріалах справи наявний лист Приватного підприємства "Рим-Лав" від 17.02.2016 року № 5, відповідно до якого генпідрядник пропонує за свій рахунок та в обумовлений сторонами термін усунути недоліки, викладені ТОВ "Інтермоде ЮК" у претензійних листах та під час зустрічі з субпідрядником 04.02.2016 року зауваження до виготовлених меблів на об'єкті згідно з договором ген підряду № 14/07 від 14.07.2015 року. Також, генпідрядник погоджується на розрахунок з ним в сумі 687 927, 00 грн., відповідно до кошторису, що є додатком № 1 до договору ген підряду № 14/07, за умови письмового гарантування замовником проведення такого розрахунку після виконання генпідрядником умови щодо усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявні докази неналежного виконання позивачем його зобов'язань за договором ген підряду 14/07, а також відсутність підстав вважати, що недоліки виявлені замовником було усунено у погодженому сторонами порядку, тоді позовні вимоги Приватного підприємства "Рим-Лав" не підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу при зверненні із позовом до суду ПП "Рим-Лав" заявило вимогу про стягнення з ТОВ "Інтермоде ЮК" пені у розмірі 280 975, 76 грн., втрат від інфляції у розмірі 54 193, 49 грн., 3% річних у розмірі 22 051, 00 грн.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вказані вимоги також задоволенню не підлягають.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову Приватному підприємству "Рим-Лав" у задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "Рим-Лав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 20.02.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко