ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/3240/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 15.03.2016р.,

Представник першого відповідача - ОСОБА_2, дов. № 10/4.2 від 04.10.2016р.;

Представник другого відповідача - не з'явився;

Третя особа - ОСОБА_3, дов. від 11.11.2016р.

розглянувши клопотання ПП "Скіфи" про колегіальний розгляд справи (вх. № 19, 20) у справі

за позовом Nestle Deutschland AG
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", м. Київ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Приватне підприємство "Скіфи", м. Кам'янка-Бузька.
про стягнення грошових коштів в розмірі 93705,92 Євро

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Nestle Deutschland AG, Німеччина, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків, в якому просить суд відшкодувати позивачеві вартість неякісного поставленого відповідачем товару в розмірі 44872 євро та збитки, завдані неякісною поставкою в розмірі 48833,92 євро. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016р. залучено до участі у справі другим відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", м. Київ.

Приватне підприємство "Скіфи" звернулось до господарського суду Харківської області із клопотаннями про колегіальний розгляд справи (вх. №№ 19, 20 від 20.02.2017р., 21.02.2017р.), в яких третя особа, посилаючись на складність справи та необхідність витребування та подальшого дослідження судом значної кількості доказів, просить суд призначити для розгляду справи колегію суддів.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Положеннями частини першої цієї статті, зокрема, передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які на думку сторін свідчать про складність справи. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити мотивований висновок щодо складності справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник заявника в письмових поясненнях обґрунтував необхідність сформування колегії суддів, з метою надання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження яких потребує додаткового часу, суд приходить висновку про недоведеність обставин, що свідчать про складність справи, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання представника ПП "Скіфи".

Враховуючи те, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи, ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПП "Скіфи" (вх. №№ 19, 20 від 20.02.2017р., 21.02.2017р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/3240/16