ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 905/123/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь

до Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м. Донецьк

про визнання договору субпідряду№ДСА/Р/П/С/З-523 від 27.07.2012 неукладеним

по справі за позовом: Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 670000,00 грн.

Позивач, Колективне підприємство ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 670000,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/123/17.

Ухвалою від 07.02.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк.

20.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява до Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м. Донецьк про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-523 від 27.07.2012 неукладеним.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь до Колективного підприємства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД, м.Донецьк про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-523 від 27.07.2012 неукладеним в межах справи №905/123/17, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом повязується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до зясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі № 905/123/17 від 07.02.2017 в судове засідання прибули представники сторін, суд відкрив судове засідання о 12 год. 55хвил., права та обовязки сторін судом представникам позивача та відповідача були розяснені, усних та інших заяв та клопотань від сторін не надходило, заяв про відвід составу суду не надходило, господарським судом розгляд справи №905/123/17 по суті розпочато. Представник позивача в своєму виступі наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк за власною ініціативою. В судовому засіданні судом оглянуто оригінал акту від 31.10.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Судом оголошено ухвалу про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів до 26.03.2017 року, про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк та про відкладення рогляду справи. Судове засідання оголошено закритим о 13 год. 47 хвил.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Разом з цим, суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТКОМ, м. Маріуполь.

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТКОМ, м. Маріуполь: позовна заява б/н б/д на 2-х аркушах.

Суддя Г.Є. Курило