overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 2/161 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 2/161 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

31 січня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 31 січня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 908/6299/15, від 11 червня 2015 року у справі № 924/1801/14 та копія постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 2/161 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 918/1228/15 за скаргою Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у цій справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 918/1228/15 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

27 січня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 27 січня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 37/37-54/79, від 13 жовтня 2015 року у справі № 5011-67/16472-2012, від 7 жовтня 2015 року у справі № 24/86, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 918/1228/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у справі № 916/677/16 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Державна фінансова інспекція в Одеській області, про визнання недійсною умови договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у тексті заяви (с. 1) зазначає постанову Вищого господарського суду України від 25 грудня 2016 року у справі № 916/677/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено постанову Вищого господарського суду України від 25 січня 2017 року у справі

№ 916/677/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк для усунення недоліків до 3 березня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 914/1839/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановувід 08.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1839/16 господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"
до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
провизнання недійсним частини договору

У Х В А Л И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №914/1839/16 господарського суду Львівської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.02.2017 о 10 год. 00 хв.

02.02.2017 від Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання було задоволено та призначено розгляд в режимі відеоконференції на 14.02.2017 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 330.

Водночас, 14.02.2017 від ДП "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" надійшло клопотання про продовження та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 741, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1839/16 господарського суду Львівської області за клопотанням сторони на 15 днів по 06.03.2017.

2. Розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 914/1839/16 господарського суду Львівської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "06" березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 06 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, м. Львів, 79014, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/8678/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№ 910/8678/16
Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доДержавного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"
простягнення 33380,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Касаційна скарга ПАТ "ЕПК "Житомиробленерго" підписана головою правління ОСОБА_4, однак до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень

При цьому, в матеріалах справи наявний статут товариства, який підписаний головою правління ОСОБА_5.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №910/8678/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 5023/2953/12
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Уртіка - Діойса" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року у справі № 5023/2953/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уртіка Діойса Плюс" до приватного підприємства "Уртіка Діойса" про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано доказів надіслання її копії житловому кооперативу "Простор-13".

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2016 року (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року про виправлення описки) апеляційну скаргу житлового кооперативу "Простор-13" на рішення Господарського суду Харківської області від 11 вересня 2012 року прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою кооперативу зупинено до розгляду справи №645/8633/13 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, житловий кооператив "Простор-13" користується правами сторони.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 924/998/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постановувід 22.11.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/998/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі -Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" -Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства
до -Приватного підприємства "Укрбудінвест КО" -Хмельницької районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Хмельницької обласної державної адміністрації -Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії
провизнання незаконними і скасування пунктів 3, 4 розпорядження №1189/2012р від 06.07.2012 р.; визнання незаконним і скасування розпорядження №1205/2012-р від 07.07.2012 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування земельної ділянки та повернення її у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство"
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 14.02.2017.

14.02.2017 ПП "Укрбудінвест КО" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 924/998/15 господарського суду Хмельницької області за клопотанням сторони на 15 днів по 02.03.2017.

2. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 924/998/15 господарського суду Хмельницької області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 922/2693/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі № 922/2693/16господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп"
простягнення 839 056,18грн.
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан"
до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс"
простягнення 260 178,94грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 922/2693/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 27 лютого 2017 року 0 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/24949/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.10.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року
у справі№ 910/24949/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мосбуд"
до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/16460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі №910/16460/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 березня 2017 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець