ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р.Справа № 924/1362/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м.Хмельницький
до Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький
про стягнення 282988,86 грн.

Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від прокуратури: Ленчик В. М. - посвідчення від 01.10.2014 р.

Суть спору: Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький про стягнення 282988,86 грн.
Повноважний прокуратури в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові.
Позивач в судове засідання за викликом не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру позовних вимог.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що приватним підприємством "Терема" з моменту укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького приватним підприємством "Терема" 30.12.2015 року було здійснено проплату на суму 265 065,50 грн, крім цього, 13.02.2017 року ПП "Терема" проплатило кошти в сумі 60 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 ГПК України, позов підтримує та просить стягнути з ПП "Терема" на користь Хмельницької міської ради (р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, , призначення платежу кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту) 224 988,86 грн., яка включає суму основного боргу 205 065,50 грн., 1 890,22 грн. - 3 % річних та 18 033,14 грн. - пені.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
В п.п. 3.10,3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Враховуючи викладене, заява про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки вона подана відповідно до вимог процесуального законодавства в межах оплаченого судового збору.
Предметом спору по данні справі є стягнення 224 988,86 грн., з яких сума основного боргу 205065,50 грн., 1 890,22 грн. - 3 % річних та 18 033,14 грн. - пені.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та платіжне доручення, яким підтверджується часткова сплата пайового внеску на суму 20 000,00 грн., окрім того, просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю присутності повноважного представника в засіданні суду.
У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п`ятнадцять днів.
Відповідно до п.3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п`ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п`ятнадцяти днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16 березня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 3
3 - відповідачу .м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26 офіс 203
4 - прокуратурі м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63
5 - прокуратурі Хмельницької області, м.Хмельницький, пров.Військоматський 3
всі рекомендованим із повідомленням