ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 лютого 2017 р. Справа № 922/3909/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.
за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ, (вх.№3389 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі №922/3909/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вирахувально комерційної фірми Кредит, м. Харків,
про визнання банкрутом
Публічне акціонерне товариство Сбербанк з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі №922/3909/13, передати справу на розгляд місцевого господарського суду та зупинити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирахувально - комерційну фірму "Кредит" та направити відповідну ухвалу на адреси державного реєстратора, органів статистики, державної податкової служби, фондам, державному органу з питань банкрутства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 11.01.2017р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. відкладено розгляд справи на 22.02.2017р.; зобовязано зокрема, організатора аукціону Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" надати докази сплати гарантійних внесків громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі в аукціоні з продажу заставного майна ТОВ Вирахувально-комерційна фірми "Кредит" від 07.04.2016р., у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав; визнано обов'язковою явку у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду зокрема, представника організатора аукціону - Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. надіслано сторонам (у тому числі Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр") 13.01.2017р. за вих. №000503 (т.11 а.с.58 на звороті).
У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 22.01.2017р. представник Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" не зявився, витребуваних судом документів не надав та не обґрунтував неможливості виконання вимог ухвали суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. №000503/2 (т.11 а.с.67), отримано 18.01.2017р..
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Згідно з пунктом 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 10.06.2013р. у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013р. у справі №5021/1395/12, від 22.04.2014р. №917/1525/13.
Колегія суддів зазначає, що дослідження доказів сплати гарантійних внесків громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі в аукціоні з продажу заставного майна ТОВ Вирахувально-комерційна фірми "Кредит" від 07.04.2016р., є необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків у роботі відповідальних осіб за юридичне супроводження Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Окрему ухвалу надіслати керівнику Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Повідомити керівника Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" про вказані недоліки в роботі відповідальних за юридичне супроводження осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Плахов О.В.