Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 927/108/17

За позовом: ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», Масив «Зелений» № 1, с.Новий Білоус, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15501

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс держаудитслужби, вул.Січових стрільців,18, м. Київ

В особі: Управління північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області, вул.Бєлінського,11, м. Чернігів, 14000

До відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Тепло ресурс», вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021

про стягнення 214195грн.52коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 юрисконсульт довіреність №43-01/1784 від 09.12.2016

від відповідача: ОСОБА_4 юрисконсульт довіреність №01-17 від 05.01.2016

від третьої особи: ОСОБА_5, провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу довіреність № 26-16-17-17/186 від 10.01.2017; ОСОБА_6, державний аудитор відділу довіреність №26-16-17-17/1249 від 03.02.2017

Ухвала виноситься після оголошеної у судовому засіданні з 09.02.2017 по 21.02.2017 перерви згідно з ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 214195,52грн. збитків, завданих через завищення вартості наданих послуг, що включені в акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за 2015 рік.

Відповідно до ухвали від 02.02.2017 за клопотанням позивача суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс держаудитслужби (вул.Січових стрільців,18, м. Київ) в особі Управління північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області (вул.Бєлінського,11, м. Чернігів, 14000).

У письмовому поясненні №02-01/17 від 02.02.2017 відповідач зазначив, що у звязку з тим, що на межі продажу теплової енергії відсутній прилад обліку теплової енергії позивач є споживачем, що не має приладу комерційного обліку, тому обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді. Відповідач вказав, що ТОВ «Енергопостачальна компанія «Теплоресурс» відповідно до договорів на постачання теплової енергії здійснило перерахунок оплати за теплову енергію за 2016 рік відповідно до КТМ 204 Україна 244-94 «ОСОБА_5 та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських спору, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», в розрахунку оплати за теплову енергію відсутні нормативні витрати теплової енергії в мережах теплопостачальника, а враховані лише показники передбачені законодавством України для споживачів без вузла обліку.

Представниками сторін та третьої особи подані письмові клопотання від 09.02.2017 про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Судом клопотання задоволені, залучені до матеріалів справи.

До почату судового засідання позивачем подано клопотання №43-01/156 від 03.02.2017 про залучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні подала письмове клопотання від 09.02.2017 про залучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні подала письмове клопотання від 09.02.2017 про залучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

До клопотання представником відповідача подано письмові пояснення №03-01/17 від 09.02.2017, в яких повідомив, що розрахунок оплати за теплову енергію за 2016 рік здійснено за формулою 2.14, що зазначена в п. 2.2.5 КТМ 204 Україна 244-94 «ОСОБА_5 та вказівка по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» у звязку знаходженням лічильника тепла не на межі продажу теплової енергії та інше.

Представник третьої особи подав письмові пояснення від 08.02.2017 з додатком, суд залучив документи до матеріалів справи.

У поясненнях третьої особи зазначено, зокрема, про те, що у позивача було проведено позапланову ревізію за період 17.11.2014 по 07.09.2016. Ревізією правильності проведення розрахунків за спожиту диспансером теплову енергію встановлено, що оплата здійснюється відповідно до договорів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, які укладені з відповідачем та на підставі виставлених рахунків (актів здачі-прийняття робіт) згідно показників вузла обліку теплової енергії. У поясненні зазначено про точку обліку теплової енергії яка не співпадає з межею продажу теплової енергії, в результаті чого виникає розбіжність між кількістю теплової енергії, що зафіксована вузлом обліку, та фактично отриманою кількістю теплової енергії диспансером на розмір втрат теплоти в теплових мережах. В ході проведення ревізії, залученим спеціалістом ПАТ «Облтеплокомуненерго», встановлено, що нормативні втрати теплової енергії в мережах з урахуванням довжин та діаметрів трубопроводів, відповідно до додатку 6 паспорту теплової мережі диспансеру, з урахуванням витоку в обємі 753 м.куб., котрий відповідачем було закладено в статті витрат «Вода на підживлення системи теплопостачання» становлять 273,01 Гкал або 5,45%. У порушення п. 23 Постанови №1198, під час складання актів здачі-прийняття робіт на підставі акту зняття показання теплолічильників та лічильників гарячої води, не були враховані втрати в теплових мережах ( після вузла обліку теплової енергії до межі продажу), що призвело до завищення розміру отриманих послуг диспансером за 8 місяців 2016 року на загальну суму 214195,52грн, чим завдано збитків диспансеру на відповідну суму.

У судовому засіданні представник позивача оголосила нормативно-правове обґрунтування позовних вимог №43-01/157 від 03.02.2017, в якому, зокрема, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Теплоресурс» (14021, м. Чернігів вул. Любецька, 60-А р/р 7785, філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», ) на користь ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» (15501, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, Масив «Зелений» №1 р/р №0221 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, ) збитки у розмірі 214195грн. 52 коп. Вказане нормативно-правове обґрунтування позовних вимог було додано до клопотання №43-01/156 від 03.02.2017 про залучення документів до матеріалів справи.

Суд розцінив подане позивачем нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, як конкретизацію позивачем прохальної частини позовних вимог, яка не є зміною предмету позову.

Представник відповідача повідомила, що їй є зрозумілою конкретизація позивачем прохальної частини позовних вимог.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер». Отримана інформація з офіційного сайту Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» залучена до матеріалів справи.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Тепло ресурс». Отримана інформація з офіційного сайту Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Тепло ресурс» залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.02.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача оголосила позовні вимоги з урахуванням конкретизованої прохальної частини позовних вимог, письмове пояснення від 09.02.2017 за №43-01/182. Представник позивача просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Теплоресурс» на користь позивача ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» збитки у розмірі 214195грн.52коп.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог в повному обсязі та виклала письмові пояснення №03-01/17 від 09.02.2017.

Представник третьої особи надав усні пояснення по справі.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 21.02.2017 до 10:00год, зобовязавши сторони надати витребувані судом документи та пояснення.

21.02.2017 судове засідання продовжується після оголошеної перерви.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання №43-01/242 від 21.02.2017 про залучення до матеріалів справи документів, а саме нормативно-правового обґрунтування позовних вимог від 21.02.2017 за №43-01/243. Клопотання судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

Позивач у нормативному-правовому обґрунтуванні позовних вимог повідомив, про те, що під час складання актів здачі-прийняття робіт на підставі акту зняття показання теплолічильників та лічильників гарячої води, не були враховані втрати в тепломережах (після вузла обліку теплової енергії до межі продажу), що призвело до завищення розміру отриманих послуг диспансером за опалювальний період 2016 року на суму 214195,50 грн. Відповідно до п.6.1.10 договорів на постачання теплової енергії, №12 від 18.12.2015, №1-02/2016 Т, від 23.02.2016 межею розподілу є точка, в якій здійснюється передача послуг від теплопостачальника споживачу місце підключення мереж споживача до мереж теплопостачальника. Одночасно позивачем вказано, що розрахунок втрат теплової енергії в тепловій мережі, було виконано відповідно до КТМ 204 Україна 244-94 «ОСОБА_5 та вказівка по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових ті громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», ДСТУ НБВ.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія» та температурного графіка на опалювальний сезон 2015-2016 років по котельні БГМК 4000 за адресою проспект Миру б/н.

У даних нормативно-правових обґрунтуваннях позовних вимог від 21.02.2017 за №43-01/243 позивач підтримав та залишив не змінною прохальну частину позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання від 21.02.2017 про залучення до матеріалів справи документів, у тому числі письмових пояснень №05/17 від 21.02.2017. Клопотання судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

У пояснення представник відповідача, зокрема, зазначила, що відповідач не погоджується з позовною вимогою у звязку з необґрунтованістю, виходячи з наступного. Відповідно до п.7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерством палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, обліку відпускання і використання теплової енергії має здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розділу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації вузла обліку не на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів. Відповідно до п.3.1.8 КТМ 204 Україна 244-94 «ОСОБА_5 та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» втрати теплоти в теплових мережах при протяжності теплотраси до 1000м становлять 4,8% на всю протяжність теплотраси від відпущеної теплоти. Згідно з п.1.1.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, №18 від 17.11.2014 року довжина тепломережі, що орендується відповідачем, становить 511м.

Представником третьої особи у судовому засіданні подано письмове пояснення від 21.02.2017 з додатками, в якому повідомлено, що зустрічною звіркою встановлено, що в період який підлягав зустрічній звірці відповідачем та позивачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, від 17.11.2014 №18, за яким позивач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі автономної котельні БМГК-4000, а також утримання при будинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача щодо обслуговування та експлуатації займаної будівлі. Відповідно до п.29, п.87 «Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» розрахунок одноставкових тарифів на виробництво теплової енергії та послуг з централізованого постачання гарячої води проводиться шляхом ділення суми річних планових витрат, що включаються до повної собівартості та планового річного прибутку на плановий річний обсяг реалізації послуг. Визначення втрат теплоти в теплових мережах на підставі випробувань відповідачем та позивачем не проводились. Окрім того, третя особа повідомила, що згідно розрахунку нормативні втрати теплової енергії в теплових мережах становлять 5,45%, що свідчить про те, що корисна теплова енергія, яку отримує позивач, менше виробленої на зазначений відсоток. Отже, диспансер фактично проводив оплату не за корисну теплову енергію спожиту ним, а за вироблену товариством орендованою автономною котельнею БМГК-4000.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Перейшовши до розгляду справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, з огляду на неподання сторонами витребуваних судом документів, суд з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи, пояснення. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №302 .

2. Зобовязати позивача надати: письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, вини) з огляду вимогу позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 214195,52грн.; письмово повідомити період (число, місяць, рік) за який позивачем нараховані збитки у сумі 214195,52грн.; копії рахунків-фактур, на які йдеться посилання в актах здачі-прийняття робіт за 2016 рік; мотивоване письмове пояснення щодо позиції відповідача по суті спору, викладених у письмовому поясненні від 09.02.2017, щодо наведених відповідачем розрахунків теплової енергії за січень-квітень 2016, доданих до письмового пояснення від 02.02.2017, щодо застосування відповідачем формули 2.14 згідно з КТМ 204 при розрахунку оплати за теплову енергію, щодо порядку визначення обсягу щомісячно спожитої позивачем теплової енергії у 2016 році та вказаного в актах здачі-прийняття робіт за 2016 рік; щодо заперечень відповідача, викладених у поясненнях від 21.02.2017 за №05/17; мотивоване письмове пояснення із зазначенням діючої норми законодавства щодо порядку та підстави визначення розміру втрат теплової енергії в тепловій мережі (після вузла обліку теплової енергії до межі продажу); навести детальний письмовий розрахунок вартості щомісячної спожитої теплової енергії та оплаченої за опалюваний період 2016 року, в якому зазначити номер і дату акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), номер і дату рахунків-фактур, номер і дату відповідного платіжного документа та суми здійснених оплат; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача надати: документи щодо визначення складових тарифу застосованого при розрахунку вартості, кількості спожитої позивачем теплової енергії у актах здачі-прийняття робіт за 2016 рік; копії рахунків-фактур, на які йдеться посилання в актах здачі-прийняття робіт за 2016 рік; мотивоване письмове пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо порядку визначення обсягу щомісячно спожитої позивачем теплової енергії у 2016 році та вказаного в актах здачі-прийняття робіт за 2016 рік; навести детальний письмовий розрахунок вартості щомісячної спожитої теплової енергії та оплаченої за опалюваний період 2016 року, в якому зазначити номер і дату акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), номер і дату рахунків-фактур, номер і дату відповідного платіжного документа та суми здійснених оплат; акти здачі-прийняття робіт за 2016 рік; письмово викласти позицію щодо порядку розрахунку втрат теплоти в мережі, які розраховані Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області та щодо позиції Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області, викладеної у письмових поясненнях від 21.02.2017; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

4. Зобовязати третю особу надати: мотивоване письмове пояснення щодо позиції відповідача по суті спору викладених у письмовому поясненні від 09.02.2017, щодо наведених відповідачем розрахунків теплової енергії за січень-квітень 2016, доданих до письмового пояснення від 02.02.2017, щодо застосування відповідачем формули 2.14 згідно з КТМ 204 при розрахунку оплати за теплову енергію, щодо заперечень відповідача, викладених у поясненнях від 21.02.2017 за №05/17; чітко письмово визначити місяці споживання позивачем теплової енергії у 2016 році за які нараховані втрати теплової енергії в тепловій мережі; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш