КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Справа№ 925/1247/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Сизька Д.Б. за довіреністю від 12.07.2016;

від відповідача: Кропива Г.О. за довіреністю від 08.09.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016

у справі № 925/1247/16 (М.В. Дорошенко)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан"

до Золотоніської центральної районної лікарні Золотоніської районної ради Черкаської області

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Золотоніської центральної районної лікарні Золотоніської районної ради Черкаської області про усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 у справі №925/1247/16 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 у справі №925/1247/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" у справі №925/1247/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Смірнової Л.Г. - головуючий суддя, суддів - Андрієнко В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 08.02.2017.

У судове засідання 08.02.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 у справі №925/1247/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

30 липня 2013 року Золотоніська центральна районна лікарня як орендодавець і товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" як орендар уклали між собою договір оренди комунального майна №13-1025 (далі - договір №13-1025), згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 19 кв. м., яке знаходиться на балансі Золотоніської центральної районної лікарні та розташоване на першому поверсі головного корпусу лікарні, з метою його використання для здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

У розділі 3 договору №13-1025 його сторони передбачили розмір орендної плати, строки та порядок її сплати, перегляду її розміру та розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати і у п. 3.5 зазначили, що крім орендної плати орендар сплачує орендодавцеві загально експлуатаційні витрати, пов'язані з експлуатацією майна, комунальні видатки, компенсацію земельного податку. Оплата комунальних та інших послуг, а також витрат на утримання здійснюється орендарем за окремою угодою з орендодавцем. Наявність угоди є обов'язковою для дії договору оренди.

Пунктом 9.1 договору №13-1025 визначено строк дії цього договору з 30.07.2013 по 30.06.2016.

Того ж дня - 30.07.2013 Золотоніська центральна районна лікарня як орендодавець і товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" як орендар у відповідності з п. 3.5 договору №13-1025 уклали між собою угоду про надання послуг у зв'язку з орендою, якою передбачили зобов'язання орендаря сплачувати орендодавцеві плату за комунальні послуги в орендованому приміщенні згідно з калькуляцією та передбачені законодавством податки, встановили строк сплати і відповідальність за прострочення оплати.

У приведеній у вказаній угоді калькуляції витрат на комунальні послуги її сторони передбачили, зокрема, плату за електроенергію згідно з діючими тарифами.

Відповідно до п. 4 угоди про надання послуг у зв'язку з орендою ця угода набирає чинності з моменту підписання договору оренди і дії протягом усього строку оренди комунального майна.

Протягом усього передбаченого п. 9.1 договору №13-1025 строку його дії сторони не мали один до одного нарікань щодо неналежного виконання ними своїх зобов'язань за цим договором та за угодою про надання послуг у зв'язку з орендою.

25 березня 2016 року Золотоніський районний відділ Управління ДСНС у Черкаській області видав Золотоніській центральній районній лікарні припис №15 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, у п. 29 якого запропонував звільнити основний евакуаційний вхід та евакуаційні шляхи лікувального корпусу Золотоніської центральної районної лікарні.

Згідно наданою відповідачем планом пожежної евакуації першого поверху лікувального корпусу Золотоніської центральної районної лікарні з позначенням на ньому орендованого позивачем приміщення частина останнього розташована напроти евакуаційного виходу і перегороджує частину цього виходу, а це означає, що припис Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15 про звільнення основного евакуаційного виходу та евакуаційних шляхів лікувального корпусу лікарні стосувався і орендованого товариством з обмеженою відповідальністю "Даміан" за договором №13-1025 приміщення.

10 червня 2016 року Золотоніська центральна районна лікарня одержала лист товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" від 01.06.2016 №35 з проханням продовжити дію договору оренди приміщення (19.8 м2), яке знаходиться на першому поверсі Золотоніської центральної районної лікарні (стаціонарне відділення) задля здійснення у ньому роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Незважаючи на невідповідність площі орендованого приміщення, зазначеній у вказаному листі товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" - 19.8 м2, площі орендованого приміщення, вказаній у договорі №13-1025 - 19 м2, мова у цьому листі йде саме про продовження договору №13-1025.

Відповідач листом від 15.06.2016 №1029, адресованим товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан", посилаючись на припис Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15, повідомив про ненадання ним дозволу на продовження оренди приміщення на першому поверсі стаціонарного відділення лікарні і про необхідність звільнення цього приміщення після 30.06.2016 - дня закінчення строку дії договору №13-1025.

Доказів надіслання (вручення) листа від 15.06.2016 №1029 товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан"відповідач господарському суду не надав, а позивач не підтвердив отримання ним цього листа.

05 липня 2016 року головний енергетик Золотоніської центральної районної лікарні ОСОБА_6 за усною вказівкою керівництва лікарні у зв'язку із закінченням строку дії договору №13-1025 відключив орендоване товариством з обмеженою відповідальністю "Даміан" за цим договором приміщення від електроживлення, що представник відповідача визнав у наданому ним на вимогу господарського суду письмовому поясненні від 05.12.2016.

06 липня 2016 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" ОСОБА_7 у зв'язку з відключенням Золотоніською центральною районною лікарнею орендованого цим товариством приміщення від електроживлення звернулася із заявою до Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

В ході перевірки цієї заяви Золотоніським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області було відібране письмове пояснення у головного енергетика Золотоніської центральної районної лікарні ОСОБА_6, який пояснив, що у липні 2016 року він отримав від головного лікаря Золотоніської центральної районної лікарні ОСОБА_8 усну вказівку на відключення приміщення аптечного кіоску товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" від електроживлення у зв'язку із непродовженням названим товариством договору оренди цього приміщення. Після розмови з ОСОБА_7 по телефону і попередження її про майбутнє відключення аптечного кіоску від електроживлення він відключив його.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_7 Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області зробив висновок про відсутність у події щодо відключення аптечного кіоску товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" від електроживлення ознак кримінального правопорушення та підстав внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомив заявника.

Листами від 19.07.2016 №1193 і від 04.08.2016 №1321, адресованими товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан", Золотоніська центральна районна лікарня, посилаючись на припис Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15, повідомляла про закінчення 30.06.2016 строку дії договору №13-1025, про свою незгоду на продовження цього договору на новий строк та необхідність повернення орендованого приміщення орендодавцю.

Доказів надіслання (вручення) листів від 19.07.2016 №1193 і від 04.08.2016 №1321 товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан" відповідач господарському суду не надав, а позивач не підтвердив отримання ним цих листів.

12 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" звернулося до Золотоніської центральної районної лікарні з претензією від 12.09.2016 №01/09 якою вимагав невідкладного відновлення електропостачання орендованого за договором №13-1025 приміщення та припинення будь-яких інших дій, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав позивача на це приміщення.

Золотоніська центральна районна лікарня електропостачання до орендованого товариством з обмеженою відповідальністю "Даміан" за договором №13-1025 приміщення не відновила, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

30 червня 2016 року термін дії договору №13-1025, на який він був укладений, закінчився.

Позивач не скористався своїм правом, передбаченим п.9.6 Договору, відповідно до якого, за два місяці до закінчення строку дії договору Орендар повинен подати письмову заяву для укладення нового Договору.

Доказів надіслання відповідачу заяви про укладення нового Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" суду не надало.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, господарський суд вважає, що договір №13-1025 після 30.06.2016 припинився і не продовжився на новий строк, тому наразі у позивача відсутнє право оренди на нежитлове приміщення. За таких обставин і підстави для задоволення позову позивача про усунення перешкод у користуванні майном що є предметом договору №13-1025 від 30.07.2013 відсутні.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 у справі №925/1247/16.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 у справі №925/1247/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 у справі №925/1247/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1247/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Андрієнко