ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2017 р.№ 916/449/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№473/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська академія індустрії моди";

до відповідача 3: Державного реєстратора Комунального підприємства „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни;

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації у розмірі 102 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди", Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська академія індустрії моди", Державного реєстратора Комунального підприємства „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни, в якій просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська академія індустрії моди" використання позначень „ІНФОРМАЦІЯ_1", „ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3" у своїй діяльності, зокрема, при здійсненні діяльності, яку віднесено до 35,40,41 класів відповідно до Міжнародної класифікації для товарів та послуг;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" використання позначень „ІНФОРМАЦІЯ_1", „ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3" у своїй діяльності, зокрема при здійсненні діяльності, яку віднесено до 35,40,41 класів відповідно до Міжнародної класифікації для товарів та послуг ;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" використання позначень „ІНФОРМАЦІЯ_1", „ІНФОРМАЦІЯ_2", „ІНФОРМАЦІЯ_3" на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7, в тому числі і в назві зазначеного веб-сайту, доменному імені;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" опублікувати в засобах масової інформації в той самий спосіб, зокрема, на домашній сторінці веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7, у соціальній мережі „Вконтакте" на головній сторінці групи „ІНФОРМАЦІЯ_1" (ІНФОРМАЦІЯ_4) , у соціальній мережі „Facebook" на головній сторінці групи „ІНФОРМАЦІЯ_1" (ІНФОРМАЦІЯ_5), у соціальній мережі „Instagram" на головній сторінці групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6), відомості стосовно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" прав інтелектуальної власності на знак товарів та послуг ОСОБА_1 шляхом незаконного використання у своїй діяльності позначень „ІНФОРМАЦІЯ_1", „ІНФОРМАЦІЯ_2", „ІНФОРМАЦІЯ_3" наступного змісту: „Увага! „Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" було порушено право інтелектуальної власності дизайнера ОСОБА_1 незаконно використано у своїй діяльності позначення „ІНФОРМАЦІЯ_1", „ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", що належить вищевказаному дизайнеру;

- зобов'язати засновників (учасників) ТОВ „Одеський тиждень моди" внести зміни до установчих документів вказаного товариства шляхом виключення відомостей про повне та скорочене найменування ТОВ „Одеський тиждень моди" англійською мовою, як ІНФОРМАЦІЯ_1", ІНФОРМАЦІЯ_1", ІНФОРМАЦІЯ_8;

- зобов'язати державного реєстратора Комунального підприємства „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернегу Оксану Вікторівну внести зміни до запису від 06.05.2016р. № 0058198, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про повне та скорочене найменування ТОВ „Одеський тиждень моди" англійською мовою, як ІНФОРМАЦІЯ_1", ІНФОРМАЦІЯ_1", ІНФОРМАЦІЯ_8;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 102 400,00 грн.

Згідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість, порушення правил поєднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, зумовлює повернення позовної заяви на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, в ній, зокрема, об'єднано вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська академія індустрії моди" з огляду на наявність у вказаних товариств спільного засновника - ОСОБА_3.

При цьому вказані вимоги заявлено до різних суб'єктів господарювання, відтак, сумісний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, вимога позивача щодо зобов'язання засновників (учасників) ТОВ „Одеський тиждень моди" внести зміни до установчих документів вказаного товариства шляхом виключення відомостей про повне та скорочене найменування ТОВ „Одеський тиждень моди" англійською мовою, як ІНФОРМАЦІЯ_1", ІНФОРМАЦІЯ_1", ІНФОРМАЦІЯ_8 жодним чином не містить конкретизації фізичних осіб або юридичних осіб, до яких вона заявлена, що в свою чергу позбавляє суд, зокрема, здійснити вирішення питання щодо підсудності такого спору господарському суду.

Водночас, позовна заява містить вимоги до суб'єкта державної реєстрації - державного реєстратора Комунального підприємства „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни щодо здійснення певних дій, які є похідними від вимог, заявлених до засновників ТОВ „Одеський тиждень моди", а також вимогу про стягнення компенсації з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тиждень моди", яка в свою чергу є похідною від інших вимог, заявлених до вказаного товариства.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені позивачем вимоги не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви без розгляду згідно п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звернутися до суду з окремими позовами, усунувши при цьому зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 15 арк. із доданими документами на 87 арк

Суддя Ю.М. Щавинська