ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/285/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 30.06.2004р. № 66106/04, укладеного між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко"; зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, загальною площею 2,2115 га по просп.Ювілейному (колишня адреса проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ), 5 у м.Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. розгляд справи № 922/285/17, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 21.02.2017р. о 12:15 год.

17.02.2017р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/285/17 до остаточного вирішення по суті справи № 820/575/17 за позовом ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

У судове засідання, яке відбулося 21.02.2017р., представники позивача не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову Харківської міської ради без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду даної справи господарський суд ухвалою від 06.02.2017р. зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, надати: належним чином засвідчені копії рішення Харківської міської ради від 24.09.2003р. № 187/03; рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Харкові ради від 11.05.2004р. № 126; усіх додаткових угод до спірного Договору оренди землі від 30.06.2004р.; листа КП "Харківводоканал" від 05.12.2016р. № 7007 щодо проведення перевірки законності дотримання відповідачем вимог земельного та містобудівного законодавства, оригінали надати у судове засідання для огляду.

Позивач витребувані судом документи не надав. У жодне судове засідання з розгляду даної справи не з'явився.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів та нез'явленням у судові засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та визнав за необхідне залишити позов без розгляду.

У зв'язку із залишенням позову без розгляду, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 17.02.2017р., не підлягає розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ст. 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2