ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 912/3354/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №5-5 від 15.09.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №8 від 27.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №9 від 17.11.2016 р.;

від третіх осіб -1, 2, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представники в судове засідання не з'явились, відсутні відомості щодо їх належного повідомлення;

від ТОВ «ЦУНАМІ»: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року у справі № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ", м. Кропивницький

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький

2. Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівна, Знамянський район, Кіровоградська область

3. Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка, Кіровоградська область

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище, Волинська область

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року у справі № 912/3354/16 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 в частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 року та 23.09.2014 року, є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" штрафу у розмірі 68 000,00 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.

Стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «ЦУНАМІ» (далі скаржник -1) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі скаржник -2) також подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. було відновлено строк подання апеляційної скарги ТОВ «ЦУНАМІ», прийнято та призначено її до розгляду в судове засідання в режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області на 21.02.2017р. на 14:30 колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято (з відстроченням сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі) та призначено до розгляду в судовому засіданні також в режимі відеоконференції на 21.02.2017р. на 14:30 колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. призначено на 21.02.2017р. на 16:00 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області та господарським судом Кіровоградської області (за клопотанням скаржника-2).

В судове засідання, яке відбулось 21.02.2017р., треті особи -1,-2, -3, -4 не забезпечили явку повноважних представників. Відомості щодо належного їх повідомлення про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання, яке відбулось 21.02.2017р., ТОВ «ЦУНАМІ» не забезпечило явку повноважного представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (151, 153, т.3) та телефонограмою № 12 від 17.02.2017р. (а.с.138, т.3). Про причини неявки суд не повідомлено.

Колегія суддів зазначає, що саме за клопотанням ТОВ «ЦУНАМІ» було призначено проведення відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області, до якого зазначений учасник судового процесу не забезпечив явку повноважного представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку третіх осіб, для забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів відкладає розгляд справи з повторним їх повідомленням про час та місце розгляду справи.

На думку суду, наступне судове засідання доцільно провести також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року у справі № 912/3354/16 відкласти на 04.04.2017р. на 14:00.

2. Судове засідання у справі № 912/3354/16 провести в режимі відеоконференції 04.04.2017р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 415а.

3. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 04.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" зявитися до Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

5. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 04.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

6. Представнику Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зявитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022

7. Доручити відповідній службовій особі зазначених судів перевірити документи, що посвідчують особу представників ТОВ "ЦУНАМІ" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

8. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

10. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

11. Роз'яснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов