overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2017Справа № 910/3052/17

За заявою публічного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків у третейській справі № 02/17

за позовом публічного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКА ІМПОРТ"

про стягнення заборгованості

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

До суду надійшла заява заявника про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись розділом VII Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділами ХІ та ХІV1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.17 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати постійно діючий третейський суд при асоціації українських банків надати суду третейську справу № 07/14.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 916/2864/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від01.12.2016
у справі№ 916/2864/16
Господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛ УКРАЇНА"
простягнення суми,- В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2017 об 14 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 917/29/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Липоводолинської селищної ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№ 917/29/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомЛиповодолинської селищної ради
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 1) ОСОБА_4, 2) Приватне акціонерне товариство "СК "Арсенал Страхування"
простягнення 387561,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2017 касаційну скаргу Липоводолинської селищної ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 917/29/16 Господарського суду Полтавської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017.

14.02.2017 розгляд касаційної скарги Липоводолинської селищної ради не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Липоводолинської селищної ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 917/29/16 Господарського суду Полтавської області у засіданні суду, яке відбудеться 28.02.2017 о 14:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 910/8115/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Коробенка Г.П., Рогач Л.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від14.11.2016
у справі№910/8115/16
Господарського судуміста Києва
за позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики"
простягнення суми то розірвання договору,
за участю:
позивача:Бохан О.Г. (довіреність від 10.01.2017)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.02.2017.

21.02.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наявність клопотання та нез'явлення в судове засідання представника відповідача, виходячи із необхідності продовження строку розгляду справи колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що строк розгляду справи необхідно продовжити та відкласти її розгляд на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у справі № 910/8115/16.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" на 01.03.2017 об 15 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 908/1444/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши клопотання про відкладення та продовження строку розгляду касаційної скаргиКомунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 908/1444/16 господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "А.Р.С.І."
доКомунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Мелітопольської міської ради Запорізької області
простягнення 606925,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 представник Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянувши зазначене клопотання вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради за клопотанням на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 15.03.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 905/1151/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши заяву про заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс"
у справі № 905/1151/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 2. Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаСеменяка В.В.
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2не з'явився
- - ТОВ "Інвестиційно-кредитний альянс" Гришко С.Ю., Гребьонкін А.Л.

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло повідомлення про відступлення права вимоги Банку до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" за договором про надання акредитиву № 019/01-12/453 від 19.01.2009 (з урахуванням додаткових угод) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс" на підставі договору факторингу № Б/Н від 30.12.2016.

13.02.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс" надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником, яка мотивована набуттям заявником прав вимоги на підставі укладеного з позивачем договору факторингу. При цьому, до заяви додані документи, що підтверджують відповідні обставини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В підпункті 1.4. пункту 1 своєї постанови № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу, статтею 512 Цивільного кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 905/1151/16 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитний альянс".

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 910/10147/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Корнілової Ж.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.16
у справі№910/10147/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №910/10147/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.03.17 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

Ж. О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 916/2300/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради, м. Одеса (далі - Міська рада),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016

зі справи № 916/2300/16

за позовом прокурора Одеської області, м. Одеса, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси

до: Міської ради;

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса;

приватного вищого навчального закладу "Одеський коледж комп'ютерних технологій "Сервер", м. Одеса,

про визнання незаконним та скасування пункту рішення Міської ради, визнання недійсним договору оренди,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 905/2823/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Донецькій області
на постанову від 22.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/2823/15 господарського суду Донецької області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Артем"
до третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області
про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.08.2001 р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 22.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/2823/15 господарського суду Донецької області.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову.

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.2 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову від 22.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/2823/15 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 908/4337/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В.,
Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Запорізької області від 04.10.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі№ 908/4337/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівельний завод"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", 1) Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, 2) Управління державної казначейської служби України у Маріїнському районі Донецької області
простягнення заборгованості в сумі 17550000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/4337/14 Господарського суду Запорізької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк Державному підприємству "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/4337/14 Господарського суду Запорізької області.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/4337/14 Господарського суду Запорізької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.03.2017 о 14:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/8536/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 910/8536/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"
до1.Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", 2.Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 2Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання акта недійсним
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 910/8536/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 910/8536/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.03.2017 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир