номер провадження справи 24/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 908/1957/16

м. Запоріжжя

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа І-ї Бердянської ради, 2; ).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко-2, б. 15, кв. 62; ).

про видачу наказу.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача не прибув (клопотання про розгляд заяви без участі представника).

Від відповідача не прибув.

Розглядається заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області () про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2016р. по справі № 908/1957/16, оформленого у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 01.02.2017р. заява прийнята к провадженню та призначена до розгляду на 16.02.2017р.

15.02.2017р. на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання заявника (№ 287 від 15.02.2017р.) про розгляд заяви за відсутності представника Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області.

Заявник в обґрунтування поданої заяви вказує наступні обставини. 10.10.2016р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради подано наказ господарського суду Запорізької області до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Повідомленням від 12.12.2016р. державного виконавця Данилевської О.П. повернено без прийняття до виконання наказ, у звязку з тим, що документ не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Просить заяву задовольнити.

Розглянувши заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, суд

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016р. у господарській справі № 908/1957/16, за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» () про розірвання договору оренди комунального майна № 960 від 21.02.2015р., оголошено вступну і резолютивну частини рішення (повний текст судового рішення підписаний 27.09.2016р.).

Позовні вимоги задоволені, судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

10.10.2016р. судом виданий наказ про примусове виконання судового рішення.

Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби повідомленням від 12.12.2016р. № 41847 на адресу позивача у справі № 908/1957/16, повернув виконавчий документ (наказ № 908/1957/16 від 10.10.2016р.).

Підстава повернення виконавчого документу пункт 1частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документу, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала).

З відмітки на документі слідує, що стягувач одержав повідомлення 18.01.2017р.

Також, заявником до заяви наданий оригінал виконавчого документу на зворотній стороні якого стоїть дві відмітки Відділу ДВС: - 21.11.2016р. (пункт 4 частини 8 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»); - 12.12.2016р. (пункт 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів наданих Відділом ДВС слідує, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання сформовано 12.12.2016р.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-УІІІ від 05.10.2016р.), у виконавчому документі зазначаються: - назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (стаття 4 вказаного Закону).

Із змісту виданого господарським судом наказу № 908/1957/16 від 10.10.2016р. слідує, що вказаний документ містить наступну інформацію: - назву виконавчого документу; - найменування органу, прізвище та посаду посадової особи, яка його видала.

Втім, наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/1957/16 від 10.10.2016р. не містить дату видачі (направлення) і повної інформації щодо імя та по батькові посадової особи, яка його видала.

У відповідності до вимог ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувача, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1957/16 від 10.10.2016р., зазначивши наступне: 1. Дата видачі документу 17.10.2016р.; 2. Прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала наказ ОСОБА_1.

Положеннями ГПК України не передбачений порядок видачі нового наказу у разі внесення виправлень до виконавчого документу, який за результатами прийнятого рішення направлений стягувачу.

З огляду на викладені обставини заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст., ст. 86, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити частково.

Внести виправлення до наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1957/16 від 10.10.2016р., зазначивши наступне: 1. Дата видачі документу - 17.10.2016р.; 2. Прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала наказ - ОСОБА_1.

Суддя Т.А. Азізбекян