overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №910/21666/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Алеко Груп "

на рішення господарського суду м. Києва від 19.01.2017

у справі №910/21666/16 (Суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Алеко Груп "

до 1. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України.

2. Державного підприємства " Сетам "

про визнання недійсним електронних торгів від 17.11.2016 р. по лоту № 177000

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Алеко Груп " до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.2017 о 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/21666/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 904/8745/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Підгороднє Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. у справі № 904/8745/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Югос", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Підгороднє Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Підгороднє Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Дніпро.

про визнання недійсним аукціону

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 14.03.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу, третім особам - 1, 3, 4 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 р. справа № 905/2954/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 за довіреністю; не зявився; не зявився; не зявився; Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від21 грудня 2016 р. (підписано 23.12.2016 р.)
у справі№ 905/2954/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область 1. Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ; 2. Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, м. Покровськ, Донецька область
простягнення 1412340,52 грн. В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016 р. у справі № 905/2954/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 23.01.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 13.02.2017 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача та третіх осіб не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів

Керуючись п.п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.03.2017 р. об 14:30, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2.Зобовязати сторін надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.03.2017 р. письмові пояснення:

- у звязку з чим спірний акт приймання виконання робіт за грудень 2013 року був складений та підписаний сторонами наприкінці 2015 року.

3.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.03.2017 р. письмові пояснення:

- які існують докази відсутності вини відповідача у простроченні спірного грошового зобовязання та які заходи ним вжиті для запобігання такого прострочення.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №910/20348/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017

у справі №910/20348/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу некондиційного цукру-піску (непридатного для споживання) від 16.12.2014

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.03.2017 р. о 09-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/20348/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 38/5005/6637/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Барановського О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року у справі №38/5005/6637/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №38/5005/6637/2012 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.2017р. о 14 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д. Яворницького 65, зал засідань №209.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/12161/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року у справі № 904/12161/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗГРУП"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗГРУП"

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.03.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №910/327/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2017

у справі № 910/327/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 71388,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у справі № 910/327/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Транслойд" до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Агрохолдинг Авангард" задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Агрохолдинг Авангард" на користь ТОВ "Транслойд" 68028,97 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3359,66 грн три проценти річних з простроченої суми, 1378 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ПАТ "Агрохолдинг Авангард" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі № 910/327/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2017 о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 912/3302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №14-109 від 18.04.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 16.12.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №912/3302/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", Долинський район, м. Долинська, Кіровоградська область

про стягнення 828 404 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" на свою користь 488 872 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 298 964 грн. 38 коп. пені, 40 567 грн. 69 коп. 3% річних та понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської від 08.09.2016 року порушено провадження у справі №912/3302/16 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської від 07.10.2016 року справу №912/3302/16 надіслано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №912/3306/16 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник апелента в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на викладене, задовольняючи клопотання сторін та керуючись ч.3 ст.69, ч.3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору у справі продовжити по 15.03.2017 року (включно).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/1473/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Компані"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

про стягнення 2 261 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Компані" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (далі відповідач) про стягнення 2 261 000 грн. на підставі договору № 83 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 19.11.2014 року.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 02.03.2017 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 годин 02 березня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №927/100/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Чернігівського гарнізону

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017р.

у справі №927/100/17 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця"

третя особа, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, ціна позову 172113 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Військовому прокурору Чернігівського гарнізону строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Військового прокурора Чернігівського гарнізону до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/100/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2017о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).

4.Зобов'язати Військового прокурора Чернігівського гарнізону надати до початку розгляду справи, в срок до 24.02.2017р., позовну заяву, яку було повернуто господарським судом Чернігівсьької області.

5.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

6. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай