номер провадження справи 35/155/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 Справа № 908/3401/16

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 444 від 03.01.2017р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД-М», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 7 155,70 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД-М» про стягнення заборгованості за Договором № 203/1-2 від 14.05.2015р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7 155,70 грн.

20.12.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/155/16 та призначено розгляд справи на 25.01.2017р. о 14 год. 30 хв. 25.01.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.02.2017р. об 11 год. 30 хв.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 14.05.2015р. між МКП «ОСНОВАНІЄ» (Виконавець) та ТОВ «ВОСХОД-М» (Споживач) було укладено договір № 203/1-2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за умовами якого позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а, в якому знаходиться приміщення споживача, а саме: нежитлове приміщення № 61 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 65,10 кв.м., а споживач - забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться споживачем самостійно, не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 11 Договору споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Проте, в порушення п. п. 5 та 11 Договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, у звязку з чим заборгованість відповідача за отримані послуги відповідно до Договору про участь у витратах, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій № 203/1-2 від 14.05.2015р. становить 7 155,70 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 203/1-2 від 14.05.2015р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 7 155,70 грн.

У судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 25.01.2017р. та 15.02.2017р. не зявлявся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 21.12.2016р. та про відкладення розгляду справи від 25.01.2017р. направлялись на адресу суду, яка відома суду та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, приміщення 61.

Згідно з ч. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення 26.12.2016р. уповноваженому представнику ТОВ «ВОСХОД-М» - Мельнику ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 21.12.2016р.

На день розгляду справи, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 25.01.2017р. не повернулась.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв від нього не надійшло.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

15.02.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015р. між Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД-М» (далі - Споживач) був укладений Договір № 203/1-2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) в житловому будинку № 50-а по вул. Патріотичній в м. Запоріжжі, в якому знаходиться приміщення споживача, а саме: нежитлове приміщення № 61 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 65,10 кв.м., а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 3 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 34,11 грн. (65,10 м2 х 0,524 грн.) в т.ч. ПДВ.

Пунктом 5 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться споживачем самостійно, не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Зі змісту п. 6 Договору вбачається, що Виконавець надає акт здачі прийняття робіт (надання послуг). Отриманий акт здачі прийняття робіт споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути в адресу виконавцю на протязі 7-ми робочих днів з дати отримання.

У разі неотримання виконавцем акту здачі прийняття робіт або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати виконавцю нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів. При отримані заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, виконавець розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень на протязі 10-ти робочих днів з дати отримання. При прийнятті заперечення до акту вносяться відповідні коригування в акті за наступний місяць. У разі відмови у прийнятті заперечень виконавець надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку.

Відповідно до п. 20 Договору, цей договір набирає чинності з дати підписання і діє на строк дії договору оренди до 14.04.2018р. На підставі п.3 ст. 631 ЦК України сторони дійшли згоди про наступне: умови цього договору поширюються на правовідносини, які виникли з 14.05.2015р.

Згідно з п. 25 Договору, на протязі 30-ти календарних днів, після укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживачу необхідно укласти та надати до виконавця договори з постачальниками комунальних послуг, а саме з:

- КП «Водоканал»;

- Концерном «Міські теплові мережі»;

- Запорізькими міськими електричними мережами;

- Спеціалізованим підприємством по вивезенню твердих побутових відходів.

За доводами позивача, ним на виконання укладеного між сторонами Договору надано відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2015р. по серпень 2016р. включно на загальну суму 545,76 грн. Проте, відповідач розрахувався за надані послуги частково на суму 36,00 грн., що призвело до утворення у останнього заборгованості за Договором на суму 509,76 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

16.02.2016р. та 31.08.2016р. позивачем направлялись листи з вимогою сплатити заборгованість. Разом з листами направлялись акт звіряння, рахунки на оплату № 203/1-2 від 31.12.2016р., акти прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 203/1-2 від 31.12.2016р.

Проте, відповідач на вимогу позивача сплатити борг не відреагував.

Також, як вбачається з позовної заяви та наявних в матеріалах справи документах, КП «Водоканал» стягує з ТОВ «ВОСХОД-М» заборгованість за теплову енергію в гарячій воді за період з листопада 2015р. по лютий 2016р. у розмірі 6 645,94 грн.

В матеріалах справи міститься договір № 200707 від 01.01.2007р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладений між КП «ВРЕЖО №1» (далі - Споживач) та Концерном «Міські теплові мережі» (далі Теплопостачальна організація), відповідно до п. 1.1. якого Теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача витрат повязаних з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7 155,70 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обовязки: обовязком позивача стало надання відповідачу обумовлених договором послуг, а обовязком відповідача оплата їх вартості на умовах, визначених Договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За розрахунком позивача, за період з червня 2015р. по серпень 2016р. включно ним надано відповідачу послуги, повязані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 545,76 грн., вартість яких відповідачем сплачено частково на суму 36,00 грн., станом на 20.12.2016р. заборгованість складає 509,76 грн.

Разом з тим, позивач нараховує відповідачу оплату за постачання теплової енергії в гарячій воді за період з листопада 2015р. по лютий 2016р. у розмірі 6 645,94 грн., що не обумовлено п. 1 Договору № 203/1-2 від 14.05.2015р.

Додаткових угод до Договору № 203/1-2 стосовно оплати за постачання теплової енергії в гарячій воді саме Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах справи містяться рахунки Концерну «Міські теплові мережі» на оплату за постачання теплової енергії в гарячій воді за період з листопада 2015р. по лютий 2016р. та акти приймання передачі теплової енергії, в яких зазначено: теплопостачальна організація Концерн «Міські теплові мережі», а Споживач МКП «ОСНОВАНІЄ».

Таким чином, позивачем безпідставно здійснювалось нарахування відповідачу оплати за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді у період з листопада 2015р. по лютий 2016р. включно на загальну суму 6 645,94 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді по Договору № 203/1-2 від 14.05.2015р. у період з листопада 2015р. по лютий 2016р. включно в сумі 6 645,94 грн. задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені не за Договором.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідач не надав доказів відсутності боргу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в сумі 509 грн. 76 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД-М» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, прим. 61; ) на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а, , р/р 0117 у ПАТ КБ «Приватбанк» Філія «Запорізьке РУ», МФО 313399) основну заборгованість за Договором № 203/1-2 від 14.05.2015р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2015р. по серпень 2016р. включно у розмірі 509 (пятсот девять) грн. 76 коп., 98 (девяносто вісім) грн. 17 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 20 лютого 2017 р.

Суддя О.А. Топчій