КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа №910/21678/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.01.2017 р.

у справі № 910/21678/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВР»

про визнання договору недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 р. у справі № 910/21678/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 р. у справі № 910/21678/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» у повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» у справі № 910/21678/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатної особи - 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги немайнового характеру, а саме: визнання договору недійсними, тому виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", а також Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в редакціях, чинних на дату звернення з апеляційною скаргою та за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 1 600,00 грн. х 110% = 1760, 00 (за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 3722709 від 01.02.2017 р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 1 595 грн. 00 коп., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» на рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 р. у справі № 910/21678/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/21678/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець