ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2017 Справа № 904/1723/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа - Комунальний заклад «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», м. Дніпро

про визнання першочергового права на продовження договору та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 21.02.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, позивач звернувся до господарського суду із наступними позовними вимогами:

- визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 першочергове право на продовження (пролонгацію) Договору № 272-ДКП/ІЗ від 08.08.2013 року з додатковими угодами до нього від 07.07.2014 року та 25.06.2015 року про оренду комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та позивачем;

- внести зміни до п.10.1 Договору № 272-ДКП/ІЗ оренди комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 08 серпня 2013 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ата позивачем, а саме, що цей договір діє з 08 серпня 2013 року до 08 серпня 2018 року.

За приписами п.п.2.11. п.2 постанови Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен бути сплачений у сумі 3 200 грн. 00 коп.

Згідно ж платіжних доручень № 1347 та № 1348 від 21.02.2017р. судовий збір сплачено у загальній сумі 1 280 грн. 00 коп., тобто у не належному розмірі.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не наданий розрахунковий документ на підтвердження направлення на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви з додатками згідно описів вкладення до цінного листа від 22.02.2017р.

Відповідно до п. п. 2, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 22 арк., в тому числі платіжні доручення № 1347 та № 1348 від 21.02.2017р.

Суддя І.А. Рудь