Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 906/1312/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

- від стягувача: ОСОБА_1 - довіреність №09/05-4 від 19.01.2017;

- від боржника (заявника): ОСОБА_2 - адвокат

(посвідчення №309 від 08.10.2012);

ОСОБА_3 - директор;

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" про надання розстрочки виконання рішення від 19.10.2016 року по справі № 906/1312/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

До: Публічного акціонерне товариство "Бердичівський м'ясокомбінат" (м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 2413249,31грн. (розстрочка виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.10.2016 року у справі №906/1312/15 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" 1826686,71грн. - основного боргу; 568 768,36 грн. - відсотків за користування кредитом. Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" в доход Державного бюджету України - 35 931,83грн. судового збору.

10.11.2016 року господарським судом Житомирської області видані відповідні накази по справі №906/1312/15.

03.02.2017 року від Публічного акціонерне товариство "Бердичівський м'ясокомбінат" до суду надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення від 19.10.2016 року по справі № 906/1312/15.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.02.2017 заяву ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представники боржника (заявника) заяву про розстрочення рішення строком до 2030 року включно шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 15000,00грн. не пізніше 25 календарного числа поточного місяця підтримали з підстав, зазначених в заяві. В обґрунтування заяви зазначили, що підприємство має тяжкий фінансовий стан та не має можливості сплатити 2395455,07грн. Подальші виконавчі дії - арешт майна, блокування рахунків значно ускладнять виконання з боку товариства таких обов'язків як виплата заробітні плати, сплата податків (інших обов'язкових платежів), виконання інших господарських зобов'язань, а також унеможливить вчинення нових правочинів та може призвести до додаткових фінансових втрат підприємства у вигляді штрафних санкцій або недоотриманої вигоди, що ще більше погіршить фінансовий стан підприємства. Таким чином, вказані обставини неминуче призведуть до припинення господарської діяльна товариства та як наслідок значно ускладнять виконання рішення суду або зробить таке виконання взагалі неможливим, що, в свою чергу, порушує інтереси як боржника, так і стягувача. Також подали клопотання про приєднання до матеріалів справи копій платіжних платіжних доручень та банківських виписок.

Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви про розстрочку виконання судового рішення строком до 2030 року заперечив з підстав, зазначених в письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що ліквідаційна процедура ПАТ "Енергобанк" обмежена в часі, а зважаючи на те, що виконавче провадження доволі тривала процедура, розстрочення виконання рішення призведе до неможливості виконання судового рішення, що матиме вплив на задоволення вимог кредиторів банку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо; розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи боржником не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі або роблять його неможливим, а саме, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Не надано будь-яких доказів, які підтверджували б вжиття ним заходів по врегулюванню питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду із самим позивачем.

Також у заяві про розстрочку виконання рішення суду боржник не зазначив обставини і не обґрунтував можливість виконання рішення суду саме відповідно до запропонованого графіку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.10.2016 по справі №906/1312/15 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам