УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/12283/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Громадської організації "Джерело"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

про стягнення 105908,37 грн.

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Головіна К.І.,

Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились ;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Гайдаш О.В. (директор)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Громадської організації "Джерело" про стягнення 105908,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12283/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.

Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016 та продовжено строки вирішення спору.

28.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.10.2016.

10.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2016.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог з додатками, копію якої вручено представнику відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні подано доповнення до відзиву з додатками.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/12283/16.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/12283/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Головіної К.І., Цюкало Ю.В.

Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи призначено на 17.11.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1".

11.11.2016 від позивача через загальний відділ діловодства надійшли додаткові пояснення.

16.11.2016 від третьої особи надійшли пояснення, в яких він проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач не являється власником електроустановки, а тому відсутні були підстави для укладення договору електропостачання, ат що відповідач не споживав послуги.

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 18.11.2016 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.11.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що електропостачання не припинялось після 01.01.2015

Розпорядженням керівника апарату №04-23/2531 від 07.12.2016 року у зв'язку з лікарняним судді Цюкала Ю.В., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12283/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І. та Пригунова А.Б.

Ухвалою суду від 09.12.2016 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

30.01.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд справи призначено на 20.02.2017.

Суд розглянув клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи та вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З наданих до матеріалів справи документів вбачаються розбіжності між зазначеними у актах показниками, виставленими рахунками та фактичним споживанням електроенергії за певний період на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27. В зв'язку з цим суд не має можливості встановити обсяг споживання електричної енергії відповідачем та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод). Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити кількість спожитої електроенергії, її вартість та розмір заборгованості, Господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/12283/16 судово-економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання :

4.1. Який обсяг електричної енергії (активної, реактивної, втрати, тощо) був спожитий Громадською організацією "Джерело" за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод) за період з 01.04.2015 по 01.03.2016 загалом та в кожному окремому місяці?

4.2. Яка вартість електричної енергії, спожитої Громадською організацією "Джерело" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод) за період з 01.04.2015 по 01.03.2016, загалом та в кожному окремому місяці?

4.3. Яка заборгованість Громадської організації "Джерело" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015 року (з урахуванням всіх додатків та додаткових угод) за період з 01.04.2015 по 01.03.2016, загалом та в кожному окремому місяці?

4.4 Який обсяг електричної енергії (активної, реактивної, втрат, тощо) був спожитий Громадською організацією "Джерело" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (загалом та в кожному окремому місяці) на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27?

4.5 Яка вартість електричної енергії (активної, реактивної, втрат, тощо) спожитої Громадською організацією "Джерело" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (загалом та в кожному окремому місяці) на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27?

4.6 Чи існує заборгованість за електричну енергію (активну, реактивну, втрати) у Громадської організації "Джерело" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за споживання на об'єкті: скважина артезіанська у м. Києві, провулок Інженерний, 27 та який її розмір, загалом та в кожному окремому місяці?

5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

6 Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" оплатити вартість витрат по проведенню судової експертизи, докази чого надати суду.

7. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

8 Ухвалу суду разом зі справою № 910/12283/16 скерувати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

10. Погодити строк проведення експертизи більше двох місяців.

11. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді К.І. Головіна

А.Б. Пригунова