overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 5008/1849/2011

Суддя господарського суду В.Кривка,

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Закарпатській області, визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 15.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання

у справі № 5008/1849/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Ужгородський район

до Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

про стягнення 6 602 907,74 грн.,

з участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) ОСОБА_1, довіреність від 30.12.16 №253;

від боржника не зявився;

від органу ДВС не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник скаржника подав письмову заяву про припинення провадження по скарзі в звязку з відмовою від скарги та заявлених вимог.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо (п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За даних обставин, виходячи з суті скарги, наявних у справі матеріалів, подана скаржником відмова від скарги судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження по розгляду скарги підлягає припиненню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 78, 86, 1212 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від скарги.

2. Провадження по скарзі припинити.

Суддя В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.2017 Справа № 905/296/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Доненергопроммонтаж, м.Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Часів Яр

про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15 грн., інфляційної різниці 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Доненергопроммонтаж, м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Часів Яр про стягнення заборгованості у розмірі 51086,15 грн., інфляційної різниці 41890,64 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3980,52 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2017 порушено провадження по справі № 905/296/17.

Виходячи з того, що представник відповідача не зявився в засідання суду та не надав витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 12:00 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.2017 Справа № 905/160/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна Збагачувальна фабрика СЄВЄРНАЯ, м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС, м. Донецьк

про визнання положення п.п. 3.2 Договору про організацію перевезень вантажів №63/11 від 19.12.2011 року в частині застосування додаткового підвищуючего коефіцієнту 1,3 для перевезень за даним договором та в частині застосування додаткового коригуючого коефіцієнту К (де К = 1,03) Додаткової угоди до нього від 9.11.2012 року, що укладені між ТОВ ЦЗФ СЄВЄРНАЯ та ТОВ Транс Систем Лоджистікс - недійсним з моменту їх укладення

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна Збагачувальна фабрика СЄВЄРНАЯ, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС, м. Донецьк про визнання положення п.п. 3.2 Договору про організацію перевезень вантажів №63/11 від 19.12.2011 року в частині застосування додаткового підвищуючего коефіцієнту 1,3 для перевезень за даним договором та в частині застосування додаткового коригуючого коефіцієнту К (де К = 1,03) Додаткової угоди до нього від 9.11.2012 року, що укладені між ТОВ ЦЗФ СЄВЄРНАЯ та ТОВ Транс Систем Лоджистікс - недійсним з моменту їх укладення

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 порушено провадження по справі № 905/160/17.

Від відповідача 13.02.2017 надійшли доповнення до відзиву №160 від 10.02.2017, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з того, що представник позивача не зявився в засідання суду, не надав витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 12:30 год., каб.№317.

Зобовязати позивача надати оригінал Договору про організацію перевезень вантажів №63/11 від 19.12.2011 року з додатками для огляду в судовому засіданні та копії всіх додатків до Договору про організацію перевезень вантажів №63/11 від 19.12.2011 року, засвідчені належним чином, для долучення до матеріалів справи; докази виконання договору №63/11 від 19.12.2011, письмову позицію стосовно відзиву відповідача.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 17/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/3513/16

за позовом: державного підприємства "Дніпровське", 69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, 13

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору зберігання припиненим

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 02.06.15 № 1303

СУТЬ СПОРУ:

28.12.16 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява державного підприємства "Дніпровське" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору зберігання припиненим.

28.12.16, 29.12.16 та 30.12.16 розподіл позовної заяви автоматизованою системою документообігу не відбувався у зв'язку з відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.01.17 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.01.17 судом порушено провадження у справі № 908/3513/16, судове засідання призначено на 15.02.17.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.02.17 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві від 14.02.17.

Представник відповідача надав до суду клопотання від 15.02.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 20.03.2017.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 03.01.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.03.17 об 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 20.03.17.

2. Розгляд справи № 908/3513/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 20.03.17 об 14 год. 20 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 03.01.17 по справі № 908/3513/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2017р. Справа № 905/3436/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», Донецька область, м. Бахмут

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Бахмут

про: стягнення заборгованості у розмірі 16283,40 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», Донецька область, м. Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Бахмут про стягнення заборгованості у розмірі 16283,40 грн.

Відповідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Огороднік Д.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2016р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.2017р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2016р. розгляд справи відкладено на 31.01.2016р.

Ухвалою від 31.01.2016р. продовжено розгляд справи та відкладено на 20.02.2017р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у зв'язку зі закінченням повноважень судді Огороднік Д.М., справу №905/3436/16 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Враховуючи вищевикладене, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/3436/16 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 09.03.2017 на 11:45 год. (кім.№ 313).

3. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

тел. 050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 917/1816/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", м. Кременчук

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет", м. Дніпро

Про: внесення змін до договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Кременчуцький колісний завод" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Бумет» про внесення змін до договору №13/19 від 16.04.14р. (укладеного між сторонами) шляхом укладення додаткової угоди №1 від 12.08.16р. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.16р. порушено провадження у справі №917/1816/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.02.17р. справу №917/1816/16 надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

15.02.17р. системою автоматичного розподілу справ, справу №917/1816/16 було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №917/1816/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017р. о 10:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Визнати обов'язковою явку до судового засідання повноважних представників сторін.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1369/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С", м. Кам'янське , Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний контракт", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові заперечення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/3520/16

м. Запоріжжя

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Славія» (87513, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 26 квартал, буд. 5, кімната 25; ).

до відповідача: Приватне підприємство «Постач М» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3; ).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 26.12.2016р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 15 625, 01 грн.

Ухвалою від 03.01.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/5/17, розгляд господарської справи № 908/3520/16 був призначений на 15.02.2017р. об 11-30.

В судовому засіданні 15.02.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 28.12.2016р.

Відповідач в судове засідання 15.02.2017р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача провернулась з відміткою поштового відділення: « за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладених обставин розгляд справи слід відкласти на 02.03.2017р. о 10-30.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.01.2017р.

Явку представників сторін в судове засідання 02.03.2017р. визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/3520/16 відкласти на 02.03.2017р. о 10-30 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.01.2017р.

Явку представників сторін судове засідання 02.03.2017р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/11338/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.17 р.

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м. Дружківка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 42 309,10 грн. за договором на постачання продукції

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

31.01.2017р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/11338/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення 42 309,10 грн. за договором на постачання продукції винесено рішення про часткове задоволення позову.

13.02.2017р. на виконання рішення суду від 31.01.2017р. у справі № 904/11338/16 видано наказ.

15.02.2017р. від Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду від 31.01.2017р. у справі № 904/11338/16 на два місяців від дня винесення відповідної ухвали господарського суду.

Ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до висновку про можливість прийняття її до розгляду та призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 27.02.17 о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-403.)

До засідання надати:

Відповідачу (заявнику):

- письмові пояснення щодо заяви, в разі їх наявності.

Позивачу (стягувачу):

- письмові заперечення щодо заяви, в разі їх наявності.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду заяви на інші строки та не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.02.2017 р. Справа № 910/24214/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектр - Агро "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Консалдінг - Інвест "

Про стягнення 518312,49 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Спектр - Агро " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Консалдінг - Інвест " 518312,49 грн., з яких: 332195,76 грн. основний борг, 3528,41 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 31733,56 грн. пеня, 30653,93 грн. - 28% річних, 100639,15 грн. штраф, 19561,68 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.01.2017 р. ( суддя Головатюк Л.Д. ) було порушено провадження у справі № 910/24214/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 26.01.2017 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 р. справа № 910/24214/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/24214/16 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 910/24214/16

Призначити розгляд справи №910/24214/16 на 09.03.2017 р. об 11:10

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 09.03.17 о 11:10 год.