overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 925/140/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ, вул. Баренбойма, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСЕРВІС», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, буд. 9Д

та до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС», м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 55

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: (Реммонтажсервіс) ОСОБА_1 директор за посадою;

від відповідача: (Фортекс) участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.08.2016р. з мотивів не підтвердження первинними документами зобовязань перед ТОВ «Реммонтажсервіс». Представник позивача в засідання не прибув. Подано заяву про відкладення розгляду справи з мотивів участі юриста в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача (Реммонтажсервіс) вимоги заперечив та подав клопотання, в якому просить суд зобовязати позивача письмово обґрунтувати підставу позову, у звязку з відсутністю в позовній заяві посилання та те, що саме права позивача порушені фактом укладення договору відступлення права вимоги від 10.08.2016р. та неоднозначністю сприйняття підстав визнання зазначеного договору недійсним, що робить неможливим подання мотивованих заперечень та відзиву на позов.

Суд вважає клопотання задовольнити для обєктивного та всебічного дослідження доказів у справі.

Представник відповідача (Фортекс) в засідання не прибув. Подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів участі юриста в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неприбуття представників сторін у засідання, неподання ними витребуваних документів, суд вважає за необхідне клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Подати письмове обґрунтування яке право позивача порушено оспореним договором про відступлення права вимоги, наявність боргу перед ТОВ «Реммонтажсервіс» та підстава виникнення цього боргу. Дійсність вимоги відповідачів.

Відповідачі: Повторно! мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. Справа № 11/227

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариства «Кіцманський райагрохім»

Суть спору стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - 6727,48 грн

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 11/227 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі до відкритого акціонерного товариства «Кіцманський райагрохім» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - 6727,48 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися з заявою (поданням), та осіб які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 11/227 на 02 березня 2017 року на 11 годин 20 хвилин, яке буде проводитися суддею Гушилик С.М. одноособово в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3-й поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

2. Зобовязати заявника надати: письмові пояснення з приводу втрати виконавчого листа, докази на підтвердження вказаних обставин, а також докази, що виконавчий лист не було виконано; докази про поважність причини пропуску.

3. Відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції надати суду докази направлення стягувачу виконавчого листа по справі № 11/227.

4. Явка представників сторін та органу ДВС обов'язкова.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. справа № 14/11

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуУправління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
ПозивачУправління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
ВідповідачВідкритого акціонерного товариства «Кіцманський райагрохім»
Суть спорустягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 2767,60 грн.
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 14/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі до Відкритого акціонерного товариства «Кіцманський райагрохім» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2767,60 грн.

Відповідно частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися з заявою (поданням), та осіб які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 14/11 на 02 березня 2017 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Швець М.В. одноособово в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 2-й поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

2. Відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції надати суду докази направлення стягувачу виконавчого листа по справі № 14/11

3. Явка представників сторін та органу ДВС обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа №926/33/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрансгаз» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

про стягнення 78 683 969,46 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 заступник начальника відділу (довіреність № 6-77 від 20.01.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 29.12.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці про стягнення 78 683 969,46 грн. заборгованості, з них: 76 629 726,60 грн. основного боргу, 45290,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 194414,74 грн. 3 % річних та 1 814 537,60 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № НОМЕР_1 транспортування природного газу від 17.12.2015 р.

Ухвалою від 05.01.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.01.2017 р.

Ухвалою від 30.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до 99 353 968,86 грн., з них: 97 299 726,60 грн. основного боргу, 45290,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 194414,74 грн. 3 % річних та 1 814 537,60 грн. пені. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.2017 р. відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку із складністю справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до 99 353 968,86 грн.

2. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 20.03.2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на 13.03.2017 р. на 10:20 годин.

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/377/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університета "Народна ОСОБА_2", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та заборону вчиняти дії
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 59/01 від 30.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про усунення перешкод Приватному вищому навчальному закладу Харківському Гуманітарному Університету "Народна ОСОБА_2" у користуванні нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, корпус літ. "А-5" та корпус літ. "Б-8", шляхом заборони вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" дії, спрямовані на обмеження доступу до нежитлових приміщень та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вчиняти дії, що перешкоджають проведенню Приватним вищим навчальним закладом Харківськимо Гуманітарним Університетом "Народна ОСОБА_2" робіт з утеплення будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовська, 27 в м. Харків.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у поясненні до відзиву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволеннні позову. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 р. справа № 908/1947/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідачів: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились; не зявились; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос М», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 21.11.2016р.
у справі№ 908/1947/16(головуючий суддя Смірнов О.Г., суддів: Носівець В.В., Топчій О.А.)
за позовом: до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос М», с. Михайлівка Вільнянський район Запорізької області 1.Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
провизнання незаконними та скасування розпоряджень № 218 від 27.07.2015р., № 317 від 30.09.2015р. та скасування запису в державному реєстрі речових прав

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос М», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. у справі № 908/1947/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. вказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не прибули.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

До Донецького апеляційного господарського суду від представників позивача, відповідача 1 та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання сторін, з метою дотримання принципу змагальності сторін та створення необхідних умов для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос М», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області на 09.03.2017р. о 10 год. 15 хв, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа №910/4528/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. (суддя Маринченко Я.В.) у справі №910/4528/15-г

за заявою виконуючого обовязки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року заяву виконуючого обов'язки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г задоволено, вказане рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р. по справі №910/4528/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Розпорядженням від 22.12.2016р. у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Отрюха Б.В., Тарасенко К.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Гончарова С.А., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. апеляційну скаргу Відповідача 2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 07.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 20.02.2017р.

Розпорядженням від 20.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Гончарова С.А., Хрипуна О.О.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/4528/15-г до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/4528/15-г призначити на 07.03.2017р. о 11:45год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/619/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креп Тех", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м.Дергачі Харківської області
про стягнення 451514,25грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- Договір №003496 від 01.06.2011, який вказаний у доданих до позову рахунках та видаткових накладних;

- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар.

Відповідачу:

- Договір №003496 від 01.06.2011, який вказаний у доданих до позову рахунках та видаткових накладних;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2017 р. Справа №925/1502/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОВА"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р.

у справі №925/1502/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОВА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНЕЖ"

про стягнення 67 278,67 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОВА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р. і порушити апеляційне провадження у справі у справі №925/1502/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОВА" призначити на 15.03.2017р. на 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНЕЖ" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.П. Зубець