Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 916/3334/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУЗІФУС",

АДРЕСА_1, 65020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАМОДА",

вул. Кільцева, 9, м. Чернігів, Чернігівська область, 14032

про стягнення 57818 грн. 44 коп.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача:не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУЗІФУС" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАМОДА" про стягнення 54450 грн. 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №05 від 12.05.2016, 3% річних у сумі 863 грн.74 коп., а також інфляційних нарахувань у сумі 2504 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2016 відповідно до ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 позовні матеріали №916/3334/16 передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 порушено провадження у справі №916/3334/16, розгляд справи призначено на 17.01.2017.

Ухвалою суду від 17.01.2017 розгляд справи у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду від 20.12.2016 відкладено на 31.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у зв'язку із неподанням позивачем витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів у справі розгляд справи відкладено на 14.02.2017.

Представник позивача у судове засідання 14.02.2017 не прибув, вимоги ухвали суду від 17.01.2017, 31.01.2017 не виконав, причину неявки не повідомив.

Відповідач явку представника у засідання суду не забезпечив, направлені за його юридичною адресою (вул. Кільцева,9, м. Чернігів, Чернігівська область,14032) ухвали господарського суду від 20.12.2016, 17.01.2017, 31.01.2017 повернулися не врученими з позначкою поштового відділення "неповна адреса".

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 06.02.2017 про уточнення адреси відповідача, у якій позивач зазначає уточнену адресу ТОВ «НІКАМОДА», а саме: вул. Кільцева, 9, м. Чернігів, Чернігівська область,14032.

Судом встановлено, що належною юридичною адресою відповідача у справі є вул. Кільцева,9, м. Чернігів, 14032, що підтверджено наявними у справі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та договором купівлі-продажу №05 від 12.05.2016. До того ж, саме вказану адресу позивачем зазначено у позовній заяві, тому заяву про уточнення адреси відповідача позивачем подано безпідставно.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 12.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗУЗІФУС" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКАМОДА" як покупцем укладений договір купівлі-продажу № 05 (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець (позивач у справі) зобов'язався у порядку і на умовах, визначених у п.1.2 договору передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити отриманий товар. Найменування, одиниці виміру, загальна кількість, ціна та сума товару, що підлягає постачатись за договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються в окремих специфікаціях, рахунках на сплату та накладних, що є невідємними частинами договору (п.1.2. договору).

Як встановлено пунктом 2.5 договору, передача товару здійснюється за видатково-прибутковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання товару.

До матеріалів справи позивачем надано видаткову накладну від 18.07.2016 № 180 на суму 54450 грн. 00 коп. (із ПДВ). Вказана видаткова накладна не містить реквізитів підпису особи, що отримала товар - пінопласт М25 (1000х500х100мм) та пінопласт М25 (1000х500х50мм) (відсутнє прізвище, посада особи, підпис якої міститься у рядку «Отримав(ла)» вказаної накладної).

Відповідачем відомості щодо факту отримання від позивача товару за видатковою накладною № 180 від 18.07.2016 суду не надані, відзив на позовну заяву суду не надісланий.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017, 31.01.2017 від позивача у справі витребовувалися докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті заявлених вимог, зокрема, довіреність представника відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей у відповідності до п. 2.5 договору купівлі-продажу від 12.05.2016 № 05; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, згідно із роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач вимоги зазначених вище ухвал суду не виконав, зокрема, не надав суду довіреність представника відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей у відповідності до п. 2.5 договору купівлі-продажу від 12.05.2016 № 05.

Неподання вказаного доказу позбавляє суд можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності факту порушення прав позивача, а також можливості з'ясування самої наявності у позивача права на стягнення з відповідача 54450 грн. 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №05 від 12.05.2016, 3% річних у сумі 863 грн.74 коп., а також інфляційних нарахувань у сумі 2504 грн. 70 коп.

З урахуванням того, що особу, яка отримала товар за видатковою накладною № 180 від 18.07.2016, ідентифікувати неможливо внаслідок відсутності її прізвища та посади у накладній, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей є єдиним документом, що може підтвердити повноваження та ідентичність підпису отримувача товару. Встановлення судом факту поставки або непоставки товару з вказаною накладною та, відповідно, факту виконання позивачем зобов'язань за укладеним з відповідачем договором є неможливим без дослідження судом вказаної вище довіреності на отримання товару, наявність якої передбачена умовами укладеного сторонами договору.

Таким чином, ненадання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи по суті, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства, відповідно підстави для повернення судового збору з бюджету у випадку залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України відсутні при наявності об'єкту справляння судового збору, перебування на розгляді суду відповідної заяви.

У випадку залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 2 вказаної статті кодексу.

З огляду на вищезазначені норми, суд зазначає, що сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУЗІФУС» залишити без розгляду.

Суддя М.О. Демидова