ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"20" лютого 2017 р.№ 916/573/16

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши скаргу (вх. ГСОО № 2-672/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" на дії Київського відділу ДВС м. Одеса ГУЮ в Одеській області подану в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/573/16 за позовом Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" про зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. позов Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ" задоволено повністю.

Постановою Оджеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 16 травня 2016 року по справі № 916/573/16 скасовано

Прийняте нове рішення:

Відмовлено Приватному підприємству ЄВРО СЕРВІС ЮГ у задоволенні позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕМЕРАЛД АВТО про зобов'язання повернути майно.

Стягнуто з Приватного підприємства ЄВРО СЕРВІС ЮГ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕМЕРАЛД АВТО грошові кошти у розмірі 24057 (двадцять чотири тисячі пятдесят сім) гривень в рахунок повернення судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. у справі №916/573/16.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" (ідентифікаційний код 37222950) на користь Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ" (ідентифікаційний код 36235602) 26244 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

06 лютого 2017 р. до господарського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" із скаргою (вх. ГСОО № 2-672/17) на дії ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/573/16.

Розглянувши скаргу, додані до неї докази, суд вважає, що підстав для прийняття скарги до розгляду немає виходячи з наступного.

Як зазначено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змін. і доповн.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

При цьому в силу ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, положення якої застосовуються при поданні відповідних скарг, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник не надав жодного доказу направлення копії поданої скарги з додатками іншим сторонам.

Зазначення про наявність доказів направлення вказаної скарги і додатків до неї іншим сторонам відсутнє і у змісті додатку до скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути подану скаргу без розгляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії ДВС (вх. ГСОО № 2-672/17) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" подану в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/573/16 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга на 3 (трьох) арк. з додатком, згідно додатку до скарги.

Суддя М.І. Никифорчук