overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/493/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Востокстройресурс", м. Дергачі
про визнання банкрутом ТОВ "Востокстройресурс", м. Дергачі ,
Керуючись ст.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройресурс", м. Дергачі про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "27" лютого 2017 р. о(об) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Регіональної митниці ДФС, Регіонального сервісного центру МВС, Державної інспекції сільського господарства, Витяг з Єдиного державного реєстру нерухомого майна про наявність/ відсутність зареєстрованого за боржником майна/майнових прав; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/4798/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІЗКА", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., за посвідченням

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 26.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 28 серпня 2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляд справи.

Прокурор усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав відзив, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 10:30

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 920/1010/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А. та суддів Костенко Л.А., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1010/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми, про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває у провадженні судді Джепи Ю.А.

13.12.2016 ухвалою суду призначено розгляд справи № 920/1010/16 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження керівника апарату від 13.12.2016 № 920/1010/16 протоколом від 13.12.2016 здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів, відповідно до останнього визначено наступний склад колегії суддів у справі № 920/1010/16: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Яковенко В.В. та Костенко Л.А.

У судовому засіданні від 18.01.2017 колегією суддів відкладено розгляд справи № 920/1010/16 на 13.02.2017, 12 год. 00 хв. про що прийнято відповідну ухвалу.

При підготовці тексту ухвали суду від 18.01.2017 у даній справі помилково визначено невірний склад суддів, а саме: замість: «головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Яковенко В.В. та Костенко Л.А.» зазначено «суддя Джепа Ю.А.».

Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щодо вірного колегіального складу суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 18.01.2017 № 920/1010/16, зазначивши вірний колегіальний склад суддів, а саме: «головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Яковенко В.В. та Костенко Л.А.»

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді В.В. Яковенко

Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/557/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61072, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

про розірвання договору купівлі-продажу щодо приватизації державного майна за невиконання його умов та повернення об'єкту приватизації;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

- документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця (належним чином завірена копія документа та оригінал документа для огляду у судовому засіданні).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 920/100/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 925/189/16

Господарський суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна про виправлення описки у судовому рішенні по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область

про розірвання договору; про повернення майна; про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.80 ГПК України та повернуто позивачу судовий збір в сумі 2756 грн.

При виготовленні вищевказаної ухвали в резолютивній її частині, з технічних причин, у другому абзаці в реченні щодо повернення позивачу судового збору, зазначено ідентифікаційний код позивача « 31881193» замість « 31991183». Присвоєний ідентифікаційний код Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна « 31991183» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В платіжних дорученнях від 05.02.2016 № 278 та № 279 про сплату по 1378 грн. судового збору значиться присвоєний позивачу ідентифікаційний код 31991183 (а.с.10-11).

Описка підлягає негайному виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку виправити.

Зазначити в ухвалі від 28.04.2016 в резолютивній її частині у другому абзаці в реченні щодо повернення судового збору, номер ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна - « 31991183» та викласти в такій редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна (код ЄДРПОУ 31991183) судовий збір сплачений згідно платіжних доручень:

- від 05 лютого 2016 р. № 278 на суму 1378 грн.;

- від 05 лютого 2016 р. № 279 на суму 1378 грн.»

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/540/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 50 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 920/68/13
Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Герман І.В.

представник ліквідатор - Солдаткін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 04 липня 2013 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

27 січня 2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява вих. № 02-01/1090 від 26 січня 2017 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про визнання спростування майнових дій боржника.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року вищевказану заяву було призначено до розгулу в судове засідання на 16.02.2017 року.

Ухвалою від 21.01.2017 року ліквідатору було рекомендовано надати суду докази сплати судового збору, а також докази надсилання (вручення) копії заяви ОСОБА_5

14.02.2017 року до суду надійшов лист б/н від 14.02.2017 року ліквідатора Солдаткіна С.В. з додатками, а саме: поштовий чек та опис вкладення як доказ направлення заяви ОСОБА_6 та квитанція віл 14.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн.

16.02.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду відзив на подану заяву ліквідатора, в якому підтримує в повному обсязі позицію ліквідатора про спростування майнових дій боржника.

Проте на час розгляду справи, до суду не надійшло жодних пояснень від ОСОБА_5

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи для з'ясування всіх обставин та отримання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/68/13 в судове засідання на 21 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

2. Повторно рекомендувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо заява вих. № 02-01/1090 від 26 січня 2017 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про визнання спростування майнових дій боржника.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору, ОСОБА_5

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/494/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі : Харківської міської ради, м.Харків, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 183168,63грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул.Квітки-Основ'яненка, буд.7, код 26488696).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

5. Зобов'язати сторони та інших учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- примірник позовної заяви належної якості;

- листування сторін по суті спору.

Позивачам:

- пояснення щодо суті спору з документами на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення щодо суті спору з документами на підтвердження своєї правової позиції.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай