КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №925/1306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017р.

у справі № 925/1306/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма

«Шульц»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017р. у справі №925/1306/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 23.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги позивача б/н від 16.02.2017р. (вх. №09-08.3/1567/17 від 16.02.2017р. Київського апеляційного господарського суду) не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (відповідачу) та ОСОБА_3 (третій особі).

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем апеляційну скаргу подано 16.02.2017р., судом застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 339,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам), якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017р. у справі №925/1306/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №925/1306/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров