КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Справа№ 910/17617/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Гаркавенко С.В. за довіреністю від 17.10.2016;

від відповідача: Шевченко В.О. за довіреністю від 05.12.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016

у справі № 910/17617/16 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп "

про стягнення 46682,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17617/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп" на користь Публічного акціонерного товариства " Київенерго " 35097грн 41коп основного боргу, 6722грн. 06коп пені, 1000грн 49коп - 3% річних, 3052грн 13коп збитків від інфляції, 1378грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/17617/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Калатай Н.Ф., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 25.01.2017 розгляд справи відкладено до 08.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у зв'язку із перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/11550/16 колегію суддів у складі головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді - Буравльов С.І., Кропивна Л.В.

У судове засідання 08.02.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/17617/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

08.11.2010 між публічним акціонерним товариством " Київенерго " (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 11166.

Відповідно до умов вказаного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної ( купленої ) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.3.3 договору № 11166 від 08.11.2010 р., споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії ".

Відповідно до п. 1 додатку №2 до зазначеного договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 30 числа попереднього місяця до 30 числа розрахункового місяця.

Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії, згідно з виписаним рахунком. ( п. 2.1 додатку № 2 )

Оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії та інших платежів, згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання. ( п. 2.2 договору ).

За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше розміру штрафних санкцій, згідно з господарським кодексом України. ( п. 4.2.1 договору ).

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем систематично порушуються договірні зобов'язання, внаслідок чого у останнього за період з 01.08.2015 по 01.09.2015 виникла заборгованість за використану активну електричну енергію в розмірі 35907,41грн, що підтверджується копіями звітів про спожиту електричну енергію за вказаний період, рахунками - розшифровками, актами приймання - передачі товарної продукції та актами надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії та довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 6722,06 грн., 3% річних в розмірі 1000,49 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3052,13 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію за серпень 2015 р. є безпідставним, судом до уваги не приймається, з наступних підстав:

Як встановлено судом, розрахунки за серпень 2015 р. були проведені наступним чином:

- по лічильнику № 224338 ( ел.сх.5 ) розрахунок проводився, згідно показників наданих в акті № 0100971 відключення споживача при розірвані договору від 27.08.2015 р.

- по лічильнику № 766333 ( ел.сх.6 ) розрахунок проводився, згідно показників наданих в акті № 0100971 відключення споживача при розірвані договору від 27.08.2015 р.

- по лічильнику № 322986 ( ел.сх.9 ) розрахунок проводився, згідно наданих даних з акта про використану електричну основного споживача ПАТ " Київенерго " структурний відокремлений підрозділ " КТМ " ( о/р 3412198 п )

- по лічильнику № 652599 ( ел.сх.10 ) розрахунок проводився, згідно норми ( норма споживання = 2473 кВтг ) з відрахуванням на власні потреби ПАТ " Київенерго " 617 кВт, таким чином 2473 кВтг - 617 кВтг =1856 кВтг, що підтверджується актами про використану електричну енергію клієнта та переліку електронавантаження по об'єкту їдальня № 1ТЕЦ-5 м. Київ, вул. Промислова, 4

Нарахування були проведені по таким об'єктам:

- їдальня № 3 м. Київ, пл. І. Франка, 5 = 16077,41 грн. за спожиті 10704кВт.

- їдальня № 3 м. Київ, пл. І. Франка, 5 = 10066,40 грн. за спожиті 6702кВт.

- їдальня № 7 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 = 991,32 грн. за спожиті 660 кВт.

- їдальня № 1 м. Київ, вул. Промислова, 4 = 2787,71 грн. за спожиті 1856кВт.

Таким чином за вказаними об'єктами всього було спожито відповідачем 19922 кВт. на суму 29922,84 грн., а з урахуванням ПДВ 35907,41 грн. ( рахунок №11166019/8/1 від 30.08.2015)

Також судом не приймається до уваги твердження представника відповідача про те, що останній припинив свою діяльність на об'єктах позивача з серпня 2015.

Натомість, як встановлено судом відповідач проводив свою діяльність в серпні 2015 р. на об'єктах позивача та використовував електричну енергію, що підтверджується актами про використану електричну енергію, а також актами прийому - передачі обладнання від 04.09.2015, які буди підписані між позивачем та відповідачем 01.10.2015 р., про що зазначає відповідач у листі від 24.12.2015 вих. № 24-12/1, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17617/16.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17617/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17617/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/17617/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна