ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.2017р. Справа №905/113/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство

"Агропромкомплект", м.Дніпро

до відповідача Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Вугледар

про стягнення заборгованості за договором в сумі 35198,02 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Вугледар, про стягнення заборгованості в сумі 35198,02 грн., у тому числі основний борг у розмірі 19156,68 грн., пеня в сумі 3250,07 грн., інфляція в сумі 11616,69 грн. та три проценти річних в сумі 1174,58 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №114 від 13.01.2014р., протокол розбіжностей до нього від 13.01.2014р., специфікації №3 від 15.03.2014р., №5 від 12.11.2014р., накладні №131105А/с3/01 від 13.11.2014р., №131106А/с3/01 від 13.11.2014р., довіреність на отримання матеріальних цінностей №1181 від 12.11.2014р., товаро-транспортну накладну №294670 від 13.11.2016р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

13.01.2014р. між сторонами був підписаний договір поставки №114, за умовами якого позивач (постачальник) зобовязався передати у власність відповідача (покупця) продукцію виробничо-технічного призначення (далі- продукція), а відповідач (покупець) взяв на себе зобов'язання прийняти та своєчасно оплатити його вартість на умовах договору.

Номенклатура, кількість та ціна продукції узгоджуються сторонами в специфікаціях до договору, що є його невід'ємною частиною (п.1.2 договору).

Згідно п.3.1 договору поставка здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, якісними характеристиками та в терміни зазначені у специфікаціях.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ згідно ІНКОТЕРМС 2010 (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору терміном поставки є 5 календарних днів після отримання заявки від покупця, якщо інше не передбачено специфікацією.

Вантажоотримувач: ТЕ УМТС або склад Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Вугледар (п.3.4 договору).

На виконання умов договору між сторонами підписані специфікації №3 від 15.03.2014р., №5 від 12.11.2014р., якими внесено зміни до договору №114 від 13.01.2014р. Зокрема, в п.п.1, 3 специфікацій сторонами погоджено місце поставки - м.Донецьк, вул.Стадіонна, 1 та строк поставки продукції - протягом 10-ти робочих днів з моменту заявки покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з накладними №131105А/с3/01 від 13.11.2014р., №131106А/с3/01 від 13.11.2014р. на підставі заявки покупця від 12.11.2014р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 19156,68 грн.

Факт отримання продукції на вказану суму відповідачем не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.2 договору №114 від 13.01.2014р., а також п.2 специфікацій до нього, оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції, що відповідає даті накладної.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 19156,68 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.5.4 договору поставки №114 від 13.01.2014р. сторона, що прострочила виконання грошового зобов'язання за договором, зобов'язана сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі 0,1% від вартості поставленої продукції, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент здійснення оплати.

Позивачем на підставі п.5.4 договору нараховано та предявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 3250,07 грн. за період з 14.12.2014р. по 15.06.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення інфляцію в сумі 11616,69 грн. за період з січня 2015р. по листопад 2016р. та три процента річних в сумі 1174,58 грн. за періоди з 14.12.2014р. по 14.12.2015р. та з 15.12.2015 по 30.12.2016р.

За висновками суду, представлені позивачем розрахунки є аріфметично вірними та такими, що відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 35198,02 грн., у тому числі основний борг у розмірі 19156,68 грн., пеня в сумі 3250,07 грн., інфляція в сумі 11616,69грн. та три проценти річних в сумі 1174,58 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м.Дніпро до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 35198,02 грн., у тому числі основний борг у розмірі 19156,68 грн., пеня в сумі 3250,07 грн., інфляція в сумі 11616,69 грн. та три проценти річних в сумі 1174,58 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (85670 Донецька область, м.Вугледар, п/р 6963 в ПАТ Промінвестбанк, МФО 300012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" (49055 м.Дніпро, Дніпропетровська обл., вул.Героїв Сталінграда, 31-А, п/р 7215, в ПАТ "Креді Агріколь банк", ) основний борг в сумі 19156 грн. 68 коп., три проценти річних в сумі 1174 грн. 58 коп., інфляцію в сумі 11616 грн. 69 коп., всього заборгованість в сумі 35198 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.02.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина