overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/140/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства фірми "АЮФ" м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "07" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15 (для ВПАРБ), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1-з).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/97/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 13 482,13 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №16 від 23.02.2017р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 13482,13 грн. заборгованості відповідно до договору підряду №25/07/16 від 25.07.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Крім того, на адресу суду надіслав заперечення на позов в яких повідомив, що проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/97/17 відкласти на 10:30 "14" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Судилків, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Білокриницька,4)

3 - відповідачу (м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Островського,4) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 924/1237/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 3 344,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.01.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький звернулось до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 3344,28 грн., заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності. №1522 від 03.03.2014 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позові.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання позивача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів та розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 02.03.2017 р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "21" лютого 2017 р.

Відповідачу письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75

3 - відповідачу. 29006, АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/1210/16

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів головуючий Муха М.Є., Заверуха С.В., Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

про стягнення 2 368 966,69 грн.

Представники сторін не викликалися

Ухвалою суду від 12.12.16р. справу №924/1210/16 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.17р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.02.17р., у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судд ОСОБА_1 та судді Виноградової В.В.

Враховуючи викладені обставини, справу № 924/1210/16 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Заверухи С.В. та судді Виноградової В.В. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/1210/16 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12год. 00хв. 07 березня 2016 року.

Позивачу надати інформацію з приводу виконання положень Закону України №1730-53 від 03.11.16р. "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя С.В. Заверуха

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" лютого 2017 р. Справа № 925/1459/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (ідентифікаційний код 36088095, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б) --- 6 058,15 грн. (шість тисяч п'ятдесят вісім гривень 15 коп.) основного боргу, 829,99 грн. (вісімсот двадцять дев'ять гривень 99 коп.) інфляційних витрат, 288,98 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень 98 коп.) 3 % річних та 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили: 10.02.2017

Дата видачі наказу: 10.02.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 11.02.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/4/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецька селищна рада смт.Війтівці, Волочиського району.

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиського району

про 1. визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Війтовецької селищної ради.

2. стягнення 1 311 781,98 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреність від 06.02.2017 р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення від 12.01.2015 р.

Суть спору: Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецька селищна рада смт.Війтівці, Волочиського району звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиського району про 1. визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Війтовецької селищної ради; стягнення 1 311 781,98 грн. збитків.

Позивач в засіданні суду 21 лютого 2017 року звернувся із клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст.. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20 березня 2017 року включно.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" лютого 2017 р. Справа № 925/1461/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 10.02.2017

Дата видачі наказу: 10.02.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 11.02.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/89/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький

в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м. Хмельницький

про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в розмірі 118455,00 грн., 4172,55 грн. - пені, 447,06 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 20.02.2015р.

Суть спору: прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в розмірі 118455,00 грн., 4172,55 грн. - пені, 447,06 грн. - 3% річних.

Позивач повноважного предстанвика для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з`ясування позиції представників сторін по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год."06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, проспект Миру, 69), 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі, 5 - Прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 925/107/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства «Майданецьке», с. Майданецьке, Тальнівський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати додаткову угоду укладеною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позов проти позовних вимог заперечив повністю, мотивуючи зокрема тим, що додаткові угоди, укладені між Тальнівською райдержадміністрацією та позивачем не пройшли державної реєстрації.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати суду додаткові докази.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; подання сторонами додаткових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні, докази вчинення державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі.

Зобовязати відповідача надати суду копію листа на звернення позивача про укладання додаткової угоди з доказами направлення цього листа позивачу.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1613/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про стягнення 12 728,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розгляд справи відкласти для збільшення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 02 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: всі необхідні зміни до позовних вимог з доказами їх направлення відповідачу.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України з урахуванням зміни позовних вимог. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/41/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю; за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" про стягнення 45 730,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився. Причини неявки не відомі. Відповідач клопотанням від 21.02.2017 просить суд залучити до справи представників ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" для уточнення питання про фактичну кількість отриманої ними деревини і ст. Корсунь Одеської залізниці для підтвердження факту зважування на вагах залізниці вагону № 65306730, який відправлялася по накладній № 41911645. Суд вважає, що в залученні до участі у справі представників вказаних осіб потреби немає, однак у них слід витребувати письмові пояснення по суті спору. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати надати у справі письмові пояснення:

-- ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Україна, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310)-- яку фактичну кількість деревини ви отримали від відповідача, що відправлялася у вагоні № 65306730 за накладною № 41911645 ? Де і як вами було проведено перевірку фактичної кількості отриманої на залізниці деревини ?.

-- ОСОБА_3 Регіональна філія "Одеська залізниця" виробничий підрозділ "Шевченківська дирекція залізничних перевезень" (20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Ю.Коробейника, 3) - детальне письмове пояснення про причини різниці визначення вами ваги деревини 63450 кг. у вагоні № 65306730 для ДП "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" в період 28.06.2016 по 29.06.2016, яка при перевірці на станції Нікополь Придніпровської залізниці виявилася 51250 кг. Як проводилося зважування деревини -- до часу її завантаження відповідачем у вагон, чи після цього -- надайте детальний опис проведеної процедури зважування.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських