УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/21940/16

За позовом Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) в особі представництва в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТОН ТРУБОПРОДУКТ"

про стягнення боргу в сумі 55300,65 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) в особі представництва в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТОН ТРУБОПРОДУКТ" (відповідача) грошових коштів в сумі 505 300,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 суддею Домнічевою І.О. порушено провадження у справі № 910/21940/16, розгляд справи призначено на 10.01.2017.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2729 від 27.12.2016, у зв'язку із звільненням судді Домнічевої І.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/21940/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 27.12.2016 справа передана на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/21940/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 02.02.2017.

05.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (заява) щодо заявлених вимог і документи по справі та докази часткових оплат заборгованості.

10.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (заява) щодо заявлених вимог і докази часткових оплат заборгованості.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (заява) щодо заявлених вимог, докази часткових оплат заборгованості, довідка про відсутність аналогічного спору та документи по справі, а також клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (заява) щодо заявлених вимог, докази часткових оплат заборгованості та довідка про стан заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 задоволено клопотання Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) в особі представництва в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про участь у судовому засіданні, що призначене на 02.02.2017, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 розгляд справи №910/21940/16 відкладено на 16.02.2017.

01.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява щодо заявлених вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 55300,65 грн. та докази часткових оплат заборгованості.

03.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази оплати заборгованості.

13.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява про припинення провадження у справі №910/21940/16 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача - Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) в особі представництва в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники сторін в судове засідання 16.02.2017 не з'явились.

Суд, в судовому засіданні 16.02.2017, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 21 від 10.04.2014 в частині поставки оплаченого позивачем товару, у зв'язку із чим, у позивача виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати. Внаслідок часткового повернення відповідачем суми попередньої оплати, позивачем заявлено до стягнення 505 300,65 грн. заборгованості.

Під час розгляду справи, позивачем було подано заяву (вх. від 05.01.2017), в якій позивачем було заявлено до стягнення 305300,65 грн.; заяву (вх. від 10.01.2017), в якій позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 255300,65 грн.; заяву (вх. від 17.01.2017), в якій позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 155300,65 грн.; заяву (вх. від 24.01.2017), в якій позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 105300,65 грн.; заяву (вх. від 01.02.2017), в якій позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 55300,65 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що вищевказані заяви по своїй суті є заявами про зменшення позовних вимог.

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України, наведені заяви прийняті судом до розгляду, у зв'язку із чим має місце нова ціна позову.

Так, у відповідності до останньої заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 55300,65 грн. Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись щодо позовних вимог викладених у даній заяві.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням №10 від 30.01.2017 відповідачем здійснено сплату заборгованості у розмірі 55300,65 грн.

Тобто, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у розмірі 55300,65 грн. на час вирішення даного спору відсутня.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки, після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі №910/21940/16 заборгованість у розмірі 55300,65 грн. була сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 30.01.2017, приймаючи до уваги заяву позивача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 №3674-VI (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700,00 грн.).

Позивачем у позові було заявлено, до стягнення 505300,65 грн., а тому сума судового збору, що підлягала сплаті повинна становити 7579,51 грн.

Згідно із платіжним дорученням №4949 від 18.11.2016 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9829,51 грн., тобто у розмірі більшому (на 2250,00 грн.), ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Також позивачем було зменшено позовні вимоги та згідно із останньою заявою про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача заявлено 55300,65 грн., а тому у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання заяви про зменшення позовних вимог), судовий збір становить 1600,00 грн.

Водночас, у зв'язку із відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судом припинено провадження у даній справі.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

У зв'язку із внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, зменшенням розміру позовних вимог та припиненням провадження у справі та оскільки, позивачем заявлено про повернення судового збору, то сплачений згідно із платіжним дорученням №4949 від 18.11.2016 судовий збір у розмірі 9829,51 грн. підлягає поверненню.

Згідно із п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

З урахуванням наведеного, суд повертає позивачу оригінал платіжного доручення №4949 від 18.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 9829,51 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/21940/16 за позовом Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) в особі представництва в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТОН ТРУБОПРОДУКТ" про стягнення 55300,65 грн., на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, - припинити.

2. Повернути Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) (реєстраційний номер 1; 00187, м. Рим, Віа делла Датарія,, 22; м. Рим, Віа дей Дуе Мачеллі, 66) в особі представництва в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, будинок, 446, ідентифікаційний код 26603641) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9829,51 грн. сплачений платіжним дорученням №4949 від 18.11.2016.

Додаток: оригінал платіжного доручення №4949 від 18.11.2016.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин