ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/4680/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків
про за участю : стягнення коштів у сумі 336 109,50 грн.
від позивача: ОСОБА_2 за дов. №01/01-25/08-18 від 04.01.16 року;

Прокурор: Горгуль Н.В. (посв. №036152 від 29.10.15 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №10-07/1077 від 30.12.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ДП «Жовтневе лісове господарство» суму заподіяної державі самовільною порубкою дерев шкоди у розмірі 336 109,50 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року.

19.01.2017р. прокурор надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи. (вх.№1739)

23.01.2017р. представник позивача надав письмові пояснення по справі з документами для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2017р.

13.02.2017р. представник відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав супровідним листом (вх.№4841) письмовий відзив на позовну заяву разом з документами для долучення останніх до матеріалів справи. За змістом відзиву на позовну заяву відповідач не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві, в своїх діях вину не вбачає, вказує на те, що позивачем не доведено наявності загальних умов вішкодування відповідачем шкоди за ст.1166 , 1172 ЦК України.

15.02.2017р. представником позивача подане клопотання (вх.№5293) відповідно до якого останній, керуючись ст. 22, 69 ГПК України, просить суд продовжити строк вирішення даного спору за межами, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

В призначеному судовому засіданні 15.02.2017 р. були присутні представник прокуратури, позивача та відповідача.

Представник прокуратири позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав, підтримав клопотання про продовження строку розгляду справи, а також звернувся до суду з усним клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підтав, викладених ним у відзиві на позовну заяву, щодо заявлених позивачем клопотань заперечень не висунув.

Враховуючи те, що положенням ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх.№5293 від 15.02.2017р.) позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя ОСОБА_1