overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/23414/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до 1) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Київської міської ради

про визнання права власності.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Мазепа Н.М. - за довіреністю №0770 від 06.06.2016 року;

від відповідача - 1: Івашова Г.Л. - за довіреністю №109/01/11-10730 від 30.12.2016 року;

від відповідача - 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.01.2017 року.

У судовому засіданні 25.01.2017 року оголошено перерву до 01.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року залучено до участі у справі Київську міську раду (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) у якості відповідача - 2, розгляд справи відкладено на 15.02.2017 року.

У судове засідання 15.02.2017 року представники відповідача - 2 не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача - 2 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/559/17

За позовом Комунального підприємства "Поділ-Благоустрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство"

про стягнення 27 058,47 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Мукан А.С. (керівник);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Поділ-Благоустрій" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" про стягнення 27 058,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.02.2017 року.

У судове засідання 15.02.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.17 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/781/17

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про стягнення 39 217,64 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Жаборовська І.М. - за довіреністю №155/1/03-6860 від 21.11.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39 217,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 10; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; розгляд справи призначено на 15.02.2017 року.

У судове засідання 15.02.2017 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/22772/16

За позовом Приватного Підприємства "ГРАНАТ-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

про стягнення 60 717,09 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Даценко О.І. - за довіреністю від 04.11.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне Підприємство "ГРАНАТ-С" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про стягнення 60 717,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року витребувано у Приватного Підприємства "ГРАНАТ-С" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ОГОРОДНЯ, будинок 52-А; додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 15.02.2017 року.

13.02.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 15.02.2017 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, а тому розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/3019/16
За позовом Фирми "Шевос" АО (SZEWOSS.A.)

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 473,54 Євро,

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2016 позов на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

13.02.2017 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір». До заяви додав оригінал платіжного доручення та лист Державної казначейської служби України від 18.01.2017 №15-08-2/68-1086.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Фірмі «Шевос» AO (SZEWOSS.A.) (42-221 Ченстахова, ул. Св. Роха, 249, Польша (ul. Sw. Rocha, 249, 42-221 Czestochowa, Polska), УНП 573-24-77-388 Банк: АО «Фортис Банк Польска» Региональный отдел в Ченстохове, адрес банка: г. Ченстохова, ул. Попелушки, 2, № счёта PL 259001 SWIFTPPABPLPK Государственный судебный реєстр ) 669, 47 (шістсот шістдесят дев'ять евро, 47 центів) судового збору сплаченого платіжним дорученням від 19.01.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/23858/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2) Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кулеба А.М. - за довіреністю від 07.09.2016 року;

від відповідача - 1: Тарасенков В.В. - за довіреністю №19/3-02/205 від 14.11.2016 року;

від відповідача - 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року витребувано у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ) інформацію станом на теперішній час щодо суми можливої простроченої заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3; ) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ) за Кредитним договором №335/31/6-2 від 21.01.2010 року з подальшими змінами та доповненнями; розгляд справи відкладено на 15.02.2017 року.

У судове засідання 15.02.2017 року представники відповідача -2 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, відповідач - 1 вимоги ухвали суду від 01.02.2017 року не виконав, витребувані судом докази не надав.

У зв'язку з неявкою представників відповідача - 2 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, та необхідністю повторного витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ) виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2017 року.

3. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні та Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ).

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

17.02.2017Справа №910/17255/16
За позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у порядку, визначеному ст. 62 ГПК України, у прийнятті позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі № 910/17255/16 - без змін.

09.02.2017 до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Нечая О.В було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17255/16.

За результатами проведення 14.02.2017 повторного автоматичного розподілу справи №910/17255/16 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Розглянувши подану заяву про повернення суми сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (просп. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. судового збору сплаченого квитанцією від 18.08.2016 №1610556.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/22129/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик - 4"

про стягнення 224 120,09 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Тарголонська В.В.. - за довіреністю №710 від 30.12.2016 року;

від відповідача: Кирищук В.П. - за довіреністю №21 від 09.02.2017 року; Семенок М.І. (голова ЖБК).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик - 4" про стягнення 224 120,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року розгляд справи відкладено на 14.02.2017 року.

У судовому засіданні 14.02.2017 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати Публічне акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А; ) надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії дебетово-інформаційних повідомлень та/або їх реєстрів чи інших платіжних документів, що підтверджують виставлення рахунків до банківської установи Відповідача з доказами їх направлення (вручення).

3. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4 .Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/645/17

За позовом Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР"

про стягнення заборгованості 151 225,03 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Двуреченська О.А. - за довіреністю №132/12 від 14.02.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" про стягнення заборгованості 151 225,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.02.2017 року.

У судове засідання 15.02.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/577/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС МІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості 585 429,33 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кудінов І.А. (ордер серії КС №003665);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС МІТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості 585 429,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.02.2017 року.

У судове засідання 15.02.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5015/2149/12 за позовом релігійної громади Римсько-католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання недійсним рішень та визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5015/2149/12 із клопотанням про поновлення строку.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником надано документи, які не свідчать про виконання вимог зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5015/2149/12 підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року у справі № 902/39/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської районної ради Вінницької області про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року цю заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

Станом на 17 лютого 2017 року заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду України від 27 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року у справі № 902/39/16 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець