overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2017р. Справа № 27/10б
На виконання ухвали господарського суду від 08.02.17р.
Ухвала набрала чинності 08.02.17р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. №1404-VIII протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили, тобто до 08.02.20р.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 904/5/17

За позовом Приватного підприємства "ЕНЕРГО-РЕСУРС", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 26 715,84 грн. за договором оренди приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕНЕРГО-РЕСУРС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 забргованість у розмірі 26 715, 84 грн. за договором оренди приміщення №244/П-К від 04.11.2015р.

23.02.2017 року позивач направив до суду клопотання б/н від 22.02.2017 року, у якому просить про забезпечення можливості присутності представника позивача у судовому засіданні призначеному до розгляду на 27.02.2017 року на 11:15 год., в режимі відеоконференції. Також, позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд м. Києва.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 27.02.2017 року з 09:00 год. по 16:00 год. в господарському суді м. Києва буде здійснюватися розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а з 10:30 год. по 12:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд справ у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання по справі № 904/5/17 у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/5/17, яке призначене на 27.02.2017 року об 11:15 год. у режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЕНЕРГО-РЕСУРС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 27.02.2017р. об 11:15 год. - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 920/468/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
та на рішеннягосподарського суду Сумської області від 05.09.2016
у справі№ 920/468/16 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Волкова Олександра Юрійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"
простягнення 206 923,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та на рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2016 у справі № 920/468/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2017р. Справа № 905/1985/15
На виконання додаткового рішення господарського суду від 31.01.2017 р.
Додаткове рішення набрало чинності 13.02.2017 р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1985/15.
Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2017р. Справа № 27/10б
На виконання ухвали господарського суду від 08.02.17р.
Ухвала набрала чинності 08.02.17р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.16р. №1404-VIII протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили, тобто до 08.02.20р.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/2330/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про відшкодування збитків

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» про стягнення 22107,71грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 14738,47грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Павлоградської міської ради 36846,18грн шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 провадження у справі №904/2330/16 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/2214/16.

21.02.2017 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась із заявою про поновлення провадження у справі №904/2330/16, у зв'язку із винесенням Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали по справі №804/2214/16 від 24.01.2017.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі №804/2214/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.02.2017р. Справа № 905/3340/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2017 року у справі №905/3340/16, яке набрало законної сили 13.02.2017 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця
в особі регіональної філії Придніпровська залізниця
Публічного акціонерного товариства Українська залізниця
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова фінансова компанія Укразовметсплав
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3340/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2017 Справа № 905/3586/16

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Донецьк

про стягнення 416 686,81грн. і визнання договору розірваним

Суддя Матюхін В.І.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" з вимогою про визнання 20.11.2016р. датою дострокового розірвання договору оренди нежитлової будівлі б/н від 01.02.2016р. за ініціативою орендодавця. Також позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" 416 686,81грн., у тому числі:

- 135 255,00грн. - заборгованості по сплаті орендної плати;

- 17 435,96грн. - пені;

- 1 716,93грн. - 3% річних;

- 8 056,05грн. - інфляційних;

- 842,99грн. - пені за несвоєчасне внесення гарантованого платежу по договору оренди нежилої будівлі б/н від 01.02.2016р.;

- 57,48грн. - 3% річних за несвоєчасне внесення гарантованого платежу по договору оренди нежилої будівлі б/н від 01.02.2016р.;

- 253 322,40грн. - штрафу за невиконання обов'язків по цьому договору.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Також ним у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

Позивач вимоги попередньої ухвали суду не виконав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. У той же час ним через канцелярію суду було подане клопотання про перенесення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 12:20 год.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 904/1529/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (м. Київ)

до фермерського господарства "Зоря" (с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), докази надання кредиту;

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2017р. Справа № 905/3003/16

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД, м. Жовті Води

про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.01.2017р.

08.11.2016р. за номером 37140 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Торезантрацит, м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2017р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

20.02.2017р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД, м. Жовті Води про визнання кредитором на суму 208863,95грн.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, ч.4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД, м. Жовті Води на 21.03.2017 на 11:20 год. каб.320.

Заявнику до дати судового засідання надати суду:

- докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у порядку та розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

- наказ про призначення ОСОБА_3 директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД, м. Жовті Води в підтвердження наявності повноважень для підпису заяви про визнання кредиторських вимог.

- докази направлення заяви про грошові вимоги до боржника №137 від 14.02.2017р. розпоряднику майна.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 904/5492/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Кондратової І.Д.,
Могил С.К.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.2016
у справі№ 904/5492/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп"
до1) Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 2) Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровскій області
простягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 904/5492/15 Господарського суду міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017.

07.02.2017 розгляд касаційної скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 904/5492/15 Господарського суду міста Києва у засіданні суду, яке відбудеться 07.03.2017 о 12:25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 904/1466/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про стягнення 106 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 10.03.2011р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 10.03.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 905/1178/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 17811,19грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача:ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1178/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ про стягнення 17811,19грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання зявився, 22.02.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.69 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.03.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 07.03.17 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

3.Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2016р. по справі №905/1178/16

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев