overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" лютого 2017 р. Справа № 918/132/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства "Надія-94"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Острозького району Рівненської області - 1 та Комісії з врегулювання майнових відносин КСП "Маяк" - 2

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" березня 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35830, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Милятин);

3 - відповідачу рекомендованим (35833, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Мощаниця, вул. Шкільна, 1);

4- відповідачу рекомендованим (35600, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Кургани вул. Шевченка, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" лютого 2017 р.Справа № 916/308/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво (65012, м. Одеса, Новощіпний ряд, буд. 2; ) про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-У1 від 22.12.2011р.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом

В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2017р. про витребування документів по справі № 916/308/16 про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво допущено описку при зазначені назви банкрута, а саме вказано: „ОСОБА_1 з обмеженою діяльністю „ТЕЗАУРУС ІНФО, замість правильного: „ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 10.02.2017р.

2.В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2017р. про витребування документів правильно читати: „зобовязати Головне управління статистики в Одеській області надати суду баланси та фінансові звіти ОСОБА_1 з обмеженою діяльністю Компанія „Браво (65012, м. Одеса, Новощіпний ряд, буд. 2; ) за період з 2013р. по 2016р.

Копію ухвали надіслати до Головного управління статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20а).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" лютого 2017 р. Справа № 918/134/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клов"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іванівський"

про стягнення в сумі 288 515 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "06" березня 2017 р. о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 505);

3 - позивачу рекомендованим (13101, смт. Любар, вул. Незалежності, 53;

4 - відповідачу рекомендованим (35620, Рівненська обл, Дубенський р-н, с. Іваннє).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 920/83/17

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Наследіє», м. Суми

треті особи: 1. ОСОБА_3, м. Суми

2. ОСОБА_4, м. Суми

3. ОСОБА_5, м. Суми

про визнання незаконним рішення

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3

Треті особи: не з'явились.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконними рішення, оформлені Протоколом №14 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Наследіє» від 14.05.2009р. та скасувати їх.

Позивач в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, відповідач надав для огляду оригінал протоколу загальних зборів учасників №14 від 14.05.2009р., який був оглянутий судом. При цьому, відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази та документі в обґрунтування своєї позиції по справі.

Третя особа ОСОБА_5 в дане судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що проти заявленого у справі позову не заперечує та просить суд розглядати справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 в дане судове засідання не з'явилась, надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у вирішенні цього судового спору покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити без її участі.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2017р. на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати суду пояснення з огляду на відзив відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 6/225-09

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство - 15928" про банкрутство,

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: представник за довіреністю Солдаткін І.В.;

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради: Бондаренко М.М. (довіреність від 25.01.2017 № 0601-27/6);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Постановою суду від 22.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду від ліквідатора ВАТ "Сумське АТП -15928" Солдаткіна С.В. надійшло клопотання від 02.12.2016 № 0201/1037, в якому просить суд зобов'язати Сумську міську раду (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000) здійснити приймання по акту приймання-передачі об'єкта захисної споруди цивільного захисту № 68258, що обліковується за банкрутом та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без додаткових умов.

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав клопотання від 23.02.2017 № 66/17ДП, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію акту прийому - передачі захисної споруди цивільної оборони сховища № 68258 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення, в яких підтримав подане клопотання, однак просив суд відкласти його розгляд, пояснюючи це тим, що хоча акт приймання-передачі підписаний всіма уповноваженими органами створеної комісії, однак повинен бути ще затверджений виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Представник Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не заперечував проти відкладення розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ВАТ "Сумське АТП -15928" Солдаткіна С.В. від 02.12.2016 № 02-01/10378 про зобов'язання вчинити певні дії у справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство -15928" в судове засідання на 23 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 3, 1-й поверх.

2.Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надати суду затверджений виконавчим комітетом Сумської міської ради акт приймання-передачі захисної споруди цивільної оборони сховища № 68258 за адресою: АДРЕСА_1.

3.Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, Сумській міській раді та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 920/114/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР», м. Суми

про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/479/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення 63511,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 29.12.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 63511,79 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю надати відзив на позовну заяву та додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та його хаяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 р. о 12:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 920/125/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

2) Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс», с. Привокзальне Конотопського району Сумської області

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 40906,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківську сільську раду Конотопського району Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківську сільську раду Конотопського району Сумської області (вул. Миру, 1, с. Шевченкове, Конотопський району, Сумська область, 41667).

4. Зобовязати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" лютого 2017 р. Справа № 918/135/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Алрі" - 1 та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - 2

про стягнення в сумі 189 980 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "06" березня 2017 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, оф. 530);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

4 - відповідачу рекомендованим (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16).