УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/7014/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного акціонерного товариства "КАРБОН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гуляєв С.В. - за довіреністю №91/2017/02/01-5 від 01.02.2017 року; Коваленко Н.М. - за довіреністю №91/2016/09/01-5 від 01.09.2016 року;

від відповідача: Петренко С.В. - за довіреністю №19-09 від 19.09.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 258-16 від 03.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 (суддя Андреїшина І.О.) порушено провадження у справі № 910/7014/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено до 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 передано матеріали справи №910/7014/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справі №910/7014/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/7014/16 скасовано; матеріали справи №910/7014/16 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 прийнято дану справу до провадження та призначено її до розгляду на 31.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 відкладено розгляд справи на 21.09.2016.

21.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2016 представник позивача просив суду надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 21.09.2016 оголошено перерву до 28.09.2016.

28.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 28.09.2016 оголошено перерву до 05.10.2016.

В судовому засіданні 05.10.2016 оголошено перерву до 26.10.2016.

Через відділ діловодства суду 18.10.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 відкладено розгляд справи на 16.11.2016.

В судовому засіданні 16.11.2016 оголошено перерву до 07.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 відкладено розгляд справи на 22.12.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Латко І.О. від 23.12.2016 року №04-23/2686 у зв'язку з лікарняним судді Андреїшиної І.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7014/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 (суддя Якименко М.М.) прийняти справу №910/7014/16 до провадження та призначено її розгляд на 08.02.2017.

08.02.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.02.2017 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження та просив суд його задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Предметом розгляду судової справи 910/7014/16 є врегулювання розбіжностей, які виникли між ПАТ "Київенерго" та ПрАТ «КАРБОН» при укладенні Договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КИЇВЕНЕРГО» від 03.03.2016 № 258-16.

ПрАТ «Карбон» звернулося зі скаргою до Антимонопольного комітету України та до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) на неправомірні дії ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», які виникли в процесі укладання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Питання зазначене у скарзі ПрАТ «Карбон» до НКРЕКП було включено до планової перевірки НКРЕКП.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, Відповідач, Регулятор) в період з 16.11.2016 по 05.12.2016 проведено планову перевірку дотримання ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (далі по тексту - Позивач, Ліцензіат) Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

За результатами проведеної перевірки НКРЕКП складено акт перевірки від 05.12.2016 №210.

29.12.2016 року НКРЕКП проведене засідання, щодо розгляду Акта планової перевірки дотримання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КИЇВЕНЕРГО» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 05 грудня 2016 року №210.

За результатами засідання НКРЕКП прийнято Постанову «Про накладення штрафу на ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за порушення Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та необхідність усунення порушень Умов та правил з постачання електричної енергії та Умов та Правил з передачі електричної енергії від 29.12.2016 № 2453 (далі - Постанова).

Відповідно до Резолютивної частини Постанови НКРЕКП від 29.12.2016 №2453:

- на ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» накладено штраф, в тому числі, за порушення пункту 2.7 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, яким встановлено, що ліцензіат не повинен надавати перевагу будь-яким енергопостачальникам (крім передбачених законодавством випадків, коли така сама перевага або привілеї надаються всім енергопостачальникам) чи безпідставно протидіяти суб'єкту підприємницької діяльності займатись ліцензованою діяльністю з постачання електричної енергії;

- зобов'язано ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у термін до 01 лютого 2017 року привести дії по відношенню до ПП «Ярослава-96», ПрАТ «Карбон». TOB «ЕК «ЕНОЛЛ» у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом здійснення заходів щодо укладання договорів на передачу електроенергії та про вжиті заходи письмово повідомити (з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів) НКРЕКП та Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області;

- прийняте рішення підготувати звернення до Антимонопольного Комітету України, щодо встановлених за результатами перевірки фактів зловживання ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» своїм монопольним становищем та обмеження конкурентної спроможності ПНТ, а саме ПП «Ярослава-96», ПрАТ «Карбон» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ».

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» не погодилося із порушенням викладеним у абзацах З та 4 п. 1 Вступної частини Постанови та зобов'язанням, викладеним у абзаці 2 п. 1, абзаці 2 п. 2 і як наслідок п. 5 Резолютивної частини Постанови НКРЕКП від 29.12.2016 № 2453, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, прийняті без належного дослідження пояснень та документів наданих ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в процесі проведення перевірки, суперечить нормам чинного законодавства України та звернулося з Адміністративним позовом до Окружного Адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування абзаців 3 та 4 п. 1 Вступної частини Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2016 № 2453, абзацу 2 п. 1, абзацу 2 п. 2 та п. 5 Резолютивної частини Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2016 №2453.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 року №826/1494/17 (суддя Огурцов О.П.) відкрито провадження в адміністративній справі; закінчено підготовче провадження та призначити справу № 826/1494/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. №35.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що справа № 826/1494/17 є прямо пов'язаною зі справою, яка розглядається в Господарському суді м. Києва №910/7014/16. Оскільки, у разі відмови Окружним адміністративним судом м. Києва у задоволенні Позовних ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», оскаржувані Товариством пункти Постанови НКРЕКП від 29.12.2016 №2453 необхідно буде виконувати шляхом надсилання на адресу ПрАТ «Карбон» проекту договору про передачу електричної енергії місцевими локальними електромережами.

А згідно п. 3 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого Постановою НКРЕКП від 29.10.2010 № 1421 (далі Порядок), який регулює процес укладання таких договорів поряд з нормами ГК України та ЦК України постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом укладає один договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами з електропередавальною організацією.

Відтак, після надсилання Позивачем на адресу ПрАТ «Карбон» другого проекту договору на виконання Постанови НКРЕКП від 29.12.2016 № 2453 відсутній буде предмет спору по справі № 910/7014/16.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/7014/16 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №826/1494/17 та набрання законної сили рішенням (постанови, ухвали) суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/7014/16 до вирішення по суті справи №826/1494/17 (зза позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови в частині)та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/7014/16.

Суддя М.М. Якименко