overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/952/17

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРА МАКС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровськ

про стягнення 2 378 834,32 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРА МАКС" про стягнення 2 378 834,32 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.17 року було, розгляд справи відкладено на 13.03.17 о 12:00 год.

При виготовлені ухвали судом зроблено описку щодо дати слухання, а саме зазначено дату слухання 13.02.17 о 12:00 год., а потрібно 13.03.17 о 12:00 год.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 15.02.2017 р.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 15.02.2017 р. читати в наступній редакції:

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.17 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № 5/58
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 щодо задоволення скарги ТОВ "Котнар-М" від 20.07.16 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві по справі № 5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар",-

В с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 щодо задоволення скарги ТОВ "Котнар-М" від 20.07.16 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві по справі № 5/58 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 березня 2017 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 906/920/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 906/920/16 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області; Житомирської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до Житомирської районної державної адміністрації, Кам'янської сільської ради Житомирського району, товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання незаконними та скасування розпоряджень; визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 922/1847/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 922/1847/16

господарського суду Харківської області

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Державна фінансова інспекція в Харківській області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Подана Державним підприємством "Національна енергетична "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року у справі № 922/1847/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 28 лютого 2017 року о 15:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/12433/16

За позовом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1468 га, за актом приймання-передачі земельної ділянки, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

16.02.2017р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - додаткові угоди на продовження строку спірного договору; публікацію рішення Новомосковської міської ради №1330 від 10.07.2015р.;

Відповідачу (повторно) - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/994/17
За позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

Управління архітектури капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2017р. Вільногірський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №27-01-10 від 20.01.2017р., в якій просив визначити відповідача по даній справі та стягнути на користь Вільногірського міського центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1, у сумі 39 397,09грн.

При поданні даного позову Вільногірський міський центр зайнятості сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. за №904/994/17 позовну заяву за №27-01-10 від 20.01.2017р. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2017р. від Вільногірського міського центру зайнятості надійшла заява за №49-01-10 від 02.02.2017р. про повернення судового збору у розмірі 1 378,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Вільногірському міському центру зайнятості з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Вільногірському міському центру зайнятості (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 19б, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), сплаченого відповідно до платіжного доручення №838 від 06.12.2016р.

Додаток: платіжне доручення №838 від 06.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 902/1007/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90" (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 23600)

про стягнення 13142,51 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1007/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека №90" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 13142,51грн., з яких: 10 832,50 грн. основний борг, 1 759,68 грн. пеня, 282,60 грн. інфляційні втрати та 267,73 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

06.02.2017р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. №461/17-21/104 від 03.02.2017 року з проханням здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З огляду на вказане, з метою розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1007/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1, 23600)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 916/2014/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
нарішення Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року
у справі№ 916/2014/16
за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"
про стягнення 197 167,20 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/967/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша, Черкаська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 27.12.2011р. у сумі 47 930,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 835,33 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9 234,00 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2017р. о 09:30 год.

До засідання подати:

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 6/345
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№ 6/345 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дюна"
простягнення 4879990,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/18/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. № 132/01 від 16.02.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 23.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 51 880,96грн., пені у розмірі 6 123,93грн., 3% річних у розмірі 618,30грн., інфляційних у розмірі 3 224,14грн.

16.02.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/18/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/18/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/18/17 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1381/17

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сава", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 444 740 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1