ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2017 р.Справа № 921/768/16-г/7
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Суддя Стадник М.С., розглянувши зустрічну позовну заяву №117-20-12/1/141/241 від 10.02.2017р. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Приватного підприємства "Альпіна" про надання іпотекодержателю - філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" право на укладання договорів купівлі-продажу з будь-яким покупцем та надання позивачу права отримувати у будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідки, необхідні для продажу заставного майна, а саме: цегляного приміщення загальною площею 831,5 кв.м. зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по вул. М.Гоголя, №5, в м. Тернополі та належить іпотекодавцю ПП "Альпіна" (м. Тернопіль, вул. Гоголя, №5, код за ), за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 9 418 300,00 грн. в рахунок погашення заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005р., а саме №9 із ОСОБА_1, №10 із ОСОБА_2, №12 із ОСОБА_3, №5 із ОСОБА_4, №6 із ОСОБА_5, №11 із ОСОБА_6, №4 із ОСОБА_7, №8 із ОСОБА_8, №7 із ОСОБА_9, №13 із ОСОБА_10 у справі №921/768/16-г/7 за позовом Приватного підприємства "Альпіна" до "Державного ощадного банку України" в особі філії Тернопільського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки припиненим, встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження обставин, що викладені у зустрічній позовній заяві (подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До зустрічної позовної заяви не долучено: - виписки з рахунків позичальників на підтвердження позовних вимог щодо існуючої заборгованості станом на дату звернення до суду; докази, що підтверджують встановлення суми заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005р. №9 із ОСОБА_1, №10 із ОСОБА_2, №12 із ОСОБА_3, №5 із ОСОБА_4, №6 із ОСОБА_5, №11 із ОСОБА_6, №4 із ОСОБА_7, №8 із ОСОБА_8, №7 із ОСОБА_9, №13 із ОСОБА_10 як підставу звернення стягнення на предмет іпотеки щодо кожного позичальника за кредитними договорами, на які позивач посилається у тексті позовної заяви. Крім того, не обґрунтовано включення до розрахунку суми позову зобов'язань боржника ОСОБА_4 за Договором відновлювальної кредитної лінії №5, так як у вступній частині позовної заяви такий не значиться третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача);

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (до зустрічної позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення №54227872 від 10.02.2017р., однак, згідно Реєстру підтверджень оплат з Казначейства, оплата судового збору у зустрічній позовній заяві №921/768/16-г/7 у сумі 129 760,91 грн., сплаченого платіжним дорученням №54227872 від 10.02.2017р. не підтверджена Державною казначейською службою України, як така, що сплачена до державного бюджету).

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву №117-20-12/1/141/241 від 10.02.2017р. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" (46001, м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 2) та долучені до неї матеріали на 111 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №54227872 від 10.02.2017р., - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник