УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/10062/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 19 268,58 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 19 268,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №0288551 від 06.12.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "BMW 320d", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 1191 Цивільного кодексу України страховою компанією отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що сплативши на користь позивача 20660,04 грн. відповідач виходив із звіту про визначення вартості матеріального збитку ТОВ "ЕАК "Довіра" у якому розраховано та застосовано коефіцієнт фізичного зносу Ез=0,5776 (розділ 3.2. Звіту). Отже, ПрАТ "УПСК" у повному обсязі сплатило належне ПрАТ "СК "Альфа Страхування" страхове відшкодування. Щодо доплати у розмірі 19268,58 грн. відповідач зазначив, що відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовує вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог у сумі 19268,58 грн. відповідач просить суд відмовити.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 910/10062/16 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 року у справі № 910/10062/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 910/10062/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/10062/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 910/10062/16 Вищий господарський суд України зазначив, що судами не враховано приписи статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якої відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

За результатом проведення автоматизованого розподілу справи № 910/10062/16, справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року розгляд справи призначено на 07.02.2017 року.

На призначене 07.02.2017 року судове засідання представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Наказ Міністерства Юстиції, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003р. N2 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки), визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до ст.8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ.

Відповідно до п. 7.38 методики автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ

Як вбачається зі Звіту про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу "BMW 320d", реєстраційний номер НОМЕР_1, строк експлуатації транспортного засобу BMW 320d", реєстраційний номер НОМЕР_1 до 7 років, в зв'язку з чим у висновку про вартість матеріального збитку зазначеного транспортного засобу вказано, що коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, необхідність надання додаткових пояснень у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 15:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові докази і письмові пояснення на підтвердження того факту, що коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,5776.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова