overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 2/169 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія» до дочірнього підприємства «Спеценергобуд» відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реалізації права власності на нерухоме майно», треті особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію,

в с т а н о в и л а :

2 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 2/169 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

6 лютого 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 6 лютого 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 902/652/15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 2/169 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/4736/16 за позовом приватного акційного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/4736/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 910/8246/16, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/4736/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/11818/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі № 910/11818/16 Господарського суду м.Києва
за позовомПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАВА"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/9354/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі№ 910/9354/13 Господарського суду міста Києва
за позовомдочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
проспонукання укласти договір реструктуризації заборгованості
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.03.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 926/878/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЧернівецької міської ради, м. Чернівці
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року
у справігосподарського суду Чернівецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксМарт", м. Чернівці
до Чернівецької міської ради, м. Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_4, м. Чернівці
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м Чернівці; 2. Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці; 3. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці; 4. Комунального підприємства "Чернівці-водоканал", м. Чернівці
простягнення майнової шкоди у сумі 47 259, 69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Чернівецької міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Чернівецькій міській раді на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі № 926/878/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіС.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 903/602/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі № 903/602/16 Господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерная компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 10.02.2017 № VIz119/06-06 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 903/602/16.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла касаційна скарга, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" порушило вимоги вищезазначеної норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 903/602/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді В. О. Швець

О. М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 лютого 2017 р. Справа № 902/1077/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 р. у справі №902/1077/16, яка набрала законної сили 21 лютого 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа №902/600/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року
у справі№902/600/16 Господарського суду Вінницької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"; 2) Фермерського господарства "Агро-Майстер"
просолідарне стягнення заборгованості в розмірі 310 618,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №902/600/16, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №902/600/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 05 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа №917/1110/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" та ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року
у справі№917/1110/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція"
за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7; 4) ОСОБА_8; 5) ОСОБА_9; 6) Виконавчого комітету Полтавської міської ради
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 22.06.2011 року та оформленого протоколом засідання зборів учасників ТОВ "Мостоконструкція" №5 від 22.06.2011 року про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора ТОВ "Мостоконструкція" головного інженера ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" та ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі №917/1110/16 відповідають вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" та ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі №917/1110/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 920/1310/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. -доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р.,
та ухвалугосподарського суду Сумської області від 25.04.2016р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
у справі№920/1310/15 господарського суду Сумської області
за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобування "Зоря" - "Машпроект"
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 52578711,07грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 914/2405/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПАТ "Фірма "Львів - Петроль"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі№ 914/2405/16 Господарського суду Львівської області
за позовомЛьвівської міської ради
до1)ПАТ "Фірма "Львів - Петроль" 2)Львівського комунального підприємства "Ратуша - Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс"
провизнання недійсним договору про спільну діяльність від 19.12.2000р., застосування наслідків недійсності договору і зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення незаконно збудованої автозаправної станції, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
Касаційна скарга ПАТ "Фірма "Львів - Петроль" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Фірма "Львів - Петроль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга