ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 905/707/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача),
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг 1.Державного підприємства "Енергоринок" 2. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№905/707/16 Господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
простягнення 2 051 387 583,42 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Андишул А.М. (представник за дов. 21.12.2016);

від відповідача: Клименкова Я.О. (представник за дов. від 20.12.2016);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") про стягнення основного боргу у розмірі 1 379 823 173, 07 грн., пені в сумі 383 703 448, 58 грн., штрафу в розмірі 1 350 039, 75 грн., 3% річних у сумі 29 303 096, 30 грн. та інфляційних втрат у розмірі 257 207 825, 72 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.04.2016, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016, позовні вимоги ДП "Енергоринок" задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 1 535 043 434, 33 грн., пеню в сумі 1 500 000, 00 грн., штраф у розмірі 1 350 039, 75 грн., 3 % річних у сумі 29 303 096, 30 грн. та інфляційні втрати у розмірі 132 538 250, 04 грн. У частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 9 471 124, 83 грн. провадження припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 задоволено частково заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 на 2 роки зі сплатою з жовтня 2016 року по серпень 2018 року (23 місяці) по 200 000, 00 грн. щомісяця та у вересні 2018 року - 1 484 797 052, 21 грн.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 27.12.2016, перевірену ухвалу місцевого господарського суду змінив шляхом розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210,51 грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62 058 210, 48 грн. у грудні 2018 року.

Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 28.11.2016 і постанову апеляційної інстанції від 27.12.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити повністю. Скаржник посилається на порушення судами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 1, 15-1 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-7, 32-34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на його думку, судами не надано оцінку фінансовому стану позивача та допущено помилку при оцінці винятковості обставин, що ускладнюють для відповідача виконання рішення у справі.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову від 27.12.2016 у справі скасувати, а ухвалу від 28.11.2016 залишити в силі. Скаржник вважає, що апеляційним судом не було враховано суспільні інтереси держави, баланс інтересів сторін, реальні наміри та можливості відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем. Відтак на думку скаржника апеляційним судом в порушення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не враховано скрутне фінансове становище відповідача, що ускладнює виконання рішення у справі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" і Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити частково, враховуючи наступне.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - Господарського процесуального кодексу України) має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки зазначена стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки і розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін спору, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З тексту оскаржуваної постанови не вбачається, що апеляційним судом враховано інтереси позивача у справі, відповідно не надано оцінки його запереченням на розстрочку виконання рішення та не зазначено про врахування чи відхилення його правової позиції, як кредитора у відносинах, що склались між сторонами спору.

Апеляційним судом в порушення приписів ст.ст. 43, 105, 121 ГПК надано оцінку лише обставинам, що ускладнюють виконання рішення у справі відповідачем, при цьому, без оцінки залишились матеріальні інтереси та фінансовий стан позивача, як підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Окрім того, апеляційним судом постановою від 27.12.2016 відстрочено виконання рішення у справі з січня 2017 року, тоді як рішення у справі винесено Господарським судом Донецької області 21.04.2016. При цьому мотивів такої відстрочки судом також не наведено.

Рішення господарського суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, колегія Вищого господарського суду України визнає, що постанова у справі підлягає скасуванню з скеруванням матеріалів справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для встановлення обставин спору, що мають важливе значення для правомірного вирішення даного справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державного підприємства "Енергоринок" і Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі №905/707/16 скасувати.

Матеріали справи №905/707/16 господарського суду Донецької області скерувати до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський