overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1330/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНРАС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2017 р. Справа № 906/120/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" (м. Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" (м. Житомир)

про розірвання договору про відступлення права вимоги від 08.12.2015р. у зв'язку із істотною зміною обставин та зобов'язання повернути оригінали документів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" березня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, - для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- власні примірники двосторонніх документів для огляду в засіданні суду; в засвідченій копії - до справи.

5.Викликати в засідання суду сторін спору, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 910/28335/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Корсака В.А., розглянувши касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі № 910/28335/15 за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", що звернулась за захистом прав: товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік", товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" про стягнення 41 340 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

УСТАНОВИВ:

на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2016 року та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.17р. Справа № 904/961/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 87 527, 98 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 7585-К-О від 27.12.2016 року;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача -2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 19.08.2011 року, в розмірі 87 527,98 грн.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 904/8212/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Євсікова О.О. розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 904/8212/14 господарського суду Дніпропетровської області за Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Євсікова О.О. прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.02.2017 о 10 год. 20 хв.

14.02.2017 до Вищого господарського суду України від Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 904/8212/14.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 908/3164/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.)
на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 13.07.2016 (суддя Сушко Л.М.)
за скаргоюТовариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"
на дії та бездіяльністьВеселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
щодонедотримання порядку направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 50406625 від 09.03.2016 та щодо ненаправлення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016
у справі№ 908/3164/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2017 р. Справа № 906/139/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС"

про стягнення 10238165,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" березня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2017 р. Справа № 906/142/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Васильків, Київської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд інтернешнл" (м. Житомир)

про стягнення 590000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" березня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, - для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- власні примірники двосторонніх документів для огляду в засіданні суду; в засвідченій копії - до справи;

- власний розрахунок суми основного боргу.

5. Викликати в засідання суду сторін спору, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3-відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/4904/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за клопотанням ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.09.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () та повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" арбітражного керуючого ОСОБА_1, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 21.02.17р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора у строк до 21.02.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

15.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано клопотання (вх. № 10112/17) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Приват Комплект" та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на чотири місяці.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у судове засідання на 07.03.17р. об 12:20 год.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват комплект" ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 734 від 24.04.13р.; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, буд. 5, 3) продовжити до 07.03.17р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - протокольне рішення комітету кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури, докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторам - письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2017 Справа № 904/1374/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-комерційний центр", м. Нікополь

Про: стягнення 11 771, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення від 31.01.17р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява з додатками (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1