ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/22/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Сокільської сільської ради с. Сокіл, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 22 776 443,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №14-210 від 28.12.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22776443,62 грн., з яких 10969280,00 грн. сума основного боргу, 960261,56 грн. 3% річних, 10846902 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.03.2011 року між сторонами на виконання розпорядження ОСОБА_2 Міністрів України від 26.08.2009 року №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" було укладено договір №14/543/11, відповідно до п.1.1 якого позивач здійснює фінансування добудови (будівництва) об'єкта газопостачання: "Підвідний газопровід середнього тиску до сіл Острівчани, Руда, Цвіклівці, Сокіл, Слобідка Малиновецька, Малинівці, Бобшин, Гринчук, Ходорівці, Княгинин, Гаврилівці, Жванець, Брага, Ісаківці, Ластівці, Збруч Кам'янець-Подільського району Хмельницької області", а відповідач зобов'язується здійснити добудову (будівництво) об'єкта, забезпечити передачу його, як цілісного об'єкта у державну власність та введення його в експлуатацію згідно з діючим законодавством України і умовами договору та повернути грошові кошти, отримані від Нафтогазу на добудову (будівництво) об'єкта.

05.06.2012р. сторони уклали додаткову угоду до договору №1, якою виклали в новій редакції ряд положень договору. За умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно здійснити всі необхідні дії для отримання компенсації витрат на добудову об'єкта газопостачання для забезпечення повернення позивачу в установлений договором термін суми грошових коштів, перерахованих ним на добудову об'єкта газопостачання (п.2.3.14); протягом року, наступного за роком введення об'єкта в експлуатацію, повернути позивачу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок компанії, суму грошових коштів, отриманих від позивача на добудову об'єкта (п.2.3.15). Загальний обсяг фінансування за цим договором складає 10990944,00 грн. Позивачем на виконання умов договору 27.04.2011р., 22.06.2011р., 15.09.2011р. та 27.06.2012р. перерахував відповідачу 10990944,00 грн. Відповідачем 14.01.2013р. повернуто відповідачу 21664,00 грн. невикористаних коштів. Об'єкт побудовано та введено в експлуатацію, що підтверджується копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 03.10.2012р. за №ХМ4. Отже, відповідач у відповідності до п. 2.3.15 договору зобов'язаний був повернути кошти в сумі 10969280,00 грн. у строк по 31.12.2013р. Однак, відповідач в порушення умов договору кошти не повернув, сума, що підлягає поверненню становить 10969280,00 грн. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання позивач нарахував відповідачу 960261,56 грн. 3% річних та 10846902,00 грн. інфляційних втрат.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав додаткові докази та письмові пояснення, в яких вказує, що обов'язок відповідача повернути отримані кошти, у строки та в порядку, що встановлені договором, визначений актами цивільного законодавства України, а тому відсутність у замовника необхідних коштів або взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи Законом України "Про державний бюджет України" на думку позивача, не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання перед позивачем за договором, яке не припинилось відповідно до гл. 50 ЦК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із отриманою травмою.

16.01.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, в якому позивач просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Хмельницьку обласну державну адміністрацію та Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

В поданому обґрунтуванні до клопотання про залучення третіх осіб позивач вказує, що саме на виконання розпорядження ОСОБА_2 Міністрів України від 26.08.2009р. № 1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" було укладено договір, стягнення заборгованості за яким є предметом судового спору, і передача такого об'єкту мала відбуватись на підставі постанови КМУ від 23.02.2011р. №145 як вищого органу у системі органів виконавчої влади, тому ОСОБА_2 Міністрів необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи. Щодо залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України позивач вказує, що саме до сфери управління Міністерства має бути передано спірний об'єкт газопостачання і цей орган здійснює сукупність дій пов'язаних, зокрема, з контролем за цим об'єктом. Стосовно залучення Хмельницької обласної державної адміністрації позивач зазначає, що у розпорядженні Хмельницької ОДА від 28.05.2012р. №11/2012-р "Про добудову підвідних газопроводів" вирішено Управлінню регіонального розвитку, містобудування, архітектури та будівництва спільно з головним фінансовим управлінням облдержадміністрацій у встановленому законодавством порядку забезпечити внесення змін до бюджетних призначень та розпорядження бюджетних запитів на забезпечення бюджетних видатків для розрахунків з позивачем в межах здійсненого нею фінансування на добудову підвідних газопроводів. Контроль за виконанням вказаного розпорядження покладено на заступника голови ОДА. Також зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області як орган казначейства, здійснює, зокрема реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань, бюджетних фінансових зобов'язань розпорядника бюджетних коштів (Сокільської сільської ради) і існує необхідність з'ясування вчинення відповідачем заходів на отримання компенсації витрат на добудову об'єкта газопостачання, виділення (надходження) субвенцій на рахунок відповідача з Державного бюджету України Тому необхідно залучити в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказане управління Державної казначейської служби.

При розгляді клопотання позивача про залучення третіх осіб суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів за договором №14/543/11 від 11.03.2011р. (в редакції додаткової угоди від 05.06.2012р.), який був укладений між сторонами на виконання розпорядження ОСОБА_2 Міністрів України №1001-р від 26.08.09р. "Про добудову підвідних газопроводів". За умовами вказаного правочину спірний об'єкт газопостачання має бути переданий у державну власність до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. У відповідності до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.05.2012р. адміністрація має взаємодіяти із відповідачем для проведення розрахунків із позивачем, а Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області здійснює реєстрацію та облік бюджетних фінансових зобов'язань Сокільської сільської ради. Зважаючи на усе вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 Міністрів України м. Київ; 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ; 3. Хмельницьку обласну державну адміністрацію м. Хмельницький; 4. Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, подання додаткових доказів, неявку відповідача, а також у зв'язку із залученням третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:00 "27" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 Міністрів України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2),

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30),

3. Хмельницьку обласну державну адміністрацію (м. Хмельницький, майдан Незалежності, ОСОБА_3),

4. Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70)

Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Третім особам надати письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 1),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Кам'янець-Полільський р-н, с. Сокіл, вул.Миру,37 ) (прост.),

4. ОСОБА_2 Міністрів України (м.Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) - рекомендованим,

5. Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Хрещатик, 30) - рекомендованим,

6. Хмельницькій обласній державній адміністрації (м. Хмельницький, майдан Незалежності, ОСОБА_3) - рекомендованим,

7. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) - рекомендовани