overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 925/31/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 89781 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 07.02.2017 на 11 годину 22.02.2017, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю зявлення у вказане судове засідання.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" лютого 2017 р. Справа № 926/465/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства «Зубріца»

про зобовязання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до фермерського господарства «Зубріца» з позовом в якому просить зобовязати ліквідаційну комісію фермерського господарства «Зубріца» в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у загальному розмірі 65431,02 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу фермерського господарства «Зубріца».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 21.02.2017.

На день розгляду справи, 21.02.2017, відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 16» березня 2017 року.

2. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1464/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5

про зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про зобовязання звільнити займані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.11.2016 року не виконав.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребування доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 березня 2017 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/1464/16 від 30.11.2016 року.

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1047/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю САН-Транс про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю САН-Транс про стягнення 132 689 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю САН-Транс на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 94 700 грн. основного боргу, 21 280 грн. 25 коп. пені, 2595 грн. 06 коп. 3% річних, 1778 грн. 62 коп. судових витрат.

05.12.2016 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року було видано наказ № 925/1047/16.

17.02.2017 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю САН-Транс надійшла заява за вх.№ 3970/17 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення на вісім місяців, а саме: перші сім місяців платежами по 15 000 грн. та останній восьмий місяць - 15 353 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст.ст.22, 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю САН-Транс про розстрочку виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити до розгляду на 28.02.2017 року о 09:15. Засідання провести в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників сторін.

Суддя В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 р. справа № 908/1439/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05 жовтня 2015 р.
у справі№ 908/1439/15-г (головуючий суддя: Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Кагітіна Л.П.)
за позовом: Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області; 2.Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Запорізької області
до відповідача:Фермерського господарства Діана, с. Велика Знамянка Запорізької області
простягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. було зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 908/1439/15-г до закінчення касаційного провадження щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016р. по даній справі, та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Фермерського господарства "Діана" с. Велика Знамянка Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016р. у справі № 908/1439/15-г, матеріали справи повернуті до Донецького апеляційного господарського суду за супровідним листом від 01.02.2017р.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/1439/15-г.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 908/1439/15-г за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15р.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.03.2017р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 904/4207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 06.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №12-10 від 10.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 по справі № 904/4207/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 було продовжено строк розгляду справи, а судове засідання призначено на 30.01.2017.

30.01.2017 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.02.2017.

У звязку з необхідністю більш детального дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів, які мають значення для вирішення спору, забезпечення виконання учасниками процесу вимог суду, надання ними обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 43 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.2017 на 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу необхідно надати пояснення щодо можливості призначення судової експертизи на предмет визначення суми боргу за договором та свої пропозиціями щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідачу по справі: у строк до 13.03.2017 надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду детальний розрахунок суми боргу за спірний період по кожному акту окремо, з урахуванням умов договору та постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198. Детальний розрахунок надати позивачу для звірки.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/14874/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017

у справі № 910/14874/15 (суддя Ковтун С.А.)

За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України

за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденстаілгруп"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест"

3) Міністерство фінансів України

про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 07.03.2017 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р. Справа №910/20795/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 (суддя: Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Промжитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 позовні вимоги ТОВ "ВБК "Промжитлобуд" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Еліт Груп" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "ВБК "Промжитлобуд" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.2016 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/23901/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року по справі № 910/23901/16 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (заявник) про забезпечення позову у справі № 910/23901/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Брокбізнес"

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда"

про визнання недійсними нікчемних правочинів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" про визнання недійсними нікчемних правочинів та стягнення грошових коштів.

28.12.2016 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, у якій заявник просить до прийняття рішення у справі накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Агрофірма "Троянда".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/23901/16 клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" (заявник) про забезпечення позову у справі № 910/23901/16 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ "Агрофірма "Троянда" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/23901/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні заяви ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про забезпечення позову - відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі ПрАТ "Агрофірма "Троянда" просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Агрофірма "Троянда" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року по справі № 910/23901/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.03.2017 року о 12 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/20050/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства

«Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017

у справі №910/20050/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Концерн "Фреш Ап"

до приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма

"Креома - Фарм"

про визнання права попереднього користування на знак для товарів та

послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/20050/16 задоволено позовні вимоги, визнано за приватним акціонерним товариством (далі - ПрАТ) "КОНЦЕРН "ФРЕШ АП" право попереднього користувача на знак для товарів і послуг "Энтеросгель", який охороняється свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №217234 від 26.09.2016.

Не погоджуючись, ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/20050/16, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено достатність матеріалів для порушення провадження у справі. Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/20050/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 о 14:10 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко