overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа№ 914/235/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Комунального підприємства "Червоноградський ринок", м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область

про зобов'язання звільнити торгові місця, шляхом демонтажу торгових споруд - металевих контейнерів, що використовуються в торговельній діяльності.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Чопко С.В. - представник, довіреність від 17.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, договір про надання правової допомоги від 07.02.2017р., ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунальним підприємством "Червоноградський ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити торгові місця шляхом демонтажу торгових споруд - металевих контейнерів, що використовуються в торговельній діяльності.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.02.2017р.

21.02.2017р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для спільного розгляду із первісним позовом через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області, до початку розгляду справи по-суті, подано зустрічний позов № 360 від 21.02.2017р. про зобов'язання КП «Червоноградський ринок» укласти договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані контейнери НОМЕР_1 в порядку, передбаченому Законом України « Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 60, 86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 360 від 21.02.2017р. про зобов'язання КП «Червоноградський ринок» укласти договір оренди торгових площ на території ринку, на яких розташовані контейнери НОМЕР_1 в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа№ 914/3366/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Кияк І.В.

за позовом в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивача: Львівської міської ради, м.Львів,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга», м.Львів,

до Відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ціна позову: 449290,88 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017р. Представником Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача подано заяву (вх. №477/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 30.12.2016 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Відповідача-1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1» зазначити: «…Відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача від 03.02.2017р. (вх. №477/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 30.12.2016 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…до Відповідача-1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1» зазначити: «…до Відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа№ 914/3366/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Кияк І.В.

за позовом в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивача: Львівської міської ради, м.Львів,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга», м.Львів,

до Відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ціна позову: 449290,88 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017р. Представником Позивача подано заяву (вх. №772/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 31.01.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Позивача: Львівської мської ради …» зазначити: «…Позивача: Львівської міської ради …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 21.02.2017р. (вх. №772/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 31.01.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Позивача: Львівської мської ради …» зазначити: «…Позивача: Львівської міської ради …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 лютого 2017 року Справа № 915/1345/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року.
- 10 000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) суми основного боргу;
- 305, 74 грн. (триста пять грн. 74 коп.) 3 % річних.
- 1 164, 55 грн. (одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 55 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 21.02.2017 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа № 914/213/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Іскра, м. Львів

до відповідача: Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай

про стягнення заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Іскра, м.Львів до Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай про стягнення заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду супровідним листом долучив витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 06.02.2017р. виконав частково.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.03.2017р. 11:40 год.

2. Позивачу надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, підтвердити статус юридичної особи відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати заборгованості (повної або часткової), підтвердити статус юридичної особи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 р. Справа № 914/330/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 64776,72 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.17р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки та докази надсилання на адресу відповідача представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали .

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 5016/80/2012(9/2)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків, пр-т Московський, 60, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-в, ідентифікаційний код 09807750).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ливарний завод" (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, ідентифікаційний код 33896574).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович (поштова адреса офісу: АДРЕСА_1).

Суть спору: про визнання поточних грошових вимог у сумі 517 249 грн. 98 коп. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ливарний завод".

Розглянувши уточнену заяву кредитора та керуючись ст. ст. 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 30.06.1999), ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену заяву до розгляду.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 5016/234/2012(18/2)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, буд. Дружби Народів, 38),

2) Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція перспективних фінансових технологій (54015, АДРЕСА_1),

4) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (57217, Миколаївська область, Вітовський район, с. Полігон, вул. Тімірязєва, 12, пом. 12),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал (57217, Миколаївська область, Вітовський район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а),

6) Виробничий кооператив фірма Спектр (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/6),

7) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство Українські ковбаси (57127, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, ідентифікаційний код 20895178).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (№ 54 від 08.02.2013, 54017, АДРЕСА_2).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства (ТОВ АП) Українські ковбаси.

21.02.2017 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання за вих. № 02-02/70 від 13.02.2017 про скасування обтяжень майна банкрута, яке підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 16 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 915/1975/15

Позивач: Фермерське господарство Оазис, 55272, Миколаївська область, Первомайський район (с. Іванівка, вул. Степова, 1А

Відповідач: Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро, 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21

Про: стягнення коштів у сумі 913449 грн. 27 коп.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1, довіреність № 16/1130 від 30.11.2016,

2) ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.02.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 6 від 27.11.2015;

Суть ухвали:

Фермерське господарство Оазис звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро заборгованості у сумі 913449 грн. 27 коп.

02.02.2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до господарського суду надійшло письмове клопотання (за вх. № 1563/17) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача ОСОБА_5 господарства Оазис проти задоволення поданого клопотання не заперечує.

В судовому засіданні 14.02.2017 року сторони підтримали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд в судовому засіданні 14.02.2017 року ухвалив клопотання ОСОБА_4 підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 22.02.2017 року о 14 год. 00

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, на підставі викладеного, суд продовжує строк розгляду даної справи з подальшим відкладенням її розгляду для надання можливості позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 28.02.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 915/100/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 045373 від 30.12.2016 року,

від позивача та відповідача представники не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Заступника керівника Миколаївської міської прокуратури № 1,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73 (ідентифікаційний код 02910048),

в інтересах держави

в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 22440076),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Побут Сервіс,

54046, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 77 (ідентифікаційний код 39535291),

про стягнення грошових коштів у сумі 214 772,36 грн. та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської міської прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Побут Сервіс про стягнення грошових коштів у сумі 214 772,36 грн. та повернення майна.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.02.2017 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 21.02.2017 року не забезпечили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2017 року на 12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 лютого 2017 року Справа № 915/1205/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2016 р., залишеного в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 р.
Рішення набрало законної сили « 08» лютого 2017 р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років до 07.02.2020 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 915/125/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 28-А) в особі філії «Одеське управління військової торгівлі», 65058, м.Одеса, вул.Армійська, 10-А

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: визнання договору № 4/2009 від 02.02.2009 року розірваним (припиненим).

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 14 " березня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивачу:

- надати суду докази наявності спору у даній справі;

- надати лист ДП «ТВК» від 20.07.2016 року яким було повідомлено відповідача про припинення договору про надання права платного користування місцем… (дивись лист ДП «ТВК» вих. № 116 від 07.09.2016 року);

- надати належним чином засвідчену копію Статуту Концерну "Військторгсервіс";

- надати суду докази того що відповідач уклав договір № 4/2009 від 02.02.2009 року з метою здійснення підприємницької діяльності;

Відповідачу:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова