ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 5015/3844/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів ОСОБА_1 сільська рада, с. Великополе, Яворівський район, Львівська область
про:відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача:ОСОБА_3 - представник;

від відповідача: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів, надалі позивач, до Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів, надалі відповідач, про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.10.2012 р.

27.09.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення та набранням законної сили рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ЛМКП «Львівводоканал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. у справі № 2а-510/12/1370. До даного клопотання відповідач додав ряд документів.

Ухвалою від 03.10.2012 р. суд провадження у справі № 5015/3844/12 зупинив до набранням законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. у справі № 2а-510/12/1370.

Листом відповідача від 12.09.2014 р. за № 10-5277 повідомлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 5015/3844/12 усунені. До даного листа додано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2014 р., якою Львівський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу управління Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. у справі № 2а-510/12/1370 за позовом Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, за участю третьої особи: Державна екологічна інспекція у Львівській області про визнання протиправних дій задоволив.

21.10.2014 р. на розгляд суду представник відповідача надав суду письмові пояснення з приводу обставин справи, зважаючи на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2014 р. та висловив прохання повністю відмовити в задоволенні позову.

22.10.2014 р. через канцелярію на розгляд суду представник прокуратури м. Львова подав клопотання з проханням зупинити провадження у справі до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою суду від 29.10.2014 р. провадження у справі № 5015/3844/12 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 р. у справі № 2а-510/12/1370, зобовязано прокурора та сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили його зупинення, для поновлення провадження у даній справі.

03.06.2016 р. судом направлено сторонам лист з проханням повідомити суд про результати розгляду справи № 2а-510/12/1370 та направити на адресу суду копії відповідних процесуальних документів.

13.12.2016 р. на адресу суду надійшла заява Львівської місцевої прокуратури № 1 з проханням поновити провадження у справі № 5015/3844/12.

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 12.01.2017 р.

12.01.2017 р. на розгляд суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2017 р. на розгляд суду представник відповідача подав заперечення на позовну заяву.

15.02.2017 р. на розгляд суду від прокуратури Львівської області надійшли додаткові пояснення.

15.02.2017 р. на розгляд суду представник позивача подав письмові пояснення у даній справі.

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду, розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

В судове засідання 22.02.2017 р. зявилися представники позивача, відповідача та прокуратури, надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, присутні представники позивача та відповідача заявлене клопотання підтримали. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, зважаючи на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин спору вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.03.17 р. о 15:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1.Позивача:

- копію позовної заяви та додатків до неї направити третій особі, докази надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.2. Відповідача:

- копію відзиву на позовну заяву направити третій особі, докази надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.3. ОСОБА_1 сільську раду:

- надати суду письмові пояснення щодо спору;

- надати суду витяг про включення до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Артимович В.М.