ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.2017 Справа № 904/11457/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлкомцентр", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8468грн.24коп., пені у розмірі 220грн.38коп., інфляційної складової у розмірі 103грн.54коп., 3% річних у розмірі 203грн.73коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №06 від 04.01.2017р.;

ОСОБА_2, дов. №195 від 16.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3; директор.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 8468грн.24коп., пені в розмірі 220грн.38коп., 3%річних в розмірі 203грн.73коп., інфляційної складової в розмірі 103грн.54коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №190 від 01.04.2013р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, рахунки №42 від 30.04.2015р. на суму 188грн.11коп., №40 від 29.05.2015р. на суму 594грн.58коп., №55 від 30.06.2015р. на суму 594грн.58коп., №55 від 31.07.2015р. на суму 593грн.58коп., №52 від 31.08.2015р. на суму 594грн.58коп., №55 від 30.09.2015р. на суму 594грн.58коп., №51 від 30.10.2015р. на суму 399грн.45коп., №54 від 30.11.2015р. на суму 130грн.41коп., №54 від 31.12.2015р. на суму 357грн.37коп., №35 від 29.01.2016р. на суму 475грн.07коп., №54 від 29.02.2016р. на суму 493грн.21коп., №159 від 31.03.2016р. на суму 584грн.50коп., №42 від 29.04.2016р. на суму 570грн.90коп., №45 від 31.05.2016р. на суму 578грн.53коп., №49 від 30.06.2016р. на суму 579грн.57коп., №53 від 29.07.2016р. на суму 590грн.99коп., №56 від 31.08.2016р. на суму 46грн.02коп., №56 від 30.09.2016р. на суму 175грн.06коп., №54 від 31.10.2016р. на суму 326грн.15коп.; повідомлення про вручення поштового відправлення (рахунки і акти виконаних робіт за квітень 2015р. жовтень 2016р.); претензію від 04.10.2016р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.10.2016р.; рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011р., рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011р.; договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Жовтневому районі (обєкт №4) від 21.12.2012р. та додаткову угоду до договору від 11.11.2013р., акт приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд від 21.12.2012р.; Інформацію про витрати на утримання будинку по вул. Дишинського, 50 за квітень 2015р.-жовтень2016р.

Позивач зазначає, що з 01.04.2013р. на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Жовтневому районі (обєкт №4) від 21.12.2012р., є виконавцем послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, обєкт №4 (до якого входить будинок №59 по вулиці Дишинського).

На виконання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №190 від 01.04.2013р., підписаного з відповідачем, позивачем надавались відповідні послуги. Згідно пункту 2.1 договору відповідач мав сплачувати послуги не пізніше 20числа місяця, наступного за розрахунковим.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань з оплати послуг за період квітень 2015р. - жовтень 2016р. утворилась сума боргу в розмірі 8468грн.24коп.

На підставі пункту 2.4 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №190 від 01.04.2013р. позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 220грн.38коп. за період з 21.06.2016р. по 22.11.2016р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 203грн.73коп. за період з 21.06.2016р. по 22.11.2016р. та суму інфляційної складової в розмірі 103грн.54коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. було порушено провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні від 20.12.2016р. представник позивача пояснив суду, що спірний договір є чинним на цей час, оскільки заяв відповідача про його розірвання не надходило.

У звязку з незявленням представника відповідача до суду та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи був відкладений.

До суду позивач надав уточнену позовну заяву №1058/17 від 10.01.2017р., яка є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Згідно цієї заяви позивач змінив розмір інфляційної складової з 103грн.54коп. до 1388грн.79коп., решта сум залишилась незмінною.

В судовому засіданні від 17.01.2017р. позивач підтримав вимоги, викладені в заяві №1058/17 від 10.01.2017р. Враховуючи дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляд заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача усно заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У письмових поясненнях №84 від 20.01.2017р. позивач вказав, що послуги надаються згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р., та відповідно до рішення Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу», рішення Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках».

Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р., не передбачена згода власників житлових або нежитлових приміщень на виконання робіт та оформлення актів виконаних робіт.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Позивач зазначає, що протягом спірного періоду відповідачем не надавались акти-претензії.

В судовому засіданні від 31.01.2017р. позивач надав уточнену позовну заяву №108 від 26.01.2017р., яка є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Згідно цієї заяви позивач змінив розмір інфляційної складової з 1388грн.79коп. до 879грн.22коп., решта сум залишилась незмінною. Враховуючи дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляд заяву про зменшення позовних вимог.

У поясненнях №115 від 27.01.2017р., наданих до суду, позивач вказав, що пунктом 2.2 договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Жовтневому районі (обєкт №4) від 21.12.2012р. на ТОВ «Житлокомцентр» покладений обовязок забезпечення цілодобового реагування на звернення громадян, в тому числі, для ліквідації аварійних ситуацій. Це послуги диспетчерської та аварійної служби.

У відзиві, наданому до суду 31.01.2017р., відповідач вказав, що оплата повинна проводитись за фактично виконані роботи, надані послуги, що підтверджуються первинними документами.

В даному випадку будь-які роботи для відповідача не виконувались, послуги не надавались. Позивачем не надано будь-яких документів, що підтверджують фактичне надання послуг; відсутні - розрахунок технічної можливості та наявності працівників, які можуть надавати послуги, докази витратних матеріалів за даною адресою, конкретний перелік робіт/послуг, підписані акти приймання-передачі робіт/послуг.

Згідно пункту 2.1 договору №190 від 01.04.2013р. оплата послуг проводиться не пізніше ніж до 20числа місяця, наступного за розрахунковим. Також зазначено, що для оплати виконавець надає щомісячно рахунок та податкову накладну. До позову не надано доказів надсилання позивачем рахунків та податкових накладних.

Позивач розраховує суми пені, 3%річних на 21день після розрахункового місяця, але не зазначає дат отримання рахунків відповідачем. Посилаючись на приписи статті 613 Цивільного кодексу України, відповідач вказує, що позивач не надавав послуги та не надав рахунків і податкові накладні. Розрахунок суми інфляційної складової також є помилковим.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 17.01.2017р. проголошувалась перерва до 31.01.2017р., з 31.01.2017р. по 08.02.2017р.

В письмових поясненнях №156 від 07.02.2017р. позивач вказав, що на підставі пункту 3.2 договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі від 21.12.2012р. для своєчасного отримання житлово-комунальних послуг товариством були залучені ПП «Холдінг» та ТОВ «Кродіс».

У поясненнях №180 від 14.02.2017р. позивач надав розяснення стосовно використаних показників при нарахуванні тарифу, зазначеного в Інформації про витрати на утримання будинку за спірний період.

Відповідно до пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р., тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Під час розрахунку нормативних витрат виконавцем та субпідрядником враховуються: середньомісячні витрати з оплати праці (далі - заробітна плата) та середньомісячні матеріальні витрати на рік окремо за статтями експлуатаційних витрат; плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розмір, передбачений нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, що встановлюються Мінрегіоном.

Пунктом 28 Порядку визначено, що до накладних витрат належать загальновиробничі та адміністративні витрати. Обсяг загальновиробничих витрат визначається у відсотках до фонду заробітної плати основних робітників виконавця з урахуванням кошторисної вартості зазначених витрат відповідно до законодавства. Обсяг адміністративних витрат визначається у відсотках до обсягу прямих витрат з урахуванням загальновиробничих витрат.

Згідно рішення Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) в м. Кривому Розі» №435 від 27.12.2011р. нарахування здійснюється за фактично виконаний обсяг послуг з урахуванням планів виконання поточних ремонтів, але не більше встановленого тарифу.

В пункті 34 Порядку визначено, що виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.

Позивач зазначив, що на підставі складених планів з поточного ремонту здійснюються планові нарахування для подальшого їх використання. При наявності коштів на будинку управитель приймає рішення про виконання робіт, на які доцільно використати нараховані кошти з поточного ремонту.

У випадку, коли вартість виконаного обсягу робіт перевищує затверджений тариф, нарахування здійснюється в межах тарифу. Внаслідок цього утворюється недонарахована (прокредитована) сума, яка включається до сплати в наступних місяцях.

На підставі звернень мешканців в план виконання поточних ремонтів на 2015р. було включено ремонт шиферної покрівлі над квартирами №9 та №11 в будинку №50 по вул. Дишинського орієнтовним обсягом 160м2 в травні 2015р. підрядною організацією виконаний ремонт покрівлі над квартирою №11 в обсязі 71м2. Ремонт покрівлі над квартирою №9 орієнтовним обсягом 90м2 було перенесено на 2016р.

З огляду на викладене, позивач пояснює, що в Інформації про витрати на утримання будинку №50 по вулиці Дишинського за спірний період відображаються планові нарахування та донарахування різниці за попередній період.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі - управитель) був підписаний договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Жовтневому районі (обєкт №4) від 21.12.2012р. (далі договір від 21.12.2012р.), згідно якого замовник передав управителю функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування, збереження споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Пунктом 4.1 договору від 21.12.2012р.(в редакції додаткової угоди від 11.11.2013р.) встановлено, що договір набуває чинності з 01.04.2013р. та безстроково.

Відповідно до акту приймання-передачі від 21.12.2012р. та опису переданого майна, позивачу був переданий в управління житловий будинок №50 по вулиці Дишинського.

Згідно пункту 2.2 договору від 21.12.2012р. управитель, зокрема, зобовязаний здійснювати управління особисто, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт; забезпечувати своєчасну підготовку обєкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; забезпечувати своєчасне проведення робіт з усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг; здійснювати технічний огляд основних конструктивних елементів, огороджувальних конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях та забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів за кошти споживачів.

Пунктом 3.2 договору від 21.12.2012р. передбачено право управителя, зокрема, вчиняти правочини від свого імені щодо обєкта, необхідні для дотримання Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009р., з урахуванням встановлених цим договором обмежень; визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями обєкта, контролювати виконання умов таких договорів.

Згідно листа №118 від 09.04.2013р. управитель (позивач) визначив, що виконавцем послуги з «технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації та ремонту в житловому фонді м. Кривого Рогу Жовтневого району (обєкт 4)» з 10.04.2013р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кродіс».

На підставі пункту 3.2 договору від 21.12.2012р. для своєчасного отримання житлово-комунальних послуг позивачем були укладені договори з ПП «Холдінг» (№7 від 21.05.2015р. щодо виконання робіт з ремонту та герметизації між панельних стиків, конструктивних елементів в житлових будинках) та ТОВ «Кродіс» (№594 від 01.08.2015р. та №03-16 від 04.01.2016р. відносно технічного обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення в житлових будинках).

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект» (далі споживач) був підписаний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №190 від 01.04.2013р. (далі договір від 01.04.2013р.)

Відповідно до пункту 7.1 вищевказаного договору, договір набирає чинності з 01.04.2013р. та діє до 01.04.2014р. Сторони також визначили, у разі якщо за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено в письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, договір вважається щороку продовженим.

Згідно з поясненнями сторін, відповідні заяви про розірвання договору не направлялись.

Пунктом 7.2 договору від 01.04.2013р. передбачено підстави розірвання договору перехід права власності на нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи та невиконання його сторонами умов договору.

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 23.12.2016р. вказано, що відповідач є власником нежитлового приміщення в будинку №50 по вул. Дишинського, м. Кривий Ріг, загальною площею 184,8кв.м.

Враховуючи викладене, договір від 01.04.2013р. був чинним протягом спірного періоду (квітень 2015р. жовтень 2016р.)

В пункті 1.1 договору від 01.04.2013р. визначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку №59 по вул. Дишинського в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, де знаходиться приміщення споживача загальною площею 184,8м2, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом в строк та на умовах, що передбачені договором.

Згідно пунктів 1.2 - 1.3 договору від 01.04.2013р. виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. На момент укладання договору вартість 1кв.м складає 3,3445грн. та є нефіксованою, може змінюватись згідно рішення органу місцевого самоврядування.

В додатку до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011р. визначено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку №50 по вул. Дишинського становить 3,3445грн.

При розрахунку тарифу врахована вартість послуг з прибирання прибудинкової території; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів; поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного опалення та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; експлуатації номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування й підвалів та підкачування води.

Як вбачається з пояснень сторін, вказаний тариф не змінювався протягом спірного періоду та був чинним.

Відповідно до пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р. (далі Порядок), тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Під час розрахунку нормативних витрат виконавцем та субпідрядником враховуються: середньомісячні витрати з оплати праці (далі - заробітна плата) та середньомісячні матеріальні витрати на рік окремо за статтями експлуатаційних витрат; плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розмір, передбачений нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, що встановлюються Мінрегіоном.

Пунктом 28 Порядку визначено, що до накладних витрат належать загальновиробничі та адміністративні витрати. Обсяг загальновиробничих витрат визначається у відсотках до фонду заробітної плати основних робітників виконавця з урахуванням кошторисної вартості зазначених витрат відповідно до законодавства. Обсяг адміністративних витрат визначається у відсотках до обсягу прямих витрат з урахуванням загальновиробничих витрат.

Згідно рішення Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) в м. Кривому Розі» №435 від 27.12.2011р. нарахування здійснюється за фактично виконаний обсяг послуг з урахуванням планів виконання поточних ремонтів, але не більше встановленого тарифу.

В пункті 34 Порядку визначено, що виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.

Згідно з наданою Інформацією про витрати на утримання будинку по вул. Дишинського, 50 за квітень2015р. - жовтень2016р. розмір вказаних витрат визначався позивачем з урахуванням встановленого тарифу.

Зі змісту вказаних довідок вбачається, що позивачем також відображались планові нарахування та донарахування різниці за попередній період. На підставі складених планів з поточного ремонту здійснювались планові нарахування для подальшого їх використання. При наявності коштів на будинку управитель приймав рішення про виконання робіт, на які доцільно використати нараховані кошти з поточного ремонту.

Якщо вартість виконаного обсягу робіт перевищувала затверджений тариф, нарахування здійснювалось в межах тарифу. Внаслідок цього утворювалась недонарахована (прокредитована) сума, яка включалась до сплати в наступних місяцях.

За приписами статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (із змінами та доповненнями) у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Тобто, чинним законодавством визначений порядок виявлення та фіксування порушень позивачем умов договору.

Належних та допустимих доказів порушення позивачем умов договору від 01.04.2013р. відповідачем не надано. Матеріали справи містять достатньо доказів надання послуг з утримання будинку по вул. Дишинського, 50 протягом спірного періоду.

Згідно пункту 2.1 договору від 01.04.2013р. розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг проводиться не пізніше ніж до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Для оплати виконавець надає щомісячно рахунок та податкову накладну.

На адресу відповідача щомісяця направлялись рахунки та акти виконаних робіт за спірний період.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України регламентовано, що у разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.1 договору встановлено конкретний строк розрахунку - не пізніше ніж до 20числа місяця, наступного за розрахунковим. Вказана умова договору, яка відповідає приписам частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, не містить жодних застережень щодо настання обов'язку відповідача з оплати послуг протягом певного терміну після отримання рахунку та податкової накладної.

Згідно умов укладеного сторонами правочину, оплата за надані послуги також не поставлена в залежність від підписання актів приймання наданих послуг.

За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу з в розмірі 8468грн.24коп.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

На підставі пункту 2.4 договору від 01.04.2013р. позивач нарахував та заявив до сплати суму пені в розмірі 220грн.38коп. за загальний період з 21.06.2016р. по 22.11.2016р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 187грн.21коп. В задоволенні вимог про стягнення 33грн.17коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 879грн.22коп. за загальний період травень 2015р. - листопад 2016р. та 3%річних в розмірі 203грн.73коп. за загальний період з 21.05.2015р. по 22.11.2016р.

За результатами перерахунку, зробленого судом, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми 3%річних в розмірі 203грн.73коп. та суми інфляційної складової в розмірі 830грн.39коп. В задоволенні вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 48грн.83коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, розподіляється на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 1366грн.44коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (із змінами та доповненнями), Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект» м. Кривий Ріг про стягнення суми боргу в розмірі 8468грн.24коп., пені в розмірі 220грн.38коп., 3%річних в розмірі 203грн.73коп., інфляційної складової в розмірі 879грн.22коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 21881235; місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 37665038; місцезнаходження: 50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4А) суму боргу в розмірі 8468грн.24коп., пеню в розмірі 187грн.21коп., суму 3%річних в розмірі 203грн.73коп., суму інфляційної складової в розмірі 830грн.39коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1366грн.44коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 20.02.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 27.02.2017

Суддя ОСОБА_4