ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 915/19/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 172 від 14.03.2016,

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 26.05.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

(01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРОМСТАН

(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд.13, корп. Б),

про: стягнення заборгованості у сумі 8834327,55 грн. за Договором про відкриття непокритого акредитива № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 оголошено перерву для надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача та надання письмових пояснень.

16.02.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 по справі №5016/2499/2011(12/129) та ухвали апеляційного господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 по справі №487/12297/13-ц.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив, проте зазначив, що вищезазначена постанова від 01.08.2012 не є підставою звільнення позивача від доказування наявності у відповідача зобовязань по договору.

Подані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

16.02.2017 представник відповідача подав до суду доповнення до відзиву, якими просив суд застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні 16.02.2017 представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

Враховуючи встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 13.03.2017:

- ознайомитися з доповненнями до відзиву відповідача та надати письмові пояснення, обґрунтовані нормами права та доказами;

- надати обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи;

- забезпечити явку у наступне судове засідання представника ПАТ ВТБ БАНК зі спеціальною економічною (фінансовою) освітою, для надання пояснень по доданим позивачем до позовної заяви доказам здійснення платежу на умовах визначених Договором про відкриття непокритого акредитива № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва