overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2017р. Справа № 905/3003/16

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Легбанк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.01.2017р.

08.11.2016р. за номером 37140 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2017р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

13.02.2017р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 №11-55 від 08.02.2017р. про визнання кредитором на суму 4150605,20грн.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Легбанк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на 21.03.2017р. о 11:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №320.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2017р. Справа №905/3539/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудтранс», с.Свободне,

Волноваський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області, м.Волноваха

про стягнення заборгованості в сумі 227067,10 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/3539/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудтранс», с.Свободне, Волноваський район, Донецька область до ОСОБА_1 освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області, м.Волноваха про стягнення заборгованості в сумі 227067,10 грн., у тому числі основний борг в сумі 105927,21 грн., три проценти річних в сумі 20549,24 грн. та інфляція в сумі 100590,65 грн., задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 89433,19 грн., три проценти річних в сумі 20072,81 грн. та інфляцію в сумі 18569,68 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудтранс» (87583 с.Свободне, Волноваський район, Донецька область, вул.Донецька, 20а, ) з державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення №119 від 08.11.2016р. судовий збір в сумі 09,63 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Таким чином, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудтранс» (87583 с.Свободне, Волноваський район, Донецька область, вул.Донецька, 20а, ) з державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення №119 від 08.11.2016р. судовий збір в сумі 09,63 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 5/65-50

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу дублікату наказу

по справі 5/65-50

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17637грн.84коп.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву та призначити до розгляду на 27.02.2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №104.

3.Заявнику надати довідку про втрату наказу, як це передбачено ст.120 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 904/1382/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САВА", м. Дніпро

до Департамента гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 911/3866/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017
у справі№ 911/3866/15
Господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"
до1.Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", 2.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів 1.Національний банк України 2.Міністерство фінансів України 3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, 4.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання недійсними договорів про передачу майна від 19.06.2015, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майнові права

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 у справі №911/3866/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 у справі №911/3866/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.03.2017 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2017р. Справа №905/157/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення 8898,33 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Демяненко О.І. - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про стягнення 8898,33 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати сторони провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); письмові пояснення щодо строку дії договору №4289 від 22.10.2009р.; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 07.03.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 904/9613/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РУНО"

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"

про стягнення боргу, пені, інфляційних та річних

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. у справі №904/9613/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РУНО" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення боргу в сумі 161 716,45 грн. - позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 151 755,61 грн. - боргу, 3 950,98 грн. пені, 5 200,23 грн. збитків від інфляції, 809,63 грн. 3% річних, 2 425,75 грн. - судового збору. Однак, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, не вірно вказано найменування Відповідача: Публічне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання", а потрібно: Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання".

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. у справі № 904/9613/16 описку, вказавши вірне найменування Відповідача, а саме:

Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання".

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 910/31610/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 910/31610/15

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саломандри",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників:

позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідача-1: Курильченко К.О.

відповідача-2: Курильченко К.О.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14 лютого 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року на 28 лютого 2016 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2017 Справа № 905/294/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування Свідоцтва про право власності

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

директор: ОСОБА_3

від відповідача:ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю

вільний слухач: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/294/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет», м. Донецьк до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування Свідоцтва про право власності.

Позивач у судове засідання зявивився, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, 16.02.2017р. через канцелярію суду надали клопотання про зупинення провадження по справі та відзив на позовну заяву.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3, ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача та пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

3.Зобовязати відповідача надати суду: докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 904/1414/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "СТАРКРАФТ ПВ", м.Харків

про стягнення 11369,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам 1,2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська