overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/2995/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідачаЖитлово-будівельного кооперативу «Аурум І» , м.Львів;
про:стягнення 22 149,75 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 02.09.2016р.);

від відповідача: Данилевич Д.О., представник (довіреність б/н від 31.08.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І» , м.Львів про стягнення 22 149,75 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та пояснення (вх.№803/17 від 11.01.2017р.). Також подав клопотання (вх. №3640/17 від 30.01.2017р.) про витребування у ЖБК «Аурум І» банківські виписки про надходження усіх сплачених учасниками ЖБК сум пайових внесків за червень 2016 року.

В судове засідання з'явився представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити. Також представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. №376/17 від 30.01.2017 р.) в якому просив продовжити строк розгляду справи та витребувати у Львівського науково дослідного інституту судових експертиз інформацію щодо строку проведення експертизи у справі 914/1845/16.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 06.02.17 р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24403/16

За позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

про стягнення 28 792,56 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Яковіщук Я.М. за дов. № 68-Д від 27.12.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про стягнення 28 792,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24403/16.

У судове засідання 14.02.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 30.12.2016 року по справі № 910/24403/16, відповідач суду не надав.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 30.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строку розгляду справи № 910/24403/16.

2. Відкласти розгляд справи на 16.03.17 року о 14:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - витяг (виписку) з ЄДРПОУ про включення підприємства відповідача до реєстру;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/156/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів;
про:стягнення 196 354,28 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 18.08.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів про стягнення 196 354,28 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання (вх.№3623/17 від 30.01.2017р.) про долучення до матеріалів справи копії Витягу з ЄДРЮОФОГФ по ЛМКП «Львівтеплоенерго», інформаційної довідки про ТзОВ «Львівавтокомплектація» та акту про включення системи теплопостачання від 11.10.2016 р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на 20.02.17 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/1687/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до про Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнення збитків у розмірі 5 572 грн. 32 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача:Соколова В.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 5 572 грн. 32 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/1687/17, судове засідання призначено на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року в судове засідання з'явився представник відповідача..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.02.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.02.2017 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 27.02.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 914/3245/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Надичі, Львівська область;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ;
про:порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, завданих таким порушенням.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник довіреність б/н від 19.08.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Надичі, Львівська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ про порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, завданих таким порушенням.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.17 р. о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/178/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець, Львівська область;
про:визнання рішення наглядової ради недійсним.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №18-11-00004 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець, Львівська область про визнання рішення наглядової ради недійсним.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.17 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Справа № 911/452/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1)

до: 1. Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець»

про стягнення 3 765 021,00 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_2 (представник ФОП ОСОБА_1Х.), уповноваженими працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату господарського суду Київської області виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, який вказаний у додатках до позовної заяви, про що складено відповідний Акт № 07-33/21/2017 від 14.02.2017.

Натомість, до позовної заяви додано копії квитанцій про сплату судового збору: № 43 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., № 44 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., № 48 від 09.02.2017 на суму 6 475,31 грн., № 45 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., № 46 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн. та № 47 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., що не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку з огляду на таке.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/436/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м. Кагарлик

в інтересах держави

до відповідачів: 1. Пертівської сільської ради, Київська область,

Таращанський район, с. Южків Ріг

2. Фермерського господарства «Хлібодар - М»,

Київська область, Таращанський район, с. Южків Ріг

3. Приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу

ОСОБА_1, м. Тараща

про визнання недійсним і скасування рішення

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 06» березня 2017 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24299/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

про визнання права власності

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Куриляк Н.Г. за дов. № 262 від 30.08.16 р.;

від відповідача - Цимбровська Ю.О. за дов. № 17Д/2017 від 26.01.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24299/16.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/24299/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 р. Справа № 914/271/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», м.Львів-Рудно;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.02.17 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.