УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/23608/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання права та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність)

від відповідача: Рафальська І.Й. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідач) в якому просить суд:

- визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на організацію та експлуатацію перехоплюючого паркувального майданчика, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту, передбачене договором ДНП-2016-10/06 від 07.10.2016, укладеного між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс";

- зобов'язати Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" усунути перешкоди в експлуатації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 перехоплюючого паркувального майданчика, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, звільнити зазначений паркувальний майданчик.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження по справі № 910/23608/16 та призначено її до розгляду на 31.01.2017.

30.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 31.01.2017 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи. Представник відповідача не з'явився, витребуваних судом відзиву на позов та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 відкладено розгляд справи № 910/23608/16 на 14.02.2017.

09.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення з документами по справі.

10.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 14.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача та надали суду пояснення по справі.

Представник відповідача усно завив клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Каді-73", надав щодо нього пояснення, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору та просив суд задовольнити заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Каді-73" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на організацію та експлуатацію перехоплюючого паркувального майданчика, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту, передбачене договором ДНП-2016-10/06 від 07.10.2016, укладеного між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та зобов'язати Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" усунути перешкоди в експлуатації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 перехоплюючого паркувального майданчика, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, звільнити зазначений паркувальний майданчик.

В свою чергу, відповідач, заперечуючи позовні вимоги зазначає, що договір ДНП-2016-10/06 від 07.10.2016 є розірваним, в зв'язку з чим, 09.12.2016 Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Каді-73" договір № 1.1.-11.16 про надання в експлуатацію фіксованих місць для денного паркування.

Відповідно до долученого до матеріалів справи договору № 1.1.-11.16 про надання в експлуатацію фіксованих місць для денного паркування від 09.12.2016 вбачається, що відповідач передав ТОВ "Авто Каді-73" місця розташовані на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1.

А тому, враховуючи те, що ТОВ "Авто Каді-73" на даний час експлуатує паркувальні майданчики за адресою: АДРЕСА_1, право на експлуатацію яких позивач просить визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Каді-73" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як прийняте рішення у даній справі буде впливати на права та обов'язки останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, в зв'язку з необхідністю повідомленням третю особу про розгляд даної справи та в зв'язку з заявленим сторонами клопотанням, суд вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23608/16 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі № 910/23608/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Каді-73" (02088, м. Київ, провулок Геофізиків, будинок 12; ідентифікаційний код: 37745212).

3. Розгляд справи № 910/23608/16 відкласти на 28.02.17 о 16:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б) зал № 7.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу залученої до участі у справі третьої особи, а належні докази відправлення - надати суду.

7. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

8. Зобов'язати відповідача в строк до 24.02.2017 надати суду:

- документи, що підтверджують повноваження в.о. директора ОСОБА_4;

9. Зобов'язати третю особу в строк до 24.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

10. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин