КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №910/30534/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017

у справі №910/30534/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 р. у справі №910/30534/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду від 15.11.2016 касаційну скаргу Київської міської ради - задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у справі №910/30534/15 - скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у справі №910/30534/15 у задоволенні позову Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 апеляційна скарга Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю була повернута апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.02.2017 Фірма "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у справі №910/30534/15 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 апеляційна скарга Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю була повернута скаржнику та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Фірмі "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у справі №910/30534/15.

2. Поновити Фірмі "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у справі №910/30534/15.

3. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у справі №910/30534/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/30534/15 призначити на 13.03.2017 на 10:30.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім