overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/12156/16

За позовом приватного підприємства "РОТОР", м. Дніпро Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 74 156,62 грн. збитків у вигляді неотриманого податкового кредиту

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РОТОР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР" 74 156,62 грн. збитків у вигляді неотриманого податкового кредиту.

У зв'язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №904/12156/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 907/235/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУжгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород", м. Ужгород, Закарпатська обл.
доУжгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська обл.
провизнання права користування земельною ділянкою та надання права на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої реєстрації права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року, Ужгородська міська рада подала касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 907/235/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 914/2208/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 914/2208/16
господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автогараж"
доЛьвівської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.12.2005
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Львівської міської ради від 26.12.2016 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 914/2208/16 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі. В графі "Додатки" касаційної скарги, скаржник не зазначає про доказ сплати судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Львівської міської ради від 26.12.2016 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 914/2208/16 повернути без розгляду.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Поляк

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 904/1550/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання:

Позивачу - доплатити 1 033,07 грн. судового збору за подання позовної заяви № 10-11-07315 від 30.12.2016р.;

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.17р. Справа № 904/8987/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПІВНІЧТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Петренко І.В., Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи. Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад членів колегії - Судді: Петренко І.В., Панна С.П.

22.02.17р. судове засідання не відбулось, оскільки суддя Панна С.П. перебуває у відпустці.

Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад членів колегії - Судді: Петренко І.В., Ліпинський О.В.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні у новому складі суддів.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8987/16 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.17р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - оригінали документів, на які є посилання у відзиві (для огляду суду).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третій особі - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 922/3160/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційних скаргСПД ФО ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_5
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі№ 922/3160/16 господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Валківської міської ради
до 1. СПД ФО ОСОБА_4; 2. СПД ФО ОСОБА_5
провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги СПД ФО ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_5 відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційні скарги СПД ФО ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_5 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 202.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1794/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів (відповідач-2)

Про: стягнення 10 398, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 28.11.11р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2017 Справа № 904/1734/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 544,00грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про:

- розірвання договору №ГПС/КР-16/235-ПВ укладеного 03.10.16 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс";

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" на користь Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 18 950,00грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру : 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції №74 від 17.02.2017 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 088,00грн., тоді як, судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 200,00грн.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

гідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал пквитанції №74 від 17.02.2017 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/8507/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Алєєвої І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Соціалістичної партії України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.12.2016
у справі№910/8507/16
Господарського судуміста Києва
за позовомМіського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
доСоціалістичної партії України
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Соціалістичної партії України не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги додано ксерокопія документа на підтвердження надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги.

Дана обставина підтверджується актом № 08.03-14/27 від 22.02.2017 складеним працівниками Вищого господарського суду України.

Проте, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів має вважатися оригінал відповідного документа, а не його копія.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11

Відповідно до п.3 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, отже вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, пунктом 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Соціалістичної партії України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі Господарського суду міста Києва №910/8507/16, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" лютого 2017 р. №903/57/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2017 року у справі № 903/57/17
Рішення набрало законної сили 24.02.2017 року

Стягувач: Комунальний заклад "Самарівська дільнична лікарня"

Боржник: Підприємеця ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь комунального закладу "Самарівська дільнича лікарня" (Волинська обл., Ратнівський р-н., с. Самари, вул. Молодіжна, буд. 35, )

- 19 320 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 1 378 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 20 698 грн. 00 коп. (двадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.02.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/11874/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"
на постанову від 06.12.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/11874/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М"
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" на постанову від 06.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/11874/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Бакуліна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" лютого 2017 р. №903/999/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у справі № 903/999/16
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2017 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальність "ТК-3000"

Солідарно стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальність "ТК-3000" (м. Київ, вул. Пушкінська, 21/2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-а, )

- 1 000 грн. 00 коп. заборгованості та 29 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 029 грн. 75 коп. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 75 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.02.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.