ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.2017 Справа № 920/1182/16
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1182/16

за позовом Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «Альянс+», м. Охтирка Сумської області,

про стягнення 77504,43 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 01-13/14 від 05.01.2017,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.07.2014.

В судовому засіданні, розпочатому 16.01.2017 року о 10 год. 20 хв. відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 11 год. 15 хв. 30.01.2017 року.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки завдані використанням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18, кадастровий номер :12:018:0062, площею 0,4313 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 28 січня 2014 року по 30 червня 2016 року в розмірі 77504,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідач є платником єдиного податку, а тому не є платником земельного податку за земельну ділянку під належною йому частиною нежитлового будинку, оскільки дана земельна ділянка використовується останнім виключно для здійснення господарської діяльності. Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 року за № 30 затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради та утворена відповідна комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради, відповідно до пункту 2 якого, до складу комісії включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Відповідач зазначає, що всупереч згаданому рішенню Виконавчого комітету Охтирської міської ради не включено до складу комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі представника районної державної адміністрації та представника відповідача. Рішенням позивача від 22.12.2015 року № 119-МР були внесені зміни до пункту 2 рішення Охтирської міської ради від 29.07.2014 року № 1143-МР та затверджено новий склад комісії згідно з додатком № 2, в якому зазначено, що до складу комісії включено 12 осіб, проте в акті обстеження земельної ділянки від 10.05.2016 року за № 02-08/8 зазначено, що його складено чотирма членами комісії з дванадцяти, а тому відповідач вважає, що зазначений акт не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року за № 132, відповідні перевірки здійснюються Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами. А тому відповідач вважає, що вищевказаний акт може бути складений виключно державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства України під час проведення планових та позапланових перевірок.

Також відповідач у поданому ним до суду відзиві на позов зазначає, що він у 2014 році звертався до позивача із заявою про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га. Протягом 2014-2015 років позивач та відповідач вчиняли відповідні дії та правочини щодо оформлення прав на користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська (Армійська), 1/18.

Посилаючись на вимоги статей 14, 286, 287, 288 Податкового кодексу України, статей 19-1, 116, 120, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, статті 11, 331, 377, 657 Цивільного кодексу України та пункти 3.1, 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» відповідач зазначає про наявність у нього права на отримання вищезгаданої земельної ділянки у користування та звертає увагу суду на вжиття ним усіх залежних від нього заходів для оформлення такого права у встановленому законом порядку та подальшого одержання відповідачем правовстановлюючих документів. Відсутність у відповідача станом на час проведення перевірки дотримання ним вимог земельного законодавства правовстановлюючих документів на вищезгадану земельну ділянку, на думку відповідача, з незалежних від нього обставин, не може свідчити про її самовільне зайняття відповідачем. Відповідач зазначає, що наведене свідчить про відсутність в його діях вини як необхідного елементу складу цивільного правопорушення.

Як зазначає відповідач, листом 03.09.2014 року він звертався до позивача із заявою про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га, в листі від 15.08.2016 року за № 168 відповідач повідомляв голову комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі ОСОБА_3, про фактичне використання відповідачем земельної ділянки площею 1523,4 кв.м., а використовувати земельну площею 0,4313 га відповідач не міг, оскільки її не існувало у розумінні вимог статті 79-1 Земельного кодексу України.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач зазначає, що саме на позивача покладається обовязок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків, причинний звязок такої поведінки із заподіяними збитками та вини, проте в даному випадку, на думку відповідача, відсутні всі чотири підстави настання його відповідальності за порушення вимог земельного законодавства.

Відповідно до супровідного листа № 02-03/17 від 10.01.2017 року представник позивача надав суду для долучення до матеріалів справи копії: протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради від 29.06.20016 року, рішення Охтирської міської ради від 29.07.2014 року № 1143-МР «Про затвердження положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради» та рішення Охтирської міської ради від 22.12.2015 року № 119-МР «Про внесення змін до рішення Охтирської міської ради від 29.07.2014 року № 11-43-МР «Про затвердження положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради».

У письмовому обгрунтувані № 02-03/18 від 10.01.2017 року представник позивача вважає доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам, а розрахунок збитків у розмірі 77504,43 грн. у вигляді неодержаної орендної плати здійснено позивачем у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року та з дотриманням всіх вимог діючого законодавства щодо нарахування цих збитків.

Представник позивача зазначає, що на засідання комісії, яке відбулося 29.07.2016 року, був запрошений та зявився представник відповідача бухгалтер ОСОБА_4, якій було повідомлено про розмір збитків та відображено факт її присутності на засіданні комісії у протоколі від 29.06.2016 року № 2.

Відповідно до супровідного листа № 02-03/42 від 03.02.2017 року представником позивача надано суду додаткові докази у справі для долучення до матеріалів даної справи.

У додаткових поясненнях від 10.02.2017 року представник відповідача звертає увагу суду на те, що оскільки відповідачем вжито всіх необхідних заходів щодо оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його імя правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.01.2014 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «НАФТОПРОММАШ», який посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 200, відповідач набув у власність нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, автогараж з конторою, загальною площею 1523,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 247555 кв.м., кадастровий номер :12:018:0046, яка надана продавцю (ПАТ «НАФТОПРОММАШ») в оренду на підставі договору оренди землі від 10.11.2003 року.

Майже через сім місяців після укладення вищезазначеного договору відповідач 20.08.2014 року звернувся до позивача з заявою № 22 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га (меншою ніж площа придбаного нежитлового приміщення) для промислового використання, виготовлення виробів із бетону, гіпсу та цементу, а 03.09.2014 року звернувся до позивача з заявою № 43 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для розміщення та обслуговування будівлі автогаража з конторою, яка розташована за адресою: вул. Червоноармійська, 1/18 у м. Охтирка. Заяву від 20.08.2014 року № 22 відповідач просив позивача не розглядати.

30.10.2014 року рішенням Охтирської міської ради № 1262-МР було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» для розміщення та обслуговування автогаражу з конторою (комерційного використання).

Через пять місяців 03.04.2015 року відповідач звернувся до позивача з заявою про внесенні змін до пункту 1.11 рішення Охтирської міської ради від 30.10.2014 року № 1262-МР (у звязку із зміною цільового використання з земель комерційного використання на землі транспорту).

Рішенням Охтирської міської ради від 28.04.2015 року № 1428-МР внесені зміни до пункту 1.11 рішення Охтирської міської ради № 1262-МР від 30.10.2014 року, відповідно до яких надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» для розміщення та обслуговування автогаражу з конторою (землі транспорту).

09.11.2015 року позивач змушений був звернутися до відповідача з листом від 09.11.2015 року за № 01-31/2682 про оформлення права користування земельною ділянкою (повторно), в якому зазначив, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Червоноармійська, 1/18 у м. Охтирка самовільно, без документів, що посвідчують право землекористування, а також не сплачує плату за землю до бюджету міста, що порушує права територіальної громади міста. Враховуючи викладене позивач зобовязав відповідача в 10-денний термін звернутися з клопотанням до Охтирської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Червоноармійська, 1/18 у м. Охтирка та надання її в оренду.

Листом від 17.11.2015 року за № 128 ТОВ відповідач повідомив позивача про укладення 06.11.2015 року (більше ніж через шість місяців після останнього рішення міської ради щодо надання відповідачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) договору щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 01.12.2015 року ФОП ОСОБА_6 за договором від 06.11.2015 року був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4313 га, необхідною для розміщення та обслуговування автогаражу з конторою, а лише 20.04.2016 року в Державному земельному кадастрі була зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :12:018:0062, загальною площею 0,4313 га.

Рішенням Охтирської міської ради від 31.05.2016 року № 330-МР було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано відповідачеві в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,4313 га за адресою: вул. Червоноармійська (на даний час Армійська), 1/18, м. Охтирка.

Позивач у поданому ним позові зазначає, що договір оренди вищевказаної земельної ділянки між сторонами укладено лише 07.07.2016 року та зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно 04.08.2016 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 77504,43 грн. у формі упущеної вигоди за періоди: з 28.01.2014 року по 31.12.2014 року, за 2015 рік та за 6 місяців 2016 року, завдані через неоформлення відповідачем, як новим власником будівель та споруд, свого права користування земельною ділянкою по вул. Червоноармійській, 1/18 в м. Охтирка Сумської області площею 0,4313 га, кадастровий номер :12:018:0062.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без належним чином оформлених правовстановлюючих документів використовував земельну ділянку для експлуатації та обслуговування належного йому на праві власності нерухомого майна. Вказані обставини слугували підставою для нарахування збитків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», які підлягають стягненню в судовому порядку через відмову відповідача добровільно їх відшкодувати.

Пунктами 2, 3 вказаного Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними виконавчими комітетами міських рад. Відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення, викупу, або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Отже, власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

Рішенням Охтирської міської ради № 1143-МР від 29.07.2014 року затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради, пунктом 3.2 якого визначено, що за результатами роботи комісії складаються акти обстеження, які підписуються членами комісії.

Листом № 01-27/225 від 01.02.2016 року Виконавчим комітетом Охтирської міської ради повідомлено відповідачеві про засідання комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері земельних відносин, яке відбудеться 11.02.2016 року о 13 год. 00 хв. та запрошено відповідача на це засідання.

Відповідно до протоколу № 1 від 11.02.2016 року засідання комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері земельних відносин, на засідання комісії зявилася головний бухгалтер ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» ОСОБА_4, яка надавала пояснення та відповіді на запитання членів комісії.

Під час засідання комісії ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_4, що Охтирською міською радою проводиться робота щодо вирішення питання незаконного користування земельними ділянками комунальної власності, результатом якої є нарахування збитків за самовільне зайняття та використання земельних ділянок без здійснення сплати за їх користування. Відповідно до статей 189, 212 Земельного кодексу України даною комісією буде проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться під нерухомим майном, що належить на праві власності ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+», та відповідно буде проведена активна робота щодо нарахування збитків ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» за період використання земельної ділянки адресою: вул. Червоноармійська, 1/18, м. Охтирка без належно оформлених документів та відповідно без здійснення сплати за землю, оскільки використання земельних ділянок відповідно до земельного законодавства та Податкового кодексу України є платним.

10 травня 2016 року комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради проведено обстеження земельної ділянки, розміщеної за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18, площею 0,4313 га. Під час проведення обстеження вказаної земельної ділянки комісією встановлено, що дана земельна ділянка використовується відповідачем для розміщення та обслуговування приміщень гаражів та зберігання автотранспорту (маршрутних таксі). Приміщення гаражів належать відповідачу, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.09.2016 року, на праві приватної власності з 11.03.2011 року.

Крім наведеного, комісією встановлено, що документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою на дату проведення перевірки у відповідача відсутні, а також плата за користування земельною ділянкою відповідачем не здійснюється.

За результатами вищевказаного обстеження було складено акт обстеження земельної ділянок № 02-08/8 від 10 травня 2016 року (а.с. 12-13). Один примірник акту вручений під підпис представнику відповідача ОСОБА_4, яка отримала та підписала його без зауважень.

Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 року № 30 затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради та утворена відповідна комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради (а.с. 14-23).

Листом № 01-27/2055 від 21.06.2016 року позивачем було повідомлено відповідача про засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради 29.06.2016 року о 14 год. 00 хв. та визнано явку представника відповідача на засідання згаданої комісії обовязковою.

З протоколу № 2 від 29.06.2016 року засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради вбачається, що на засідання комісії зявилася головний бухгалтер ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» ОСОБА_4, яку проінформовано про необхідність відшкодування збитків у порядку вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

Розрахунок збитків здійснено позивачем відповідно до пункту 6.1 згаданого Порядку, затвердженого рішенням Виконкому Охтирської міської ради від 17.02.2016 року № 30, із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради, які діяли на момент виникнення таких збитків. Ставка орендної плати у розмірі 3 (трьох) відсотків застосована до нормативної грошової оцінки землі, яка діяла у попередні роки, починаючи з 2014 року.

Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі, було проведено опрацювання акту обстеження земельної ділянки № 02-08/8 від 10 травня 2016 року, під час якого було встановлено, що земельна ділянка площею 0,4313 га, яка розміщена за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18, використовується відповідачем для розміщення та обслуговування приміщень гаражів та зберігання автотранспорту (маршрутних таксі) без правовстановлюючих документів на землю, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Розрахунок збитків здійснено Управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради, враховуючи ставки орендної плати за землю, які діяли на території м. Охтирка та викладені в Положенні про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 26.09.2013 року за № 872-МР (а.с. 24-29), а також в Положенні про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 30.09.2014 року № 1207-МР (а.с. 30-41) на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2014, 2015 та 2016 роки, які були надані Управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі (а.с. 42-44).

За результатами роботи Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради складено акт про визначення збитків № 1 від 29.06.2016 року, згідно якого було встановлено, що розмір збитків, завданих позивачеві внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4313 га розміщеної за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18 без правовстановлюючих документів складає за 28.01.2014 року по 31.12.2014 року - 24330,96 грн., за 2015 рік - 32771,90 грн., за 6 місяців 2016 року - 20401,57 грн., що разом становить 77504,43 грн. (а.с. 48).

Таким чином, розмір збитків за користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (договору оренди) у вигляді неотриманої орендної плати відповідно до наданих позивачем розрахунків за періоди: з 28.01.2014 року по 31.12.2014 року, за 2015 рік та за 6 місяців 2016 року становить 77504,43 грн.

З метою врегулювання питання щодо сплати завданих збитків позивачем направлялися відповідачеві примірник акту про визначення збитків № 1 від 29.06.2016 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.07.2016 року № 120, та повідомлення з пропозицією добровільно відшкодувати визначені збитки в досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою.

Відповідач листом від 15.08.2016 року № 168 повідомляв голову комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі ОСОБА_3 про те, що до визначення меж зон обмежень земельної ділянки ФОП ОСОБА_6 в грудні 2015 року ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» використовувалася земельна ділянка площею 1523,4 кв. м.

Відповідно до пункту 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 передбачено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Але всупереч положень вищезгаданого Порядку, відповідач договір на добровільне відшкодування збитків не уклав, збитки у визначеному позивачем розмірі не відшкодував.

Таким чином відповідач фактично використовував земельну ділянку, протягом значного часу (за період з 28.01.2014 року по 30.06.2016 року), ухилявся від реєстрації земельної ділянки та укладення договору оренди, що є порушенням вимог чинного земельного законодавства щодо використання земельної ділянки без договору оренди земельної ділянки та є підставою для нарахування збитків, визначення та відшкодування яких врегульовано Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за № 284 та Порядком з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 року № 30.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно пункту 3 згаданого Порядку, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи й неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до вимог частини другої статті 120, статті 206 Земельного Кодексу України - використання землі в Україні є платним. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

Загальні підстави позадоговірної відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до частини пятої статті 120 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час придбання відповідачем у власність згаданого нерухомого майна, передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

В пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин розяснено, що у застосуванні положень статей 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України щодо переходу права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду господарським судам слід враховувати, що положення відповідних статей обох кодексів мають один і той же предмет регулювання, а тому підлягають застосуванню в сукупності.

До відносин, повязаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, в тому числі стосовно розміру такої земельної ділянки, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

До відносин користування власником житлового будинку (будівлі, споруди) земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок (будівля, споруда) як до правовідносин, що тривають, застосовується законодавство, що діє протягом періоду користування земельною ділянкою. Норми законодавства, якими змінено правовий режим та умови користування такими земельними ділянками, повинні застосовуватися також і до умов користування земельною ділянкою, які існували до відповідних змін.

Статтею 377 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на час придбання відповідачем у власність згаданого нерухомого майна передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За приписами статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Водночас, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно статті 157 цього ж Кодексу, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.09.2013 року у справі № 922/763-13-г, від 13.11.2013 року у справі № 902/370/13-г, від 24.03.2014 року у справі № 922/2153/13 та від 29.01.2015 року у справі № 924/1217/14.

Пунктом 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» розяснено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статі 22 Цивільного кодексу України та частини другої статі 224 Господарського кодексу України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини). У розгляді таких справ господарські суди мають докладно зясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими субєктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Таким чином, виходячи з положень статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, з урахуванням пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у відповідача, як нового власника нерухомого майна, з моменту його придбання, тобто з 28.01.2014 року виник обовязок оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій воно розташоване.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 10.12.2014 року у справі № 920/2007/13.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 125 зазначеного Кодексу, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В даному випадку відповідач придбав нерухоме майно за договором 28.01.2014, однак протягом тривалого часу не вживав належних заходів, спрямованих на оформлення у встановленому порядку свого права користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане майно. Лише після неодноразових звернень позивача до відповідача з вимогою укласти відповідний договір оренди, останнім було підписано договір оренди земельної ділянки 07.07.2016 року, що призвело до неправомірного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом періоду з 28.01.2014 року по 30.06.2016 року.

Пунктом 3.7 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суду України розяснено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за № 284 (далі - Порядок).

У відповідності до Порядку, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у звязку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (пункт 1 Порядку). Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (пункт 2 Порядку). Відшкодуванню підлягають: збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (абзац 7 пункту 3 Порядку).

В силу пункту 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Таким чином, в діях відповідача вбачається умисне зволікання з укладенням договору оренди земельної ділянки по вул. Червоноармійській, 1/18 у м. Охтирка, на якій розташоване нежитлове приміщення, що перебуває у його власності, що свідчить про наявність його вини у неправомірному користуванні земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом періоду з 28.01.2014 року по 30.06.2016 року, у звязку з чим позивачеві завдано збитків у виді недоотриманої орендної плати.

За таких обставин у діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, який є підставою для стягнення з нього збитків у вищезазначених розмірах.

Посилання відповідача як на підставу для відмови у позові на порушення процедури складання акту та невключення до складу комісії представника відповідача судом відхиляються як безпідставні, оскільки у встановленому законом порядку акт визначення розміру збитків з вказаних підстав відповідачем не оскаржувався. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 10.12.2014 року у справі № 920/2007/13.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь збитків в сумі 77504,43 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача відхиляються судом як безпідставні.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина перша статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду наперед встановленої сили.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по судовому збору покладаються на відповідача.

Тому, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «Альянс+» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, корпус 18, ідентифікаційний код 38637373) на користь Охтирської міської ради Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ідентифікаційний код 36467402; рахунок для зарахування коштів до місцевого бюджету № 0006 в Охтирському УДКСУ у Сумській області, код податку 24060300, код одержувача 37981563) збитки у сумі 77504,43 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «Альянс+» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, корпус 18, ідентифікаційний код 38637373) на користь Охтирської міської ради Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ідентифікаційний код 36467402) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2017.

Суддя ОСОБА_8