ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 23/5005/9491/2011

За заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу

У справі
За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Дніпро ЛТД", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 34 499,31 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача: Шпилькін І.В., дов. від 31.01.17р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Дніпро ЛТД" на користь Військової частини НОМЕР_1 неустойку в розмірі 34 499,31грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Дніпро ЛТД" на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська державне мито в сумі 344,99 грн. та на користь спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

07.10.2011р. на виконання даного рішення судом видано накази за №23/5005/9491/2011.

26.01.2017р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду за №57 від 27.01.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №23/5005/9491/2011 у зв`язку із тим, що у судді Бєлік В.Г. закінчився термін повноважень. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №23/5005/9491/2011 передано для розгляду судді Петровій В.І.

02.02.2017р. справа №23/5005/9491/2011 отримана із архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.02.2017р. дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання прокурор та відповідач не з"явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив таке.

07.10.2011р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. видано наказ за №23/5005/9491/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Дніпро ЛТД" на користь Військової частини НОМЕР_1 неустойки в розмірі 34 499,31грн., зі строком пред"явлення до 08.10.2012р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово подавав до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ заяви про примусове виконання рішення суду, а також здійснював контроль за ходом вчинення виконавчих дій. На підставі заяв позивача державні виконавці виносили постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Листом за №10/27 від 12.01.2017р. Соборний (Жовтневий) відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив, що станом на 12.01.2017р. повторно на виконання оригінал виконавчого документу не надходив та у матеріалах справи не міститься.

Із довідки позивача від 21.02.2017р. вбачається, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області за №23/5005/9491/2011 від 07.10.2011р. втрачено у Військовій частині НОМЕР_1 після отримання його з Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв`язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області за №23/5005/9491/2011 від 07.10.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Дніпро ЛТД" на користь Військової частини НОМЕР_1 неустойки в розмірі 34 499,31грн., а також видати дублікат цього наказу.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області за №23/5005/9491/2011 від 07.10.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Дніпро ЛТД" на користь Військової частини НОМЕР_1 неустойки в розмірі 34 499,31грн.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області за №23/5005/9491/2011 від 07.10.2011р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 21.02.2017р.

Суддя В.І. Петрова