ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа № 902/1067/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет", м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургас", м. Вінниця

про стягнення 260 687,39 грн.

За участю секретаря судового засідання: Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.12.2016 р., паспорт серії АВ № 707145 виданий Ленінським ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 17.04.2006 р.

відповідачів 1, 2: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.12.2016 р. порушено провадження у справі № 902/1067/16 (суддя Білоус В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургас" про стягнення з відповідача 1 260 687,39 грн, з яких 254 507,87 грн боргу, 4 668,06 грн пені, 511,46 грн 3 % річних за договором поставки № ТА0284/16 від 01.09.2016 р. та з відповідача 2 - 1 000,00 грн боргу за договором поруки від 01.09.2016 р. та призначено судове засідання на 31.01.2017 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі суд ухвалив задовольнити заяву позивача та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача 1 у банківських установах.

06.01.2017 р. до суду надійшла заява відповідача 1 про скасування заходів до забезпечення позову та клопотання про припинення провадження у справі мотивовані погашенням боргу перед позивачем у повному розмірі.

31.01.2017 р. розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням судді у відпустці.

06.02.2017 р. на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання № 10865-12/16-АМ/ЛВ/Киев від 20.12.2016 р., в якому останній просить суд припинити провадження у справі № 902/1067/16 в зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі. В підтвердження чого додано копію платіжного доручення № 622330 від 16.12.2016 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 10.02.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1067/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 10.02.2017 р. суддя Білоус В.В. перебуває на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явилися хоча про час та день розгляду справи останніх було повідомлено належним чином ухвалою суду від 10.02.2017 р. яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією отримання якої останніми підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

За відсутності клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.02.2017 р. представником позивача подано заяву (б/н від 22.02.2017 р.) в якій останній відмовляється від позовних вимог щодо відповідача 2.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання № 22/02 від 22.02.2017 р. про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та спросить суд повернути з Держаного бюджету суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду 22.02.2017 р. припинено провадження у справі згідно п.п.11, 4, ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (підпункт 5.2 пункту 5 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами).

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги те, що припинення провадження у справі відбулось із повним погашенням боргу відповідачем 1 суд вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 910,31 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бембікс", вул. Академіка Янгеля, 58, м. Вінниця, 21007 (ідентифікаційний код - 39518480) з Державного бюджету України 3 910 грн 31 коп судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 511 від 06.12.2016 р.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бембікс" із Державного бюджету України 3 910 грн 31 коп судового збору.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.