номер провадження справи 19/47/15-18/136/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.02.2017 справа № 908/1516/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41)

до відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш (87400, АДРЕСА_1)

до відповідача 2. приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (87400, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профкапітал (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1)

про солідарне стягнення 4414072,14 грн.

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 4414072,14 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 36-П-07 від 04.07.07, з яких: 2460000,00 грн. заборгованості по кредиту, 1200,00 грн. заборгованості за комісією, 470164,18 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 195362,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 175,40 грн. пені за прострочення сплати комісії, 121293,15 грн. 3% річних, 246383,19 грн. сума індексації простроченої заборгованості, 2500,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1516/15-г (суддя Давиденко І.В.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання результатів висновків експерта.

До господарського суду Запорізької області 29.06.2016 р. надійшли висновок судово-економічної експертизи № 2379/2380-15 від 25.04.2016 р. та матеріали справи № 908/1516/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 р., враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у декретній відпустці, справу № 908/1516/15-г передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суд від 01.07.2016 р. справу № 908/1516/15-г направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.07.2016 р. по справі № 908/1516/15-г скасовано, матеріали справи повергнуто господарському суду Донецької області для виконання вимог ч.1 ст. 17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2016 р. поновлено провадження у справі та направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області справу № 908/1516/15-г.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2016 р. справу передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року справу № 908/1516/15-г прийнято до провадження суддею Носівець В.В., присвоєно справі номер провадження 19/47/15-18/136/16, розгляд справи призначено на 16 січня 2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 р. розгляд справи відкладався на 02.02.2017 р. у звязку з неявкою представників сторін та зобовязано сторони надати документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 13.02.2017 р.

У попередніх ухвалах (16.01.2017 р. та 02.02.2017 р.) судом зазначалось, що від відповідача-1 12.01.2017 р. та відповідача-2 10.01.2017 р. надійшли заяви, за якими вони повідомляють, що позивач ПАТ Брокбізнесбанк листами вих. № 7861/009-03 та № 7862/009-03 від 21.10.2016 р. сповістив їх, що 19.10.2016 р. банк уклав з ТОВ Фінансова компанія Профкапітал () договори про відступлення прав вимоги, відповідно до яких вибуває з правовідносин за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р., а всі права вимоги перейшли до нового кредитора ТОВ Фінансова компанія Профкапітал. У звязку з вибуттям ПАТ Брокбізнесбанк з відносин за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р., ПАТ Брокбізнесбанк має вибути з числа учасників судового провадження у порядку заміни сторони позивача на дійсного кредитора. Тому відповідач-1 та відповідач-2 надіслали до суду листи ПАТ Брокбізнесбанк вих. № 7861/009-03 та №7862/009-03 від 21.10.2016 р. для вирішення питання щодо позивача ПАТ Брокбізнесбанк.

Ухвалою від 16.01.2017 р. судом відкладено розгляд справи на 02.02.2017 р., зазначено, що доданих до заяв відповідачів 1, 2 документів, а саме: повідомлення про відступлення прав вимоги, недостатньо для розгляду таких заяв по суті. Суд зобовязав позивача надати, зокрема, пояснення щодо укладення з ТОВ Фінансова компанія Профкапітал договору про відступлення права вимоги від 19.10.2016 р., надати відповідні докази; надати докази на підтвердження повідомлення банком ТОВ ФК Профкапітал про розгляд спору у даній справі господарським судом Запорізької області; пояснення щодо заявленої до стягнення суми з урахуванням проведеної у справі судової економічної експертизи.

Від позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» 31.01.2017 р. до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 908/1516/16-г , а саме копій: договору № 128 від 19.10.2016 р. про відступлення прав вимоги та додатку № 1 до нього, договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 19.10.2016 р. № 153, № 219, № 385, акту приймання-передачі до договору № 128 від 19.10.2016 р., Протоколу № 1 про проведення повторного аукціону в електронній формі по лоту № 1 з продажу права вимоги за кредитним договором № 64-П-07 від 27.12.2007 р., укладеним з ПАТ «Азовський машинобудівний завод», та кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р., укладеним з ТОВ «Укрспецмаш», листа-повідомлення вих. № 446 від 24.01.2017 р., направленого ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про розгляд справи господарським судом Запорізької області 02.02.2017 р. о 10-15. Зазначені документи надані з метою виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р. № 908/1516/15-г.

У клопотанні ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначив, що у відповідності до статей 6, 512, 627 Цивільного кодексу України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) ПАТ «Брокбізнесбанк» підписав з ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» договір № 128 про відступлення прав вимоги, який оформлений протоколом № 1 від 06.10.2016 р.

Розглянувши надані сторонами документи, суд встановив, що ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 19.10.2016 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 128, згідно п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами, іпотечними договорами та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим договором.

Згідно п. 2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами та в розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій та інших нарахованих доходів, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 128 до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло від ПАТ «Брокбізнесбанк» право вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р., укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ «Укрспецмаш», та додаткові угоди і додатки до нього, та за договором поруки № 36 від 30.08.2013 р., укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» та додаткові угоди і додатки до нього. Загальна сума права вимоги станом на день укладання договору № 128 про відступлення прав вимоги від 19.10.2016 р. за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р. складає 4313539,01 грн.

Згідно висновку № 2379/2380-15 від 25.04.2016 р. судово-економічної експертизи по господарській справі № 908/1516/15-г в результаті проведеного дослідження документально підтверджується сума заборгованості ТОВ «Украспецмаш» та ПАТ «Азовський машинобудівний завод» перед ПАТ «Брокбізнесбанк» у сумі 3595439,23 грн., що складається з: по тілу кредиту на суму 2460000,00 грн., по відсотках за користування кредитом 534021,92 грн., по підвищеним відсоткам (33 %) за неправомірне користування кредитними коштами 0,0 грн., по комісійній винагороді -1200,00 грн., по пені 428012,61 грн., по штрафу (3 % річних) 86979,28 грн., по інфляції 85225,37 грн., по штрафу, за порушення п. 3.2.3 кредитного договору 0,0 грн. (дослідження не проводилось).

Суд зазначав, що ПАТ «Брокбізнесбанк» заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 4414072,14 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 36-П-07 від 04.07.2007 р., з яких: 2460000,00 грн. заборгованості по кредиту, 1200,00 грн. заборгованості за комісією, 470164,18 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 195362,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 175,40 грн. пені за прострочення сплати комісії, 121293,15 грн. 3% річних, 246383,19 грн. сума індексації простроченої заборгованості, 2500,00 грн. штрафу.

При цьому згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 128 до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло від ПАТ «Брокбізнесбанк» право вимоги за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. Загальна сума права вимоги станом на день укладання договору № 128 про відступлення прав вимоги від 19.10.2016 р. за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. складає 4313539,01 грн. Зазначена сума є меншою, ніж заявлено до стягнення ПАТ «Брокбізнесбанк» у даній справі, різниця складає 100533,13 грн. (4414072,14 грн. - 4313539,01 грн.).

Будь-яких пояснень або обґрунтувань щодо складових суми 4313539,01 грн. згідно договору про відступлення прав вимоги № 128 від 19.10.2016 р. ані в договорі про відступлення прав вимоги № 128, ані в інших документах не зазначено.

Дослідивши надані позивачем документи, суд в ухвалі від 02.02.2017 р. зазначив, що для здійснення процесуального правонаступництва таких документів недостатньо, зокрема, незрозумілою є сума відступлення права вимоги у розмірі 4313539,01 грн. (з чого вона складається, чому саме така сума).

Крім того, позивачем у справі ПАТ «Брокбізнесбанк» повідомлено (згідно повідомлення вих. № 446 від 24.01.2017 р.) нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. про те, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1516/15-г за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до відповідачів ТОВ «Укрспецмаш» та ПАТ «Азовський машинобудівний завод» про солідарне стягнення 4414072,14 грн. боргу, наступне судове засідання відбудеться 02.02.2017 р. о 10:15, додавши копію ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/1516/15-г від 16.01.2017 р.

Отже, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» обізнаний щодо існування в провадженні господарського суду Запорізької області справи про солідарне стягнення заборгованості у сумі 4414072,14 грн. за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р., при цьому з огляду на те, що є заінтересованою особою, не звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони або іншим чином не повідомив про намір приймати участь у справі та щодо підтримання позовних вимог.

З огляду на предмет спору, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд ухвалою від 02.02.2017 р. залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в порядку статті 27 ГПК України, призначив судове за сідання на 13.02.2017 р.

Суд зазначив, що до встановлення обставин, які можуть бути підставою для здійснення процесуального правонаступництва, публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк є стороною даної справи, яка має процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Правонаступництво відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України є підставою для заміни кредитора у зобовязанні у конкретних договірних правовідносинах. Належними та допустимими доказами правонаступництва щодо окремого зобовязання є відповідний договір. Визначення субєкта, до якого в результаті заміни кредитора перешли права та обовязки у відповідному зобовязання, підлягає дослідженню судом.

Суд звертав увагу сторін на обмеженість строку розгляду справи, згідно ст. 69 ГПК України, а також на можливість направлення документів електронною поштою в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи ухвалою від 02.02.2017 р. суд зобовязав позивача надати: пояснення щодо укладення з ТОВ Фінансова компанія Профкапітал договору про відступлення прав вимоги № 128 від 19.10.2016 р., пояснення щодо суми, яка визначена як загальна сума права вимоги станом на день укладання договору № 128 про відступлення прав вимоги від 19.10.2016 р. за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. та складає 4313539,01 грн. та її складових, тоді як заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 4414072,14 грн.; пояснення щодо заявленої до стягнення суми з урахуванням проведеної у справі судової економічної експертизи; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати суду; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію), оригінали документів, доданих до позову; оригінал договору про відступлення прав вимоги № 128 від 19.10.2016 р. з додатками (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/;

Представник позивача у судові засідання 16.01.2017 р., 02.02.2017 р. та 13.02.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р. не виконав, витребувані матеріали суду не надав.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи ТОВ Фінансова компанія Профкапітал у судове засідання 13.02.2017 р. не зявився, вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку, що виявленні обставини перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначається, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Внаслідок того, що позивач не надав витребуваних судом документів та пояснень, необхідних для вирішення спору по справі, а також його представник тричі не з'явився за викликом у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, враховуючи закінчення строку вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш, 2. приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профкапітал, залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 13.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець