overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Справа №910/8367/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" про поновлення апеляційного провадження

у справі № 910/8367/14

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 відмовлено у задоволенні клопотання банкрута про зупинення провадження у справі; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ-95" кредитором боржника на суму 14 820 625,87 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-95" до реєстру вимог кредиторів

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015, прийняти нове рішення, яким повністю відхилити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-95" та виключити його з числа конкурсних кредиторів боржника, внести до реєстру кредиторів відповідні зміни.

Ухвалою від 29.11.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/8367/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 48/414-11/117-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-95" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" про стягнення заборгованості.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 припинено провадження у справі № 48/414-11/117-2012, тобто, відпали обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/8367/14.

2. Розгляд справи № 910/8367/14 призначити на 09.03.2017 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р. Справа №910/23179/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/23179/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

третя особа 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.03.2017р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р. Справа №910/20738/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛТК Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. у справі №910/20738/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного підприємства «ЛТК Альянс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про відшкодування збитків, пов'язаних із нестачею вантажу в сумі 81328,50 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.03.2017р. о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №911/3797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2017р.

у справі № 911/3797/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Богуславської районної ради

"Богуславтепловодопостачання"

про стягнення 463 305,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2017р. у справі №911/3797/16 провадження у справі в частині вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про стягнення 128 473, 80 грн. основного боргу за переданий згідно договору купівлі-продажу природного газу №2055/15-БО-17 від 25.11.2014р. природний газ припинено.

Решту позову задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 173 473, 53 грн. пені, 150 384, 69 грн. інфляційних втрат, 10 972, 49 грн. 3 % річних та 6 949, 57 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про припинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 23.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2017р. у справі №911/3797/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/3797/16 призначити на 22.03.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/1637/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Вікторіа м. Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2016р.

у справі №914/1637/16

за позовом: приватного підприємства Вікторіа м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 534 630,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. відкладено розгляд справи на 23.02.2017 р.

Представником позивача подано клопотання №2002-1 від 20.01.2017 р. про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача викладено заперечення по суті апеляційної скарги. При цьому, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи на _23.03.2017 р. о 10.45_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/13392/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) "Тайсон Клінінг Компані"

на рішення господарського суду м.Києва від 14.11.2016р.

у справі №910/13392/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Хімпласт"

до ПП "Тайсон Клінінг Компані" та Державного підприємства

"Прозорро"

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову

репутацію, та зобов'язання її спростувати і стягнення

матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 14.11.2016р. у справі №910/13392/16 позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, опубліковану на сайті www.prozorro.gov.ua у скарзі ПП "Тайсон Клінінг Компані" щодо продукції приватного підприємства "Хімпласт", а саме цитата дослівно на мові оригіналу (російська мова): «По всем техническим запросам мы подготовили оптимальное предложение по цене и качеству. Компания Платан, победившая в торгах предложила продукцию Химпласт, которую нельзя назвать линолеумом, это простой сплав, проклеенный сверху пленкой, по качеству он не соответствует требованию - линолеум и заказчики в этом убедятся уже в первый месяц использования.». Зобов'язано ДП "Прозорро" протягом тижня з дня набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили розмістити у мережі Інтернет на сайті www.prozorro.gov.ua повний текст даного рішення. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ПП "Тайсон Клінінг Компані" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПП "Хімпласт" судовий збір у сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПП "Тайсон Клінінг Компані" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.01.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. розгляд справи №910/13392/16 відкладено на 22.02.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

22.02.2017р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Пантелієнка В.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/13392/16 призначити на 15.03.2017р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

2. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №925/1106/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства малого підприємства (далі - ППМП) «Єжель»

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р.

у справі №925/1106/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та

суміжних прав"

до ППМП «Єжель»

про стягнення 252 052, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 28.11.2016р. у справі №925/1106/16 позов задоволено частково. Стягнуто з ППМП «Єжель» на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" - 122 500 грн. боргу, 107 800 грн. - інфляційних втрат, 10 132 грн. 26 коп. - 3 % річних, 4000 грн. - штрафу, 3 666 грн. 48 коп. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ППМП «Єжель» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.01.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. розгляд справи №925/1106/16 відкладено на 22.02.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

22.02.2017р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Пантелієнка В.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №925/1106/16 призначити на 15.03.2017р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

2. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р. Справа №910/21580/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017р.

у справі №910/21580/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Плюс»

про стягнення 111457,76 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14.03.2017 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р. справа №910/23399/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2017 р.

у справі № 910/23399/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

про стягнення 5350317,96 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2017 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/18752/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Служба швидкого кредитування»

на рішення господарського суду м.Києва від 05.12.2016р.

у справі №910/18752/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компарекс Україна»

про розірвання субліцензійного договору від 26.06.2014р. №140626

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 05.12.2016р. у справі №910/18752/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ «Служба швидкого кредитування» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017р.

22.02.2017р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Пантелієнка В.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/18752/15 призначити на 22.03.2017р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

2. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/20029/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Агрикової О.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 21.12.2016 року

у справі № 910/20029/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

Банк Розвитку"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бєлломі О.В.

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" про визнання недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБАР" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/20029/16 та направити вказану справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБАР" відновлено строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/20029/16, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розгляд справи було призначено на 20.02.2017 року.

20.02.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді Баранця О.М. на лікарняному.

У зв'язку із виходом 27.02.2017 р. головуючого судді Баранця О.М. з лікарняного, розгляд справи № 910/20029/16 призначається на нову дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" призначити на 06.03.2017 року о 12 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

2. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді О.В. Агрикова

Л.Г. Сітайло