ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.02.2017 справа № 913/1887/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від23.01.2017
у справі№ 913/1887/13 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Луганськ
доОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сапсан «Новоайдар», м. Луганськ
простягнення 9221790,89 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.17 у справі №913/1887/13 задоволено скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сапсан «Новоайдар», м.Луганськ на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Дослідивши матеріали цієї апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу, Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (юридична адреса : 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, згідно наявних у справі пояснень позивача адреса для листування: 61166, м. Харків, вул. Новгородська,11) та відповідачу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сапсан «Новоайдар» (відповідно до поданої ним скарги на дії органів державної виконавчої служби у матеріалах справи наявна адреса для листування, а саме: 91480, Луганська область, м. Щастя, кв. Енергетиків, 5, кв. 2.), а саме квитанції, фіскальних чеків, реєстру згрупованих поштових відправлень або описів вкладення у цінний лист, тощо.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подання апеляційної скарги у справі № 913/1887/13).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України. В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби клопоче про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що питання по сплаті судового збору за подання цієї апеляційної скарги вирішується Управлінням фінансово та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Луганській області відповідно до доповідної записки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно прикінцевих положень Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIІІ від 22.05.2015 Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як роз'яснено в абзаці 3 п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору призведе до порушення вказаного конституційного принципу, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що є неприпустимим.

Відтак, наведені Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин викладене в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалі від 26.12.2016 у справі №908/403/15-г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом (ч. 1 ст. 93 ГПК України).

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Луганської області 23.01.2017р., проте 5-денний строк її оскарження спливає 30.01.2017р., апеляційної скарга датована 09.02.2017р. та згідно поштового штемпелю на конверті та з витягу офіційного сайту Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надіслана до місцевого господарського суду 09.02.2017р., тобто з порушення строку, визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України. Крім того, заявником апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з відповідними додатками сторонам у справі, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі №913/1887/13 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі № 913/1887/13 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга від 09.02.2017 № 116/021-34 на 7 арк., копія довіреності від 10.08.2016 №3055/02.1-2917 на 1 арк., копія доповідної записки від 09.02.2017 на 4 арк., копія листів про направлення постанови на 10 арк., копія постанови від 10.11.2016 на 7 арк., витяг з реєстру на 3 арк., копія постанови на 3 арк., копія відповіді на запит від 24.10.2016 на 1 арк., копія постанови від 10.10.2016 на 3 арк., копія постанови від 10.10.2016 на 3 арк., копія постанови від 10.10.2016 на 3 арк., копія постанови на 4 арк., поштовий конверт на адресу апелянта.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. апелянту

2. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС