РІШЕННЯ

"07" лютого 2017 р.Справа № 921/1180/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд", вул. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 509 250,46 грн. заборгованості за надані послуги.

За участі представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 04.01.2016р.);

ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від11.01.2017р.)

Відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №12/1-17 від 12.01.2017р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" звернулося до господарського суду Тернопільської області в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд" з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, про стягнення 509250,43грн. заборгованості (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації умов Договору підряду на капітальне будівництво бібліотеки ім..ОСОБА_5 на 950 тис. томів в м. Тернополі від 14.02.1987р. та Договору №2/2009 від 05.01.2009р. "Про оплату за охорону обєкту незавершеного будівництва" з послідуючими змінами та доповненнями щодо оплати наданих послуг з охорони об'єкту незавершеного будівництва, в звязку з чим виникла заборгованість за надані послуги в сумі 509250грн.43коп.. яку просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд" в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.03.2016р. у даній справі позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 509250,43грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2016р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016р., за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 22.08.2016р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2016р. скасовано та справу №921/1180/15-г/4 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

При цьому, Вищим господарським судом України звернуто увагу на те, що господарські суди попередніх інстанцій не дослідили обставини правонаступництва позивача та відповідача, а також не встановили правової природи відносин між сторонами, з яких виник спір, і не визначилися, які норми матеріального права підлягають застосуванню до таких відносин та не з'ясували з яких відносин виникла спірна заборгованість.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/1180/15-г/4 передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.12.2016р. судом у складі судді Андрушків Г.З. прийнято матеріали даної справи до свого провадження та призначено її до розгляду.

Оскільки розгляд справи починається заново, то сторони користуються правами передбаченими ст.22 ГПК України, в тому числі щодо зміни підстав та предмету позову до початку розгляду справи по суті, та обґрунтовують свої вимоги і заперечення незалежно від обґрунтувань, наведених раніше.

Позивач у поясненнях, наданих суду з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. (лист № 01/957 від 20.12.2016р.) та в додаткових обґрунтуваннях позовних вимог (лист №01/09 від 18.01.2017 року), в обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 14.02.1987 року між Будівельно-монтажним трестом «Тернопільпромбуд» «Ордена Знак Пошани» (Підрядник) та ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільського облвиконкому (Замовник) Типовий договір підряду на капітальне будівництво бібліотеки ім.В.П.Затонського на 950 тис.томів в м.Тернополі, відповідно до умов якого Підрядчик зобовязувався виконати роботи по будівництву бібліотеки ім.В.П.Затонського на 950 тис. томів в м.Тернополі (Обласна бібліотека) та передати роботи Замовнику, а Замовник зобовязувався прийняти роботи та оплатити їх, а оскільки, починаючи з 2009 року будівельно-монтажні роботи на вищевказаному обєкті не ведуться у звязку із відсутністю фінансування, то БУ «Житлобуд-2 ТОВ «Тернопільбуд» зобовязаний здійснювати охорону даного обєкту незавершеного будівництва. 05.01.2009 року між БУ «Житлобуд-2» ВАТ «Тернопільбуд» та ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації був укладений Договір № 2/2009 «Про оплату за охорону обєкту незавершеного будівництва» (надалі- Договір від 05.01.2009р.), умовами якого передбачено, що у звязку з відсутністю фінансування по будівництву Обласної бібліотеки, на час вирішення питання фінансування обєкту Підрядник (БУ «Житлобуд-2» ВАТ «Тернопільбуд») забезпечує охорону, а Замовник на цей час щомісячно забезпечує оплату охорони обєкту згідно поданого розрахунку.Термін дії договору з 01 січня 2009 року до відновлення фінансування обєкту. Позивач зазначає, що станом на сьгоднішній день Договір від 05.01.2009 року №2/2009 є діючим, відновлення на один місяць фінансування в грудні 2011 року не припинило дію вказаного договору, оскільки коли виконувалися будівельно-монтажні роботи, послуги по наданню охорони не нараховувалися, тому що під час виконання будівельно-монтажних робіт Підрядник несе відповідальність за схороність обєкта. За твердженням позивача, між ТОВ «Тернопільбуд» та ОСОБА_1 капітального будівництва виникли правовідносини з приводу надання послуг з охорони обєкту незавершеного будівництва на підставі наступних документів:

Договору №2/2009 від 05.01.2009 року «Про оплату за охорону обєкту незавершеного будівництва, який укладений між БУ «Житлобуд-2» ВАТ «Тернопільбуд» та ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації;

Додатку №1 до договору №2/2009 від 05.01.2009 року на оплату охорони незавершеного будівництва;

Додатку №2 від 01.11.2010 року до договору №2/2009 від 05.01.2009 року на оплату охорони незавершеного будівництва;

Додаткової угоди від 29.11.2013 року до контракту б/н від 14.02.1987 року;

Додаткової угоди від 11.12.2013 року до контракту б/н від 14.02.1987 року;

Додаткової угоди від 2014 року до контракту б/н від 14.02.1987 року;

Додаткової угоди від 2015 року до контракту б/н від 14.02.1987 року, проте основною правовою підставою виникнення правовідносин з приводу надання послуг з охорони обєкту незавершеного будівництва позивач зазначає Договір №2/2009 від 05.01.2009 року «Про оплату за охорону обєкту незавершеного будівництва», Додаток №1 до Договору №2/2009 від 05.01.2009 року та Додаток №2 від 01.11.2010 року до Договору №2/2009 від 05.01.2009 року. При цьому позивач відмічає, що послуги за охорону обєкта незавершеного будівництва оплачені згідно вищезазначених Додаткових угод, укладених до контракту б/н від 14.02.1987 року, проте послуги за охорону обєкту незавершеного будівництва згідно Договору №2/2009 від 05.01.2009 року «Про оплату за охорону обєкту незавершеного будівництва» є неоплаченими, незважаючи на направлені йому акти приймання-передачі наданих послуг, які хоч і не були підписані замовником, однак і жодних заперечень ним (замовником) не подано, а тому слід вважати це погодженням із вказаними у них (актах) даними та сумами, посилаючись при цьому на п. 6 Оглядового листа №0106/374/2013 від 18.02.2013р. Вищого господарського суду України "Про практику вирішення спорів, повязаних з виконанням договорів підряду за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України, у відповідності до якого відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконання робіт не звільняє замовника від обовязку щодо їх оплати. У звязку з наведеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані в повному обсязі послуги з охорони обєкта незавершеного будівництва в судовому порядку.

Крім того, позивач зазначив, що ТОВ «Тернопільбуд» є правонаступником усіх прав та обовязків Будівельно-монтажного тресту «Тернопільпромбуд» «Ордена Знак Пошани», надавши при цьому підтверджуючі документи.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№3683 від 13.01.2017р.), наданому з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що договір №2/2009 від 05.01.2009р., на який посилається позивач як на підставу звернення з даним позовом, припинив свою дію з моменту відновлення фінансування обєкту, а отже договірні зобовязання між сторонами саме щодо надання послуг з охорони обєкту відсутні. Також, звертає увагу суду на те, що сторонами не досягнуто домовленості щодо вартості охорони, яка згідно умов договору визначається відповідними розрахунками, що є необхідними додатками до договору та змінюються при зміні розміру мінімальної заробітної плати, і такі з грудня 2010 року сторонами не погоджувалися. Крім того, відповідач посилається на сплив позовної давності щодо виконання зобовязання з оплати послуг охорони по договору від 05.01.2009р., який на його думку, сплив 04.03.2013р.

В судовому засіданні з 01.02.2017р. до15 год. 00 хв. 07.02.2017р. оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №01/406 від 18.01.2016 року).

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених ним у вищезазначеному відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

14.02.1987р. між Будівельно-монтажним трестом "Тернопільпромбуд "Ордена Знак Пошани" (надалі - Підрядник) та ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі - Замовник) укладено типовий договір підряду на капітальне будівництво бібліотеки ім. В.П.Затонського на 950 тис. томів в м. Тернополі, відповідно до умов якого Підрядник зобовязався виконати роботи по будівництву зазначеного обєкта, а Замовник прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Як слідує із наданих позивачем матеріалів, правонаступником усіх прав та обовязків Будівельно-монтажного тресту "Тернопільпромбуд "Ордена Знак Пошани" стала Орендна фірма "Тернопільбуд", створена на добровільних засадах по рішенню конференції трудового колективу ордену "Знак пошани тресту "Тернопільпромбуд" (п.п.1.1., 1.2. Статуту ОФ "Тернопільбуд") та яка зареєстрована Розпорядженням Тернопільської міської ради народних депутатів №521 від 31.12.1991р.

Правонаступником господарської та фінансової діяльності Орендної фірми "Тернопільбуд" стало ТОВ Фірма "Тернопільбуд-ЛТД", що підтверджується п.3.3. Статуту ТОВ Фірми "Тернопільбуд-ЛТД", що зареєстрований Тернопільською міською державною адміністрацією за №131 від 15.12.1994р.

ТОВ Фірма "Тернопільбуд-ЛТД" реорганізована шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство "Тернопільбуд", яке стало його правонаступником, що підтверджено п.1.1. статуту ВАТ "Тернопільбуд", зареєстрований державним реєстратором 25.06.2008р., номер запису 9000161.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" (Статут ТОВ "Тернопільбуд" в редакції затвердженій загальними зборами учасників ТзОВ "Тернопільбуд" зареєстрований державним реєстратором 01.04.2014р., номер запису 0005296).

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" є правонаступником прав та обовязків Будівельно-монтажного тресту "Тернопільпромбуд "Ордена Знак Пошани".

Відповідно до Положення про будівельне управління «Житлобуд -2» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», затв. Рішенням загальних зборів учасників «Тернопільбуд» №2 від 04.06.2009 року, дане будівельне управління створене на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" на базі будівельного управління "Житлобуд-2" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд"- структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд", реорганізованого шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд". Підрозділ не є юридичною особою.

В ході розгляду справи сторони підтвердили, що, починаючи з 2009 року будівництво бібліотеки ім. В.П.Затонського на 950 тис. томів в м. Тернополі не ведеться у звязку із відсутністю фінансування.

У звязку з відсутністю фінансування на будівництво обласної бібліотеки та на час вирішення питання фінансування обєкту між БУ "Житлобуд-2" ВАТ "Тернопільбуд" (надалі - Підрядник) та УКБ ОДА (надалі - Замовник) 05 січня 2009р. укладено договір №2/2009 (надалі - Договір) відповідно до умов якого, Підрядник забезпечує охорону обєкту незавершеного будівництва, а Замовник на цей час щомісячно забезпечує охорону обєкту в 2009 році згідно поданого розрахунку. Термін дії Договору з 05.01.2009р. до відновлення фінансування обєкту.

В липні 2010р. між БУ "Житлобуд-2" ВАТ "Тернопільбуд" та та УКБ ОДА укладено Додаток №1 до Договору №2/2009 від 05.01.2009р. яким визначено, що оплата охорони обєкту незавершеного будівництва Обласної бібліотеки здійснюється з розрахунку 7,38 грн. з ПДВ охорони згідно розрахунку, який є необхідним додатком до договору та змінюється при зміні розміру мінімальної заробітної плати при затвердженні відповідних асигнувань.

Додатком №2 від 01.11.2010р. до Договору №2/2009 від 05.01.2009р., сторонами погоджено вартість охорони незавершеного будівництва обєкту Обласна бібліотека на 2010р. в сумі 92 237 грн. 60 коп. і здійснюється з розрахунку 10,65 грн. з ПДВ за 1 годину охорони згідно розрахунку, який є необхідним додатком до договору та змінюється при зміні розміру мінімальної заробітної плати при затвердженні відповідних асигнувань.

Окрім того, 29.11.2013р. ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та Будівельним управлінням "Житлобуд-2" Товариства з обмеженої відповідальністю "Тернопільбуд" укладено додаткову угоду до контракту б/н від 14.02.1987р., відповідно до якої сторони погодили п.3.1. ст. ІІІ доповнити таким змістом "В 2013 році виділені кошти з обласного бюджету на охорону обєкту складають 16 147 грн. в т.ч. ПДВ 2691,17 грн."

Також сторони доповнили ст. 5 контракту таким змістом: строк (термін) виконання зобовязання визначається з дати підписання цієї додаткової угоди і до 01.01.2014р.

Додатковою угодою від 11.12.2013р. до контракту б/н від 14.02.1987р. між тими ж сторонами погоджено доповнити п.3.1. ст. ІІІ словами такого змісту: В 2013 році виділені кошти з обласного бюджету на охорону обєкту складають 2076 грн. в т.ч. ПДВ 346 грн.

Також сторони доповнили ст. 5 контракту таким змістом: строк (термін) виконання зобовязання визначається з дати підписання цієї додаткової угоди і до 01.01.2014р.

У 2014р. ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та Будівельним управлінням "Житлобуд-2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" укладено Додатковою угоду 2014 року до контракту б/н від 14.02.1987р., якою сторони погодили п.3.1. ст. ІІІ доповнити словами такого змісту: В 2014 році виділені кошти з обласного бюджету на охорону обєкту складають 27600 грн. в т.ч. ПДВ 4600 грн.

Також сторони доповнили ст. 5 контракту таким змістом: строк (термін) виконання зобовязання визначається з дати підписання цієї додаткової угоди і до 31.12.2014р.

Додатковою угодою 2015 року до контракту б/н від 14.02.1987р. сторони погодили п.3.1. ст. ІІІ доповнити словами такого змісту: Виділені кошти з обласного бюджету на охорону обєкту складають 20400 грн. в т.ч. ПДВ 3400 грн.

Також сторони доповнили ст. 5 контракту таким змістом: строк (термін) виконання зобовязання визначається з дати підписання цієї додаткової угоди і до 2015р.

Приймаючи до уваги, що відносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року і продовжують діяти після набрання ним чинності (з 01.01.2004р.), тому відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України до даних правовідносин застосовуються норми даного Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Матеріали свідчать про те, що між сторонами спочатку виникли зобовязання, що випливають із договору підряду, а відповідно до вимог ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові. Згідно ст.841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. В послідуючому, у звязку з відсутністю фінансування на проведення робіт по будівництву, враховуючи вищезазначені вимоги ст..841 ЦК України, між сторонами виникли зобовязання, що випливають із договору про надання послуг. Так, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме належним чином засвідчених копій актів приймання передачі послуг з охорони обєкта незавершеного будівництва за листопад-грудень 2010р., січень листопад 2011р., січень грудень 2012р., січень грудень 2013р., січень грудень 2014р., січень червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р., вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р.; розрахунків витрат на охорону обєкту незавершеного будівництва листопад-грудень 2010р., січень листопад 2011р.,січень грудень 2012р., січень грудень 2013р., січень грудень 2014р., січень червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р., вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р.; розрахунків витрат на охорону обєкту незавершеного будівництва з врахуванням мінімальної заробітної плати, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3), надісланих на адресу УКБ Тернопільської ОДА згідно супровідних листів №82 від 08.07.2015р., №83 від 08.07.2015р., №84 від 08.07.2015р., №85 від 08.07.2015р., №86 від 08.07.2015р., №87 від 08.07.2015р., №93 від 10.08.2015р., №101 від 14.09.2015р., №110 від 09.10.2015р., №118 від 27.10.2015р., №130 від 01.12.2015р. для підписання та оплати, позивач виконав свої зобовязання щодо охорони обєкта незавершеного будівництва Обласної бібліотеки, надавши відповідачу послуги з охорони на загальну суму 680873грн.43 коп.

При цьому слід зазначити, що зазначені документи, а також розрахунок середньої кількості годин охорони в місяць, розрахунок тарифної ставки однієї людино-години на 2010р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години на 2011р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години з 01.01.2012р. по 31.03.2012р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години з 01.04.2012р. по 30.06.2012р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години з 01.07.2012р. по 30.09.2012р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години з 01.10.2012р. по 30.11.2012р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години на 2013р.; розрахунок тарифної ставки однієї людино-години на 2014р., розрахунок тарифної ставки однієї людино-години з 01.01.2015р. по 31.08.2015р., розрахунок доплати за роботу в нічний час та святковий час, розрахунок оплати праці ІТП, нарахування на заробітну плату, розрахункову кількість електроенергії, амортизацію побутового вагончика надсилались позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримувалися останнім, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України, у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Умовами Договору №2/2009 від 05.01.2009 року сторони погодили обовязок Замовника здійснювати оплату послуг охорони щомісячно згідно поданого Виконавцем рахунку за надані послуги

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг виконав частково, оплативши послуги за охорону обєкта незавершеного будівництва згідно Додаткових угод від 29.11.2013 року до контракту б/н від 14.02.1987 року, від 11.12.2013 року до контракту б/н від 14.02.1987 року, від 2014 року до контракту б/н від 14.02.1987 року, від 2015 року до контракту б/н від 14.02.1987 року, підтвердивши зазначене банківською випискою за 23.12.2013р. на суму 16147 грн. 00 коп., платіжним дорученням №140 від 22.09.2014р. на суму 2076 грн. 00 коп., банківською випискою за 16.05.2014р. на суму 27600 грн. 00 коп., платіжним дорученням №220 від 21.09.2015р. на суму 20400 грн. 00 коп., пл.. дорученням №754 від 23.12.2015р на суму 20400грн.00коп., всього на суму 86623грн.00коп. (так як в призначенні платежу по даних платіжних документах зазначено дог. б/н від 14.02.1987р.). а надані послуги з охорони обєкта незавершеного будівництва згідно Договору №2/2009 від 05.01.2009 року «Про оплату за охорону обєкту незавершеного будівництва» оплачені частково платіжним дорученням №U1362982 від 17.11.2010р. на суму 38500 грн. 00 коп., платіжним дорученням №U386742 від 20.04.2011р. на суму 6240 грн. 00 коп., платіжним дорученням №U625445 від 20.06.2011р. на суму 24031 грн. 00 коп., платіжним дорученням №U698248 від 04.07.2011р. на суму 10460 грн. 00 коп., платіжним дорученням №U898860 від 29.08.2011р. на суму 5769грн.00коп., всього на суму 85000грн.00коп.

Таким чином послуги з охорони обєкта незавершеного будівництва оплачені відповідачем на загальну суму 151223грн.00коп. і за ним, не зважаючи на направлені йому позивачем листи №8 від 04.03.2010р., №35 від 07.10.2010р., №21 від 09.04.2012р., №79 від 26.07.2012р., №106 від 14.12.2012р., №25 від 13.03.2013р., №6 від 11.02.2014р., №10 від 06.02.2015р. (копії наявні в матеріалах справи) з вимогою прийняти та оплатити виконані роботи по охороні об'єкту, однак відповідач надіслані для підписання документи не повертав та оплату за надані послуги в повній мірі не здійснив, і за ним рахується заборгованість в сумі 509250грн.43коп..

При цьому слід зазначити, що відповідач листом №01-5/249 від 10.07.2015р. повідомив БУ "Житлобуд-2" про неможливість оплатити заборгованість за надані послуги з охорони за період 2010-2014рр. так як не були виділені бюджетні призначення на ці цілі, не були підписані договори та акти виконаних робіт а, відповідно, і не зареєстрована кредиторська заборгованість. А також цим листом відповідач повідомив позивача, що управління зможе профінансувати охорону обласної бібліотеки за 2015 рік в межах 100 тис. грн..

Відповідач не надав суду доказів виконання своїх зобовязань щодо оплати наданих послуг з охорони обєкта незавершеного будівництва, а відтак згідно вимог ст..ст.33.34 ГПК України слід вважати що за ним рахується заборгованість за надані послуги з охорони згідно Договору №2/2009 від 05.01.2009 року в сумі 509250грн.43коп.

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідач про те, що Договір №2/2009 від 05.01.2009р. припинив свою дію, оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що даний договір є таким, що відбувся і станом на день розгляду спору є не розірваним в порядку, встановленому ст. 188 ГК України. Доказів зворотного матеріали справи не містять, а відповідачем не подано.

Щодо заперечень відповідача стосовно не погодження вартості охорони, у звязку з не підписанням відповідних розрахунків, які є необхідними додатками до договору слід зазначити що такі розрахунки позивачем направлялися разом з Актами приймання-передачі наданих послуг. При цьому будь-яких заперечень щодо самих Актів приймання-передачі наданих послуг та відповідних розрахунків відповідачем не складено та не подано, з чого слідує, що відповідач погодився із вказаними у них даними та сумами.

У відповідності до п.6 Оглядового листа №01-06/374/2013 від 18.02.2013 року Вищого господарського суду України "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати (за аналогією).

Щодо твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про оплату послуг охорони по договору від 05.01.2009р., то такі судом не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на вимоги ст. 264 ЦК України, згідно яких у разі здійснення зобовязаною особою дій, що підтверджують визнання боргу або іншого обовязку як-то часткова оплата, прохання про відстрочку виконання зобовязання тощо, перебіг строку позовної давності переривається. А так як відповідач листом №01-5/249 від 10.07.2015р. повідомив позивача про неможливість повернути кошти за охорону за 2010-2014р. через відсутність бюджетного фінансування, можливістю профінансувати охорону за 2015 рік в межах 100000 грн., тим самим визнавши факт як дії договору так і надання послуг по охороні незавершеного будівництва обєкту обласної бібліотеки ім. В.П.Затонського, оплата за які ним повністю не проведена.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем належними і допустимими доказами.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код 04014074 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд" вул. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, 46000, код 01268963 - 509 250 (п'ятсот дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн 43 коп. боргу, 7 638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 76 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

Повне рішення складено « 20» лютого 2017р.

Суддя Г.З. Андрушків