overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 915/110/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона.

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Артур», поштова адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85; юридична адреса: 56419, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Чкалова, будинок 20

про: стягнення 12 726,52 грн.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. У відповідності до ст. 27 ГПК України, суд вважає за можливе залучити

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Чкалова, будинок 20

3. Розгляд справи призначити на 27 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Зобов'язати позивача направити на адресу 3-ї особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області позовну заяву № 32/483 від 13.01.2017 з доданими до неї додатками, докази направлення надати до суду. Надати обгрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи в підтвердження заборгованості.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

ІІІ особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 березня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа №916/3259/16
За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин"

про розірвання договору та виселення

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 організації "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин" про розірвання договору оренди та виселення

Ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі №916/3259/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 13 лютого 2017 року не відбулось, у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 13 лютого 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, те що розгляд справи не відбувся, та те, що 14 лютого 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 01 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3259/16 продовжити до "01" березня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "27" лютого 2017 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/31/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАЛ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 79657,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 79657,5грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 16:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 915/118/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (ідентифікаційний код 24584661),

в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електричнастанція,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона (ідентифікаційний код 20915546),

до Селянського (фермерського) господарства Артур (ідентифікаційний код 23084212),

56400, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка,

поштова адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85,

про стягнення грошових коштів у сумі 4 618,04 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 р. на 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/3151/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів

до відповідача TES-LAMP s.r.o., Чеська Республіка

про стягнення 1570140 російських рублів, що становить 614102,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №03/112 від 05.01.2017р.);

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра до відповідача TES-LAMP s.r.o. про стягнення 1570140 російських рублів, що становить 614102,19 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р. У судовому засіданні 10.01.2017р. оголошено перерву до 14.02.2017р.

У судове засідання 14.02.2017р. зявились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача подав клопотання (вх. №631/17) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 11:45год.

3. Зобовязати сторін та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/3514/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі Філії "Інфоксводоканал

До відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Топольок-3

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" березня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документальне підтвердження (платіжні доручення) погашення заборгованості відповідачем за періоди: листопад 2016 р. в розмірі 2500,00 грн., грудень 2016р. платежами 06.12.2016р. в розмірі 4000,00 грн. та 09.12.2016р. в розмірі 1260,42 грн.; обгрунтування підстав позову станом на момент розгляду справи з урахуванням всіх погашень, здійснених відповідачем.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази сплати заборгованості за договором (платіжні документи).

Копію ухвали суду від 17.02.2017р. направити на адресу: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Топольок-3: Дніпропертровська дорога, буд. 107, м.Одеса, Одеська область, 65123.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 924/326/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 924/326/16 за Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної товарної біржі, треті особи: Міністерство оборони України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 910/18684/16
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста"

про виправлення описки в ухвалі

у справі № 910/18684/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянин України ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИни СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянин України ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18684/16 від 31.01.2017 (суддя Нечай О.В.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" про повернення судового збору.

15.02.2017 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/18684/16 від 31.01.2017, а саме просить зазначити ідентифікаційний номер: «НОМЕР_1», а не «НОМЕР_2».

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/560 від 15.02.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18684/16, за результатом якого справу № 910/18684/16 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі було допущено описку, а саме: зазначено ідентифікаційний код представника позивача «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.2017. у справі № 910/18684/16, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/18684/16.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/18684/16 замість ідентифікаційного коду представника позивача « НОМЕР_2» читати: «НОМЕР_1».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/18684/16.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 923/1008/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016

та на рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016

у справі № 923/1008/14

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства фірма "Торгсервісбуд"

за участю: Прокуратури міста Херсон

про виконання зобов'язань за договором, внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/47/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Родовід Банк ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_2

про стягнення 11784,37грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності №13 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11784,37грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.01.2017р. справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції, наступне судове засідання проводитиметься в режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01 березня 2017р. о 15год.40хв.

2. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі №916/47/17, яке ухвалою суду від 20.02.2017р. призначене на „01 березня 2017р. о 15год.40хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Родовід Банк ОСОБА_1 (код 14349442).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 07.04.2015р., додаткової угоди та додатків до нього, актів приймання-передачі та повернення майна з оренди; докази сплати орендної плати протягом дії договору оренди.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук