overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/20396/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» про повернення судового збору у справі №910/20396/16, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Базар» про стягнення 13812,27 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Базар» про стягнення 13812,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №910/20396/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. сплаченого на підставі платіжного доручення №4765 від 31.10.2016.

За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, корп. 5, оф. 5А/14; ідентифікаційний номер 37994860) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №4765 від 31.10.2016.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові Офісні Технології» оригінал платіжного доручення №4765 від 31.10.2016.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 907/97/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ДРАГО", Хустський район, с.Забрідь

до відповідача ОСОБА_1, Хустський район, с.Драгово

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, Хустський район, с.Драгово

про зобов"язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на виконання умов протоколу №1 зборів засновників ТОВ "АКВА-ДРАГОВО" від 15.02.2008 зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю "АКВА- ДРАГО" (код 35355504, Хустський район, с.Забрідь, вул.Джерельна, б/н) право власності на об"єкти нерухомого майна, а саме:

комплекс нежитлових будівель загальною площею 455,1 кв.м ( Закарпатська область, Хустський район, с.Забрідь, вул. Джерельна, 17 (цех розливу води (літ. В), пляшко - мийне (літ.Г), насосна ( літ (Е));

комплекс нежитлових будівель загальною площею 275,4 кв.м. (Закарпатска область, Хустський район, с.Забрідь, вул. Джерельна, 17 "а" (адмінбудинок (літ. А), майстерня (літ. Б)),

які розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0153 площею 0,28 га.

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22 лютого 2017 р. 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 22.02.2017 11 год. 00 хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Івашкович І.В. у відпустці.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" березня 2017 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Копію даної ухвали надіслати на поштову адресу позивача товариства з обмеженою відповідадьністю "АКВА - ДРАГО" (м. Берегово, вул. Архітектурна, 5), відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), та на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 907/806/16

За позовом ОСОБА_1, с. Тур'ї Ремети Перечинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.16

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (дов. №2247 від 17.11.16)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА СОЛУШЕНС " про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, оформлене протоколом №05-12-16 від 05.12.16 з моменту його прийняття.

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.01.17 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 21.02.17 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити уповноваженого представника у судове засідання та зайнятістю у іншому судовому засіданні..

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання позивача належить задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/806/16 на п'ятнадцять днів до 10.03.17 .

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "07" березня 2017 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" лютого 2017 р. Справа № 907/6/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/6/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА, м. Київ

про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

У звязку із перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/58/17 від 22.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено автоматизований розподіл справи між суддями та справу № 907/6/17 розподілено судді Пригарі Л.І.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/6/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

належні докази у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (в тому числі документи, що походять з інших держав з легалізацією їх в установленому порядку, супровід документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову);

письмові обґрунтовання з приводу наведених у відзиві заперечень проти позову, зокрема, щодо обставин визначення вартості втраченого вантажу у сумі 36892,09 Євро та докази відшкодування її власнику вантажу ТОВ "ЖЕФКО Україна"; документальне обґрунтування розрахунку страхової виплати у сумі 318 414 грн. 48 коп.

5. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

6. Зобовязати третіх осіб подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

7. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2017Справа № 910/2655/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, 12-14"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень"

про стягнення заборгованості у розмірі 225 339, 30 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2017Справа № 910/2862/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С., Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

про визнання договору поруки припиненим

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.17 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/1270/17
За позовом Національного агентства з акредитації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросерт"

про стягнення 36 811,81 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Тимошенко П.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Національне агентство з акредитації України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросерт" про стягнення 36 811,81 грн. за договором № 80093-09-Ао-14 від 03.07.2014 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Запропонувати Позивачу ознайомитись з Відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/23324/16
За позовом Комунального підприємства "Володимирський ринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад"

про стягнення 42 476,61 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Медведська В.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Володимирський ринок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад" про стягнення 42 476,61 грн., за договором № 29-12/14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час,дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з поданою позивачем заявою про збільшення позовних вимог та клопотанням про долучення документів.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи.

2.Розгляд справи відкласти на 07.03.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 23.12.2016р., ознайомитись з поданою позивачем заявою про збільшення позовних вимог та клопотанням про долучення документів та надати Відзив на позовну заяву з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/2623/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 21.02.2017 року по справі № 908/2623/15-г
Ухвала набрала чинності 21.02.2017 року

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 32/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 908/388/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет», (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 24/1)

про стягнення штрафу в сумі 66 955,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/388/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/31/17.

2. Призначити справу № 908/388/17 до розгляду на 05.04.2017 р. о/об 12 - 15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду комерційний акт № 001892/175 від 29.08.2016р., накладну № 50401835, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій