overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа № 904/7417/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 по справі № 904/7417/16 (головуючий суддя Юзіков С.Г., судді: Рудь І.А., Ярошенко В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Прогрес", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської мціської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 по даній справі позов задоволено.

Визнано дії Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської мціської ради з виставлення рахунку № 65768 від 31.07.2016 в частині нарахування плати за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин стічних вод за адресою: м. Дніпро, вул. Юдіна, 11 на суму 6105,13 грн. неправомірними та необов'язковою до сплати з боку Публічного акціонерного товариства "Прогрес".

Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Прогрес" 1378,00 грн. судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.03.2017 о 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.17 Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка б/н,б/д та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк б/н від 27.12.2016 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року

у справі №926/1908-б/14

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка, м. Чернівці

до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А, м. Чернівці

про визнання банкрутом.

за участю представників:

від заявника: не зявились;

від боржника: не зявились;

Не погодившись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 року, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка та Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк подали апеляційні скарги.

На підставі розпорядження керівника апарату №92 від 22.02.2017 року здійснено автоматизовану зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3 Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22.02.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б., судді Галушко Н.А., Костів Т.С.

21.02.17 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, в якому просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № про сплату судового збору у розмірі 2993.40 грн.

21.02.17 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від директора ТОВ "АЙСІ Консалтинг" ОСОБА_4, в якому просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2017р. о 10год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 909/926/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет", вих.№12-12/2016 від 12.12.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року, суддя Матуляк П.Я.

у справі № 909/926/16

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет", м.Івано-Франківськ

про стягнення 41600,00 грн. штрафу та 41600,00 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д. розгляд справи призначено на 06.02.2017 року.

23.01.2017 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№03.1-06/2 від 16.01.2017 року), поряд з цим, 06.02.2017 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№03-02/2017 від 03.02.2017 року).

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_2, судове засідання 06.02.2017 року не відбулося, про що було повідомлено представника позивача під розписку.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_2, що перешкоджає прийняттю ухвали про перенесення розгляду справи в попередньому складі колегії суддів, в строки, визначені ст. 102 ГПК України, розпорядженням керівника апарату суду № 102 від 23.02.2017 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 909/926/16, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Плотніцького Б.Д. - введено суддю Кордюк Г.Т.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 925/2042/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Продінвест" від 20.02.2017 на дії державного виконавця при виконанні рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах

до ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Еліс-Клуб"(перший відповідач),

до ТОВ "Метро-Інформ" (другий відповідач),

до ТОВ "Продінвест" (третій відповідач),

до ПАТ "Амур" (четвертий відповідач),

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (пятий відповідач)

про стягнення 3 322 924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси

про визнання іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 20.02.2017 за вих. №10 за підписом директора ТОВ "Продінвест", в якій скаржник просить: 1) визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ Прироговської - ОСОБА_2 при винесенні постанови № 53359162 від 08.02.2017 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника; 2) визнати недійсними постанови № 53359162 від 08.02.2017 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ Прироговської ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ТОВ "Продінвест" від 20.02.2017 на дії державного виконавця до розгляду та призначити її на 9 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представника скаржника визнати обов'язковою, явка представника відділу ДВС на його розсуд .

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ подати суду: письмовий відзив на скаргу ТОВ "Продінвест" від 20.02.2017 за вих. № 10 на дії державного виконавця.

4. Зобов'язати ТОВ "Продінвест" подати суду оригінали описів вкладення на підтвердження надіслання відділу ДВС та стягувачу копії скарги від 20.02.2017 за вих. №10 - для приєднання до матеріалів справи.

Суддя А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 909/720/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга від 25.05.16 за вих.№ 31 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду ОСОБА_2 Франківської області від 05.05.16

у справі № 909/720/15

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012р.

За участю представників :

від позивача ОСОБА_3- представник;

від відповідача, третьої особи не зявилися;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року поновлено провадження у справі №909/720/15, справу призначено до розгляду на 23.02.17.

Відповідач та третя особа участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, проте 20.02.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні.

За таких обставин, зважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду справи та з метою надання сторонам та третій особі права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 16.03.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 925/85/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача- не зявився, треті особи- не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш- Бент Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ Дашуківські бентоніти оформлені протоколом №26022016 від 25.02.2016р.

Відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились. Треті особи направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому заперечував повністю проти нього, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» не порушено жодних прав, обовязків чи законних інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав заявлених у позові.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання третіх осіб та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третіх сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 02 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 5015/4702/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк № 16-11-б.б/841 від 07.02.2017 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року

у справі № 5015/4702/11

на дії: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

про: визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 22.11.2012 р. у справі №5015/4702/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м. Київ,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Калина-ЛТД, м. Червоноград,

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Калина-Закарпаття, м. Ужгород,

про: стягнення 78 395 179,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк № 16-11-б.б/841 від 07.02.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2017 року о 10:25 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу, третій особі та державній виконавчій службі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 925/142/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Інтертранс-партнер" про стягнення 23 077,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 23 077,12грн. за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу) №493 від 16.03.2015р., з яких: 22 596,76грн. боргу та 480,36грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 09 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/2563/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області від ,090.2.2017р. (вх. № 01-05/811/17 від 21.02.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2016 р.

у справі № 914/2563/16 (суддя Яворський Б.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТзОВ) Західний будівельний холдинг, с. Коропуж, Городоцький район, Львівської обл.

до відповідача : Рава Руська міська рада, м. Рава-Руська Жовківського р-ну Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Росана-АрхБудКом, м. Жовква Львівської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 241 619,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Рава -Руської міської ради Жовківського району Львівської області на користь ТзОВ Західний будівельний холдинг заборгованості за виконані підрядні роботи, 34 026,39 грн. пені, 6 955,87 грн. 3% річних та 64 103,09 грн. інфляційних втрат, 3 622,12 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Рава Руська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 925/1620/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат;

від третьої особи: ОСОБА_4 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "СТЕФА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2017 року суд відклав розгляд справи для витребування доказів з приводу переходу права власності на спірне майно від ТОВ "Силует" до інших осіб для вирішення питання, на кого перейшли права орендодавця за договором із СПД ОСОБА_5 Представники обох сторін просять строк вирішення спору продовжити. Враховуючи обставин справи, дані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі за позовом Приватного підприємства "СТЕФА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном на 15 днів до 15 березня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських