ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" лютого 2017 р. Справа №903/804/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТКОНД, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя - Вороняк А.С.

суддя Бондарєв С.В.

суддя Гарбар І.О.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № довіреність №б/н від 23.12.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Встанвив: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк(правонаступник ТОВ Вестконд) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», в якому просять в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Луцьккондитер (вул. Володимирська, 57 а, м. Луцьк, 43001, ) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) за кредитним договором №19-4 від 21.08.2007р. в сумі 6224389,23 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом - 3955834 грн., за відсотками - 1073190,31 грн., пеня за несплату кредиту - 472958,91 грн., пеня за несплату відсотків - 457100,28 грн., індекс інфляції по основній сумі боргу - 52734,89 грн., індекс інфляції по процентах - 12655,73 грн., три проценти річних по основній сумі боргу - 143309,04 грн., три процента річних по заборгованості за несплачені проценти - 56606,07 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №3023 від 23.08.2007р., укладеного між ПАТ Промінвестбанк і ТОВ ВКФ Луцьккондитер, а саме:

- будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887,4 кв.м.,

- спец обєкт (адмінкорпус) (літера А-3) загальною площею 1432,5 кв.м.,

- будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.,

- будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748, 2 кв.м.,

- вагову (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м.,

- газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м.,

- будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65,7 кв.м.,

- будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457,5 кв.м.,

- будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303,8 кв.м.,

- гараж (літера д) загальною площею 42,2 кв.м.,

- будівлю механічної майстерні (літер И1-1) загальною площею 443,9 кв.м.,

- будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52,2 кв.м.,

- будівлю компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252 кв.м.,

- будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.,

- будівлю котельні (літера б-2) загальною площею 570,9 кв.м.,

- будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474,4 кв.м.,

що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження із встановленням початкової ціни для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, і на підставі оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та чинного законодавства України.

Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 23.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2016р. розгляд справи відкладено на 01.12.2016р. через неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів. Також даною ухвалою замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТКОНД.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.12.2016р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016р. через неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.12.2016р. розгляд справи відкладено на 26.12.2016р. через неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 17.01.2017р., викликано в судове засідання для дачі пояснень по справі працівників (уповноважених представників) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2016р. призначено по справі №903/804/16 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, на вирішення експертизи поставлено таке питання: «Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість майна що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, яке є предметом договору іпотеки від 23.08.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №3023, укладеного між ПАТ Промінвестбанк і ТОВ ВКФ Луцьккондитер, а саме: будівлі цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887,4 кв.м., спец обєкту (адмінкорпусу) (літера А-3) загальною площею 1432,5 кв.м., будівлі центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м., будівлі роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748,2 кв.м., вагової (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м., газорозподільного пункту ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м., будівлі гаража (літера К-1) загальною площею 65,7 кв.м., будівлі бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457,5 кв.м., будівлі складу сировини (літера В-1) загальною площею 303,8 кв.м., гаража (літера д) загальною площею 42,2 кв.м., будівлі механічної майстерні (літер И1-1) загальною площею 443,9 кв.м., будівлі трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52,2 кв.м., будівлі компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252 кв.м., будівлі складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м., будівлі котельні (літера б-2) загальною площею 570,9 кв.м., будівлі нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474,4 кв.м.?». На час проведення експертизи до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинено.

30.01.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшов супровідний лист із клопотанням експертів(експертний №8009-8024) про надання додаткових матеріалів(технічних паспортів на досліджуванні обєкти) та про погодження строку виконання експертизи понад 90 днів. Огляд запропоновано провести 06.04.2017р. о 10.00 год..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017р. провадження у справі поновлено. Розгляд клопотань експертів про надання додаткових матеріалів(технічних паспортів на досліджуванні обєкти), про погодження строку виконання експертизи понад 90 днів та про проведення огляду досліджуваних обєктів 06.04.2017р. о 10.00 год. призначено на 22.02.2017р.. Також даною ухвалою розгляд справи №903/804/16 призначено у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.02.2017р., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Вороняка А.С., суддів Бондарєва С.В., Гарбара І.О..

20.02.2017р. від представника позивача із супровідним листом надійшли копії свідоцтв, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічних паспортів на досліджуванні обєкти, що є предметом іпотеки на 88 арк..

В судовому засіданні 22.02.2017р. представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотань експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ про погодження строку виконання експертизи понад 90 днів та про проведення огляду обєктів дослідження 06.04.2017р. о 10.00 год.. Додатково зазначила, що ТОВ Поларт-Інвест забезпечать проведення натурного обстеження та безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.

Позивач в судове засідання 22.02.2017р. не зявився, уповноваженого представника не направив, проте про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №511 від 07.02.2017р..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 22.02.2017р. не зявилася, уповноваженого представника не направила, вимог ухвали суду від 01.02.2017р. не виконала, витребуваних документів не подала, проте про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №650 від 08.02.2017р..

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України Про судову експертизу.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.6 Закону України Про судову експертизу, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція).

Згідно п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно п.п.2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судових експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ (експертний №8009-8024) про забезпечення доступу до об'єктів дослідження та про погодження виконання судової експертизи у даній справі у строк понад 90 днів, що необхідно для проведення судової експертизи, як обґрунтовані та такі, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до одержання експертного висновку.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу, ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ (експертний №8009-8024) про надання додаткових матеріалів(технічних паспортів на досліджуванні обєкти), про погодження строку виконання експертизи понад 90 днів та про проведення огляду досліджуваних обєктів 06.04.2017р. о 10.00 год. - задовольнити.

2. Зобовязати ТОВ Поларт-Інвест 06.04.2017р. о 10:00 год., забезпечити проведення натурного обстеження та безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.

3. Сторонам забезпечити присутність уповноважених представників(з належним чином оформленими довіреностями) при огляді експертами досліджуваних обєктів 06.04.2017р. о 10.00 год. та належні умови роботи.

4. Погодити виконання судової експертизи у справі №903/804/16 у строк понад 90 днів.

5. Провадження у справі №903/804/16 - зупинити до одержання експертного висновку.

Головуючий суддя А.С. Вороняк

суддя С.В. Бондарєв

суддя І.О. Гарбар