номер провадження справи 35/22/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 908/225/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ АВТО, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ АВТО про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 28.11.2016р. між ТОВ АЛАРІКС (позивачем, позикодавцем за договором) та ТОВ ДІАМАНТ АВТО (відповідачем, позичальником за договором), був укладений договір безпроцентної позики, посвідчений 28.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1147.

У відповідності до умов договору безпроцентної позики, позивач передає у власність відповідачу грошові кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, а останній зобовязується використати позику за цільовим призначенням та повернути її позивачу в порядку та в строк, визначений цим договором.

Згідно пункту 3.1 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., розмір позики становить 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень).

Пунктом 3.2 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., встановлено, що позика отримана відповідачем від позивача у повному розмірі до підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., позика за цим договором надається строком до 09.12.2016р.

У відповідності до п. 5.1 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., після закінчення строку, вказаного в п. 4.1 цього договору, відповідач зобовязується протягом 1-го (одного) банківського дня повернути позику позивачу.

Крім того, 28.11.2016р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений 28.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1150,1151.

За умовами якого, основним зобовязанням за договором, являється зобовязання повернути грошові кошти у термін до 09.12.2016р., що випливає з договору позики, а саме: зобовязання погашення позики та можливих штрафних санкцій. Розмір зобовязання складає 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки від 28.11.2016р., за цим договором відповідач з метою забезпечення належного виконання основного зобовязання передає в іпотеку, а позивач приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором перелічені у цьому пункті чотири обєкта нерухомого майна.

Згідно п. 3.1.12 договору іпотеки від 28.11.2016р., позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку і випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством.

13.12.2016р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погашення існуючої заборгованості за договором безпроцентної позики від 28.11.2016р. та попередив про намір звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд:

1) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.11.2016р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант Авто () за договором безпроцентної позики від 28.11.2016р. у розмірі 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень), шляхом визнання за ТОВ АЛАРІКС () права власності на нежиле приміщення, загальною площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б.5, приміщення 74, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

2) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.11.2016р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ Діамант Авто () за договором безпроцентної позики від 28.11.2016р. у розмірі 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень), шляхом визнання за ТОВ АЛАРІКС () права власності на нежиле приміщення, загальною площею 83,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б.18, приміщення 37, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

3) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.11.2016р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ Діамант Авто () за договором безпроцентної позики від 28.11.2016р. у розмірі 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень), шляхом визнання за ТОВ АЛАРІКС () права власності на нежиле приміщення, загальною площею 182 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, б. 10, приміщення 5, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

4) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.11.2016р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ Діамант Авто () за договором безпроцентної позики від 28.11.2016р. у розмірі 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень), шляхом визнання за ТОВ АЛАРІКС () права власності на квартиру, загальною площею 38,43 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 50а, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

06.02.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/22/17 та призначено розгляд справи на 23.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 08.02.2017 року були надіслані позивачу та відповідачу за адресами вказаними у позовній заяві.

На день розгляду справи поштове відділення повернуло до суду примірник ухвали від 08.02.2017 року, який направлявся на адресу позивача з відміткою за зазначеною адресою організації не має.

Примірник ухвали направлений на адресу відповідача, станом на час розгляду справи, суду не повернутий.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач на електронну адресу суду направив клопотання від 22.02.2017р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання у м. Запоріжжя, оскільки позивач дізнався про розгляд справи лише 22.02.2017р.

Клопотання відповідача прийнято судом, оскільки заявлено відповідно до статтей 22 та 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В судове засідання 13.12.2016р. представники сторін не зявилися, про причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 08.02.2017р. не виконав.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку представника відповідача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ АЛАРІКС від 22.02.2017р. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 15.03.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Зобовязати сторони:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017р., у т.ч. надати докази виконання вказаних договорів сторонами; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; листування з відповідачем по суті спору, у т.ч. відповідь на лист вимогу позивача від 13.12.2016р.(за наявності) (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017р., у т.ч. надати Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі;

договір безпроцентної позики від 28.11.2016р. та договір іпотеки від 28.11.2016р. читаємі копії до матеріалів справи; докази виконання вказаних договорів сторонами; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору у т.ч. відповідь на лист вимогу позивача від 13.12.2016р.(за наявності) (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій