ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 912/4172/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали скарги приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу Задніпряного Олега Анатолійовича на рішення державного виконавця від 22.02.17, винесене на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області № 912/4172/16 від 14.11.16 про вжиття запобіжних заходів

за заявою ОСОБА_2

до осіб, щодо яких мають бути вжиті запобіжні заходи:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"

3. Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою від 11.11.2016 про вжиття запобіжних заходів, яка містить такі вимоги:

- вжити запобіжних заходів шляхом витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, адреса: АДРЕСА_1) нотаріальні справи щодо нотаріального посвідчення укладених між продавцем Приватним акціонерним товариством "Весна" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19) та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (, адреса: АДРЕСА_2) договорів купівлі-продажу 3 (трьох) об'єктів нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2;

- вжити запобіжних заходів шляхом накладення арешту на усі об'єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (, адреса: АДРЕСА_2);

- вжити запобіжних заходів шляхом накладення арешту на усі об'єкти нежитлової нерухомості у будівлі ресторану "Весна", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, які належать Приватному акціонерному товариству "Весна" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19).

Ухвалою від 14.11.2016 заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено частково, вжито запобіжних заходів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, адреса: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9) нотаріальні справи щодо нотаріального посвідчення укладених між продавцем Приватним акціонерним товариством "Весна" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19) та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (, адреса: АДРЕСА_2) договорів купівлі-продажу 3 (трьох) об'єктів нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по вул. Дворцовій, 13 у м. Кропивницький; вжито запобіжних заходів шляхом накладення арешту на об'єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (, адреса: АДРЕСА_2).

До Господарського суду Кіровоградської області 22.02.2017 надійшла скарга Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного О.А. б/н від 22.02.2017 на дії органу ДВС по справі №912/4172/16 за заявою ОСОБА_2 до осіб, щодо яких мають бути вжиті запобіжні заходи: Приватного акціонерного товариства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича.

Враховуючи перебування судді Наливайко Є.М., в провадженні якої перебувала справа № 912/4172/16, у відпустці в період з 20.02.2017 по 06.03.2017 включно згідно наказу голови суду № 25 від 06.02.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду №39 від 22.02.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4172/16, за результатами якого суддею по справі визначено Макаренко Т.В.

Відповідно, справу № 912/4172/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Водночас, вирішуючи питання прийняття скарги на рішення державного виконавця господарський суд виходить з наступного.

Статею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, при поданні скарги на дії органу ДВС скаржником мають бути додані фіскальні чеки відділення поштового зв'язку та описи вкладення з переліком документів, що направляються сторонам по справі та органу ДВС.

Однак, до поданої Приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича не додано жодних доказів направлення поданої скарги ні органу ДВС, ні іншим учасникам судового процесу.

Згідно п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатково судом звертається увага, що відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, що скарги на дії ДВС можуть бути подані протягом 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, у разі повторного звернення до господарського суду зі скаргою скаржнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження того, коли він дізнався про порушення його прав.

Керуючись п. 6. ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №912/4172/16 до свого провадження.

Скаргу приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу Задніпряного Олега Анатолійовича на рішення державного виконавця від 22.02.17, винесене на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області № 912/4172/16 від 14.11.16 про вжиття запобіжних заходів за заявою ОСОБА_2 до осіб, щодо яких мають бути вжиті запобіжні заходи: Приватного акціонерного товариства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" та Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13) та Приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному Олегу Анатолійовичу (25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9), Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ТУЮ у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47).

Суддя Т. В. Макаренко