ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Справа № 923/79/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м. Полтава

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 97914,12 грн

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Дмітрієв Р.Б., довір. від 08.02.2017

від відповідача - не прибули

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (позивач) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 97914,12 грн, з яких - 79474,05 грн основного боргу, 8578,75 пені, 9861,32 грн 30% річних.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі від 27.01.2017.

До того ж, ухвала від 27.01.2017 надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) АДРЕСА_1

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (надалі - Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено договір № 113970 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - Договір).

За умовами договору (п. 2.10 експедитор (позивач) зобов'язується за плату та за рахунок замовника (відповідач) організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення (надалі - послуги), а замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах визначених договором.

Згідно з п. 2.3 договору, замовник сплачує експедитору за надані послуги винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Відповідно до п. 5.1. договору загальна ціна договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг експедитора та рахунку-фактури.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що експедитор складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох примірниках для підписання замовником.

Згідно з п. 5.3 договору замовник упродовж двох робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором два примірника актів наданих послуг та повертає експедитору один примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Непідписання замовником актів упродовж двох робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов'язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Пунктом 8.1 узгоджено, що договір діє з дати підписання протягом одного року. Якщо ні одна із сторін письмово за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується на один рік на тих же самих умовах.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання на загальну суму 79474,05 грн згідно наступних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) :

1. НП/119-00820 від 10.07.2016 р. на суму 5 088,92 грн.;

2. НП/119-00822 від 20.07.2016 р. на суму 8 200,00 грн.;

3. НП/119-00925 від 31.07.2016 р. на суму 11 610,46 грн.;

4. НП/119-00962 від 10.08.2016 р. на суму 544,70 грн.;

5. НП/119-01007 від 20.08.2016 р. на суму 44 001,76 грн.;

6. НП/119-01056 від 31.08.2016 р. на суму 9 752,95 грн.;

7. НП/119-01104 від 10.09.2016 р. на суму 171,26 грн.;

8. НП/119-01151 від 20.09.2016 р. на суму 104,00 грн.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/119-00820, НП/119-00822, НП/119-00925, НП/119-00962, НП/119-01007 підписані обома сторонами.

Акти № НП/119-01056 від 31.08.2016 р., НП/119-01104 від 10.09.2016 р., НП/119-01151 від 20.09.2016 р. не підписані відповідачем, але позивачем надано докази надіслання їх відповідачу разом з рахунками-фактурами супровідним листом від 31.10.2016 № 1324 вих - 16. Однак, відповідач в порушення п. 5.3 договору не підписав зазначені акти та не надав вмотивованої відмови від їх підписання. Таким чином, враховуючи п. 5.3 договору, відповідач визнав виконання експедитором своїх зобов'язань за договором.

Відповідач не виконав свого обов'язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг згідно вищезазначених актів в розмірі 79474,05 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 19.10.2016 № 1273 вих-16 з вимогою сплатити 79474,05 грн основного боргу та акт звірки розрахунків. Претензія отримана відповідачем 26.10.2016 відповідно до поштового повідомлення про вручення, але залишена без відповіді.

Згідно з ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 79474,05 грн основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 8578,75 грн пені, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Штрафними санкціями за вимогами статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України", що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі загальної подвійної облікової ставки.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3.1. договору сторони передбачили, що за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України і становить 1 рік від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перевірку правильності нарахувань пені, суд дійшов висновку, що він має помилки та додає свій розрахунок, виконаний за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга":

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
5088.9213.07.2016 - 28.07.20161616.5000 %0.090 %*73.41
5088.9229.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*211.20
5088.9216.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*175.19
5088.9228.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*163.51
5088.9209.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*77.86
820025.07.2016 - 28.07.2016416.5000 %0.090 %*29.57
820029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*340.32
820016.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*282.30
820028.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*263.48
820009.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*125.46
11610.4603.08.2016 - 15.09.20164415.5000 %0.085 %*432.70
11610.4616.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*399.70
11610.4628.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*373.06
11610.4609.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*177.65
544.715.08.2016 - 15.09.20163215.5000 %0.085 %*14.76
544.716.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*18.75
544.728.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*17.50
544.709.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*8.33
44001.7624.08.2016 - 15.09.20162315.5000 %0.085 %*857.19
44001.7616.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*1514.81
44001.7628.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*1413.83
44001.7609.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*673.25
9752.9505.09.2016 - 15.09.20161115.5000 %0.085 %*90.87
9752.9516.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*335.76
9752.9528.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*313.37
9752.9509.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*149.23
171.2614.09.2016 - 15.09.2016215.5000 %0.085 %*0.29
171.2616.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %*5.90
171.2628.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*5.50
171.2609.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*2.62
10423.09.2016 - 27.10.20163515.0000 %0.082 %*2.98
10428.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %*3.34
10409.12.2016 - 28.12.20162014.0000 %0.077 %*1.59
всього 8555,28
Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 8555,28грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони передбачили п. 6.3.1. договору, що за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору 30% річних від суми заборгованості.

Позивачем нараховано 9861,32 грн 30% річних.

Здійснивши перевірку правильності нарахувань річних, суд дійшов висновку, що він має помилки та додає свій розрахунок, виконаний за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга":

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
5088.9213.07.2016 - 28.12.201616930 %704.94
820025.07.2016 - 28.12.201615730 %1055.25
11610.4603.08.2016 - 28.12.201614830 %1408.48
544.715.08.2016 - 28.12.201613630 %60.72
44001.7624.08.2016 - 28.12.201612730 %4580.51
9752.9505.09.2016 - 28.12.201611530 %919.34
171.2614.09.2016 - 28.12.201610630 %14.88
10423.09.2016 - 28.12.20169730 %8.27
всього 8752,39
Таким чином, сума річних, яка підлягає стягненню з відповідача становить 8752,39грн.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (м. Полтава вул. Європейська 57, код 31316718) 79474,05 грн основного боргу, 8555,28 пені, 8752,39 грн 30% річних та 1581,50грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2017

Суддя В.П.Ярошенко