УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 913/107/17

Провадження №33/913/107/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік, с.Іванопілля, Константинівський район, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор, смт.Мілове, Міловський район, Луганська область,

про стягнення 114 632 грн 27 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Білоус С.Г.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 20.02 2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор про стягнення на підставі договору №1/04-09-2015 переробки давальницької сировини від 04.09.2015 заборгованості в сумі 114632 грн 27 коп. з яких: 110900 грн 00 коп сума внесеної передплати, 3 % річних в сумі 720 грн., інфляційні втрати в сумі 3012 грн 27 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 21.02.2017.

В судове засідання 21.02.2017 прибув лише представник позивача, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив стягнути з відповідача, зокрема, 110900 грн 00 коп основного боргу, 3 % річних в сумі 720 грн., інфляційні втрати в більшому розмірі ніж первісно було заявлено в позові - в сумі 4265 грн 30 коп., а також пеню в сумі 6720 грн 85 коп (в розмірі меншому, ніж було наведено в описовій частині позову).

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (абз.1 пп.3.10 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Дослідивши зміст наданих письмових пояснень, суд дійшов висновку про те, що вони носять характер заяви про зменшення розміру позовних вимог. Однак, судом встановлено, що належним чином заява у відповідності до вимог ст.22 ГПК України позивачем не оформлювалася, відповідачу разом з новим розрахунком не направлялася.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив письмово клопотання про відкладення розгляду справи, надання додаткового часу для оформлення належним чином заяви про зменшення позовних вимог та додаткового обґрунтування заявлених позовних вимог.

З огляду на не дотримання позивачем встановленої процедури подання відповідної заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує подані письмові пояснення позивачем саме як додаткові пояснення, та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, задоволенням клопотання позивача, з метою повного, всебічного розгляду справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- визначитися із заявленими позовними вимоги з огляду на допущені розбіжності у змісті заявлених до стягнення вимог в прохальній частині позову та описовій (зокрема, щодо зазначення пені); у разі збільшення, зменшення позовних вимог надати належним чином оформлену заяву у відповідності до ст.22 ГПК України, направити копію іншій стороні з новим розрахунком;

- в письмових поясненнях вказати правильну ціну позову, надати письмові пояснення з належним нормативним обґрунтуванням щодо правової природи заявлених до стягнення грошових коштів, спірних правовідносин сторін;

- надати докази поставки відповідачу давальницької сировини, для переробки якої позивачем були здійснені відповідні спірні платежі в якості передплати (зокрема, документи визначені п.6.7 договору; заявки відповідача, листування сторін, тощо);

- з посиланням на умови укладених між сторонами договору, додаткової угоди, інших письмових погоджень, вказати визначені сторонами строки виконання відповідачем робіт з переробки давальницької сировини, дати виникнення прострочення;

- навести нормативне обґрунтування (та зазначити конкретні пункти договору) підстав нарахування пені; підстав розрахунку прострочення з 01.11.2016;

- письмові пояснення на відзив відповідача з документальним та нормативним обгрунтуванням;

- надати усі додатки до договору №1/04-09-2015 від 04.09.2015 (у разі їх укладення сторонами);

- докази здійснення відповідних платежів. В письмових поясненнях окремо вказати підстави здійснення платежів; вказати дату, якою сторонами було укладено додаткову угоду до договору;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних, пені з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

6. Зобовязати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань, 3% річних, пені з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч