КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" лютого 2017 р. Справа №910/32493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участі представників сторін згідно

з протоколом судового засідання

розглядаючи апеляційні скарги товариств з обмеженою

відповідальністю "Автометрополіс", "Авто метрополіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016

у справі №910/32493/15 (суддя Чеберяк П.П.)

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод

комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15 (у межах провадження у справі №910/32493/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Завод комунального машинобудування", порушеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016) задоволено частково заяву розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торгова мережа "Укравто", правонаступником якого є ТОВ "Автометрополіс" (ідентифікаційний код 40535279) у власність ПАТ "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404) 0,25 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4532,4 кв.м., (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична 4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у власність ПАТ "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404) 0,25 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв.м., (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична 4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у власність ПАТ "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404) 1/2 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв.м., (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. 3), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична 4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Вирішено стягнути з ТОВ "Торгова мережа "Укравто", правонаступником якого є ТОВ "Автометрополіс" (ідентифікаційний код 40535279), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Завод комунального машинобудування" витрати зі сплати судового збору в розмірі 918 грн 67 коп. з кожного, всього - 2756,01 грн.

Не погоджуючись, ТОВ "Автометрополіс" та ТОВ "Авто метрополіс" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15 в частині задоволення заяви розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 було прийнято до провадження і спільного розгляду апеляційні скарги ТОВ "Автометрополіс" (код ЄРПОУ 40535279), поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 та ТОВ "Авто метрополіс" () - в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15, розгляд апеляційних скарг призначено на 07.02.2017, в судовому засіданні 07.02.2017 оголошувалась перерва до 09.02.2017.

В ході розгляду апеляційних скарг від ТОВ "Авто метрополіс" надійшли повідомлення про відкликання, з 06.02.2017, повноважень представника за довіреністю ОСОБА_6, в особі якого товариством було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15, подану 29.12.2016, підтримане в засіданнях 07.02.2017 та 09.02.2017 представником ТОВ "Автометрополіс" і ТОВ "Авто метрополіс" ОСОБА_2, в особі якого було подано скаргу ТОВ "Автометрополіс" (16.01.2017).

Від ПАТ "Альфа-Банк" надійшли відзиви на апеляційні скарги, від ПАТ "Завод комунального машинобудування" заперечення на апеляційні скарги, 09.02.2017 від ТОВ "Автометрополіс" надійшли доповнення до апеляційної скарги. Представником ТОВ "Автометрополіс" в засіданні суду 09.02.2017 було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, обґрунтованих заперечень проти якого від інших учасників провадження у справі не надійшло і вирішення вказаного питання залишено на розсуд суду.

В засіданнях суду апеляційної інстанції 07.02.2017, 09.02.2017 представникам учасників провадження, які виявили бажання, скориставшись встановленим правом, і були присутні забезпечена можливість реалізації процесуальних прав, обміну репліками і запитаннями, подання доказів тощо. Представниками сторін здійснені посилання на окремі з обставин, покладені в основу заявлених вимог і заперечень, в підтвердження яких повідомлено про можливість подання додаткових належних і допустимих письмових доказів. Представник ТОВ "Автометрополіс" та ТОВ "Авто метрополіс" у т.ч. просив задовольнити суд заявлене клопотання та витребувати додаткові докази, зокрема:

".. витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірені належним чином копії документів, що були видані, оформлені або отримані державним реєстратором Франчик З.А. при здійсненні 03.06.2016 державної реєстрації за ТОВ "Авто метрополіс" права власності на майнові права (рішення про державну реєстрацію іншого речового права (майнових прав), індексний номер 29896810 від 03.06.2016 16:59:13 ..".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 було продовжено строк розгляду спору на 15днів, розгляд скарг відкладено на 20.02.2017, витребувано з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірені належним чином копії документів, що були видані, оформлені або отримані державним реєстратором Франчик З.А. при здійсненні 03.06.2016 державної реєстрації за ТОВ "Авто метрополіс" права власності на майнові права (рішення про державну реєстрацію іншого речового права (майнових прав), індексний номер 29896810 від 03.06.2016 16:59:13.

А також витребувано з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії матеріалів реєстраційної справи, сформованої у паперовій формі, щодо об'єкту нерухомого майна: приміщення загальною площею 4532,4 кв.м, (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична 4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, а також копії документів, що були видані, оформлені або отримані відповідними держаними реєстраторами під час проведення реєстрації права власності за ТОВ "Торгова мережа "Укравто", ОСОБА_4, ОСОБА_5

14.02.2017 від розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" надійшли доповнення до заперечень на апеляційні скарги з додатками, 15.02.2017 та 17.02.2017 від ТОВ "Автометрополіс" та ТОВ"Авто метрополіс" надійшли доповнення до апеляційних скарг з додатками, 20.02.2017 від ПАТ "Завод комунального машинобудування" також надійшли інші додаткові документи і письмові докази у справі. В ході розгляду апеляційних скарг в цілому від учасників провадження у справі надійшла низька додаткових документів і письмових доказів у справі (а.с. 158 т. 3 - т. 6), всі з яких долучені до матеріалів справи, у т.ч. були заявлені низька клопотань.

07.02.2017 ТОВ "Авто метрополіс" в особі представника за довіреністю ОСОБА_6, повноваження на представництво якого припинились з 06.02.2017, через канцелярію надійшло письмове клопотання про зупинення провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Авто метрополіс" та ТОВ "Автометрополіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15 у зв'язку з неможливістю розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17972/16, що розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ОСОБА_8 до ТОВ "Авто метрополіс", ТОВ "Торгова мережа "УкрАвто", державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Як вказано вище, повноваження представника ТОВ "Авто метрополіс", яким заявлено зазначене клопотання, станом на момент його подання, вже були відкликані, розгляд вказаного клопотання по суті в засіданнях суду апеляційної інстанції 07.02.2017, 09.02.2017 і не здійснювався, разом з тим, представниками учасників провадження у справі надані окремі усні пояснення по суті обставин, викладених в клопотанні, у т.ч. в засіданні суду 20.02.2017 представником ТОВ "Авто метрополіс", ТОВ "Автометрополіс" повідомлено, що відповідна справа перебуває на розгляді в Господарському суду міста Києва, що і її розгляд не завершений. Раніше в засіданні 07.02.2017 представниками інших з учасників провадження у справі обґрунтованість вказаного клопотання заперечувалась, посилаючись на те, що переданий на вирішення суду спір стосується виключно корпоративних прав управління ТОВ "Авто метрополіс" та не пов'язаний з розглядом даної справи.

З тим, досліджуючи матеріали справи і подані учасниками провадження додаткові докази, окремі з яких у т.ч. не були предметом розгляду суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції відзначає, що оскарженою ухвалою вирішено витребувати майно боржника (ПАТ "Завод комунального машинобудування") із чужого незаконного володіння, а саме ТОВ "Торгова мережа "Укравто", правонаступником якого є ТОВ "Автометрополіс", перший з яких утворений за участі ТОВ "Авто метрополіс" і якому передано в склад статутного капіталу майно, про витребування якого розпорядником майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражним керуючим Левченко Н.П. і заявлено клопотання, яке задоволено ухвалою суду, яка відповідно і є предметом апеляційного розгляду.

Як вбачається з наявних матеріалів, нерухоме майно у місті Києві по вул. Пшеничній 4 (літ. І, З, Е) з 1995 року належало боржнику на праві власності, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наказів Фонду державного майна від 17.12.1995 №1796-ВАТ, свідоцтвами про право власності виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва від 12.11.2004, про відповідність закінченого будівництвом об'єкта № від 29.12.2009 та передавалось останнім в оренду третім особам ,у т.ч. ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс», яким передавалось в суборенду ТОВ «Авто метрополіс», останнім з яких в результаті реконструкції і отримання майнових прав на її результати та у т.ч. збільшення загальної площі приміщень, зареєстровано право власності, передане в подальшому в склад статутного капіталу ТОВ "Торгова мережа "Укравто", правонаступником якого є ТОВ "Автометрополіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. На відповідних правових висновках, зокрема, наголошувалось п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків. Розумність тривалості розгляду визначається з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції») тощо.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Разом з тим, такі межі визначаються вказаними вище критеріями, можливістю розгляду справи і неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у т.ч. у зв'язку і іншими, відмінними підставами заявлених матеріально-правових (позовних) вимог.

Як вбачається зі змісту мотивувальних частин ухвал Господарського суду міста Києва від 03.10.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 29.11.2016, 06.12.2016, 06.02.2017 у справі №910/17972/16, текст яких наявний серед даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, копії позовної заяви ОСОБА_8, долученої до клопотання про зупинення провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Авто метрополіс" та ТОВ "Автометрополіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15 у зв'язку з неможливістю розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17972/16, що надійшло до суду від ТОВ "Авто метрополіс" в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 предметом спору у тій справі є правомірність рішення про передачу майна ТОВ "Авто метрополіс", права на які заявлені і ПАТ "Завод комунального машинобудування" у межах провадженні у цій справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що під час утворення і діяльності ТОВ "Торгова мережа "Укравто" були підроблені документи щодо скликання та проведення загальних зборів учасників, у т.ч. щодо відчуження майнових прав ТОВ "Авто метрополіс", що були передані товариству по акту приймання-передачі (майнових прав) від 03.01.2014, у т.ч. приміщення загальною площею 4532,4 кв.м (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична 4). Як вбачається, підставами заявлених позовних вимог і предметом розгляду суду у справі №910/17972/16 у т.ч. є не лише правомочність зборів, на яких було вирішені відповідні питання, а і наявність як таких майнових прав (прав власності) щодо розпорядження майном, переданим у статутний капітал іншого товариства.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання в змісті останнього, представник ТОВ "Авто метрополіс", повноваження якого припинились на момент подання клопотання, небезпідставно зазначав, що перебіг і результати розгляду справи №910/17972/16 мають значення для справи №910/32493/15 і вирішення заявленого арбітражним керуючим клопотання про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки прямим наслідком задоволення такого клопотання та в результаті визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, майно, по витребування якого заявлено клопотання, буде витребувано в особи, в якої відсутні як такі права власності і у розпорядження якої майно не перебуває, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в цій частині та в подальшому стягнення суми оцінки грошової вартості майна з ТОВ "Автометрополіс", що залишатиметься у власності ТОВ "Авто метрополіс".

В ході розгляду апеляційних скарг розпорядник майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" зазначав, що і як такого права власності на вказане вище майно не набуло ані ТОВ "Автометрополіс", ані ТОВ "Авто метрополіс", що вказане майно залишилось у власності боржника у т.ч. в результаті здійснення реконструкції комплексу приміщень по вул. Пшеничній 4 і фактичного створення нового майна, в результаті якого окремі майнові права на нього отримали зазначені товариства і в подальшому були ними передані третім особам. При цьому в засіданнях суду учасниками провадження у справі визнано, що в результаті здійснення реконструкції комплексу утворилась певна правова невизначеність суб'єкта прав власності на комплекс приміщень, що і не була вирішена у межах відповідного окремого провадження.

Як вбачається з наявних матеріалів провадження у справі №910/17972/16 ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 було поновлено, станом на теперішній час триває, рішення суду по суті заявлених позовних вимог не прийнято. Судом досліджуються обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення як то правомочність рішення про передачу прав власності (майнових прав) на майно, права на які на момент прийняття оскарженої ухвали заявлені як ПАТ "Завод комунального машинобудування" у межах провадженні у цій справі, так і ТОВ "Авто метрополіс" в межах провадженні в іншій, що передані на розгляд іншому суду, що впливає на можливість розгляду (перегляду) судом даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг товариств з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс", "Авто метрополіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15 до завершення розгляду і вирішення пов'язаної з нею справи №910/17972/16, що розглядається Господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати учасників провадження у справі №910/32493/15 завчасно повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення підстав, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі з розгляду апеляційних скарг у межах розумного строку з дня встановлення відповідних обставин.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська