ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ОСОБА_3- посвідчення;

від УПФУ в Приморському районі: не з'явився;

Присутні у відкритому судовому засіданні: 48 фізичних осіб заявників та вкладників КС "Україна".

Одеський міський центр зайнятості: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. справу №21-32-2/44-10-2632 прийнято до свого провадження.

23.02.2017р. за вх. ГСОО № 4476/17 до канцелярії господарського суду Одеської області від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Найфлейша В.Д.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_5посилається на порушення законодавства при розгляду справ за участі кредитної спілки "Україна" суддями Зеленовим Г.М., Нікітіною С.Й., Лебединським С.Й., Галій С.П., Турецьким О.С., Войтовим Г.В., Чаплицьким В.В., а також арбітражними керуючими Беловим О.Д., Назаренко Л.С., Срібним І.В.

Крім того, ОСОБА_5 посилається на упередженість судді Найфлейша В.Д. стосовно ліквідатора Срібного І.В. та кредитора ОСОБА_3, примусову ліквідацію КС "Україна", порушення стосовно зміни складу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доводи про порушення законодавства іншими суддями та арбітражними керуючими не приймаються до уваги, оскільки не можуть бути підставою відводу судді у зв'язку з порушеннями інших суддів. Крім того, судом у складі судді Найфлейш В.Д. не приймались ухвал про призначення ліквідаторами арбітражних керуючих Бєлова О.Д., Назаренко Л.С., Срібного І.В. та не виносилась постанова про визнання банкрутом КС "Україна".

Докази упередженості судді Найфлейша В.Д. стосовно ліквідатора Срібного І.В., кредитора ОСОБА_3 та інших відсутні, з урахуванням ухвали суду від 02.09.2016р., якою скасовано ухвалу суду від 07.09.2016р. у зв'язку з недостатністю суми грошових вимог ОСОБА_3, а також винесенням ухвали про відмову арбітражному керуючому Срібному І.В. у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна", кандидатуру якого запропоновано ОСОБА_3, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р.

Щодо вказаних в заяві порушень визначення складу комітету кредиторів, суд зазначає, що переобрання складу комітету кредиторів відноситься до повноважень зборів кредиторів і не є компетенцією господарського суду.

Враховуючи, що судом у складі судді Найфлейша В.Д. не приймались рішення на користь Срібного І.В., ОСОБА_3, інші доводи викладені без надання доказів, а також суддя не є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, відсутні будь-які інші обставини, підтверджені документами у справі, що викликають сумнів у неупередженості судді, не було порушено порядок визначення судді згідно ст. 2-1 ГПК України, не було скасовано рішень, ухвал, постанов за участю судді, суд дійшов до висновку, що вказана заява про відвід судді Найфлейш В.Д. є необґрунтованою, безпідставною, у зв'язку з чим відхиляється судом.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 (вх. № 4476/17 від 22.02.2017р.) про відвід судді Найфлейша В.Д. по справі № 21-32-2/44-10-2632 відхилити.

Суддя В.Д. Найфлейш