УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2017Справа № 36/47

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Кредобанк»
провідновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу до виконання

У справі № 36/47

За позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"
провидачу виконавчого документу
Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 600 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 15 900,00 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 100,00 грн. заборгованості по сплаті комісій, 26 279,06 грн. пені, 25 845,59 грн. на відшкодування третейських витрат, а всього 668 124,65 грн.

09.02.2011 видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС .

Судом встановлено, що наказ господарського суду міста Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС було видано 09.02.2011, зі строком пред'явлення до виконання - до 09.02.2014.

Так, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - ВДВС) від 01.03.2011 ВП №24785140 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.02.2011.

Разом з тим, ВДВС 26.12.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно відповіді Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області за № 20792/21 від 08.12.2016 на скаргу ПАТ «Кредобанк» від 29.12.2016 за вих. № 746/І/2012, встановлено, що вказане виконавче провадження до архіву за 2013 рік не передавалось. Станом на 08.12.2016 відсутнє підтвердження отримання стягувачем оригінала виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було видано Довідку про втрату наказу в порядку ст.120 ГПК України за № 20793/21 від 08.12.2016.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" 29.12.2016 подало до суду заяву про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 09.02.2011, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС про стягнення з Товариства 668 124,65 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 36/47 від 03.01.17 Заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 зі справи № 22/2010-ТС, було задоволено та видано дублікат наказу (суддя Марченко).

09.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу у справі № 36/47 до виконання. За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Заявник Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у вказаній заяві зазначає, що на даний час пропустив строк пред'явлення дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 36/47 до виконання через неналежне виконання своїх обов'язків Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (втрата виконавчого документа).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Тож, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 36/47 до виконання за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 36/47 до виконання призначити на 01.03.17 о 10:40 год.

Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 8.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.Ю.Трофименко