overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
21 лютого 2017 року справа № 923/35/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Херсон
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ТОВ "ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ", м. Херсон
про звернення стягнення
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 26.07.2016 р.;
відповідач - не прибув;
третя особа - не прибув.
- обєкти нерухомого майна передані ТОВ «РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ» в іпотеку ПАТ «СБЕРБАНК» на підставі іпотечного договору від 19 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №730, за вартістю майна у розмірі 15 551 000,00 грн. без врахування ПДВ, а саме:
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, письмовий відзив не надав, явку представника не забезпечив, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, який знаходиться на лікарняному.
Враховуючи положення ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольняє заявлене клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату, в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 02 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду про порушення справи від 11.01.2017 р. щодо подання витребуваних судом документів.
4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/1317/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Лісники, Києво - Святошинського району, Київської області

до Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький обласний еколого - натуралістичний центр учнівської молоді м. Хмельницький

про стягнення 148 623,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.16р. порушено провадження у справі № 924/1317/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 07.02.17р. судове засідання відкладено на 21.02.17р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.02.17р., у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., суддів Заверухи С.В. та Виноградової В.В.

Враховуючи викладені обставини, справу № 924/1317/16 слід прийняти до провадження колегії суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, cуд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1317/16 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год. 30хв. 20 березня 2017 року.

Позивачу надати в судове засідання письмове пояснення з врахуванням відзиву відповідача та пояснення третьої особи. Надати суду для огляду в судовому засіданні 21.02.17р. наступні документи: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки; документи, які підтверджують наявність у позивача кваліфікованих працівників на момент виконання робіт; накладні, згідно яких передавались і транспортувались будівельні матеріали.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В.Виноградова

Суддя С.В.Заверуха

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (08172, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168; 29000, АДРЕСА_1), 4 - відповідачу (29009, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 3), 5 - третій особі (м.Хмельницький, Шкільний провулок, 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2017 р.Справа № 921/503/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1".

Встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1".

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2016р. у справі №921/503/16-г/4 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до її завершення.

Враховуючи факт надіслання 21.02.2017р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертів № 882/883/16-22 від 09.02.2017р. разом із матеріалами справи № 921/503/16-г/4 згідно супровідного листа №882/883/16-22 від 14.02.2017р., господарський суд без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком, викликає їх на 23.03.2017р. на 10 год. 40 хв.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін на 14 березня 2017р. на 11 год. 00хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
21 лютого 2017 року справа № 923/1435/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС", м. Цюрупинськ Херсонської області
до: Новотроїцького житлово-комунального підприємства, смт. Новотроїцьке Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 96 302,31 грн. за договором про надання послуг
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №б/н від 07.11.2016;
від відповідача - не прибув;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіпер-Транс" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Новотроїцького житлово-комунального підприємства (відповідач) заборгованості за договором про надання послуг від 13.11.2015 у розмірі 96 302,31 грн.
Ухвалою від 31.01.2017 судове засідання було відкладено до 07.03.2017 у зв'язку із необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів.
В судове засідання 21.02.2017 прибув уповноважений представник позивача.
Від позивача у справі 17.02.2017 надійшли додаткові пояснення до позову з додатками. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом докази не надав, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 07 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: оригінали табелів обліку робочого часу екскаватора - навантажувача JCB 4СХ (на огляд суду), направити відповідачу додаткові пояснення у справі та докази такого направлення надати суду;
Відповідачу: відзив на пояснення позивача, докази часткової сплати заборгованості з документальним підтвердженням, акт звірки взаєморозрахунків з первинними документами в разі розбіжностей докази на підтвердження того, що 29.01.2016 екскаватор - навантажувач JCB 4СХ вивезений із смт.Новотроїцьке.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 01/775

вх. №57/17 від 03.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Іванюка О.М. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Сидорчука Г.П., (від товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпрофіль"), Оберемка І.І. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування його

витрат

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"ПЛАСТТРЕЙДІНГ"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 01.12.2016) звернувся до суду з клопотанням про установлення щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень має бути встановлена у розмірі не менше 2-х мінімальних розмірів заробітних плат, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити встановлений комітетом кредиторів (протокол від 01.12.2016) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 21.02.2017.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/623/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, с. Курне
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 32 217,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- відомості щодо дати народження позивача та відповідача;

- докази направлення претензії на адресу відповідача;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 925/1847/15

вх. № 4102/17 від 20.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника підприємства об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської

громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості"

про роз'яснення та виправлення ухвали від 09.06.2016 №3

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_1"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Підприємством об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" подано до суду заяву без номера і дати (вх.суду №4105/17 від 20.02.2017) з вимогою: роз'яснити та виправити ухвалу суду від 09.06.2016 №3 у цій справі, а саме: роз'яснити, заявника визнано забезпеченим чи конкурсним кредитором боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"; в залежності від того, чи є підприємство об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" конкурсним чи забезпеченим, внести відповідні виправлення у п.3 та пп. 3.2 п.3 ухвали суду від 09.06.2016 у справі №925/1847/15; винести відповідну ухвалу.

13.02.2017 за вих.№925/1847/15/1701/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви підприємства об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" без номера і дати (вх.суду №4105/17 від 20.02.2017) та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. №926/4643/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Публічного акціонерного товариства Чернівецький радіотехнічний завод

про визнання недійсним договору майнового найму

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Чернівецький радіотехнічний завод про визнання недійсним Договору майнового найму № 2 від 01.03.2016 р. приміщення, площею 1100 кв.м. в будівлі корпусу № 1 (літ. А) м. Чернівці, по вул. Хотинській, 41-к, укладений між ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 11.01.2017 р.

04.01.2017 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позов ПАТ Чернівецький радіотехнічний завод в якому просить в задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. відкладено розгляд справи на 24.01.2017 р.

В судових засіданнях 24.01.2017 р. та 14.02.2017 р. оголошено перерву до 21.02.2017 р.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання недійсним Договору майнового найму № 2 від 01.03.2016 р.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Отже, вирішуючи спір про визнання недійсним Договору майнового найму № 2 від 01.03.2016 р., стороною якого є ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та фізична особа-підприємець ОСОБА_4, суд у відповідності до вимог ст. ст. 21, 24 ГПК України залучає до участі у справі відповідачем 2 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, який є стороною спірного договору.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 21, 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити відповідачем-2 у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (м. Чернівці вул. Буковинська, 69а/7 ідент. Код НОМЕР_1)

2. Розгляд справи відкласти на 07 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

позивача надати:

- докази надсилання копії позовної заяви разом із додатками до неї фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (м. Чернівці вул. Буковинська, 69а/7 ідент. Код НОМЕР_1).

- докази які підтверджують, скільки саме відсотків акцій було закріплено за державою та кількість вже проданих акцій відповідача.

відповідача 2 надати: довідку про включення його до ЄДР; відзив на позов.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 927/135/17

Позивач: Приватне підприємство "Дальнобой-Сервіс", ,

юридична адреса: вул. Доценка, 12. кв. 31, м. Чернігів, 14032;

поштова адреса: а/с 1745, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Приватне підприємство "Трансавіатур", ,

АДРЕСА_1, 14005

про стягнення 225629,82грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 10 січня 2016 року),

відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством "Дальнобой-Сервіс" подано позов до Приватного підприємства "Трансавіатур" про стягнення 225629,82грн. боргу, в тому числі 134500,20грн. основного боргу, 13561,59грн. пені, 1399,13грн. 3% річних, 8918,80грн. інфляційних втрат, 67250,10грн. штрафу відповідно до умов договору купівлі-продажу від 03 травня 2012 року №ДС-000127.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року розгляд справи відкладався.

Відповідач у судове засідання 22 лютого 2017 року не з'явився, заяв і клопотань до суду від відповідача не надходило. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 08 лютого 2017 року, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернута до суду з відміткою пошти "за незапитом".

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з можливим добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди. Суд задовольнив заяву та долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор