номер провадження справи 4/165/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 908/6083/15

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі №908/6083/15

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока (72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Першотравнева, 120)

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул. Будька, буд. 45А)

до відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОЛ-ТРАНС 2010, (70211, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Новогригорівка, вул. Чкалова, буд. 2М)

про визнання припиненою угоди шляхом її розірвання та стягнення 5826429,73 грн. заборгованості

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, (36000 м. Полтава, вул. Тевелєва, 13)

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.03.2016р.;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від заінтересована особи - не зявився;

10.01.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга вих. б/н від 30.12.2016р. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі №908/6083/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2017. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 30.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 30.01.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 23.02.2017р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 23.02.2017р.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

22.02.2017 р. на адресу електронної пошти суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання про участь 23.02.2016р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому зазначено, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яке є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби, представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області не має можливості прибути в судове засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник ВДВС для проведення відео конференції Господарський суд Полтавської області, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вуя, Зигіна, 1.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовив в його задоволенні про що судом винесено відповідну ухвалу.

Представники відповідачів та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі №908/6083/15 представники відповідачів та ВДВС були належним чином повідомлені, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідачів та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області і Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 23.02.2017р. про відмову від скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не заявив, скаргу обґрунтовує наступними обставинами. В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 до 23.11.2016р. перебувало виконавче провадження ВП № 51201063 щодо примусового виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. Зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66315354, за боржником зареєстрований комплекс нежитлових будівель загальною площею 10208,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Червоногвардійська. будинок 45-а. Інше нерухоме майно у боржника відсутнє. Крім того, згідно повідомлення Регіонального Сервісного центру в Харківській області від 16.06.16р. №31/20-3364, яке наявне в матеріалах виконавчого провадження, за боржником зареєстровані транспортні засоби в кількості 22 одиниці, всі транспортні засоби перебувають на реєстраційному обліку в Харківській області. На території Полтавської області, зокрема в м. Гадяч, у боржника відсутнє майно, на яке можливо накладення стягнення. Таким чином, вважає, що реальне примусове виконання рішення може здійснюватись виключно на території Харківської області. 30.11.2016 року, на адресу позивача поштою надійшла копія постанови державного виконавця Білоконова О.В., про передачу матеріалів виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Постанова винесена на підставі постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 22.11.16р. Зазначає, що станом на 20.05.2016 року (дата відкриття виконавчого провадження) у відношенні боржника були відсутні інші виконавчі провадження про які було відомо стягувачу, та вважає, що наявність інших виконавчих проваджень, відкритих в більш пізніші строки не може бути підставою для передачі даного виконавчого провадження. На підставі викладеного, просить скаргу задовольнити, та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіально управління у Полтавській області, ОСОБА_5 від 20.12.2016р., про приєднання виконавчого провадження № 51201063 до зведеного виконавчого провадження № 51806270; - витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: - копію постанови від 20.12.2016р., про приєднання виконавчого провадження № 51201063 до зведеного виконавчого провадження № 51806270; - копію постанови про відкриття виконавчого провадження, по усім виконавчим провадженням, які згідно відомостей ЄДРВО увійшли до складу зведеного № 51806270, зокрема : № 21722018, №51723187, № 52801120, № 52801589.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надіслав на електронну адресу суду відзив на скаргу, в якому зазначив, що на момент передачі виконавчого провадження у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження ЗВП 51806270., об'єднане постановою від 28.07.2016р., про стягнення з ТОВ «Лозівський молочний завод» заборгованості на загальну суму 1939 189 грн. Постановою від 20.12.2016 виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП 51806270. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника» у рамках зведеного виконавчого провадження. Отже, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства України про виконавче провадження. На підставі викладеного просив в задоволенні скарги, відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи № 908/6083/15 та матеріали скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі №908/6083/15 позовні вимоги ТДВ Веселівський завод сухого знежиреного молока задоволено частково та стягнуто з ТОВ ЛМЗ на користь позивача основний борг у розмірі 5 823 429, 73 грн., стягнуто з ТОВ ЛМЗ та ТОВ МОЛ-ТРАНС 2010 солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 3 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази № 908/6083/15 від 09.03.2016 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі № 908/6083/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі № 908/6083/15 залишено без змін.

20.05.2016р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51201063 щодо примусового виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15. про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лозівськип молочний завод» на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Веселівський завод сухого знежиреного молока» 5 823 429 гривень 73 копійок основного боргу та 87373 гривень 95 копійок судового збору, згідно з якою боржнику надано строк для добровільного виконання до 27.05.2016р.

13.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063 було винесено постанови: - Про стягнення виконавчого збору в сумі 591080,37 гривень; - Про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на рахунки боржника у межах суми стягнення 6501884,05 гривень; - Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

22.07.2016 року на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року у справі №908/6083/15 згідно п.6. ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

12.08.2016 року у зв'язку з залишенням за наслідками касаційного перегляду справи судових рішень без змін (постанова ВГСУ від 26.07.16р.), державний виконавець постановою поновив виконавче провадження.

22.08.2016 року державним виконавцем винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» - звернення державного виконавця 22.08.16р. до господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочку рішення суду.

До Департаменту ДВС МЮУ надійшло подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області від 18.11.2016 №07.02-05/07.02-26/5511 про вирішення питання щодо об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень стосовно боржника ТОВ «Лозівський молочний завод», які перебувають на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області та у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

22.11.2016р. директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, винесено постанову про передачу до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого провадження № 51201063 з виконання наказу № 908/6083/15, виданого 09.03.2016 про стягнення з ТОВ «Лозівський молочний завод» на користь ТДВ «Веселівський завод сухого знежиреного молока» суми боргу у розмірі 5 910 803,68 грн.

23.11.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 51201063 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

01.12.2016р. начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5, винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №51201063.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження 20.12.2016р. приєднано виконавче провадження ВП № 51201063 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/6083/15 від 09.03.2016 про стягнення ТОВ «Лозівський молочний завод» на користь ТзДВ Зеселівський завод сухого знежиреного молока» 5823429,73 грн. та 87373,95 грн. судового збору до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 51806270.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 6 п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (далі - Інструкція), у разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції.

Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Як встановлено судом під час розгляду скарги, на момент передачі виконавчого провадження № 51201063 у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження ЗВП 51806270, об'єднане постановою від 28.07.2016р., про стягнення з ТОВ «Лозівський молочний завод» заборгованості на загальну суму 1939 189 грн.

Постановою від 20.12.2016 виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП 51806270.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника» у рамках зведеного виконавчого провадження.

При цьому, строки приєднання виконавчого провадження до зведеного даною статтею Закону не встановлено.

Отже, суд вважає, що оскільки у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження ЗВП 51806270, об'єднане постановою від 28.07.2016р., про стягнення з ТОВ «Лозівський молочний завод» заборгованості на загальну суму 1939 189 грн., відтак заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіально управління у Полтавській області, ОСОБА_5 були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстав для скасування постанови про приєднання виконавчого провадження № 51201063 до зведеного виконавчого провадження № 51806270 у суду не має.

Щодо вимог заявника про витребування з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копій постанови від 20.12.2016р., про приєднання виконавчого провадження № 51201063 до зведеного виконавчого провадження № 51806270 та постанови про відкриття виконавчого провадження, по усім виконавчим провадженням, які згідно відомостей ЄДРВО увійшли до складу зведеного № 51806270, суд зазначає, що зазначені копії постанов витребовувались відповідними ухвалами суду.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області; на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ та на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава визнати неправомірними.

2. Скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіально управління у Полтавській області, ОСОБА_5 від 20.12.2016р., про приєднання виконавчого провадження № 51201063 до зведеного виконавчого провадження № 51806270 відхилити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, (36000 м. Полтава, вул. Тевелєва, 13).

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала оформлена в повному обсязі та підписана 23 лютого 2017 р.