РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017Справа №910/20767/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення 516407,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Владика В.В. (за дов.)

від відповідача Маркєлов В.В. (за дов.)

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.02.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про стягнення грошових коштів в сумі 516407,84 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20767/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 01.12.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскільки позивач не повернув йому смарт-карти, то зобов'язання повернути суму внесеної попередньої оплати у нього не виникло.

Ухвалою суду від 05.12.2016 продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні 05.12.2016 оголошено перерву до 18.01.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 14.12.2016 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він врахував штраф за не повернення смарт-карт у сумі 14400,00 грн. та просив стягнути з відповідача 501686,38 грн., з яких: 490731,76 грн. основного боргу; 3620,15 грн. 3% річних та 7334,47 грн. втрат від інфляції.

Судове засідання 18.01.2017 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 06.02.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначена заява, за своєю правовою природою являється заявою про зменшення розміру позовних вимог і була подана до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про зменшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром" (покупець) укладено договір купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт №КРБК-004332.

Відповідно до п. 2.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупця Товар на АЗС з використанням смарт-карт, а також надати послугу обслуговування, а покупець прийняти і оплатити їх.

Продавець передає Товар на умові EXW - адреси АЗС (згідно переліку, що наведений на сайті sheli.ua або у вигляді роздрукованого переліку за бажанням Покупця) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 року. Сторони погоджують, що при застосуванні вказаного базису поставки (EXW) відвантаження Товару (заливання нафтопродуктів в автотранспорт) здійснюється силами і засобами Продавця. Передача Товару Покупцю (Держателю Смарт-карти) здійснюється на підставі пред'явлення ним Смарт-карти оператору АЗС та шляхом заправки вказаних ним автотранспортних засобів (п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 5.1., 5.2 договору, Сторони встановили, що оплата за Товар здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати його вартості шляхом внесення коштів на розрахунковий розрахунок продавця, або шляхом внесення готівкових коштів через касу АЗС Shell. Покупець сплачує Продавцю вартість Товару або без рахунку-фактури, на підставі договору, або на підставі виставленого Продавцем рахунку-фактури.

Згідно з пунктом 5.3. договору, сторони встановили, що покупець попередньо сплачує продавцю за Товар шляхом попередньої оплати, у розмірі обумовленому в Замовленні, але не менше 200 (двісті) гривень у разі здійснення оплати за Товар шляхом внесення готівкових коштів через касу АЗС Shell Покупцем, або його Представником, яким вважається будь-який пред'явник Карти. Датою здійснення Покупцем повного платежу вважається дата зарахування 100% належних до сплати коштів на банківський рахунок Продавця. У разі здійснення оплати за Товар шляхом внесення готівкових коштів через касу АЗС Shell, датою здійснення Покупцем повного платежу вважається дата внесення готівкових коштів до каси АЗС Shell. Попередня оплата стягується з метою забезпечення платежів Покупця.

На виконання умов Договору ТОВ "Аспект Пром" було здійснено попередню оплату в розмірі 870000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 14 від 17.06.2016 на суму 250000,00 грн., № 18 від 21.06.2016 на суму 70000,00 грн., № 33 від 23.06.2016 на суму 400000,00 грн., № 53 від 01.07.2016 на суму 150000,00 грн.

Згідно виписки з особового кабінету ТОВ "Аспект Пром" йому було видано на виконання умов договору №КРБК-004332 від 17.06.2016 в користування 120 смарт-карт.

Відповідно до п. 6.1, 6.4, 6.5 договору Сторони домовились, що відвантаження Товару на АЗС здійснюється за цінами виходячи з даних прейскуранта АЗС (включаючи ПДВ та акциз). Ціна, вказана в прейскуранті, є попередньою і буде скоригована на суму Факторів, які коригують її відповідно до Додатку №2. За будь-яких умов кінцева ціна на відвантажений Товар фіксується в акті прийому-передачі Товару та не може бути вищою за відповідну ціну прейскуранта на дату його відвантаження. Акт прийому-передачі Товару складається на останнє число кожного календарного місяця та підписується Сторонами. До Акту прийому - передачі товару, на вимогу Покупця, додається додаток, в якому міститься детальна інформація про всі транзакції з продажу товару з використанням Смарт-карт, Даний додаток є лише інформаційним документом и не є первинним документом бухгалтерського обліку. Якщо після закінчення 30 (тридцяти) календарних днів після дати формування та надання Продавцем Покупцю відповідного Акту прийому-передачі Товару, Продавець не отримує підписаний та скріплений печаткою Покупця Акт прийому-передачі Товару, Товар вважається належним чином прийнятим Покупцем на наступний день, що слідує за датою закінчення вищевказаного строку.

Додатком № 2 до договору сторони встановили розмір знижки згідно п. 6.1 договору: "покупцю надається знижка від ціни АЗС, при цьому ціна АЗС включає ПДВ, акциз, на мережі АЗС ТОВ "Альянс Холдинг" під торговим знаком Shell: у розмірі 2,10 грн. за кожен літр бензинів А92; у розмірі 2,50 грн. за кожен літр дизельного пального та бензину А95; у розмірі 2,70 грн. за кожен літр бензинів V-Power/V-Power Diesel; у розмірі 0,50 грн. за кожен літр скрапленого газу.

Згідно виписки з особистого кабінету ТОВ "Аспект Пром" залишок на балансовому рахунку позивача станом на 08.12.2016 становить 505131,76 грн., дата останньої проведеної транзакції по балансу: 04.07.2016; кількість отриманого позивачем пального 18929,03 л, вартістю 409461,33 грн.; нарахований дисконт 30.06.2016 - 34915,13 грн., 31.07.2016 - 9677,96 грн.

Судом встановлено, що позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 870000,00 грн. та отримав товару на суму 409461,33 грн., крім того позивачу нараховано дисконт на загальну суму 44593,09 грн. Отже сума не використаного позивачем авансу становить 505131,76 грн.

Відповідно до п. 5.7. договору, у разі надання Покупцем листа-звернення про повернення на рахунок Покупця суми залишку раніше сплаченої попередньої оплати та підписання Акту звірки взаєморозрахунків між Продавцем та Покупцем, Продавець зобов'язаний повернути суму залишку сплаченої попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання письмового листа-звернення, при умові повернення старт-карток, які були видані клієнту у тимчасове користування згідно Додатку №1 до Договору. Якщо покупець не може повернути Смарт-картки, які були видані у тимчасове користування, то Продавець має право вирахувати суму за ці картки з суми переплати, яка підлягає поверненню Покупцеві.

Як свідчать матеріали справи, користуючись правом на отримання залишку коштів внесених ТОВ "Аспект Пром" на рахунок ТОВ "Альянс Холдинг", в якості попередньої оплати, відповідно до п. 5.1. Договору, та на підставі п. 5.7. Договору ТОВ "Аспект Пром" неодноразово зверталось до ТОВ "Альянс Холдинг" з Листами-зверненнями, в яких просило повернути залишок коштів, які були перераховані згідно договору №КРБК-004332 від 17.06.2016 та підписати Акт звірки взаєморозрахунків за даним Договором: лист від 04.07.2016 (вих.№1/04/07/16) - отриманий ТОВ "Альянс Холдинг" 19 липня 2016 року (вхідний №275); лист від 04.07.2016 (вих.№1/04/07/16) - отриманий ТОВ "Альянс Холдинг" 19 липня 2016 року (вхідний №273); лист від 11.07.2016 (вих.№1/11/07/16) - отриманий ТОВ "Альянс Холдинг" 19 липня 2016 року (вхідний №274); 29.07.2016 (вих.№1/29/07/16).

Однак, відповіді на дані листи відповідач не надав, залишок попередньої оплати здійсненої ТОВ "Аспект Пром" на виконання умов п. 5.1., п. 5.3. Договору, в порушення п. 5.7. Договору на користь ТОВ "Аспект Пром" не повернув.

Відповідно до п. 10.3. Договору, кожна із сторін має право на дострокове розірвання цього Договору з обов'язковим письмовим попередженням іншої сторони за 30 календарних днів до моменту такого дострокового розірвання.

Згідно п. 10.4. Договору у випадку дострокового розірвання цього договору (закінчення строку його дії), Сторони проводять усі необхідні взаєморозрахунки в десятиденний строк з моменту письмового попередження про дострокове розірвання (закінчення строку дії цього Договору).

01.08.2016 TOB "Аспект Пром" на адресу ТОВ "Альянс Холдинг" направлено лист-повідомлення про дострокове розірвання договору купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт №КРБК-004332 від 17.06.2016 в односторонньому порядку, внаслідок чого його дія закінчиться через 30 календарних днів з моменту отримання ТОВ "Альянс Холдинг" даного письмового попередження. Одночасно, відповідно до вимог п. 10.4. Договору, ТОВ "Аспект Пром" в листі, просило у десятиденний термін з моменту отримання попередження про розірвання договору, провести усі необхідні розрахунки з ТОВ "Асект Пром" , в тому числі, шляхом складання та підписання акту звірки взаєморозрахунків між продавцем та покупцем та повернення суми залишку раніше сплаченої попередньої оплати у розмірі 505131,76, оскільки вказані кошти є власністю Покупця та були внесені ним на рахунок Продавця відповідно до вимог п. 5.1 та п. 5.3. Договору для забезпечення можливості придбання товару за договором, однак не використані через фактичне припинення діяльності між сторонами договору, та щодо яких у Покупця відповідно до пункту 5.7. Договору передбачене право на їх повернення Продавцем.

ТОВ "Альянс Холдинг", вказаний вище лист отримано 01.08.2016, вхідний №320. Відповідно, розрахунки між ТОВ "Альянс Холдинг" та ТОВ "Аспект Пром", в тому числі, шляхом складання та підписання акту звірки взаєморозрахунків між продавцем та покупцем та повернення суми залишку раніше сплаченої попередньої оплати, повинні були здійсненні Продавцем у десятиденний термін з моменту отримання попередження про розірвання договору, тобто до 11.08.2016 включно.

Окрім того, ТОВ "Аспект Пром" головному бухгалтеру ТОВ "Альянс Холдинг" було направлено Лист від 05.08.2016 вих. №1/05/08/16, з проханням повернути грошові кошти в сумі 505131,76 грн. на підставі п. 10.3. Договору №КРБК- 004332 від 17.06.2016. До даного листа було додано: 1) Акт звірки взаєморозрахунків; 2) Акт повернення отриманих покупцем смарт-карт; 3) Заява про дострокове розірвання договору. Лист отримано відповідачем 08.08.2016 за вх. № 345.

Відповідач відповіді на листи не надав, суму попередньої оплати не повернув, акт звірки взаєморозрахунків не підписав.

31.08.2016 ТОВ "Аспект Пром" звернулось до ТОВ "Альянс Холдинг" з претензією про виконання договірних зобов'язань - повернення суми залишку сплаченої попередньої оплати, у сумі 505131,76 грн.

Вказана вище претензія була отримана відповідачем 31.08.2016, про що свідчить підпис ОСОБА_4 на першій сторінці претензії, оскільки відмітку про прийняття вхідної кореспонденції ТОВ "Альянс Холдинг" ставити відмовилось.

В претензії Позивачем зазначено: "В разі несплати заборгованості в 7-денний строк, з моменту отримання даної претензії ми будемо вимушені звернутися до суду, для задоволення наших вимог в примусовому порядку. За невиконання зобов'язань, будуть нараховані штрафні санкції, пеня та інші витрати пов'язані з даною справою".

Однак, вимоги позивача вказані в претензії відповідачем не виконані, в порушення договірних зобов'язань, ТОВ "Альянс Холдинг" акту звірки взаєморозрахунків та акту прийому-передачі карток не підписано, залишок попередньої оплати, здійсненої ТОВ "Аспект Пром" не повернуто.

Заперечення відповідача з приводу того, що зобов'язання по поверненню суми попередньої оплати у нього не виникло, оскільки позивач не повернув йому смарт-карти суд вважає не обґрунтованими.

Згідно додатку № 1 до договору № КРБК-004332 від 17.06.2016 Смарт-карта є власністю Постачальника та видається безкоштовно Покупцю у необхідній кількості згідно письмової заяви Покупця , яка засвідчує побажання клієнта отримати певну кількість Смарт-карт, та визначити найменування, кількість товару, які можливо отримати за допомогою Смарт-карти. Вказана в заяві інформація щодо найменування товару використовується у податкових накладних на оплату згідно з п. 4.1 цього Договору. Вказана вище заява повинна бути підписана представниками Покупця та Постачальника. Смарт-Карта видається Покупцю тільки на строк дії цього Договору та повинна бути поверненою Постачальнику протягом 3 (трьох) календарних днів з дата закінчення строку дії цього Договору. У разі неповернення виданих Смарт-карт, Постачальник має безумовне ораво стягнути з Покупця штраф у розмірі 120 грн. за кожну Смарт-карту.

Судом встановлено, що договір № КРБК-004332 від 17.06.2016 припинив свою дію 01.09.2016 на підставі заяви позивача. Тобто смарт-карти мали бути повернуті відповідачу до 06.09.2016. А повернути суму сплаченого авансу в зв'язку з розірванням договору відповідач зобов'язаний був у строк до 11.08.2016 включно. Крім того, до вказаних правовідносин, в зв'язку з розірванням договору на підставі п. 10.3 договору застосовується п. 10.4 договору, а не п 5.7 договору, що передбачає просто вимогу повернути суму попередньої оплати.

Крім того, додаток № 1 до договору не передбачає права відповідача притримати суму попередньої оплати, вона передбачає право відповідача взамін не повернутих смарт-карт стягнути з позивача суму штрафу.

Позивач при здійсненні розрахунків в заяві про зменшення розміру позовних вимог врахував суму штрафу за 120 не повернутих смарт-карт у розмірі 14400,00 грн. (розмір передбачений сторонами у додатковій угоді) та зменшив суму заборгованості на суму штрафу та просив стягнути з відповідача 490731,76 грн.

Суд встановив, що у відповідача виник обов'язок повернути суму попередньої оплати, який мав бути виконаний до 11.08.2016 включно, з 12.08.2016 відповідач є боржником, що прострочив виконання зобов'язання по поверненню суми попередньої оплати у розмірі 490731,76 грн.

Отже, судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Контрагенти в договорі обумовили право сторін в односторонньому порядку розривати договір, як передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти позовних вимог про стягнення основного боргу.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 490731,76 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3620,15 грн. та втрати від інфляції у розмірі 7334,47 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Позивач надав розрахунок 3% річних, вказавши період з 11.08.2016 по 09.11.2016. Однак, як встановлено судом відповідач є таким, що прострочив повернення авансу з 12.08.2016. Не зважаючи на невірно визначений період нарахування сума 3% річних згідно перерахунку суду є більшою ніж заявлена позивачем до стягнення. Суд наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, якщо про це є клопотання заінтересованої сторони. Позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався. Сума 3% річних підлягає стягненню у розмірі, визначеному позивачем - 3620,15 грн.

Втрати від інфляції розраховані позивачем за період з серпня по вересень 2016 року. Суд погоджується з розрахунком позивача та вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а втрати від інфляції у розмірі 7334,47 грн. такими, що підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач під час розгляду справи подав заяву про зменшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача 501686,38 грн. Вказана заяви прийнята судом, справа розглядається з її урахуванням. За заявлену позовну вимогу в такому розмірі позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 7525,30 грн. При зверненні з позовом позовна вимога була заявлена у розмірі 516407,84 грн. за розгляд якої позивач сплатив судовий збір у розмірі 7746,12 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.649276143.1 від 11.11.2016 на суму 7746,12 грн. Отже, в зв'язку зі зменшенням позовних вимог сума надміру сплаченого судового збору становить 220,82 грн.

Оригінал квитанції № 0.0.649276143.1 від 11.11.2016 на суму 7746,12 грн. знаходиться в матеріалах справи № 910/20767/16 у Господарському суді м. Києва.

На підставі п. 1 ч.1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивач з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору до суду не звертався.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (03680, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 105, ) основний борг в сумі 490731 (чотириста дев'яносто тисяч сімсот тридцять одна ) грн. 76 коп., 3% річних в сумі 3620 (три тисячі шістсот двадцять) грн. 15 коп., втрати від інфляції у розмірі 7334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 7525 (сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 30 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили, видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.02.2017

Суддя І.В. Усатенко