ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 904/4137/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с.Орлівщина Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 01/03-00/080 від 30.06.2009 року

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008 р. та кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., в забезпечення виконання зобов`язання за якими між позивачем та відповідачами-2,3,4,5 були укладені договори поруки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року (Головуючий колегії, суддя Мілєва І.В., судді: Мартинюк С. В., Ніколенко М. О.) первісний позов задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто солідарно з Приватного підприємства Згода 06 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто солідарно з Приватного підприємства Згода 06 та Товариства з обмеженою відповідальністю Солана на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто з Приватного підприємства Згода 06 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фуксія на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Адер Україна на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-С на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Солана на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" відмовлено, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00грн. за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Солана.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі № 904/4137/15- залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі № 904/4137/13 скасовано в частині задоволення первісного позову, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В іншій частині вказані судові рішення залишено без змін.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №904/4137/13 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року суддею Крижним О.М.. прийнято справу №904/4137/13 до свого провадження.

04.02.2016 року від відповідача-4 надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" за договором поруки №01/03-00/080 від 30.06.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард-С".

Ухвалою суду від 04.02.2016 року зустрічний позов прийнято для сумісного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/4137/13 призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

14.02.2017 року матеріали справи повернулися на адресу суду разом із висновком судової експертизи №1157/1158-16 від 17.01.2017 року, відповідно до якого по першому питанню: два підписи від імені ОСОБА_3 як поручителя ТОВ "Авнгард-С"в графах "Поручитель" в додатковій угоді №12/03-00/080/1 від 02.11.2011 року до договору поруки №12/03-00/080 від 30.06.2009 року, укладеної між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Авангард-С" виконані ОСОБА_3 Каміллою Сергіївною. По другому питанню: два відтиски печатки круглої форми ТОВ "Авангард-С", що розташовані в графах "____Поручитель" на лицьовій стороні та "______ ОСОБА_3 на зворотній стороні оригіналу додаткової угоди №12/03-00/080/1 від 02.11.2011 до договору поруки №12/03-00/080 від 30.06.2009. укладеної між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Авангард-С", нанесені кліше печатки ТОВ "Авангард-С", вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/4137/13 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4137/13 з 01.03.2017 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу (відповідач за зустрічним позовом):

- письмові пояснення до позову, з урахуванням висновку судової експертизи;

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, з урахуванням висновку судової експертизи;

- письмові пояснення щодо збільшення обсягу відповідальності поручителів за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року;

- докази виконання вимог чинного законодавства при поданні заяви про зменшення розміру позовних вимог;

- письмові пояснення до позову з урахування постанови ВГСУ від 26.07.2016 року по справі №904/720/14;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Відповідачу-4 (позивач за зустрічним позовом):

- письмові пояснення до позову та зустрічного позову з урахуванням висновку судової експертизи;

- письмові пояснення до позову з урахування постанови ВГСУ від 26.07.2016 року по справі №904/720/14;

- письмові пояснення щодо збільшення обсягу відповідальності поручителів за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року;

- пояснення на клопотання про припинення провадження у справі щодо відповідача-1;

- пояснення з урахуванням положень Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Відповідачам -1, -2, -3, -5:

- письмові пояснення до позову та зустрічного позову з урахуванням висновку судової експертизи;

- письмові пояснення до позову з урахування постанови ВГСУ від 26.07.2016 року по справі №904/720/14;

- пояснення на клопотання про припинення провадження у справі щодо відповідача-1;

- пояснення з урахуванням положень Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Третій особі:

- пояснення з урахуванням положень Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року;

- письмовий відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву з урахуванням висновку судової експертизи;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4