ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/11838/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Криворізька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, с. Лісопітомник, Криворізький район, Дніпропетровська область.

про стягнення 250 365,78 грн.

та

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Криворізька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с. Лісопітомник, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 р. № 77 Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Криворізька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 250 365,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 р. по справі № 904/11838/16 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.01.2017 р.

28.12.2016 р. від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Криворізька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 р. № 77 в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 02.04.2013 р. № 02/04-13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 р. прийнято зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Криворізька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для сумісного розгляду з первісним та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 12.01.17 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.17р. розгляд справи відкладено на 26.01.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.17р. розгляд справи відкладено на 09.02.17р.

Ухвалою Господарського суду від 09.02.17р. розгляд справи було відкладено на 13.02.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 р., приймаючи до уваги необхідність витребування доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 21.02.2017 р. о 11 год.00 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 13.02.2017 року про відкладення розгляду справі №904/11838/16 було допущено помилку, а саме датою та часом призначення розгляду справи було помилково визначено 21.02.2017 року о 11:00, а продовження розгляду справи помилково зазначено до 03.02.17р. допущена помилка за власною ініціативою суду підлягає виправленню, у звязку з чим в ухвалі суду від 13.02.2017 року у справі № 904/11838/16 датою та часом призначення розгляду справи слід вважати "23" лютого 2017року о 11:00., продовження розгляду справи слід вважати за вірне до 03.03.17р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 13.02.2017 року про відкладення розгляду справі № 904/11838/16 датою та часом призначення розгляду справи слід вважати "23" лютого 2017року о 11:00.

Дату продовження розгляду справи слід вважати до 03 березня 2017року.

Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу -1,2 до відома.

Суддя ОСОБА_1