УХВАЛА

13.02.2017Справа № 5011-15/10488-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

до ОСОБА_2

за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

від арб. керуючого Кунцевич С.В. - представник

від ОСОБА_2 ОСОБА_5 - представник

від ОСОБА_3 ОСОБА_5 - представник

від ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Якимчук О.П. - представник

від ТОВ «Кредитні ініціативи» Середюк Б.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва (суддя М.В. Пасько) на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5011-15/10488-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

22.02.16 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2016 вказану заяву прийнято суддею М.В. Паськом та призначено до розгляду на 17.03.2016 в межах справи № 5011-15/10488-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2016 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просили суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2016 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просили суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (з урахуванням заяви про уточнення вимог касаційної скарги) задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2016 скасовано, справу № 5011-15/10488-2012 (в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника) передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-15/10488-2012 (в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника) та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2017 справу № 5011-15/10488-2012 (в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника) прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 06.02.2017.

31.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі.

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про уточнення позовних вимог.

Також 03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 відкладено розгляд справи на 13.02.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 13.02.2017 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання та подав відзив на уточнену заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що спір про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника не є господарським спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник ліквідатора щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» також заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражний керуючий Солдаткін С.В. звернувся до суду із заявою про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд витребувати у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" квартиру АДРЕСА_1, витребувати у ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" машиномісце АДРЕСА_2 та визнати за боржником право власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

За приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, наведені норми процесуального Закону, а також приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають підвідомчість, підсудність справ за вимогами саме до боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство.

Водночас, враховуючи, що в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" подано заяву ліквідатором банкрута до фізичних осіб про витребування спірного майна та визнання права власності на це майно за боржником, вказаний спір за суб'єктним складом учасників правовідносин не є господарським спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та припинити провадження у справі № 5011-15/10488-2012 в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника.

За наведених обставин судом залишається без розгляду заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 32-34, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника задовольнити.

2. Припинити провадження у справі № 5011-15/10488-2012 в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника.

3. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про забезпечення позову залишити без розгляду.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Суддя П.П. Чеберяк