КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. справа№ 910/11820/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар: Ковальчук Р.Ю.;

за участю

представників: позивача - не з`явилися;

відповідача - Савченко М.А., Твердохлєбов Є.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2016 р.

у справі № 910/11820/14 (судді - Мандриченко О.В., Борисенко І.І., Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

про стягнення 83234,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 83234,80 грн вартості частини майна товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11820/14.

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу з наступним колом питань, остаточно визначених в ухвалі від 24.11.2015 р.:

- яка дійсна ринкова вартість чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011 р.?

- яка балансова вартість чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011 р.?

- яка вартість частки чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" пропорційно розміру частки (2,2%) статутного фонду підлягає виплаті учасникові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 29.12.2011 р. (протокол № 61 від 29.12.2011 р.)?

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення експертного дослідження було встановлено наступне:

- вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011 р., визначена як різниця між розрахованою вартістю активів, з урахуванням дійсної (ринкової) вартості майна, та зазначеною в балансі товариства сумою зобов'язань, складає 115340214,67 грн;

- вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", визначена за даними балансу станом на 29.12.2011 р., становить -156,8 тис грн, тобто, має від'ємне значення;

- оскільки визначена за даними фінансової звітності станом на 29.12.2011 р. вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" має від'ємне значення (-156,8 тис грн), у товариства відсутній власний капітал, як джерело розрахунку з учасником, який виходить з товариства. Вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальній "Карбон ЛТД", що підлягає виплаті учасникові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 29.12.2011 р. (протокол № 61 від 29.12.2011р.), визначена виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна станом на 29.12.2011 р., пропорційно розміру частки (2,2%) в статутному фонді, складає 2537484,72 грн. З врахуванням даних про частково проведений розрахунок із Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" в сумі 396,00 грн, виплаті підлягає залишок в сумі 2537088,72 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.09.2016 р. у справі № 910/11820/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на користь позивача 83234,80 грн вартості частини майна товариства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" подало апеляційну скаргу, у якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 р. апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки первісно поданої апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулося зі скаргою на рішення суду першої інстанції повторно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, у тому числі, допущено відступлення від позиції Верховного Суду України, викладеній у справі з подібними правовідносинами, без наведення відповідних мотивів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р. повторно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2016 р.

При цьому, до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" також надійшла і касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 р., якою первісно подану апеляційну скаргу відповідача було повернуто без розгляду.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. апеляційне провадження у справі № 910/11820/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 р. про повернення без розгляду апеляційної скарги.

У подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 р. у справі № 910/11820/14 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. провадження у справі № 910/11820/14 поновлено та призначено її до розгляду на 31.01.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017 р. у зв`язку з неявкою представників позивача.

У засідання суду, призначене на 14.02.2017 р., представники позивача вкотре не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому, неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене також не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів його учасників, оформленим протоколом № 48 від 20.03.2007 р., визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" було учасником відповідача з часткою у статутному фонді товариства у розмірі 396,00 грн, що становило 2,2%.

Згідно проведених 29.12.2011 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", оформлених протоколом № 61, зокрема, було вирішено виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" зі складу учасників товариства у зв`язку із систематичним невиконанням обов`язків, передбачених статутом, та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства стосовно одержання прибутку. Також, вказаним рішенням вирішено виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі, після затвердження звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" за 2011 рік та у строк до 12 місяців із дня виключення.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" зазначило, що відповідачем було виплачено вартість частини майна товариства лише частково у розмірі 396,00 грн. При цьому, за розрахунком позивача, несплаченою залишилася частина вартості майна товариства у розмірі 83234,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, суд першої інстанції поклав в основу прийнятого рішення вищезазначений висновок експертів, у якому вказано, що вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", яка підлягає виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 29.12.2011 р., визначена виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна станом на вказану дату пропорційно розміру частки в статутному фонді, складає 2537088,72 грн.

Разом з цим, апеляційний суд з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 145 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства є загальні збори його учасників. При цьому, вищий орган товариства - загальні збори, є волеутворюючим органом товариства, який наділений певними повноваженнями згідно приписів закону та положень статутних документів, а тому вправі здійснювати свої цивільні права у межах, наданих йому актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом (ч. 3 ст. 148 вказного кодексу).

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Як передбачено ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. За змістом ч. 1 ст. 66 та ст. 139 ГК України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Відповідно до п. 9.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів його учасників, оформленим протоколом № 48 від 20.03.2007 р., вищим органом товариства є збори учасників. До компетенції зборів, зокрема, належить і питання щодо виключення учасника з товариства та включення нових учасників до товариства (підпункт к п. 9.16 статуту).

Як уже було зазначено вище, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", оформленим протоколом № 61 від 29.12.2011 р., було вирішено виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" зі складу учасників товариства та виплатити учаснику вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі, після затвердження звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" за 2011 рік та у строк до 12 місяців із дня виключення.

Згідно з п. 4.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу. При виході йому сплачується вартість частини майна товариства, накопиченого з початку його діяльності пропорційно частці у статутному фонді. Майновий комплекс (споруда) є неділимий. Індексація основних засобів на виплату частки майна при виході із товариства впливу не має (не враховується). На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернений повністю або частково у натуральній формі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, у якому учасник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Також, пунктом 4.6 статуту відповідача визначено, що учасник може бути виключений з товариства за рішенням зборів, зокрема, при умові невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків. Розрахунки з виключеним учасником проводяться в строки і порядку розрахунків як при виході з товариства.

У матеріалах справи наявний висновок експертів за результатами проведення комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи, судової товарознавчої та економічної експертизи. Одним з питань, що суд першої інстанції поставив перед експертами, було питання наступного змісту: «яка балансова вартість чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011 р.?». Судовими експертами за результатами опрацювання фінансових та бухгалтерських документів відповідача було встановлено наступні обставини (том 4, а.с 74 та 75):

- вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", визначена за даними балансу станом на 29.12.2011 р., як різниця між активами та зобов`язаннями, складає -156,8 тисяч грн.;

- розрахована за даними фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" вартість чистих активів станом на 29.12.2011 р. має від`ємне значення;

- станом на 29.12.2011 р. у товариства відсутній власний капітал, як джерело розрахунку з учасником, який виходить з товариства.

Верховним Судом України 18.11.2014 р. прийнято постанову у справі № 3-182гс14, висновки у якій відповідно до ст. 111-28 ГПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Зокрема, у постанові Верховним Судом України зазначено наступне: «…вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, яка визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.».

Вбачається, що згідно вказаної правової позиції Верховного Суду України за основу визначення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті виключеному із його складу учаснику, береться баланс підприємства. При цьому, згідно даних саме балансу і визначається вартість чистих активів товариства як різниця між його активами та зобов`язаннями.

За переконанням колегії суддів, висновок експертизи в частині визначення балансової вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" повністю відповідає як законодавству України стосовно корпоративних відносин, так і вищенаведеній позиції Верховного Суду України.

При цьому, згідно роз`яснень, викладених у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", якщо при вирішенні спору буде встановлено, що на момент виходу (виключення) учасника у товариства відсутні чисті активи, господарський суд відмовляє у відповідному позові у зв'язку з відсутністю в товариства майна, що підлягає виплаті.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку задоволення позову у даній справі та враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" чистих активів на момент виключення позивача зі складу учасників, будуть порушені не тільки права самого товариства, але й інших його учасників, оскільки підприємство може понести певні ризики та збитки, що у кінцевому результаті призведе до його неплатоспроможності.

Отже, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011 р. був відсутній власний капітал (мало місце від`ємне значення вартості чистих активів, як джерела розрахунку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"), підстав для задоволення позовних вимог у даній справі стосовно стягнення вартості частини майна товариства немає.

За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, а також здійснено відступлення від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі за подібних правовідносин, без наведення відповідних мотивів.

Відтак, рішення суду першої інстанції від 15.09.2016 р. у справі № 910/11820/14 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Разом з цим, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем права на виплату вартості частини майна товариства у зв`зку із виключенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" зі складу учасників товариства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, проведення судової експертизи та подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2016 р. у справі № 910/11820/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

3. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, будинок 1, ) 2009 (дві тисячі дев`ять) грн 70 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови суду.

6. Матеріали справи № 910/11820/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

7. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран