ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 925/18/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, ОСОБА_3 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 204,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року господарським судом Черкаської області зареєстровано позов першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури від 29.12.2016 року про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 204,04 грн. на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006.

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, що не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

В ході розгляду справи з'ясовано, що відповідач, фізична особа- підприємець ОСОБА_2, припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, запис про що від 21.12.2016 за № 4001854 внесено до ЄДР, що підтверджено судовим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2017 (а.с. 37).

У відповідності до п. 4.7. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судам роз'яснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

З урахуванням викладеного прокурор просить суд припинити провадження у справі та повернути прокуратурі Черкаської області сплачений за подання позову судовий збір.

Оскільки відповідач станом на час подачі позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, то вона не може бути учасником господарського процесу і спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

За змістом ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження, повторне звернення позивача до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, не допускається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору прокурором подано одночасно із клопотанням про припинення провадження у справі.

На підставі ст. 49 та положень ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" прокурору слід повернути із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 204,04 грн. - припинити.

2. Повернути прокуратурі Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 2053 від 28 грудня 2016.

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала про припинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських