КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа №910/22123/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС

у місті Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016

у справі №910/22123/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Інвест-1"

(ідентифікаційний код 34351158)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/22123/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Девелопмент Інвест-1" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 34351158) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "Девелопмент Інвест-1" Журбу Т.А.

Не погоджуючись, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/22123/16 та припинити провадження у справі. Одночасно із скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд не вбачає підстав поновлення пропущених строків, прийняття скарги до розгляду з огляду не дотримання заявником вимог ГПК України, ненаведення і неподання належних і допустимих, переконливих доказів в обґрунтування наявності об'єктивних обставин, що зумовили пропуск встановленого строку апеляційного оскарження.

Згідно з ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/22123/16 є 05.01.2017. Згідно з відтиском штампу суду першої інстанції, копії постанови завчасно було направлено учасникам провадження, якими у т.ч. був і скаржник. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ж звернулось із скаргою лише 07.02.2017.

Частиною 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" наголошено на тому, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом п. 8 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" наголошено на тому, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наведені вище норми пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК."

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав задоволення клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначаючи, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві яких-небудь доводів не наведено і відповідних обставин, підтверджених належними і допустимими, об'єктивними та переконливими доказами, не повідомлено не вміщено їх ані в тексті апеляційної скарги, ані оформлено окремим документом.

Ненаведення скаржником доводів, неподання доказів не свідчить про наявність поважних обставин, які б унеможливили вчинення процесуальних дій упродовж встановлено терміну, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову та з дотриманням норм процесуального законодавства залежала від волевиявлення скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, скаржником не надано доказів існування поважних об'єктивних і непереборних причин неподання апеляційної скарги у встановлені строки.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/22123/16 разом із доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко