ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. Справа № 909/297/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Рубцової Г. В. про надання додаткових документів для проведення оціночно-будівельної експертизи (вх. № 843/17 від 23.01.2017 року)

у справі

за позовом: ОСОБА_2,

АДРЕСА_3 78208, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: приватного підприємства "Карпатресурс"

вул.Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3

(АДРЕСА_1),

ОСОБА_4

(АДРЕСА_2),

Коломийська РДА Івано-Франківській області

(вул. Верещинського, 17, м.Коломия; вул. Міцкевича,2-м. Коломия)

про стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна підприємства пропорційної частці в статутному капіталі в розмірі 30%

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5- представник, (довіреність зареєстрована в реєстрі за №2720 від 26.08.2015);

від відповідача: Савчук Р.В. представник, (довіреність б/н від 02.06.16);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 - не з'явилися;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - не з'явилися;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коломийської РДА Івано-Франківській області - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Карпатресурс" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Коломийської РДА Івано-Франківській області про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.17 розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи (вх. № 843/17 від 23.01.17) відкладено на 16.02.17.

Представник позивача подав заперечення на клопотання експерта вх. № 2622/17 від 16.02.17; клопотання про заміну експерта вх. № 2623/17 від 16.02.17.

Суд відмовляє в його задоволенні клопотання позивача про заміну експерта, беручи до уваги відсутність достатніх правових підстав для проведення такої заміни, при цьому суд вказує наступне.

Норми чинного законодавства України, а саме ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, регламентують участь в судовому процесі судового експерта.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті (ч. 4-5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Інших підстав заміни судового експерта нормами ГПК України не передбачено.

Також в судовому засіданні представником позивача подано письмове пояснення вх. № 2694/17 від 16.02.17, з якого вбачається, що останній звернувся до Коломийського МБТІ із запитом щодо надання документів та інформації, яка необхідна для вирішення клопотання судового експерта. Однак, станом на 16.02.17 відповіді на запит не отримано. Тому, представник позивача просить надати можливість долучити отримані за запитом документи до матеріалів справи (після їх отримання).

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне документи, отримані за запитом до Коломийського МБТІ (після їх отримання) долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення стосовно поданого судовим експертом клопотання.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської РДА Івано-Франківській області в судове засідання 16.02.17 не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Що стосується клопотання судового експерта, а також проведення судової експертизи в цілому, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Положеннями п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що на експерта покладено обов'язок особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.

Згідно п. 1.4 вказаної вище Інструкції під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Беручи до уваги той факт, що експертиза у даній справі призначається вдруге, має місце факт звернення експерта до суду з клопотанням про надання додаткових документів для проведення експертизи (тобто на сьогоднішній день недостатньо документів для проведення експертизи), суд звертає увагу судового експерта на можливість виїзду для огляду об'єкта за його місцезнаходженням.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9 Інструкції).

Що стосується прохання судового експерта про надання інформації про ринок нерухомості аналогічних об'єктів, розташованих в місцевості наближеній до с. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, суд зазначає, що надання такої інформації є лише правом сторін, а не їх обов'язком.

Більше того, як вбачається із п. 52 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Пунктом 53 вказаного вище Національного стандарту залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від

його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об'єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об'єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

З урахуванням вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу - надати отримані за запитом до Коломийського МБТІ документи до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Рочняк О.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).