Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "24" лютого 2017 р. Справа № 906/84/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 Груп-Україна" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 - головний державний ревізор -інспектор відділу погашення заборгованості Головного управління ДФС в Житомирській області, дов. №8203/9/06-23 від 25.03.2016

- від боржника: не прибув

Господарським судом Житомирської області розглядається заява Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торсистем ОСОБА_2 Груп-Україна" за ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 26.01.2017 господарський суд прийняв вказану заяву, призначив її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 07.02.2017, зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_4 упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали, зобов"язав ініціюючого кредитора та боржника надати необхідні документи у справі.

01.02.2017 до суду від ОСОБА_5 надійшла заява, якою повідомлено про смерть 09.01.2015 її сина - ОСОБА_6, засновника ТОВ "Торсистем ОСОБА_2 Груп-Україна" разом з копією свідоцтва про смерть від 13.01.2015 (а. с. 64, 65).

06.02.2017 до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_7, вих. № 01-16/189, від 27.01.2017 про згоду на участь у справі про банкрутство №906/84/17 разом з доданими до неї документами, яку призначено до розгляду в засіданні суду (а. с. 88 - 101).

У зв"язку з не надходженням від арбітражного керуючого ОСОБА_4 заяви про участь у справі про банкрутство боржника, ухвалою від 07.02.2017 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні, призначив засідання суду для розгляду справи та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про згоду на участь у справі № 906/84/17, вчинив повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №906/84/17, зобов"язав ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати необхідні документи.

13.02.2017 до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_8 про згоду на участь у справі про банкрутство № 906/84/17 разом з доданими до неї документами, яку призначено до розгляду в засіданні суду (а. с. 109 - 118).

У відповідь на повторний запит суду, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 (м. Чернівці, Свідоцтво № 612 від 23.04.2013) для призначення розпорядником майна боржника (а. с. 119).

Ухвалою від 21.02.2017 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні, призначив засідання суду для розгляду справи, заяв арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_8 про згоду на участь у справі №906/84/17, зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_9 строком до 24.02.2017 надати суду документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали, арбітражних керуючих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - надати письмову інформацію про кількість справ про банкрутство, у яких вони виконують повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора станом на дату розгляду справи.

23.02.2017 до суду електронною поштою від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про надання згоди на призначення його розпорядником майна ТОВ "Торгсистем ОСОБА_2 Груп-Україна" (а. с. 126).

Представник ініціюючого кредитора в засіданні суду підтримала вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з підстав, викладених у заяві вих. № 53/06-30-10, від 19.01.2017 та не заперечила проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_9 розпорядником майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника ініціюючого кредитора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200,00 грн.

Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 960000 грн (3200,00 х 300).

В обґрунтування поданої заяви ініціюючий кредитор зазначив, що його вимоги до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат та підтверджуються постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі №806/5800/14, яка набрала законної сили, щодо стягнення з рахунків у банках, що обслуговують боржника, на користь Державного бюджету України 1442837,07 грн податкового боргу, з яких 1391161,22грн основний борг, 51675,85 грн пеня (а.с.13-17).

Частиною 7 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У аб. 3 п. 8 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Так, за ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з ст. 95 ПК України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України про банкрутство доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження» (постанова ВСУ від 29.04.2015 у справі № 3-67гс15).

Ініціюючим кредитором виставлялись для примусового стягнення коштів з рахунку боржника інкасові доручення, які містяться в матеріалах справи (а.с.18, 20, 21, 23, 25, 27). Однак, вказані інкасові доручення повертались без виконання у зв"язку з наявністю на рахунку арешту за іншим виконавчим документом та у зв"язку з з відсутністю коштів на рахунку платника (а. с.19, 22, 24, 26, 28, 29).

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що ініціюючим кредитором вжито належних заходів щодо примусового стягнення з боржника зазначених сум податкового боргу згідно з вимогами чинного законодавства.

Представник заявника в засіданні суду повідомила, що заборгованість боржником станом на дату проведення підготовчого засідання суду не сплачена.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство, відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Таким чином, 1442837,07 грн заборгованості податкового боргу, з яких 1391161,22 грн основний борг, 51675,85грн пеня, суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство та такою, що її не стягнуто у встановленому законом порядку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Враховуючи викладене, слід визнати вимоги Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області до боржника у сумі 1442837,07 грн податкового боргу, з яких 1391161,22 грн основного боргу, 51675,85 грн пені.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За таких обставин, слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9, який внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, має відповідне Свідоцтво №612 від 23.04.2013, до жодної категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону про банкрутство не належить, розпорядником майна боржника.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про призначення розпорядником майна боржника у даній справі, суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса і виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_9 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється ініціюючим кредитором.

Згідно з ч.10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

За таких обставин слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/84/17 про банкрутство ТОВ "Торсистем ОСОБА_2 Груп-Україна" (м. Житомир).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" (10025, АДРЕСА_1, ) .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" на суму 1442837,07 грн податкового боргу, з яких 1391161,22 грн основний борг (третя черга), 51675,85 грн пеня (шоста черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" ( 10025, АДРЕСА_1, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів по "20" червня 2017 р.

5. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" (м. Житомир) арбітражного керуючого ОСОБА_9 за його згодою.

6. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі № 906/84/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" (м. Житомир).

7. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі № 906/84/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" (м. Житомир).

8. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_9 основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється Житомирською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) та за рахунок коштів ініціюючого кредитора у зазначеному розмірі.

9. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "25" квітня 2017 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду, каб. 107

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/84/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торсистем ОСОБА_2 - Україна" (місцезнаходження: 10025, АДРЕСА_1, ), текст якого додається.

11. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника.

12. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_9

- до 12.04.2017 - подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- до 12.04.2017 - скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду Житомирської області;

- до 21.04.2017 - разом з боржником та ініціюючим кредитором організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- проаналізувати фінансово - господарську діяльність, інвестиційне становище боржника; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне засідання суду;

- надати суду довідку органу державної реєстрації, про наявність/ відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- надати суду довідку з відділу земельних ресурсів про наявні (відсутні) у боржника на праві власності та на праві постійного користування земельні ділянки (станом на день розгляду справи);

- надати суду інформацію про наявність/відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником (станом на день судового розгляду справи);

- надати суду інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів (за наявності);

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

- надати суду докази звернення з запитом щодо виявлення майнових активів боржника до Державного підприємства "Український інститут промислової власності".

13. Ініціюючому кредитору надати суду відповідь на направлений запит щодо встановлення наявності активів боржника до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство направити учасникам провадження у справі, органам та установам, зазначеним у ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014,м.Житомир, майдан Перемоги, 2)

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_9 (58000, АДРЕСА_2) (реком. з повід.) та на електронну адресу: (),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526)

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 80, оф.28)

6 - Корольовський районний суд м. Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1)

7 - Корольовському ВДВС м. Житомира (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64)