ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017 Справа № 904/1736/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наказом № 211 від 12.05.06р. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф.107 містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".

В якості доказу направлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, Позивачем додано опис вкладення до цінного листа від 18.02.17р., зі змісту якого вбачаються виправлення, а саме, в графі найменування предметів виправлено кульковою ручкою дописано позовну заяву.

Згідно зі ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором на перевезення пільгових категорій громадян та на фінансування витрат, пов'язаних з перевезенням пільгових категорій громадян №9/П-2014 від 22.04.14р. та за Договором на перевезення пільгових категорій громадян та на фінансування витрат, пов'язаних з перевезенням пільгових категорій громадян №6/П-2015 від 04.03.15р.

У позовній заяві Позивачем об'єднано вимоги за двома договорами (п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України), які по суті є окремими договорами перевезення, не пов'язаними між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, за якими надавалися послуги, у різних обсягах, з різними строками виконання та вартістю. Відповідно сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.5, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками б/н від 18.02.17р., у тому числі квитанція про сплату судового збору від 22.11.16р. на суму 1 633,49 грн.

Суддя С.Г. Юзіков