overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/361/17

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№379/17 від 10.02.2017р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 128 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№379/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" лютого 2017р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "Маша і Мєдвєдь" (65058 м. Одеса, пр. Шевчена, 17а, оф. 15);

- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2017 року Справа № 915/57/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - Поліщук М.А., дов. від 15.01.2016 р. № 79,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом компанії Soremartec S.A. (Соремартек С.А.),

Фіндель Бізнес Сентер, Комплекс В, Рю де Трев, L-2632 Фіндель, Люксембург,

адреса для листування: ОСОБА_3,

01030, АДРЕСА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

54020, АДРЕСА_1,

про припинення порушення прав на торговельні марки та заборону використання торговельних марок, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія Soremartec S.A. звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" порушення прав на торговельні марки за міжнародними реєстраціями №№ 739677, 739838 та заборону використання зазначених торговельних марок, посилаючись на використання відповідачем у назві магазину, що знаходиться по вул. 3 Слобідська, 51/2 у м. Миколаєві, у діловій документації та під час пропонування та надання послуг із продажу та реалізації кондитерських виробів позначення "Rafaello", схожого настільки, що його можна сплутати, із торговельними марками позивача, чим порушено права Компанії Soremartec S.A., як власника зазначених торговельних марок.

Позивач також просить суд стягнути з підприємця Мироненка судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

За такими вимогами ухвалою від 26.01.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та подання суду додаткових пояснень і доказів, необхідних для вирішення спору.

Ураховуючи викладене, складність обставин справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд визнає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання компанії Soremartec S.A.

2. Відкласти розгляд справи на 09.03.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/3883/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеса

про розірвання договору оренди та виселення,-

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017 справу № 916/3883/15 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеса про розірвання договору оренди та виселення призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.02.2017р. справу № 916/3883/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді: Щавинська Ю.М., Рога Н.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3168/16 до провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді: Щавинська Ю.М., Рога Н.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „06 березня 2017 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення щодо відсутнотності зазначення в заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 2-241/17 від 17.01.2017р.) вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

5. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо факту знаходження/незнаходження на даний час в орендованому приміщенні.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 915/1396/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 03.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),

до Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а (ідентифікаційний код 31319242),

про стягнення грошових коштів у сумі 113 257,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення грошових коштів у сумі 113 257,94 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.01.2017 року.

11.01.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2017 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 14.02.2017 року не забезпечив.

13.02.2017 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі та продовження строку вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.02.2017 року на 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 915/1627/16

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 55-Е

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12 - Г

про: стягнення 101271,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року на підставі ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України по даній справі матеріали справи № 915/1627/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 101271,17 грн. були направлені за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

13.02.2017 року справа № 915/1627/16 надійшла до Господарського суду Миколаївської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по данній справі визначено суддю Смородінову О.Г.

Враховуючи викладене справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1627/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 березня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/184/17

Позивач: ТОВ „ФЕРРО МІНЕРАЛЗ Україна

Відповідач: ТОВ „СТРОЙ-АЛЬЯНС-ГРУП

Про: стягнення 405929,43 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 наказ;

ОСОБА_2 довіреність від 13.02.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 березня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/202/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕГЛЯНИЙ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягенння

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2017р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа №916/3495/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК СТАНДАРТ"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 національного університету ім. І.І. Мечнікова.

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

15.02.2017р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 19.02.2017р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 06.03.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 915/101/17

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотог-Дон»

(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (57286, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 64)

про: стягнення заборгованості за договором поставки № НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016 в сумі 8269,96 грн., з яких: 7540,79 грн. пеня та 729,17 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 13» березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати відповідача в строк до 13.03.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- агентський договір № 8310Р2074/404-У від 18.12.2014;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"14" лютого 2017 р.Справа №916/7/17

За позовом: державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України

про стягнення 28 224,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/7/17 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України про стягнення 28 224,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-871/17) про продовження строку розгляду справи №916/7/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача (вх.№2-871/17) від 14.02.2017р. про продовження строку розгляду справи №916/7/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України про продовження строку розгляду справи №916/7/17 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/7/17 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/3557/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНИЖКОВИЙ-19"

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "КНІЖНИЙ"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26.08.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом документи, та у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмові пояснення з приводу місцезнаходження технічної документації на житловий будинок №19 , що знаходиться у провулку Книжному у місті Одеса, перелік якої зазначено в резолютивній частині позивної заяви.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 915/1494/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2017 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 03.03.2016 року,

ОСОБА_3, довіреність № 20 від 05.05.2016 року,

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 03.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Обласного комунального підприємства Буковина-Фарм,

58009, м. Чернівці, пров. Текстильників, 1 (ідентифікаційний код 21435200),

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (ідентифікаційний код 22440366),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Укрфармгруп,

03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 (ідентифікаційний код 39580810),

про визнання частково недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48-ріш від 18.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Буковина-Фарм звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48-ріш від 18.11.2016 року.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.01.2017 року.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року розгляд справи відкладений на 24.01.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, залучено ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Укрфармгруп (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ідентифікаційний код 39580810) до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

24.01.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2017 року.

08.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2017 року.

15.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька