Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 906/985/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

до Споживчого товариства "ІБР"

про стягнення 12776408,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12776408,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512). Також даною ухвалою на вирішення судової економічної експертизи поставлено ряд питань.

20.02.2017 на адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку виконання експертизи, а також про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- виписок по рахунку 2062, 2067, 2068, 2069 та по рахункам на яких обліковуються комісії, пеня по кредитним договорам №171/2005-к від 06.12.2005 та №59/2006-к від 22.05.2006, додатковим договорам з 06.12.2005 по 30.08.2016 зі сторони ПАТ «Кліринговий дім» ;

- меморіальних ордерів, платіжних доручень, заяв на видачу готівки, заяв на прийом готівки, квитанцій про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені по кредитним договорам №171/2005-к від 06.12.2005 та №59/2006-к від 22.05.2006 та додатковим договорам.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до абз. 1, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи, Житомирське відділення КНДІСЕ зазначило, що в даній установі має місце значне поточне навантаження експерта з виконання економічних експертиз різної категорії складності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи в термін понад 3 місяці.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №906/985/16.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, враховуючи, що вказане клопотання експерта є обґрунтованим, суд дійшов висновку в необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/985/16 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи в строк більший, ніж три місяці та про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Погодити строк виконання судової економічної експертизи, (призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12,2016 у справі №906/985/16) що становитиме більше, ніж три місяці.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк "Кліринговий дім" та Споживче товариство "ІБР" до 10.03.2017 подати суду для подальшого скерування судовому експерту:

- виписки по рахунку 2062, 2067, 2068, 2069 та по рахункам на яких обліковуються комісії, пеня по кредитним договорам №171/2005-к від 06.12.2005 та №59/2006-к від 22.05.2006, додатковим договорам з 06.12.2005 по 30.08.2016 зі сторони ПАТ «Кліринговий дім» ;

- меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви на видачу готівки, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені по кредитним договорам №171/2005-к від 06.12.2005 та №59/2006-к від 22.05.2006 та додатковим договорам.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Зупинити провадження у справі №906/985/16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - Житомирському відділенню. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

(10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512) (рек.)