Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/96/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області (м.Житомир)

до 1) Топорівської сільської ради (Житомирська обл., Ружинський район, с. Топори)

2) фермерського господарства "Добробут-10" (Київська обл., Сквирський район, с. Великополовецьке)

3) відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська обл., Ружинський район, смт. Ружин)

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 15.10.2015 площами 4,1801 га, 2,9379 га, 4,0709 га, 4,0759 га, 2,9459 га та скасування записів у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договорів оренд

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 101 від 28.12.2016;

від відповідача1: ОСОБА_2 - голова сільської ради

від відповідача2: ОСОБА_3 - довіреність від 20.02.2017;

від відповідача 3: не прибув;

прокурор: Христюк О.Л. - сл. посвідчення № 043741 від 14.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 15.10.2015 площами 4,1801 га, 2,9379 га, 4,0709 га, 4,0759 га, 2,9459 га та скасування записів у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договорів оренди.

Ухвалою суду від 26.01.2017 прийнято позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.02.2017.

До початку засідання суду від відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання № 74 від 02.02.2017 про розгляд справи буз участі уповноваженого представника останнього.

В засіданні суду представник фермерського господарства "Добробут-10" подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копій угод про дострокове розірвання договорів оренди та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Прокурор в засіданні суду подав заяву про виправлення помилки в тексті позовної заяви, а також враховуючи те, що станом на дату судового засідання 22.02.2017 прокуратурі не було відомо про вчинені дії по розірванню оспорюваних договорів оренди, просить відкласти розгляд справи з метою надання відповідачами 1,2 доказів фактичного повернення земельних ділянок за актами приймання-передачі.

Представники позивача, відповідачів 1,2 не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 3 в засідання суду не прибув, про причини неявки зазначив у клопотанні № 74 від 02.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та з метою надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" березня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як керівника Бердичівської місцевої прокуратури;

- надати суду докази надіслання повідомлення від 18.01.2017 вих. № (06-34)/4-283вих.17 позивачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та відповідь позивача на повідомлення прокуратури з приводу наміру подачі позову до суду, у разі наявності;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів 1,2:

- надати для огляду оригінали оспорюваних договорів;

- надати докази фактичного повернення земельних ділянок за актами приймання-передач;.

- надати довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати інші докази, в тому числі врегулювання спору, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

6. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1- в справу

2 - прокуратурі Житомирської області

3, 4, 5 - позивачу, відповідачам 1,2

6 - відповідачу 3 - рек. з повід.