УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/16922/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У"

про стягнення заборгованості 140 020,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Старчук Є.В. - представник за довіреністю № 3-г/16 від 01.09.2016

від відповідача Шипоша К.І. - представник за довіреністю б/н від 12.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іком-Сервіс" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості 140 020,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 р. порушено провадження у справі № 910/16922/16, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/2076 від 05.10.2016 у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді ОСОБА_1 справу № 910/16922/16 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.16 справу № 910/16922/16 прийнято до провадження судді Пукшин Л.Г. та призначено до розгляду на 19.10.16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.07.2014 між сторонами було укладено договір підряду № 22/07, на підставі якого позивач виконав роботи на загальну суму 2 344 500,00 грн., що підтверджується складеними та підписаними актами приймання виконаних робіт. За доводами позивача, відповідач не оплатив 5 % від зазначеної суми протягом 10 календарних діб з моменту підписання актів, що передбачено п. 3.1.2. Договору, у зв'язку з чим у останнього існує непогашена заборгованість перед позивачем у розмірі 117 225,00 грн. Крім того, позивачем нараховано за час прострочення інфляційні витрати у розмірі 22 795,00 грн.

18.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи від позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та додаткові пояснення позивача, в яких позивач вказує, що відповідачем прийняті роботи в повному обсязі та без зауважень, внаслідок чого підписано Акти вводу в експлуатацію системи газопостачання.

19.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи від відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо наявності заборгованості за Договором № 22/07 від 22.07.2014, оскільки відповідачем було сплачено кошти за фактично виконані роботи у розмірі 1 556 080,99 грн. за Актом виконаних робіт № 1, що підтверджується виписками з банківського рахунку. Крім того, щодо підписання Акту виконаних робіт № 2, відповідач стверджує, що позивачем не було належно виконано роботи за Актом № 2 станом на квітень-червень 2016р. та документи, які б підтверджували факт виконаних робіт, відповідач не отримував.

28.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі.

02.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли додаткові пояснення відповідача по справі.

23.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів по справі, з якого вбачається, що у зв'язку з проведенням переговорів щодо укладення мирової угоди, відповідачем запропоновано надати позивачу копії технічної документації для ведення в експлуатацію систем газопостачання, які були надані ПАТ «Київгаз».

За клопотанням представників сторін, суд неодноразово відкладав розгляд справи.

21.02.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі ст. 78 ГПК України та про припинення провадження у справі № 910/16922/16.

У судове засідання, призначене на 22.02.2017, з'явився представник позивача, який підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви позивача.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 910/16922/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про стягнення заборгованості 140 020,00 грн.

Суддя Л.Г. Пукшин