Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

20 лютого 2017 року Справа № 927/112/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортрент», вул. Богатирська, буд. 2-А, с. Білогородка, Києво Святошинський район, Київська область, 08140

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд Тектоніка», вул. Князя Чорного, буд. 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 61781,76 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.01.2017, представник

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні 20.02.2017 , на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортрент» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд Тектоніка» про стягнення заборгованості в сумі 61781,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання від 18.04.2011 року за № 000014.

Позивач у судовому засіданні 20.02.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судові засідання 30.01.2017, 13.02.2017 та 20.02.2017 не зявився, повноважного представника не направив, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.01.2017 та про відкладення розгляду справи від 30.01.2017 були направлені за адресою державної реєстрації відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 88-91,104-110), а саме: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, однак повернуті відділенням поштового звязку на адресу суду як неодержані адресатом з відмітками «немає такого підприємства» та «за незапитом» (а.с.78-79, 96-97). Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 13.02.2017 направлена за адресою державної реєстрації відповідача, за зворотною адресою не повернулась, у звязку з чим судом було здійснено витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» «Відстеження пересилань поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua), з якого вбачається що поштове відправлення під час доставки адресату вручено не було та 20.02.2017 було повернуто без вручення адресату (а.с. 116).

Виходячи зі змісту ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.). Враховуючи, вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач був тричі належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судові засідання та неподання ним відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

18 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (найменування якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортрент» у відповідності п. 1.1 Статуту ТОВ «Фортрент», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 35 від 15.11.2013) (надалі - орендодавець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд Тектоніка» (надалі - орендар, відповідач по справі) було укладено договір оренди обладнання № 000014, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту обладнання), яке є обєктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень даного договору (п. 1.1 договору) (а.с.9-16).

Виходячи зі змісту пункту 15.1 договору № 000014, з урахуванням умов додаткових угод № 1 від 31.12.2011, № 2-13 від 31.12.2012, № 311213-14 від 31.12.2013, даний договір був чинним у період з 18.04.2011 по 31.12.2014 (а.с.101-103).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що орендар використовує орендоване за цим договором обладнання за технічним призначенням, визначеним виробником проведення будівельних, монтажних, ремонтних робіт та інше, а також у відповідності нормативних вимог безпеки праці, норм законодавства України, положень цього договору.

Найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди (надалі протоколі), який є невідємною частиною даного договору, та який сторони зобовязані підписати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором (п. 1.2 договору).

У відповідності до п. 3.4 договору факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому передачі згідно встановленої у додатку № 2 до цього договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту прийому передачі.

Виходячи зі змісту п. 3.6 договору орендодавець передає орендарю обладнання згідно відповідного протоколу на своєму складі в технічно робочому (справному) стані, попередивши про всі особливі властивості обладнання. Орендар (його належний представник) зобовязаний у присутності орендодавця в момент передачі пересвідчитися у справності обладнання, яке передається йому в оренду, а також особливостях його роботи, та застосування, і після цього підписати акт прийому - передачі та акт технічного стану.

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом прийому передачі (п. 4.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було передано, а відповідачем прийнято в оренду наступне обладнання: підйомник ножнічний Compact 12 инд. № 08960, сер. № СЕ 129286 у кількості 1 шт. відновною вартістю 281024,64 грн. (з ПДВ) згідно акту прийому - передачі від 15.10.2013 № 151013-021К; ківш 0,8 м. куб инд. № 711112, сер. № 1 у кількості 1 шт. відновною вартістю 17599,69 грн. (з ПДВ), палетні вила зі стопорним пальцем инд. № 711082 у кількості 1 шт. відновною вартістю 21641,76 грн. (з ПДВ), телескопічний навантажувач САSE ТХ 130-33 инд. № 711104, сер. № NВНК12004 у кількості 1 шт. відновною вартістю 1665688,07 грн. (з ПДВ) згідно акту прийому передачі від 13.11.2013 № 131113-003К; підйомник ножнічний з диз. приводом Н15SХL инд. № 07756, сер. № СD113295 у кількості 1 шт. відновною вартістю 773408,57 грн. (з ПДВ), підйомник ножнічний з диз. приводом Н15SХL инд. № 07755, сер. № СD113535 у кількості 1 шт. відновною вартістю 773408,57 грн. (з ПДВ) згідно акту прийому передачі № 251113-014К від 25.11.2013; підйомник ножнічний з диз. приводом Н15SХ инд. № 08867, сер. № СD114482 у кількості 1 шт. згідно акту прийому передачі № 031213-001К від 03.12.2013 (а.с. 17, 24, 30, 35).

При цьому окремо щодо кожного акту прийому передачі сторонами були складені протоколи погодження істотних умов договору оренди, зокрема № 151013-023К від 15.10.2013, № 131113-001К від 13.11.2013, № 181113-011К від 25.11.2013 та № 021213-012К від 02.12.2013 (а.с.18, 25, 31, 36).

Відповідно до п. 4.2 договору строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором визначається в протоколі до цього договору. За домовленістю сторін, обладнання за даним договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в протоколі до цього договору сторони зазначають тільки дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди. Обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк або дату.

В протоколах погодження істотних умов договору оренди № 151013-023К від 15.10.2013, № 131113-001К від 13.11.2013, № 181113-011К від 25.11.2013 та № 021213-012К від 02.12.2013 сторонами не було визначено дату закінчення перебігу строку оренди обладнання, а тому суд дійшов висновку, що обладнання за актами прийому передачі від 15.10.2013 № 151013-021К, від 13.11.2013 № 131113-003К, від 25.11.2013 № 251113-014К та від 03.12.2013 № 031213-001К було передано в оренду відповідачу на невизначений строк.

Пунктом 6.2 договору сторони погодили, що орендна плата нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок.

Так, виходячи із змісту протоколу № 151013-023К від 15.10.2013 погодження істотних умов договору оренди сторони встановили, що ціна оренди підйомника ножнічного Соmрасt 12 сер. № СЕ 129286 за місяць складає 9333,00 грн. (з ПДВ), згідно протоколу № 131113-001К від 13.11.2013 ціна оренди телескопічного навантажувача CASE TX 130-33 сер. № NBHK12004 за місяць складає 34477,20 грн. (з ПДВ), ціна оренди палетних вил зі стопорним пальцем за місяць складає 1243,44 грн. (з ПДВ), ціна оренди ковша 0,8 куб. м. сер. № 1 за місяць складає 1808,64 грн. (з ПДВ); протоколу № 181113-011К від 25.11.2013 ціна оренди підйомника ножнічного з диз. приводом Н15SXL сер. № CD113295 за місяць складає 15900,30 грн. (з ПДВ), ціна оренди підйомника ножнічного з диз. приводом Н15SXL сер. № CD113535 за місяць складає 15900,30 грн.; протоколу № 021213-012К від 02.12.2013 ціна оренди підйомника ножнічного з диз. приводом Н15SX сер. № CD114482 за місяць складає 15900,30 грн. (з ПДВ) (а.с. 18, 25, 31, 36).

Орендна плата та інші, передбачені договором платежі, вносяться орендарем у безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов цього договору та протоколу до нього. Орендар повинен сплатити орендну плату та інші, передбачені цим договором платежі, згідно умов та в строки згідно даного договору та відповідного протоколу до нього, інакше, орендар буде вважатись таким, що прострочив оплату орендної плати та інших, передбачених договором, платежів. Орендна плата вважається сплаченою орендарем з дня зарахування її на рахунок орендодавця. У всіх інших випадках орендна плата вважається не сплаченою (п.п.6.6, 6.9 договору).

У відповідності до пунктів 6.11 6.12 договору послуги з надання в оренду кожної одиниці обладнання оформлюються після закінчення строку оренди актом здачі прийняття робіт (надання послуг), який сторони зобовязані підписати за результатами календарного місяця, в якому була оренда обладнання. Орендодавець до 5 числа місяця, наступного за яким були надані послуги оренди, направляє орендарю шляхом поштового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом) та/або особисто курєром під підпис про отримання оригінал акту здачі прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках на адресу фактичного знаходження, вказану орендарем в реквізитах, зазначених в пункті 17 цього договору. Орендар, в свою чергу, зобовязаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі прийняття робіт (надання послуг) до 20 числа місяця, наступного за яким були надані послуги, шляхом поштового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом). У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного акту здачі прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання, такий акт здачі прийняття робіт (надання послуг) вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі, але це не звільняє орендаря від обовязку повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі прийняття робіт (надання послуг).

На виконання умов договору оренди обладнання від 18.04.2011 за № 000014 сторонами були складені наступні акти здачі прийняття робіт (надання послуг): № 311013-111К від 31.10.2013 на суму 5114,48 грн., № 301113-231К від 30.11.2013 на суму 9333,00 грн. - вартість послуг з оренди обладнання переданого відповідачу в оренду згідно акту № 151013-021К, № 311213-199К від 31.12.2013 на суму 9333,00 грн., № 301113-230К від 30.11.2013 на суму 28877,69 грн. - вартість послуг з оренди обладнання переданого відповідачу в оренду за актами № 131113-003К та № 251113-014К, № 311213-197К від 31.12.2013 на суму 37529,28 грн., № 311213-200К від 31.12.2013 на суму 31800,60 грн., № 040114-001К від 04.01.2014 на суму 3084,64 грн., № 311213-198К від 31.12.2013 на суму 14866,78 грн., № 310114-082К від 31.01.2014 на суму 42084,13 грн. вартість послуг оренди обладнання переданого відповідачу згідно актів № 131113-003К та № 031213-001К. Загальна вартість послуг з оренди обладнання згідно вказаних актів здачі прийняття робіт (надання послуг) складає 182023,60 грн. Дані акти підписані та завірені печатками обох сторін.

Судом встановлено, що акти № 090114-010К від 09.01.2014 на суму 1203,96 грн., № 070214-008К від 07.02.2014 на суму 8031,27 грн., № 200214-006К від 20.02.2014 на суму 7377,74 грн. були складені позивачем в односторонньому порядку та направлені на адресу відповідача у відповідності до п. 6.11 договору оренди № 000014 від 18.04.2011, що підтверджується фіскальним чеком № 9461 від 11.01.2017 та описом вкладення до цінного листа від 11.01.2017 (а.с. 22, 28, 39, 100). Загальна вартість послуг з оренди за вказаними актами складає 16612,97 грн.

Враховуючи, що відповідач письмову мотивовану відмову від підписання зазначених актів позивачу не направив, суд, виходячи зі змісту пункту 6.12 спірного договору, дійшов висновку, що акти № 090114-010К від 09.01.2014 на суму 1203,96 грн., № 070214-008К від 07.02.2014 на суму 8031,27 грн. та № 200214-006К від 20.02.2014 на суму 7377,74 грн. визнані відповідачем, а послуги на суму 16612,97 грн. за вказаними актами прийнятті ним в повному обсязі.

Частина 1 ст. 762 вказаного Кодексу передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обовязок орендаря своєчасно та повному обсязі вносити орендні платежі передбачено п. 8.1.5 спірного договору.

Пунктом 6.4 договору сторони погодили, що якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно п. 4.3 договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним.

У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач за послуги з оренди обладнання за актами здачі прийняття робіт (надання послуг) № 311013-111К від 31.10.2013, № 311213-199К від 31.12.2013, № 301113-230К від 30.11.2013, № 311213-200К від 31.12.2013, № 311213-198К від 31.12.2013 розрахувався частково на суму 81887,32 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача. Так, в рахунок оплати боргу за актом № 311013-111К відповідачем було сплачено 5114,48 грн., за актом № 311213-199К 9333,00 грн., за актом № 301113-230К 27639,24 грн., за актом № 311213-200К - 31800,60 грн., за актом № 311213-198К 8000,00 грн., з урахуванням призначення платежу (а.с.133-146).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за актом здачі прийняття робіт (надання послуг) № 301113-231К від 30.11.2013 складає 9333,00 грн., за актом № 301113-230К від 30.11.2013 - 1238,45 грн., за актом № 311213-197К - 37529,28 грн., за актом № 311213-198К від 31.12.2013 - 6866,78 грн. Однак, як зазначено в додаткових письмових поясненнях позивача ( а.с.117-146), до стягнення вказані суми позивачем не заявлені, враховуючи сплив позовної давності.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за послуги з оренди обладнання за актом № 090114-010К від 09.01.2014 складає 1203,96 грн., за актом № 070214-008К від 07.02.2014 - 8031,27 грн., за актом № 040114-001К від 04.01.2014 - 3084,64 грн., за актом № 310114-082К від 31.01.2014 - 42084,13 грн. та за актом № 200214-006К від 20.02.2014-7377,74 грн.

На момент винесення рішення по справі відповідач наявну заборгованість не погасив, доказів сплати до суду не надав.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в сумі 61781,74 грн., враховуючи наявність арифметичної помилки в розрахунку позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд Тектоніка» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, , з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» (08140, Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А, , р/р 3 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) 61781,74 грн. боргу та 1599,84 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21.02.2017.

Суддя І.Г. Мурашко