ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/296/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В

на дії відділу примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В,

м. Ватутіне, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат,

м. Ватутіне, Черкаської області

про стягнення 3 357 580 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14 червня 2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В 3 357 580 грн. 68 коп. основного боргу, 1 500 грн. судових витрат на сплату судового збору, в доход Державного бюджету України через Ватутінське відділення Звенигородської обєднаної державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Черкаській області 48 863 грн. 71 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року справу №925/296/16 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

03 серпня 2016 року на виконання рішення від 14 червня 2016 року господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

03 листопада 2016 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо прийняття постанови № 50363839 від 21 жовтня 2016 року в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу стягнутих з боржника грошових сум та скасувати відповідну постанову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 січня 2017 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було призначено на 24 січня 2017 року.

Розгляд скарги здійснюється після відкладення.

15 лютого 2017 року від представника боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В.

Представник боржника в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд провадження у справі в частині розгляду скарги на дії державної виконавчої служби припинити.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти клопотання боржника не заперечував.

Представник стягувача в судовому засідання наполягав на визнанні судом незаконними та протиправними дій державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

Звертаючись до суду з відповідною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю Агропром-В зазначало, що постановою державної виконавчої служби від 21 жовтня 2016 року було зупинено зведене виконавче провадження №50363839 від 01 березня 2016 року; зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ІSUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-09 Г, що належить боржнику на праві приватної власності, до вирішення питання по суті; ДП СЕТАМ в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі подальшої не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В пунктах 9.1. та 9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 2 ГПК.

З письмових пояснень від 10 лютого 2017 року наданих суду стягувачем вбачається, що скарга на дії ДВС подано лише в тій частині зведеного виконавчого провадження, що стосується виконання рішення по справі №925/296/16.

Водночас судом зясовано, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято постанову від 06 лютого 2017 року, якою було скасовано спірну постанову про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21 жовтня 2016 року, в частині п.п. 2 та 3, а саме: щодо зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізометричний, марки ІSUZU, модель NQR71 R, 2008 р. в. ДНЗ СА0298ВН та котел паровий Е-1,0-09 Г, що належать публічному акціонерному товариству Ватутінський хлібокомбінат на праві приватної власності, до вирішення питання по суті та щодо подальшого, після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації.

В п. 9.9. вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас в пункті 9.13. вищезазначеної постанови пленуму вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Незаконні дії органу ДВС полягали в прийнятті незаконного виконавчого документу - постанови, яку в подальшому було самостійно скасовано відповідною посадовою особою.

Отже, суд не вбачає підстав для додаткового (окремо від скасування постанови) визнання таких дій незаконними, оскільки на даний час права стягувача відновлено, а виконавчий документ (постанову) скасовано.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду скарги на дії ДВС слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/296/16 в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович