overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа № 926/1386-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до кредитної спілки Фінансові традиції, м.Чернівці (код 34838874) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники не викликалися

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 21.08.2015р. надійшла заява державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС У Чернівецькій області про банкрутство кредитної спілки Фінансові традиції.

Ухвалою від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки Фінансові традиції, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 28.11.2016р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 01.03.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа №926/4697/16

За позовом Сторожинецької міської ради м. Сторожинець Чернівецької області

до колективного малого підприємства «Будівельник» м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 37521,16 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 23.01.2017 № 72;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з колективного малого підприємства Будівельник збитків у формі неодержаного доходу у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 37521,16 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,3 га по вул. Горіховій, 1А у м. Сторожинець Чернівецької області без правовстановлюючих документів, що нараховані за період з липня 2013 року по червень 2016 року.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.01.2017 року за участю представників сторін.

Надалі розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів, в останнє на 21.02.2017 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 21.02.2017 року вчергове не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У свою чергу представник позивача з метою повного та всебічного розгляду справи звернулася до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 року на 10:30 год.

3. Зобовязати позивача надати суду докази наявності у першого заступника Сторожинецької районної державної адміністрації повноважень щодо затвердження акту від 21.07.2016 року № 13, докази правонаступництва КМП "Будівельник".

4. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" лютого 2017 р. Справа № 926/582/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до Чернівецька міська рада

про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участі представників сторін.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази доплати судового збору у встановленому порядку на загальну суму 3200,00 грн.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 912/3606/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

від відповідача-2: Чуприна С.П., довіреність б/н від 30.05.2016, представник;

представники позивача, відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2016 по справі № 912/3606/15 (головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді: Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

відповідача-2: Фермерського господарства "ХТЗ", с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, с. Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградської області

про поновлення договору оренди, скасування договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 розгляд справи відкладався у судовому засіданні на 20.02.2017.

20.02.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не забезпечила у судове засідання явку своїх повноважних представників, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Явка у судове засідання повноважних представників сторін учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 904/11889/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: Федорова Г.В., довіреність № б/н від 07.12.2016 р., представник;

від позивача: П: Польянов Є.О., дов. б/н від 10.02.2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 13.01.2017 року у справі № 904/11889/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське

про повернення майна з відповідального зберігання

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м.Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином; надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017р. на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ І.О. Вечірко

__________________ О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 912/3521/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від відповідача: Струць М.П., довіреність № б/н від 25.01.2017 р., представник;

представники позивача та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з`явились, про ас та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3521/16

за позовом ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

- 20.02.2017р. представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2017р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 року Справа № 904/9682/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.

cекретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Сліпенький Р.С., представник, довіреність №б/н від 31.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №3273 від 08.07.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/9682/13

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 р. (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/9682/13 позов задоволено повністю - стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користьКриворізької міської ради заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 26 308,68 грн., пеню в розмірі 1026,86 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична-особа - підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення, прийняття нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Верхогляд Т.А., суддів - Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/9682/13 відкласти на 23.03.17р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

До судового засідання сторонам надати додаткові письмові пояснення, з урахуванням обставин, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.02.2017 справа № 908/3087/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м.Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.01.2017р.(повний текст підписано 06.02.2017р.)
у справі№ 908/3087/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м.Вишневе Київської області
доПублічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м.Мелітополь Запорізької області
простягнення 17428,03грн.

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство Мелітопольський мясокомбінат, м.Мелітополь Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2017р.(повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/3087/16.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в переліку додатків до апеляційної скарги також відсутні такі докази.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат на рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2017р.(повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/3087/16 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2017р.(повний текст підписано 06.02.2017р.) у справі №908/3087/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.02.2017р. та додані до неї документи усього на 4 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 справа № 908/3215/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від31.01.2017
у справі№ 908/3215/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доКомунального підприємства "Токмактеплоенергія" Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області,
простягнення 3 327 127, 43 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2017 у справі № 908/3215/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2017 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 904/9030/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи № 904/9030/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року у справі № 904/9030/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 122 538 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, у сумі 122 538 грн. 67 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року по справі №904/9030/16 (суддя Фещенко Ю.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 122 538,67 грн. вартості недорахованої активної електроенергії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.02.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвій Г.Ю. від 21.02.2017 року № 306/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року у справі № 904/9030/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач) судді - Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Широбокова Л.П.

Суддя Дармін М.О.