overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. №926/225/17

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна»

про стягнення неустойки в сумі 11 977,50 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 8 від 03.01.2017 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна», про стягнення неустойки за користування приміщення в сумі 7 186,50 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.02.2017 р.

Ухвалою від 02.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2017 р. та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до 11 977,50 грн.

В судовому засіданні 16.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 28 лютого 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/11921/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 по справі № 904/11921/16 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 70 516 грн. 08 коп -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 по даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача - 68820,96 грн. плати за користування вагонами, 1695,12 грн. збору за зберігання вантажу, 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.03.2017 - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 201.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 справа № 908/5048/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 смт. Михайлівка, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від19.01.2017
у справі№ 908/5048/15 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомФермерського господарства "Яровіт" с.Мала Білозерка, Запорізька область
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Василівка, Запорізька область 1.Василівська районна державна адміністрація Запорізької області м.Василівка, Запорізька область ОСОБА_5 смт. Михайлівка, Запорізька область
провизнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду, визнання договору оренди землі поновленим.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_4 смт. Михайлівка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 року у справі №908/5048/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3.Зобовязати позивача, відповідача та третю особу 1 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №927/1071/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017

у справі №927/1071/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс"

про визнання укладеним договору

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.2017 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати прокуратурі та позивачу до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №927/1071/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №910/19729/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі №910/19729/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест»

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалзабезпечення»

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Груп»

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Товарна біржа «Перша Товарна Біржа»

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Національний банк України

про визнання недійсними результатів публічних торгів та договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 р. справа № 905/2962/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 за довіреністю; не зявився; не зявився; не зявився; Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від21 грудня 2016 р. (підписано 23.12.2016 р.)
у справі№ 905/2962/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область 1. Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ; 2. Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, м. Покровськ, Донецька область
проcтягнення 673 802,71 грн. В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016 р. у справі № 905/2962/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 23.01.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 13.02.2017 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача та третіх осіб не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів

Керуючись п.п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.03.2017 р. об 14:15, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2.Зобовязати сторін надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.03.2017 р. письмові пояснення:

- у звязку з чим спірний акт приймання виконання робіт за липень 2013 року був складений та підписаний сторонами наприкінці 2015 року.

3.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.03.2017 р. письмові пояснення:

- які існують докази відсутності вини відповідача у простроченні спірного грошового зобовязання та які заходи ним вжиті для запобігання такого прострочення.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.17 Справа № 914/2165/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагдан Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Хирів-Рент-Інвест б/н та б/д (вх. № 01-05/307/17 від 19.01.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 року

у справі № 914/2165/16 (суддя Манюк П.Т.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Ромстал Україна, м. Київ

до відповідача: ТОВ Хирів-Рент-Інвест, м. Хирів, Львівська область

про стягнення 175 907,62 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 914/2165/16 прийнято та призначено апеляційну скаргу ТОВ Хирів-Рент-Інвест до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2017 року на 10 год. 20 хв.

Відповідач ТОВ Хирів-Рент-Інвест в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду вищезгаданої справи доказом чого є наявні у матеріалах справи список згрупованих рекомендованих поштових відправлень від 23.01.2017року.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою повного і всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, для забезпечення принципу змагальності сторін, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/2165/16 на 14.03.2017 р. о 10 год. 00 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" лютого 2017 р. Справа №910/16884/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Разіної Т.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016
у справі № 910/16884/16 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування
до 1) Міністерства юстиції України
2) Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 48 172, 12 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.
Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження.
2.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до провадження.
3.Розгляд справи призначити на 28.03.2017 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.
4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
7.Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" лютого 2017 р. Справа №911/4272/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.12.2016 року по справі № 911/4272/16 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляються описка допущена у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/4272/16.

У вступній частині частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/4272/16 допущено описку щодо присутніх у судовому засіданні представників сторін, так у постанові вказано:

«За участі представників:

від прокуратури: Івашин О.Є. - посв. № 031867 від 02.02.2015

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився»

Належно вказати:

«За участі представників:

від позивача: Ситенок О.Д. - представник

від відповідача: Дашковський А.М. - представник»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/4272/16.

2. Вступну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/4272/16 в частині, що стосується присутніх учасників судового процесу слід читати:

«За участі представників:

від позивача: Ситенок О.Д. - представник

від відповідача: Дашковський А.М. - представник»

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/4272/16 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/4272/16.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.17 Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р.

у справі № 5010/1126/2012-Б-25/24

за заявою: ОСОБА_2

до: ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд"

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

Н.М. Кравчук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2017 р. Справа № 927/197/17

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.02.17

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 9748,88 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 301 .

3. Позивачу надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду докази виплати заробітної плати позивачу (у разі її повної або часткової сплати); надати довідку про розрахунок середньоденної заробітної плати позивача, надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов