overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2017 р. Справа № 910/23825/16

За позовом Державного підприємства Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 12 718 грн. 79 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № 7 від 25.01.2017)

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 718 грн. 79 коп., з яких: 9 905 грн. 00 коп. борг; 1 913 грн. 73 коп. пеня; 742 грн. 76 коп. інфляційні втрати; 157 грн. 30 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2017 року не виконав..

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 11:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2017 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/543/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Люкс»

про стягнення 14 045, 38 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/543/17 і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2017 об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

8. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.03.2017.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2017 р. Справа № 911/4056/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №705 від 22.11.2016)

ОСОБА_3 (довіреність №706 від 22.11.2016)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №8 від 16.01.2017)

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: ОСОБА_5 (свідоцтво №4857/10 від 12.04.2012)

ОСОБА_6 (свідоцтво №5295/10 від 29.01.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4056/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2017 розгляд даної справи відкладено на 21.02.2017.

У судове засідання 21.02.2017 представник третьої особи 1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребування нових доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 21.02.2017 представника третьої особи 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляду справи відкласти на 14 березня 2017 року на 14:10.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/476/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

До 1) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., м. Українка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр», Київська обл.,

м. Васильків

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Семфлот», Київська обл., с. Трипілля

третя особа 2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.17 о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобовязати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

6. Явка представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/3513/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ Нова Лінія-Північ ОСОБА_1 про звільнення від виконання повноважень у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія-Північ

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 911/3513/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія-Північ () та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія-Північ.

Згідно даної ухвали призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 441 від 15.03.2013) та зобовязано останнього подати до господарського суду реєстр вимог; здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, провести інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія-Північ та дані за її результатами подати до суду у термін до 17.03.2017.

Однак, 21.02.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.02.2017 № 02-08/03 про звільнення від виконання повноважень на підставі ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні та з метою уникнення сумнівів в неупередженості арбітражного керуючого під час виконання обовязків розпорядника майна у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для визначення кандидатури розпорядника майна у цій справі про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.02.2017 № 02-08/03 про припинення повноважень призначити на "13" березня 2017 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення розпорядника майна у справі № 911/3513/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія-Північ ().

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/3725/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

про внесення змін до договору

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експансія до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про внесення змін до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку з перебуванням судді Горбасенка П.В. у відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області № 27-АР від 22.02.2017 р. зобовязано здійснити заміну судді Горбасенка П.В. у складі колегії суддів з розгляду справи шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2017 р. призначено колегію з розгляду справи № 911/3725/15 у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді: Бацуца В.М., Ярема В.А.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 911/3725/15 до свого провадження.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 911/4230/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до Приватного підприємств Трубіж Агро

про стягнення 7 230 651,48 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.06.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.12.2016)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 30.12.2016)

встановив:

23.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємств Трубіж Агро про стягнення 7 230 651,48 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2016, зокрема, порушено провадження в справі №911/4230/16, розгляд справи призначено на 16.01.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.01.2017, 31.01.2017 розгляд даної справи відкладався на 31.01.2017 та 14.02.2017 відповідно.

У судовому засіданні 14.02.2017 судом оголошено перерву до 21.02.2017.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/4230/16 спливає 23.02.2017.

21.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/4230/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/290/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради

«Бородянкатепловодопостачання», Київська область,

Бородянський район, смт. Бородянка

про стягнення 77 650,13 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 9 від 16.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 911/290/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 22.02.2017 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.01.2017 не виконав.

14.02.2017 через канцелярію суду відповідачем надано на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2017 належним чином завірені документи та відзив на позовну заяву (вх. № 3413/17).

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/290/17 відкласти на 15.03.2017 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/4209/16

за позовом Приватного підприємства «Рембудсервіс-2006», Київська обл., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильків Жилбуд», Київська обл., м. Васильків

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1/0117 від 25.01.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства «Рембудсервіс-2006» до товариства з обмеженою відповідальністю «Васильків Жилбуд» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі для усунення недоліків (дефектів), в т.ч. визначених актом приймання-передачі частини житлового комплексу з балансу на баланс від 27.11.2013 р., виконати відновлювальні роботи для приведення будинку у стан, придатний для його нормальної експлуатації.

17.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 17.02.2017 р. про зміну предмету позову, в якій позивачем на виконання ухвали суду від 26.01.2017 р. вказано які зобов'язання він просить зобов'язати виконати відповідача. Отже, вказана заява за своїм змістом не є заявою про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 22.02.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 22.02.2017р.

У звязку зі складністю спору, неявкою представника відповідача у судові засідання, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 09.03.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4209/16 до 09.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017р. на 12 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/4023/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 130,36 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №7455-К-О від 27.12.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4023/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 130,36 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2017 розгляд даної справи відкладено на 20.02.2017.

У судове засідання 20.02.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 20.02.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» лютого 2017 року на 11:30.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі №911/4023/16 щодо надання документів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема