ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/268/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський", смт . Чкаловське
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", м. Київ (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина", м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 15775,81 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "СК "Юнівес" (далі - перший відповідач) та ТОВ СП "Агро-Дарина" (далі - другий відповідач) звернулось ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 14775,81 грн. в якості відшкодування шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП та з другого відповідача 1000,00 грн. витрат, які не входять до страхового відшкодування. Позов обґрунтований статтями 1166, 1187 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою господарського суду від 18.01.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.02.2017 о 11:15.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник першого відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, надав копію звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди володільцю автомобіля НОМЕР_1 №030816-4 від 03.08.2016. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання другим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника другого відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 11:00 .

Зобов'язати другого відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.01.2017.

Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив першого відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3