overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/150/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну належній частці в статутному капіталі товариства та стягнення частини прибутку, одержаного ТОВ "Комунпостачсервіс" до дня виходу з товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "14" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

3. Позивачу - надати суду докази щодо внесення частки до статутного фонду відповідача.

4. Відповідачу - надати суду копії статуту товариства, змін та додатків до нього; копію протоколу зборів №1 від 25.01.16; докази щодо зміни учасників з моменту утворення товариства; перелік необоротних і оборотних активів товариства станом на 29.12.15; копії фінансової звітності ( баланс, звіт) по квартальні та за 2015 рік, 2016 рік.

5. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати суду Витяг з ЄДР про товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4, код 14147563) із зазначенням даних про проведені реєстраційні дії.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, АДРЕСА_1) реком. з вруч.

3 - відповідачу ( 29000. м. Хмельницький. вул. Проскурівська. буд.4) реком. з вруч.

4 -Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації ХМР ( 29000, м. Хмельницький. вул. соборна, 16 ) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа №10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

скаржника: не з'явився,

ліквідатор: Іванюк О.М. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №392 від 01.11.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М.

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

11.11.2016 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла скарга №392 від 01.11.2016 року на бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М.

21.02.2017 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про залишення скарги на дії ліквідатора Іванюка О.М. без розгляду.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, причин неявки не повідомив.

Ліквідатор Іванюк О.М. підтримав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги №392 від 01.11.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М. на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 статті 80 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги №392 від 01.11.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/114/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ", м. Шепетівка, Хмельницька обл.

про стягнення 465 846,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", м. Київ звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ", м. Шепетівка, Хмельницька обл. про стягнення 465 846,96 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак надіслали клопотання про відклкдення розгляду справи.

Дані клопотання судом розглянуті та задоволені.

Враховуючи вищевикладені обставини, неявку представників сторін в судове засідання, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "14" березня 2017 р.

Зобов`язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36 - Б літ. А2

02090, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/236/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1: не зявився,

представники кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 19.01.2017 року ліквідатора ПП Щедрий Дім ОСОБА_1 про:

- затвердження ліквідаційного балансу, звіту про проведену роботу в ході проведення ліквідаційної процедури ПП Щедрий Дім;

- затвердження понесених витрат ліквідатором в сумі 1 319,36 грн.;

- затвердження розрахунку нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатору

у справі №925/236/15

за заявою публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК

до приватного підприємства Щедрий Дім

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та кредиторів, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 21 березня 2017 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці
про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредиторів - Ніщук І.В., довіреність від 09.03.2016р., Українець О.П., довіреність від 30.12.2016р., Тимирівський О.І., довіреність від 26.08.2016р.

від банкрута - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Блікс" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 13.09.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.2012р., припинено повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження Поповича Д.М. та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.11.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.02.2017р.

Ухвалою від 08.02.2017р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 21.02.2017р.

21.02.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Власової С.А. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.02.2017р. представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання, що унеможливлює розгляд звіту в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, не подання ним звіту, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 21 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" лютого 2017 р. Справа № 925/1463/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2017 та ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2017:
Стягнути з Приватного підприємства "Юридична фірма "ІМПЕРІАЛ" (ідентифікаційний код 34556469, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки "Обереги" (ідентифікаційний код 26536258, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 20) -- 25 543,24 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 24 коп.) основного боргу, 2 173,00 грн. (дві тисячі сто сімдесят три гривні 00 коп.) як 3% річних, 21 689,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) інфляційних втрат та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 13.02.2017

Дата видачі наказу: 13.02.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 14.02.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" лютого 2017 р. Справа № 926/590/17

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 господарство "Виноградне" с.Іванівці, Кельменецького району

відповідач ОСОБА_3 комітет Новодністровської міської ради

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "09" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал або належно посвідчений Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 12.07.1996р. 1-ЧВ №000766; затверджений в установленому порядку Статут ФГ "Виноградне";

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування. Докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені.

4. Задовольнити клопотання позивача про відстрочення слати судового збору за розгляд справи та відстрочити його(судового збору) сплату до прийняття судом рішення у даній справі.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"21" лютого 2017 р. № 926/4542/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07.02.2017, яке набрало законної сили 21.02.2017
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Хотинської міської ради, вул. Незалежності, 52, м. Хотин Чернівецької області (код 04062205) заборгованість в сумі 6601,50 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.
У відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1410/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу,

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

від третьої особи - ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Фірма Агро-Поліс, м. Черкаси

до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 міської ради, м. Черкаси

про стягнення шкоди в розмірі 1 590 775 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство Фірма Агро-Поліс до ОСОБА_1 міської ради про стягнення 1 590 775 грн. 15 коп. завданої шкоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01 грудня 2016 року.

Справа розглядається після відкладення.

25 січня 2017 року від ОСОБА_1 місцевої прокуратури надійшла заява в порядку ст. 29 ГПК України про вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 січня 2017 року здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду та відкладено розгляд справи на 21 лютого 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з клопотанням позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" лютого 2017 р. Справа № 926/610/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 українсько-французького підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "БФБ"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 18848,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі і справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Клішковецьку сільську раду, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Головна, 66.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "01" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

4. Зобов'язати:

прокурора надати: докази надіслання третій особі (Клішковецька сільська рада) позовної заяви з додатками;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
"20" лютого 2017 р. № 926/2708/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 року № 926/2708/16, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа №5028/ 9/153б/2011

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин, вул. Шевченка 21-ж,

м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії скануючих

пристроїв", , вул. Чернігівська 112 Б, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011р. згідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями). Реєстр конкурсних кредиторів затверджено ухвалою суду від 12.06.2012р.

Постановою господарського суду від 18.06.2013р. припинено процедуру розпорядження майном, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2013р. замінено ліквідатора банкрута і призначено арбітражного керуючого Фесенко Євгенія Миколайовича ( свідоцтво Міністерства юстиції України №140 від 18.02.13р., АДРЕСА_1) .

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 27.09.2016р. на шість місяців до 14.03.2017р.

Враховуючи те, що 14.03.2017р. закінчується строк ліквідаційної процедури, господарський суд вважає, що має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 09.03.2017 року на 10:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301).

2. Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

3. Дану ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/3/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями від ПАТ "Азот" ; ОСОБА_4 - за довіреністю від ПАТ "Черкасиобленерго";

від третьої особи ДП "Енергоринок": ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "02" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Зобов'язати учасників процесу подати в засідання пояснення про співвідношення вимог закону про спосіб оплати електроенергії грошима і положень ЦК про способи припинення зобов'язання (чи це одне і те ж саме?):

Позивач: -------

Відповідачі: надати первинні документи про частку державного чи комунального майна у статутному фонді. Надайте первинні документи, які засвідчують підстави виникнення зобов'язань, за якими відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог та докази реалізації зарахування.

Третя особа: -------------

Суддя Н.М. Спаських