УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2017Справа № 910/2315/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно Артема Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко Олени Володимирівни та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба А.В.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" з вимогами до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно Артема Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко Олени Володимирівни та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба А.В. про визнання протиправними свідоцтв про право власності, скасування свідоцтв про право власності та про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016, № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1600 гривень.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховано рекомендації, викладені у пунктах 2.10. та 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, стосовно того, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру, крім того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами:

1) про визнання протиправним рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21626771 від 27.05.15 р., на будівлю виробничого корпусу №86 (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його прийняття;

2) про скасування скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21626771 від 27.05.15 р., на будівлю виробничого корпусу №86 (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.3 з моменту його прийняття;

3) про визнання протиправним свідоцтво про право власності, серія та номер:38175289, виданий 27.05.15 р. державним реєстратором Дахно А.М. на будівлю виробничого корпусу №86 (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв. м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд. З з моменту його видачі;

4) про скасування свідоцтво про право власності, серія та номер:38175289, виданий 27.05.15 р. державним реєстратором Дахно А.М. на будівлю виробничого корпусу №86 (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв. м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 з моменту його видачі;

5) про визнання протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25537508 від 23.10.15 р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його прийняття;

6) про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25537508 від 23.10.15 р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його прийняття;

7) про визнання протиправним свідоцтво про право власності, серія та номер:46228364, виданий 23.10.15 р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його видачі;

8) про скасування свідоцтво про право власності, серія та номер:46228364, виданий 23.10.15 р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його видачі;

9) про визнання протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від ЗО жовтня 2015 року за №25739850 з моменту його прийняття;

10) про скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від ЗО жовтня 2015 року за №25739850 з моменту його прийняття;

11) про визнання протиправним свідоцтво про право власності, серія та номер:46684421, виданий 30.10.15 р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його видачі;

12) про скасування свідоцтво про право власності, серія та номер:46684421, виданий 30.10.15 р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його видачі;

13) про визнання протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба A.B. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26426241 від 24.11.15 р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З;

14) про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба A.B. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26426241 від 24.11.15 р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З.

15) про визнання протиправним свідоцтво про право власності, серія та номер:48291504, виданий 24.10.15 р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його видачі;

16) про скасування свідоцтво про право власності, серія та номер:48291504, виданий 24.10.15 р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З з моменту його видачі;

17) про зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбуінвест компані консалтинг» на будівлю виробничого корпусу №86 (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №9822256);

18) про зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбуінвест компані консалтинг» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №9822256);

19) про зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбуінвест компані консалтинг» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №11735055):

20) про зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Проджектс Медіа» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №86 (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса м. Київ, вул. Сурикова, буд.З (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №12195398)

позивач повинен був сплатити судовий збір за 20 немайнових вимог в розмірі 32 000 грн 00 коп. Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжні доручення від 09.02.2017 № 570357, № 570324, № 570323, № 570322, № 570321, № 570320, № 570319, № 570318, № 570317, № 570316, № 570315 та № 570314 які свідчать сплату позивачем судового збору лише у розмірі 19 200 грн 00 коп. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 12 800 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька