УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа №8/103/2011

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» б/н від 16.12.2016 на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби у справі №8/103/2011

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 1422000 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2011 у справі №8/103/15 позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь позивача основний борг у сумі 1422000 грн. 00 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 14220 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано судовий наказ №8/103/2011 від 23.08.2011.

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» із скаргою б/н від 16.12.2016 на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В скарзі заявник просить суд:

1. Постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011 скасувати.

2. Зобовязати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів за виконавчим провадженням №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011.

Крім того, 09.02.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» надійшли уточнення до скарги б/н від 26.01.2017, в яких скаржник змінив свої вимоги з огляду на наступне.

26.01.2017 на адресу скаржника надійшли пояснення Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №1423, з яких вбачається, що 13.12.2016 начальником Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою постанову державного виконавця Ткачової К.В. від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження №49704654 скасовано.

Крім цього, 13.12.2016 головним державним виконавцем Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49704654.

Зазначені постанови на адресу скаржника не надходили, однак останній ознайомився з їх змістом у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Таким чином, на момент розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» оскаржувану постанову Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.10.2016 скасовано начальником Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а відтак провадження у справі №8/103/2011 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» в частині скасування Постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011 має бути припинено у звязку із відсутністю предмету спору.

Однак, що стосується скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» в частині зобовязання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів за виконавчим провадженням №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011, то вона, на думку скаржника, має бути розглянута у звязку із наступним.

У поясненнях відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №1423 визначено позицію Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконання приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яка зводиться до того, що на думку Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: «зважаючи на викладені обставини, зокрема, факт наявності у боржника майна, стягнення на яке не може бути, наразі, визначено безперспективним, застосування положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на даний час застосуванню не підлягають».

Тобто, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві і наразі вчиняє незаконну бездіяльність, яка зводиться до незаконного невиконання приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Даний закон є специфічним нормативним документом щодо гарантування державою виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державне підприємство. Частина друга статті четвертої Закону чітко передбачає, що якщо протягом шести місяців з моменту відкриття виконавчого провадження відповідне судове рішення не виконане - воно виконується за рахунок коштів державного бюджету. Частиною третьою тієї ж статті передбачено випадки, коли таке виконання можливе до спливу, зазначеного у частині другій, шестимісячного строку, а саме протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому таж частина статті четвертої застережує про зобовязання начальника відповідного органу державної виконавчої служби не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувану коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Святошинським районним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011 більше року тому - 22.12.2015, тобто в силу ч. 2 ст. 4 Закону керівник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зобовязаний подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів.

Проте, начальник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ігнорує прямі приписи закону, тобто вчиняє незаконну бездіяльність, яка порушує законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

З урахуванням викладеного, скаржник просить суд зобовязати Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів за виконавчим провадженням №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області № 8/103/2011 від 23.08.2011.

В абз. 2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII -1 ГПК тощо.

Суд заяву з уточненнями до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» приймає до розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судом розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» з вимогою скаржника зобовязати Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів за виконавчим провадженням №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011.

Ухвалою від 30.01.2017 Господарський суд Луганської області відклав розгляд скарги на16.02.2017 о 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання 16.02.2017 не зявились, участь уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслав на адресу суду додаткові пояснення №3560 від 06.02.2017, в яких зазначено, що 26.01.2017 відділом до Головного управління Державної казначейської служби України передано пакет документів для виконання рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави на виконання судових рішень».

Також відділ державної виконавчої служби просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та розглянути скаргу за відсутності представника відділу.

Суд пояснення Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Законом України «Про гарантії держави на виконання судових рішень» (далі Закон) встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання (ст. 1 Закону).

Так, Законом України «Про гарантії держави на виконання судових рішень» передбачені особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, зокрема в ч.1 ст. 3 Закону зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про гарантії держави на виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» в своїй скарзі просить суд зобовязати Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів за виконавчим провадженням №49704654 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №8/103/2011 від 23.08.2011.

Проте, з пояснень Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №3560 від 06.02.2017 та доданого до них листа №49704654/15 від 25.01.2017 вбачається, що 26.01.2017 відділом державної виконавчої служби вже передано Головному управлінню Державної казначейської служби України пакет документів для виконання рішення №8/103/2011 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави на виконання судових рішень».

З огляду на викладене, суд доводи скаржника визнає неправомірними, тому в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» відмовляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» б/н від 16.12.2016 на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі №8/103/2011 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Є.А.Лісовицький