ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/467/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 8164,53 грн.
за участю представників:

позивача - Сумцової Н.В., довіреність №10010 від 29.12.2016;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8164,53 грн., з яких 3873,55 грн. - орендна плата, 4,21 грн. - загально - експлуатаційні витрати, 101,24 грн. - компенсація податку на землю, 1559,91 грн. - пеня, 141,49 грн. - 3% річних, 669,13 грн. - інфляційні втрати та 1815,00 грн. - штраф.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди №07/2006/КЕВ м. Харкова від 01.08.2006 щодо своєчасної сплати орендної плати, витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна та компенсації орендодавцю (позивачу) частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає передане в оренду нерухоме майно, у зв'язку з чим за період з листопада 2016 року по січень 2017 року загальна сума заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та компенсації податку на землю становить 3979 грн. та відповідно до умов договору позивачем також заявлено до стягнення пеню, нараховану станом на 31.01.2017 у розмірі 1559,91 грн., а також заявлено до стягнення штраф передбачений п.11.3. Договору в сумі 1815 грн. Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення 141,49 грн. - 3% річних та 669,13 грн. - інфляційних втрат, які розраховані станом на 31.01.2017 р.

Представник позивача 20 лютого 2016 р. надав супровідним листом (вх. №5869) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61172, АДРЕСА_1, яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07 лютого 2017 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова