ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/1643/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ"

про стягнення 56419 грн. 10 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.07.2016 №19;

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ" про стягнення з відповідача на користь позивача 56419 грн. 10 коп. грн., у тому числі: 20000 грн. боргу за кредитом, 11932 грн. 01 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 18929 грн. 02 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 5558 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Також позивач у позовній заяві просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором про надання овердрафту від 16.07.2014 №1692Ю щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою від 30.12.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 19.01.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 19.01.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 годину 16.02.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 16.02.2017, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 30.12.2016 і від 19.01.2017, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, а були повернені поштою до господарського суду з відмітками пошти: за закінченням терміну зберігання, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказані ухвали вручені відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 публічне акціонерне товариство "Фідобанк" як банк і товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ" як позичальник уклали між собою договір про надання овердрафту № 692Ю (далі - договір овердрафту № 692Ю), згідно з яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 20000 грн. 00 коп. з терміном погашення до 15 липня 2015 року зі сплатою 25 % річних.

Відповідно до п. 2.1. договору овердрафту № 692Ю банк зобов'язався надати позичальнику за поточним рахунком останнього овердрафт в межах ліміту овердрафту на умовах цього договору, а позивальник зобов'язався сплачувати банку заборгованість за овердрафтом, з урахуванням визначеного цим договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором.

У п. 3.3 договору овердрафту № 692Ю його сторони передбачили, у разі прийняття банком до виконання документів про арешт коштів на поточному рахунку на здійснення переказу коштів з поточного рахунку:

3.3.1. В момент накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку, банк припиняє здійснення оплати розрахункових документів позичальника за рахунок овердрафту та заборгованість за овердрафтом переноситься на відповідні рахунки банку щодо обліку строкової кредитної заборгованості.

3.3.2. Банк, до кінця того ж операційного дня коли було прийнято до виконання документи про арешт на свій розсуд засобами системи дистанційного обслуговування або в письмовій формі повідомляє позичальника про факт накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку та про номери рахунків, на які позичальник в цьому випадку повинен здійснювати погашення заборгованості за цим договором. День накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку вважається терміном погашення овердрафту, при цьому без необхідності, укладання будь-яких додаткових угод (договорів) до цього Договору.

3.3.3. У разі непогашення позичальником фактичної заборгованості за овердрафтом, несплати процентів за фактичний строк користування овердрафтом та всіх належних до сплати комісій в термін погашення овердрафту, фактична сума заборгованості за такими платежами вважається простроченою та наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки банку щодо обліку простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 4.1.1 договору овердрафту № 692Ю позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту.

У п. 4.2.1 договору овердрафту № 692Ю встановлено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті овердрафту за процентною ставкою, обумовленою цим договором, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом на кінець відповідного дня, виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці та календарна кількість днів у році (або 360 днів у році - якщо валютою овердрафту є долари США або Євро ). Нарахування процентів за користування овердрафту починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в день (включно), що передує дню фактичного погашення заборгованості за овердрафтом.

Згідно з п. 4.3.1 договору овердрафту № 692Ю проценти за користуванням овердрафтом мають сплачуватися позичальником в валюті овердрафту щоденно, наступного операційного дня після дня їх нарахування, в тому числі за рахунок кредитних коштів в межах доступного залишку ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 4.5.1 договору овердрафту № 692Ю пеня розраховується щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості), в національній валюті України та має бути сплачена позичальником на відповідний рахунок банку.

Згідно з п. 8.2 договору овердрафту № 692Ю позичальник зобовязаний своєчасно виконувати свої зобовязання за цим договором, у тому числі погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та здійснювати будь-які інші платежі, обумовлені цим договором.

У відповідності до п. 9.4 договору овердрафту № 692Ю при невиконанні позичальником будь-яких грошових зобов'язань за цим договором він зобов'язаний сплатити банку пеню.

Розділом 1 договору овердрафту №692Ю визначено, що пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату прострочення відповідного платежу.

Згідно з п. 12.2 договору овердрафту №692Ю останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Позивач свої зобовязання за договором овердрафту №692Ю виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення ліміту овердрафту в сумі 20000 грн. на поточному рахунку позичальника №8870 у ПАТ "Фідобанк", що підтверджується витягом з виписки по вказаному рахунку за період 16.07.2014 по 05.08.2014.

Відповідач свої зобовязання за договором від 16.07.2014 щодо повернення позивачу кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконав.

29 липня 2014 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виніс постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на кошти на рахунках відповідач, в тому числі і на кошти на його поточному рахунку №8870, яку (постанову) банк прийняв до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ" в термін, встановлений п. 3.3.2 договору овердрафту №692Ю, заборгованість не погасило, тому банк переніс заборгованість по кредиту на рахунки обліку простроченої заборгованості, що підтверджується витягом із виписки по рахунку №8870 за період 16.07.2014 по 20.12.2016.

05 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надіслало товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ" претензію з вимогою сплати заборгованості за договором овердрафту №692Ю, яка станом на 08 листопада 216 року становила 54828 грн. 51 коп., у тому числі: 20000 грн. простроченого боргу за кредитом, 11358 грн. 23 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом та 23470 грн. 28 коп. пені за прострочення погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ" вказану претензію позивача залишило без задоволення.

Станом на 20.12.2016 заборгованість відповідача перед позивачем за договором овердрафту №692Ю становить 56419 грн. 10 коп. грн., у тому числі: 20000 грн. простроченого боргу за кредитом, 11932 грн. 01 коп. простроченого боргу за процентами за користування кредитом, 18929 грн. 02 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 5558 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач вказані суми заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом, а також пені позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до ст. 230, 232 Господарського кодексу України, неустойка, штраф та пеня є господарськими санкціями. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до положень ст. 1 та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання за договором овердрафту №692Ю щодо повернення позивачу кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача усієї суми кредиту у розмірі 20000 грн., нарахованих станом на 20.12.2016 процентів за користування кредитом у сумі 11932 грн. 01 коп. та передбаченої вказаним договором пені за прострочення погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Заявлені до стягнення суми пені нараховані позивачем у відповідності з умовами договору овердрафту №692Ю, фактичними обставинами його невиконання відповідачем та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Київ" (вул. Ільїна, буд. 248-А, оф. 314 м. Черкаси, Черкаська обл., 18015, ідентифікаційний код 38228466) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (вул. В. Васильківська, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 14351016) 20000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 11932 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 18929 грн. 02 коп. пені за прострочення погашення кредиту, 5558 грн. 07 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 1378 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у порядок та строки, передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.02.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко