overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 904/815/17

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення штрафу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2017р. Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №167/08 від 05.01.2017р.

При поданні даного позову Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області сплатило судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. за №904/815/17 позовну заяву за №167/08 від 05.01.2017р. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2017р. від Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 378,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (92700, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Гоголя, 5, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), сплаченого відповідно до платіжного доручення №750 від 16.12.2016р.

Додаток: платіжне доручення №750 від 16.12.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/527/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Бахмач

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.2016 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро та відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмач про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/997/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 5 000,00 грн. за договором про перевезення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 20/12-2016 від 20.12.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС" про стягнення 5 000,00 грн. заборгованості за договором про перевезення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №1441 від 10.06.2015р. про перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Відповідач надав відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечив та надав докази оплати суми боргу у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4441 від 01.02.2017р. на суму 5 000,00 грн. (а.с. 26).

Позивач підтвердив факт оплати відповідачем боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4441 від 01.02.2017р. на суму 5 000,00 грн. (а.с. 26).

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись викладеним, ст. 44, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/997/17 - припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/11280/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит", 49102, м.Дніпро, вул. Будьонного, буд. 25, оф. 6;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит", м.Дніпро подав заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит", 49102, м.Дніпро, вул. Будьонного, буд. 25, оф. 6; .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.12.16 р. о 11:50.

15.12.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит". Введено процедуру санації терміном на 6 місяців до 15.06.17р. Призначено керуючим санацією керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР-СТІЛ-ТРАНЗИТ" ОСОБА_2. Призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР-СТІЛ-ТРАНЗИТ" арбітражного керуючого ОСОБА_3. Призначено попереднє засідання суду на 02.02.2017 р.

02.02.17 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Стіл-Транзит".

16.02.17 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати ТОВ "УКР-СТІЛ-ТРАНЗИТ" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором ТОВ "УКР-СТІЛ-ТРАНЗИТ" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 02.03.17 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/36-02 від 15.02.17 р. у судовому засіданні на 02.03.17 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку розпорядника майна, керуючого санацією, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМІЗВЕСТЬ", ТОВ "АСТАР ПЛЮС" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/10999/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Відповідача-3: Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду від 06.02.17 в позові відмовлено, Також, резолютивною частиною цього рішення було повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 800,00 грн., надмірно сплачений згідно квитанції №20 від 03.02.17.

Позивач подав клопотання, в якому просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 800,00 грн., надмірно сплачений згідно квитанції №20 від 03.02.17.

Додаток: оригінал квитанції №20 від 03.02.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2017 Справа № 904/1367/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП", м. Дніпро

до В.1: Фермерського господарства "НІНА", с. Жуківці, Обухівський район, Київська область

В.2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором надання послуг з ТО та ремонту техніки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява за №15/17 від 06.02.2017р. разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду у зв"язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП" не подано доказів на підтвердження зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЕЙЧ ГРУП" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП", оскільки до позовної заяви додано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЕЙЧ ГРУП", а не Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП", що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області за № 54/17 від 15.02.2017р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №15/17 від 06.02.2017р. з доданими до неї документами на 48 аркушах, в тому числі платіжне доручення №369 від 13.02.2017р.;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області за № 54/17 від 15.02.2017р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.17р. Справа № 904/1025/17
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі

19 836, 11 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 7585-К-О від 27.12.2016 року;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 04.03.2011 року, в розмірі 19 836, 11 грн.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 34/97-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Регіонального благодійного фонду "Вибір", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 691,73 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Регіонального благодійного фонду "Вибір" заборгованість за теплову енергію в сумі 967 грн. 09 коп., інфляційні втрати 563 грн. 06 коп., 3% річних 82 грн. 27 коп., пеню 79 грн. 31 коп. та судові витрати.

13.04.10 р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково. Стягнуто з Регіонального благодійного фонду "Вибір" (51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 105, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська,2, код 00130820) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 967 грн. 09 коп., інфляційні втрати 563 грн. 06 коп., 3% річних 82 грн. 20 коп., пеню 78 грн. 91 коп., держмита 101,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового 235,93 грн., видати наказ. В решті позову відмовлено.

10.02.17 р. ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" подало до господарського суду заяву про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви на 09.03.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" №275 07 від 07.02.17 р. у судовому засіданні на 09.03.17 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", Регіонального благодійного фонду "Вибір" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1410/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення 430 909, 64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судове засідання на 15.03.2017р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні), докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.17р. Справа № 904/1100/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Приватного підприємства "Поділля Еліт Насіння", м. Вінниця

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 106 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 7585-К-О від 27.12.2016 року;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача -2 Приватного підприємства "Поділля Еліт Насіння", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 04.07.2012 року, в розмірі 106 000,00 грн.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року о 10 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров