overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Справа № 918/115/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Агропромпроект"

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 28 998,43 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" березня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (Рівненська область, Костопільський район, с. Глажова, вул. Тиха, 18) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) .

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази того, що в момент ДТП водій автомобіля "DAF YF95-380", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем та виконував свої трудові обов'язки; копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів "DAF YF95-380", державний номер НОМЕР_1 та "Хюндай", державний номер НОМЕР_2; докази того, що транспортний засіб "DAF YF95-380", державний номер НОМЕР_1 належить відповідачу; докази того, що страхувальником транспортного засобу "DAF YF95-380", державний номер НОМЕР_1 є відповідач; доказ сплати коштів власнику транспортного засобу "Хюндай", державний номер НОМЕР_2 чи особі, яка на законних підставах ним користувалась.

- направити копію позовної заяви з додатками третім особам;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

7. Третім особам надати суду: відзив на позов.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/4717/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків,
про визнання банкрутом приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2017р. приватне підприємство "Імпекс Трейдінг", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.01.2017 за № 39503 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

16.02.2017р. на адресу суду надійшла заява фірми "ОСОБА_1 Тортан Кюрюеміс Тікарет" з кредиторськими вимогами до ПП "Імпекс Трейдінг" на загальну суму 10574649,36 грн.

Подана заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фірми "ОСОБА_1 Тортан Кюрюеміс Тікарет" з кредиторськими вимогами.

Призначити розгляд заяви на "09" березня 2017 р. о(об) 11:20 за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути заявлені кредиторські вимоги, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/589/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 11, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 6060391,62 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що кредитор надав суду докази сплати судового збору в розмірі 1000,00 грн згідно квитанції №141520140 від 15.02.17 р.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 16000,00 грн.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/158/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", м.Ізмаїл Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", м.Харків
про стягнення 249228,00грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 249228,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі виставленого відповідачем рахунку №СФ-130 від 05.09.2016 він оплатив грошові кошти на загальну суму 249228,00грн. згідно платіжних доручень №460 від 07.09.2016 та №509 від 27.09.2016, однак відповідач відповідну продукцію не поставив. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача сплачені на його користь грошові кошти.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 12:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- претензію №328, яка була направлена відповідачу згідно поштових чека та опису вкладення від 21.12.2016;

- листування сторін по суті спору, у тому числі щодо умов здійснення поставки продукції.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Справа № 923/32/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АНІМАЛЬ УКРАЇНА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон
про стягнення 394581,97 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність від 20.01.2017р.
від відповідача - представник ОСОБА_3, довіреність №101 від 25.01.2017р.
Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2017р. подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію видаткової накладної №CA-0001674 від 11.08.2016р. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2017р. з супровідним листом подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що станом на 14.02.2017р. заборгованість у сумі 299778,88 грн. погашено у повному обсязі (копії платіжних доручень додаються). Також у поданому відзиві відповідач просить суд зобов'язати позивача надати розрахунок суми штрафних санкцій з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України, ст. ст. 693, 530 ЦК України. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати позивача в строк до 24.02.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- обґрунтований розрахунок сум пені та 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату передоплати;
- докази виставлення та отримання відповідачем рахунків-фактур, згідно п.2.2 договору поставки №203/14 від 15.08.2014р.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 918/1090/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 12.10.2015 р. Фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 року припинено повноваження ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Михайловоського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 року ліквідатору відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі, зобов'язано ліквідатора здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та по завершенні ліквідаційної процедури подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс на затвердження.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №918/1090/15 на "27" лютого 2017 р. на 15:10 год. (залі судових засідань №13)

2.Ліквідатору в строк до 27.02.2017 р. подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 920/106/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕРИ-2009», смт. Липова Долина Сумської області

2) Русанівської сільської ради, с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання належним чином засвідчені копію договору оренди землі (31 непереоформлених часток (паїв) від 23 листопада 2016 року, укладеного між відповідачами, а також належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі обєкта оренди та списку непереоформлених земельних часток (паїв), які є невідємними частинами договору.

4. Зобовязати другого відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання належним чином засвідчену копію рішення девятої сесії сьомого скликання Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 21.11.2016 року «Про особу, яка управляє спадщиною, у складі якої є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не перебуває в оренді та надання права передавати таку ділянку в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання сили рішення суду про визнання спадщини відумерлою, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки».

5. Зобовязати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/566/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до ТОВ "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення 9096140,97 руб. РФ (4289831,04 грн. по курсу НБУ)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" травня 2017 р. о(об) 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- інформацію щодо ведення переговорів між сторонами по виконанню умов контракту.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за контрактом №50 від 10.02.2015 (по специфікаціям №47-1 від 29.09.2016 р., №47-2 від 29.09.2016 р., №47-3 від 29.09.2016 р., №49-1 від 26.10.2016 р., №49-2 від 26.10.2016 р., №49-3 від 26.10.2016 р.).

5. Зобовязати позивача відповідно до вимог Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (м.Мінськ) в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду по два екземпляри нотаріально засвідченого перекладу російською мовою:

- ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2017 у справі №922/566/17;

- доручення про надання правової допомоги - вручення судового документа (додається).

6. Звернутися у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області з метою вручення цієї ухвали відповідачу.

7. Провадження у справі № 922/566/17 зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/575/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні до слухання справи надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.