ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. № 918/118/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення середнього заробітку в розмірі 6 012 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку в розмірі 6 012 грн. 00 коп..

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви, у якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем додано лише копію фіскального чеку від 26 січня 2017 року, проте опис вкладення в поштовий конверт на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутній.

Копія поштового чеку від 26 січня 2017 року підтверджує лише факт надання поштових послуг позивачу з направлення відповідачу певного листа невідомого змісту, та за відсутності опису вкладення не можливо встановити, які саме документи було надіслано.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачу, ОСОБА_2 акціонерному товариству "Завод "Технопривод", позовної заяви і доданих до неї документів в порядку статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.