ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 справа № 905/2961/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від19.01.2017р.
у справі№ 905/2961/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівнитво "Альтком" м. Маріуполь
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаСлужби автомобільних доріг у Донецькій області м.Покровськ, Донецька область 1. Державного агентства автомобільних доріг України м. Київ 2. Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м. Покровськ, Донецька область
простягнення 1 941 881,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства автомобільних доріг України м. Київ та Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 1 941 881,12грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. по справі №905/2961/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» заборгованість з оплати виконаних робіт на підставі договору №2-226 від 12.12.2008р. в розмірі 1 541 168 грн. 18 коп., інфляційні втрати у сумі 81 078 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 39 141 грн. 44 коп., пені у сумі 212 681 грн. 21 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 28 111 грн. 05 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Подана Службою автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі №905/2961/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на незатвердження на момент подання апеляційної скарги кошторису, в межах якого утримується його підприємство, тобто, джерело, за рахунок якого здійснюється оплата судового збору відсутнє.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. по справі №905/2691/16 не надав, що не відповідає вимогам ст.94 ГПК України.

Також, відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2016р. залучено Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) та Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, бути залученими судом до участі у справі, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

За приписами частини 4-ї абзацу 9-го постанови Пленуми ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів про направлення копії апеляційної скарги третім особам.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Щодо клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги без розгляду, на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. по справі №905/2691/16 повернути заявникові.

Справу №905/2691/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Уральська, 12): апеляційна скарга №01.3-221 від 06.02.2017р. на 8 арк.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу;

1. відповідачу;

1. у справу;

2. третім особам;

1.ДАГС.