ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017р. Справа № 914/3114/16

За позовом:Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «Захід-Клас», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів
про:демонтаж тимчасової споруди
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №92-вих-1482 від 26.04.2016р.);
від відповідача:не зявився;
від третьої особи:не зявився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (надалі Позивач) до Приватного підприємства «Захід-Клас» (надалі Відповідач) про демонтаж тимчасової споруди.

Ухвалою суду від 09.12.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.12.2016р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду. Розгляд справи відкладався на 16.01.2017р., 06.02.2017р. та 20.02.2017р. Ухвалою від 06.02.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позов задоволити повністю. Заявлений позов обґрунтовує тим, що у звязку з самовільним встановленням відповідачем тимчасової споруди по вул. Петлюри, 2а у м. Львові, останньому було скеровано вимогу про демонтаж такої споруди в термін до 28.08.2016р. В подальшому, 09.09.2016р. Залізничною районною адміністрацією прийнято розпорядження №646, яким зобовязано в термін до 10.10.2016р. демонтувати тимчасову споруду. У звязку з тим, що вимоги адміністрації виконані відповідачем не були, позивач звернувся до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги закінчення строку розгляду справи, суд вважає, що неявка належним чином повідомленого відповідача та третьої особи про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В результаті обстеження території Залізничного району м. Львова на предмет законності функціонування тимчасових споруд було виявлено, що відповідачем самочинно, встановлено тимчасову споруду по вул. Петлюри, 2а. Факт встановлення тимчасової споруди відповідачем підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення №201 від 01.09.2016р. та квитанцією про сплату директором ПП «Захід-Клас» штрафу за самочинно встановлену тимчасову споруду.

У звязку з наведеним, позивачем на адресу відповідача направлено лист від 22.08.2016р. №32-вих-3498 з вимогою до 28.08.2016р. демонтувати тимчасову споруду. Докази направлення листа відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки вимога від 22.08.2016р. №32-вих-3498 виконана не була (про що свідчить акт обстеження від 30.08.2016р., складений за участі начальника, провідного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Залізничної районної адміністрації, головним спеціалістом відділу комунального господарства), 09.09.2016р. позивачем прийнято розпорядження №646 «Про демонтаж тимчасової споруди встановленої за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2а», яким ПП «Захід-Клас» рекомендовано до 10.10.2016р. демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2а. Докази скерування розпорядження відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Незважаючи на винесене позивачем розпорядження, тимчасова споруда відповідачем демонтована не була, що підтверджується актом обстеження від 13.10.2016р., листом КП «Адміністративно-технічне управління» від 09.11.2016р. №2410-07-9008, актом обстеження від 13.01.2017р. та відповідними матеріалами фотофіксації.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що станом на день слухання справи, тимчасова споруда по вул. Петлюри, 2а демонтована ПП «Захід-Клас» не була.

Встановивши наведені обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно п. 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львов та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради №4526 від 23.04.2015р. (надалі Порядок) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (надалі ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з врахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту.

Пунктом 2.1. Порядку визначено, що розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту привязки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки або договору окремих конструктивних елементів благоустрою. Місце встановлення тимчасових споруд повинно відповідати адресі, вказаній у паспорті привязки, та плану земельної ділянки або схемі привязки.

Для отримання паспорта привязки тимчасової споруди фізична особа підприємець або юридична особа особисто, через уповноважений орган чи особу або поштовим відправленням звертається до управління «Дозвільний офіс» або до відділу «Центр надання адміністративних послуг» із письмовою заявою встановленої форми на імя начальника управління архітектури департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради про видачу паспорта привязки тимчасової споруди (положення п. 3.1. Порядку в редакції, котра діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом п. 5.1. Порядку (в редакції, котра діяла на момент виникнення спірних правовідносин), для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою заявник подає в управління «Дозвільний офіс» або відділ «Центр надання адміністративних послуг» пакет визначених Порядком документів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачу видавався паспорт привязки на тимчасову споруду по вул. Петлюри, 2а у м. Львові та останнім укладався договір оренди земельної ділянки для розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою. Крім цього, як зазначив у судовому засіданні представник позивача, тимчасова споруда була зведена відповідачем без встановлених Порядком документів. Доказів протилежного відповідачем представлено не було.

За приписами п. 1.3. Порядку, самовільно встановлена ТС ТС, яка встановлена за відсутності одного із документів, передбачених цим Положенням: ухвали міської ради, договору оренди земельної ділянки чи договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорту привязки ТС.

Враховуючи те, що відповідачем за відсутності передбачених Порядком документів, зокрема, паспорту привязки та договору оренди земельної ділянки було встановлено тимчасову споруду по вул. Петлюри, 2а у м. Львові, така є самовільно встановленою.

Положеннями пп. 7.1.2. п. 7.1. Порядку передбачено, що демонтажу підлягають, зокрема, самовільно встановлені тимчасові споруди.

Згідно п. 7.3., 7.6., 7.8. Порядку, при виявленні ТС, зазначених у пунктах 7.1.1-7.1.4, складається акт довільної форми та районна адміністрація, на території якої розташована ТС, приймає рішення про її демонтаж у 10-денний термін. Розпорядження районної адміністрації про демонтаж ТС надсилається субєкту господарювання протягом 2 днів з дати набрання ним чинності з наданням терміну для добровільного виконання демонтажу ТС у термін до 1 місяця. У відповідності до п. 7.8. Порядку, у разі невиконання власником ТС вимог пункту 7.6 районна адміністрація звертається до відповідного суду з позовом про примусовий демонтаж ТС, встановленої з порушенням цих Правил.

Матеріалами справи підтверджено, що у звязку з самовільним встановленням відповідачем тимчасової споруди, комісією у складі працівників позивача було складено відповідний акт, а в подальшому направлено вимогу про демонтаж споруди та винесено розпорядження про її демонтаж, проте відповідач тимчасової споруди не демонтував, що стало підставою звернення позивача до суду.

Так, ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

В силу приписів ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Оскільки відповідач самовільно, без відповідних на те документів встановив тимчасову споруду по вул. Петлюри, 2а в м. Львові, не виконав вимоги та розпорядження Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради щодо демонтажу тимчасової споруди не виконав, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, нормативно і документально підтвердженим, відповідачем не спростований, а відтак підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-6, 12, 27, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Приватне підприємство «Захід-Клас» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 71а/86; ) демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2а.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Захід-Клас» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 71а/86; ) на користь Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34; ) 1378,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2017 р.

Суддя Крупник Р.В.