ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/177/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ
до Комунального підприємства Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний перинатальний центр, м. Харків
про стягнення 19573,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний перинатальний центр (далі - відповідач) звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19573,30 грн. сплаченого страхового відшкодування за Договором добровільного страхування готівкових коштів та інформаційно-транзакційних терміналів №10-0197-15-00009 від 30.01.2015. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.02.2017 о 11:40.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ.

19.01.2017 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд, на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі, долучити до матеріалів справи належний примірник позовної заяви. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

20.01.2017 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, а явка представника позивача не визначалась судом обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника в судових засіданнях як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

14.02.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, вказує на те, що у позові не має достатніх даних, які б підтверджували наявність та розмір збитків та вини відповідача у їх спричиненні, що виключає наявність права вимоги позивача до відповідача, щодо оплати здійсненого ним страхового відшкодування, відповідно до ст. 993 ЦК України. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 12:45 .

Зобов'язати позивача надати письмові заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3