ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 920/570/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.02.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 264 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2016 р. у справі № 920/570/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Куйбишеве Запорізької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Конотоп, Сумської області

про стягнення 443754,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 443754,69 грн., в тому числі: 1192,19 грн. пені та 32512,50 грн. штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором на створення сайту від 06.04.2015 № Р06042015; 364600 грн. упущеної вигоди та 45450 грн.-прямих збитків, завданих порушенням умов зазначеного Договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2016 р. у справі 920/570/16 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1192 грн. 19 коп. пені, 6502 грн. 50 коп. штрафу, 5655 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором на створення сайту від 06.04.2015 № Р06042015, 200 грн. 25 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господаський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення змінити, задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 364600,00 грн. упущеної (втраченої) вигоди, 39795,00 грн. прямих збитків, а в іншій частині -рішення залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. у справі № 920/570/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.) рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2016 р. у справі № 920/570/16 скасовано, провадження у справі № 920/570/16 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. у справі № 920/570/16 скасована. Справа направлена на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Зважаючи на те, що позивач, який подав апеляційну скаргу, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи його слід відкласти на іншу дати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду - докази виконання умов договору, неможливості виконання, надсилання повідомлень, вимог, відмови, наявності умов щодо підприємницької діяльності сторін, попередніх домовленостей щодо використання предмету договору, розміру вигоди, тощо.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.