ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/84/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства "Мілса"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Мілса" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл": 34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Леніна, буд. 22, к. 2, ІК 32384883.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року прийнято до розгляду заяву Закритого акціонерного товариства "Мілса" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

20 лютого 2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі.

Проте, суд відмовляє в прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

20 лютого 2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надійшла заява на участь у даній справі.

Крім того, норми Закону про банкрутство не надають можливості будь-якому арбітражному керуючому самостійно ініціювати питання щодо його призначення у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною заявою. Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суду України в постанові Вищого господарського суду України № 9/83 від 15.10.2014р.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику та арбітражному керуючому - ОСОБА_3 (01054, м. Київ, вул. Голосіївська, 22-24, оф. 1002).

Суддя Політика Н.А.