УХВАЛА

08.02.2017№ 910/19740/16

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "БАНК"КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівна

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 14 321 195,87 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Сапальов В.В. за довіреністю № 18-00009/60158 від 19.07.2016 р.;

від відповідача: Дмітрішин Д.М. за довіреністю № 66 від 05.01.2017 р.;

від третьої особи: Герасименко Т.В. за довіреністю № 27-640/17 від 10.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Білої Ірини Володимирівна (далі - відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 14 321 195,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19740/16, її розгляд призначено на 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

У судовому засіданні 30.11.2016, в порядку статті 77 ГПК України оголошено перерву, до 07.12.2016.

07.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/19740/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 826/22323/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі №910/19740/16 на 15 днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2017.

10.01.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017, після виходу судді Літвіновой М.Є. з лікарняного, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

В судовому засіданні 25.01.2017 представник відповідача підтримав подане 07.12.2016 клопотання про зупинення провадження у справі, а також подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/19740/16 до розгляду пов'язаних з нею інших справ № 826/22323/15 та № 826/171/17.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.2017 при вирішенні вищевказаних клопотань поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання 25.01.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 25.01.2017 суд відклав вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.02.2017.

В судовому засіданні 06.02.2017, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.02.2017.

В судовому засіданні 08.02.2017 представник відповідача підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ.

Представник позивача щодо поданих відповідачем клопотань про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.02.2017 надав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 08.02.2017 судом було розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та вирішено його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/22323/15, якою визнані протиправними та скасовані постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та №460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» і зобов'язано Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації.

Національним банком України на вищевказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду було подано касаційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 відкрито касаційне провадження.

Крім того, ОСОБА_6 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Київська Русь» про визнання незаконними та скасування прийнятих виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішень №61 від 19.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», № 116 від 15.06.2015 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.03.2015 та продовження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. до 19.07.2015 включно», № 138 від 17.07.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», № 1085 від 23.06.2016 «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та повноважень ліквідатора до 16.07.2018 включно», № 1706 від 01.09.2016 «Про зміну Уповноваженої особи Фонду та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій І.В. з 05.09.2016 р.» та зобов'язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/171/17, її розгляд призначено на 30.03.2017.

Разом з цим, предметом даного позову є вимоги Національного банку України як кредитора в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги якого забезпечені заставою, на позачергове отримання коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитними договорами, майнові права за якими знаходяться в заставі Національного банку України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справи №826/22323/15 та № 826/171/17 є пов'язаними зі справою № 910/19740/16.

Водночас, суд зазначає, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справ №826/22323/15 та № 826/171/17, не можуть бути самостійно встановлені судом у даній справі внаслідок непідвідомчості позовних вимог в означених справах з урахування суб'єктного складу сторін, обмеженості предметом позову та певної черговості розгляду вимог.

За таких обставин, оскільки в теперішній час у Вищому адміністративному суді України розглядаються касаційні скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/22323/15, якою визнані протиправними та скасовані постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та №460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» і зобов'язано Національний банк України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації, а також враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/171/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Київська Русь» про визнання незаконними та скасування прийнятих виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішень №61 від 19.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», № 116 від 15.06.2015 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.03.2015 та продовження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. до 19.07.2015 р. включно», № 138 від 17.07.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», № 1085 від 23.06.2016 «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та повноважень ліквідатора до 16.07.2018 р. включно», № 1706 від 01.09.2016 «Про зміну Уповноваженої особи Фонду та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій І.В. з 05.09.2016 р.» та зобов'язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь», з огляду на предмет спору у даній справі, суд вважає, що результати розгляду справ №826/22323/15 та №826/171/17 можуть мати значення для вирішення даної справи, у зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у справі до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням в означених справах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19740/16 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_6 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», постанови Правління Національного банку України № 460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» та зобов'язання надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації, а також до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/171/17 за позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Київська Русь» про визнання незаконними та скасування прийнятих виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішень № 61 від 19.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», № 116 від 15.06.2015 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.03.2015 та продовження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. до 19.07.2015 р. включно», № 138 від 17.07.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», №1085 від 23.06.2016 «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та повноважень ліквідатора до 16.07.2018 р. включно», № 1706 від 01.09.2016 р. «Про зміну Уповноваженої особи Фонду та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій І.В. з 05.09.2016 р.» та зобов'язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя М.Є. Літвінова