overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/9933/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпро

про стягнення 398 289 грн. 17 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Панна С.П.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: ОСОБА_3, керівник; ОСОБА_4, дов. № 1 від 01.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Платинум банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.12.2016р. № 110-22/15652, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" заборгованість в розмірі 352 177 грн. 51 коп., з яких: 342 777 грн. 30 коп. - відсотки, 9 400 грн. 21 коп. - пеня, відповідно до умов кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2017р. о 12:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Позивачу надати завчасно до суду:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- постанову НБУ щодо запровадження тимчасової адміністрації;

- докази на підтвердження повноважень директора (наказ, тощо).

3. Явку повноважних представників сторін та учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.П. Панна

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 907/211/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 р. у справі № 907/211/16 господарського суду Закарпатської області за позовом Приватного підприємства "Б.М.М." до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним іпотечного договору №014/02-2/096-Z/2 від 02.07.2008р. з моменту його укладення; проведення державної реєстрації припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно шляхом внесення запису про припинення іпотеки та припинення заборони на предмет іпотеки на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 р. у справі № 907/211/16 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 лютого 2017 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2017 Справа № 904/1320/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів №270 від 05.03.09р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

Між тим, до позовної заяви додано фіскальний чек № 2625 від 10.02.17р., який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення заяви з додатками на адресу відповідача.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява з додатками.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 916/2067/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс"
на постанову від 29.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду (на рішення від 17.10.2016 господарського суду Одеської області)
у справі№916/2067/16 господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "Ексімер-Оптикс", а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 29.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду (на рішення від 17.10.2016 господарського суду Одеської області) у справі №916/2067/16 господарського суду Одеської області прийняти таку касаційу скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/488/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 5 843, 10 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення у розмірі 5 843, 10 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідачем не надано витребуваних судом доказів.

Крім того, позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.03.2017 об 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 916/2067/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс"
на постанову від 29.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу від 17.10.2016 господарського суду Одеської області)
у справі№916/2067/16 господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Ексімер-Оптикс" на постанову від 29.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу від 17.10.2016 господарського суду Одеської області) у справі №916/2067/16 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/978/17

За позовом Громадської організації "За місто без самочинного будівництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013"

про знесення самочинного будівництва

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 О,В., дов. № 01/14-01-2017 від 14.02.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "За місто без самочинного будівництва" звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013" про знесення самочинного будівництва.

Позивач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо того, яким чином відповідачем порушено права позивача;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 903/977/16

за позовом Луцького національного технічного університету

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 408,72 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: Андрейчук Н.В., довір. №73-03-33 від 20.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач - Луцький національний технічний університет звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути 30 408,72 грн., в тому числі: 27 178,37 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов'язання згідно договору №521 від 30.12.2009р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності щодо орендної плати та 3 230,35 грн. пені у зв'язку із невиконання взятих на себе грошових зобов'язань, а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Відповідач просила суд розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду спору на 15 днів для можливості мирного врегулювання спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.03.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача в строк до 24.02.2017р. подати суду обґрунтований розрахунок нарахування пені.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 925/566/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуПриватного підприємства "Сфера-Пласт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р.
та рішеннягосподарського суду Черкаської області від 19.09.2016р.
у справі№925/566/16 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Сфера-Пласт"
до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
простягнення 384691,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2017р. у справі № 925/566/16 визначено склад колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий суддя - доповідач, Шевчук С.Р., Демидова А.М.

З 06.02.2017р. по 10.02.2017р. включно суддя - доповідач у даній справі, Владимиренко С.В., перебувала на лікарняному. Водночас, судді Демидова А.М. та Шевчук С.Р. перебувають у відпустці з 10.02.2017 по 13.02.2017 включно, у зв'язку з чим, відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.02.2017р. №08.03-04/656 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №925/566/16, за наслідками якої визначено наступний склад колегії суддів: Владимиренко C.B. - головуючий, Кролевець O.A., Євсіков О.O.

Колегія суддів, здійснив перевірку касаційної скарги Приватного підприємства "Сфера-Пласт" зазначає, що вона відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сфера-Пласт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. та рішення господарського суду Черкаської області від 19.09.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2017р. о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 916/1707/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Мачульський Г.М. Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 30 липня 2013 року
у справі№916/1707/13 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до - Приватного підприємства "Ніка-2"; - Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області;
провизнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №916/1707/13 Господарського суду Одеської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Г.М. Мачульський

І.П. Ходаківська