overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 903/668/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від "28" листопада 2016 р. у справі № 903/668/16

за позовом Фізичної осби-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 112 417,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2016 р. у справі № 903/668/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/179 від 17.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/668/16, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2016 р. у справі № 903/668/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа № 903/668/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демянчук Ю.Г.

суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Волинської області від "28" листопада 2016 р. у справі № 903/668/16

за позовом Фізичної осби-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 112 417,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №903/668/16 за позовом Фізичної осби-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 112 417,19 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/668/16 у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 січня 2017 р. у справі №903/668/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16 лютого 2017 р.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 р. № 21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 03.03.2016 р. у № 41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

У зв'язку із відпусткою головуючого судді Демянчук Ю.Г. судове засідання у справі № 903/668/16 16 лютого 2017 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 903/668/16 до розгляду в судовому засіданні 16 березня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/1203/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.17 р. у справі № 918/1203/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 19 713 698,17 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту 9.3 Договору № 4063/15-БО-28 від 29.12.2014 року купівлі-продажу природного газу в частині формулювання визначення строку позовної давності, щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних тривалістю у 5 років

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" лютого 2017 р. Справа № 920/1185/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми (вх.409С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 16.01.2017р.

у справі № 920/1185/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017р. у справі №920/1185/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.03.2017 року об 11 год. 00 хв.

При виготовленні вказаної ухвали від 03.02.2017 року було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначену дату судового засідання 21.02.2017 року о 09:30 год., яку слід усунути, вірно зазначивши дату судового засідання 02.03.2017 року об 11:00 год.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 03.02.2017 року у справі №920/1185/16, вірно зазначивши дату судового засідання - 02.03.2017 року об 11:00 год.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/4415/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №569 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.17 у справі № 922/4415/15

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 2. Комунального закладу "Харківський міжшкільний навчально- виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", м. Харків 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2017 р. (суддя Каоантай М.В.) в позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20.03.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/3256/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Периметр, м.Львів

про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 21.12.2016р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Периметр про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.01.2017р. Ухвалою суду від 17.01.2017р. розгляд справи відкладено на 31.01.2017р. Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві, подав клопотання (вх. №661/17) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 09:45год.

3. Зобовязати сторін та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 лютого 2017 року Справа № 902/919/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Немирівської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 10.01.17 р. у справі №902/919/16

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Немирівської міської ради Вінницької області (вул. Леніна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 915/1208/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 48 від 23.01.2017 року.

від відповідача: Пучко І.В., довіреність № 2654/02.02-01-22/02.06/14/16 від 07.12.2016 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1208/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

54056, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїі, вул. Адміральська, 20

про: визнання недійсним п.3 частини четвертої рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року №24/37.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним п.3 частини четвертої рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року №24/37.

На адресу суду 15.02.2017 року від відповідача надійшов відзив, у якому останні просить у задоволенні відмовити.

Через відділ документального забезпечення суду від Миколаївської міської ради надійшла заява про залучення в якості третьої особи за позовом без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що оспорюється законність надання у власність земельна ділянка по АДРЕСА_2 передана ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. За таких обставин, рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки кожної із сторін.

Розглянувши клопотання Миколаївської міської ради, суд вирішив його задовольнити та залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, оскільки рішення суду з цього спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та з'ясування додаткових обставин у справі.

Керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості ІІІ-ї особи за позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (54000, АДРЕСА_3

2. Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати учасників судового процесу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

Позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

- скерувати ІІІ-й - особі без самостійних вимог на стороні відповідача копію позову з додатками, відповідні докази надати суду;

ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам та ОСОБА_5 (54000, АДРЕСА_3

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення розгляду справи

20 лютого 2017 року Справа № 915/1316/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

57286, вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства Николаевстройкомплект,

54024, вул. Самойловича, 32/1, м. Миколаїв,

про повернення майна та стягнення неустойки в сумі 14986713 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Дану справу повернено судом апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду після розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2016 р.

Ураховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.02.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 915/119/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

До відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

про: - стягнення штрафу та пені у розмірі 134 300 грн.;

- зобовязання виконати рішення

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 27» березня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору та надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 23 березня 2017 року.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі у відповідності до Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями).

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 23 березня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук