ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/993/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкапіталь, м. Фастів

боржника (код ЄДРПО України 38212812)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стройкапіталь звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2016 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Стройкапіталь до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 13.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Стройкапіталь, розгляд справи призначено на 28.04.2016 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

26.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії боржника подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора.

Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Стройкапіталь та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

29.04.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Стройкапіталь банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 31108.

30.05.2016 р. через канцелярію господарського суду ПАТ Авант-Банк подано заяву з грошовими вимогами до банкрута на суму 98765518,73 грн.

30.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ Стройкапіталь, звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк та реєстру вимог кредиторів призначено на 15.06.2016 р., а розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 22.06.2016 р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 р., матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 р.

06.10.2016 р. матеріали справи № 911/993/16 повернуто до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 15.06.2016 р. від ПАТ Авант-Банк документи на вимогу ухвали суду;

- 29.06.2016 р. від ТБ Українська Агропромислова заява на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ Стройкапіталь;

- 02.07.2016 р. від ПАТ Авант-Банк клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд заяви ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ Стройкапіталь, розгляд клопотання ПАТ Авант-Банк про залучення до участі у справі третьої особи, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 25.01.2017 р., направлено судовий запит Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області з метою здійснення останнім аналізу фінансово-господарського стану ТОВ Стройкапіталь щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій останнього та за його результатами надання висновку.

25.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд заяви ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ Стройкапіталь, розгляд клопотання ПАТ Авант-Банк про залучення до участі у справі третьої особи, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 02.02.2017 р.

01.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

02.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ Стройкапіталь.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 р. клопотання ПАТ Авант-Банк про витребування у ТОВ Стройкапіталь оригіналу кредитного договору задоволено, розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ Стройкапіталь та розгляд заяви ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ Стройкапіталь, розгляд клопотання ПАТ Авант-Банк про залучення до участі у справі третьої особи та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.02.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду (за наявності) оригінал кредитного договору, який укладений між ПАТ Авант-Банк та ТОВ Стройкапіталь.

13.02.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла відповідь на судовий запит, відповідно до якої управління повідомляє про те, що від ТОВ Стройкапіталь не надходило жодної відповіді на їх вимогу, а тому Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області повторно направлено лист-вимогу від 02.02.2017 р. № 23514-5-5/5, щодо надання належним чином завірених копій документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, які утворились протягом трьох років до дати порушення справи про банкрутство. Таким чином, після отримання необхідних документів, Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області буде проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ Стройкапіталь, результати якого будуть надані господарському суду Київської області.

20.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Стройкапіталь подано пояснення щодо витребування письмового доказу, в якому останній повідомляє, що у ТОВ Стройкапіталь відсутній оригінал кредитного договору між ПАТ Авант-Банк та ТОВ Стройкапіталь, крім того, про відсутність інформації щодо укладення такого договору та виконання.

В судовому засіданні, розглянувши клопотання ПАТ Авант-Банк вх. № 13670/16 від 02.07.2016 р. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якому заявник просить залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію ПАТ Авант-Банк, суд зазначає таке.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Учасниками провадження у справах про банкрутство є особи, визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, участь у справі про банкрутство в якості третьої особи є неможливим, оскільки Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачає залучення в якості учасника провадження у справі про банкрутство третіх осіб і відповідно не передбачає права звертатись до господарського суду із такого роду клопотаннями.

За таких обставин, суд залишає клопотання ПАТ Авант-Банк вх. № 13670/16 від 02.07.2016 р. про залучення до участі у справі у якості третьої особи без задоволення, як таке, що не узгоджується з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяви ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства, судом встановлено наступне:

Так, 29.06.2016 р. через канцелярію суду ТБ Українська Агропромислова подано заяву на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства, вказана заява, як вбачається з її реквізитів, адресована також і ліквідатору банкрута.

Так, проаналізувавши вищезазначену заяву та приписи чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті Закону суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом (частина пята вказаної статті Закону).

Відповідно до частини шостої статті 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Таким чином, вищевказаними приписами Закону саме до повноважень ліквідатора віднесено визначення за конкурсом організатора аукціону з продажу майна у справі про банкрутство. Суд уповноважений лише, у разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону та залучити визначеного ліквідатором організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство.

За таких обставин, заява ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства залишається судом без задоволення.

Розглянувши кредиторську заяву ПАТ Авант-Банк з грошовими вимогами до банкрута на суму 98765518,73 грн., суд зазначає таке:

На підтвердження вказаних вимог заявником надано ксерокопії договору застави № З-Ю/15/041 від 23.06.2015 р., договору застави № З-Ю/15/097 від 23.12.2015 р., кредитного договору № К-Ю/15/025 від 23.06.2015 р., додатку № 1 до кредитного договору, додаткового договору від 21.09.2015 р., договору застави № З-Ю/15/042 від 23.06.2015 р., договору застави № З-Ю/15/043 від 23.06.2015 р., платіжних доручень за період з червня 2015 р. по вересень 2015 р., на яких прописом вказано, що вони є дублікатами.

02.02.2017 р. через канцелярію суду ПАТ Авант-Банк долучено до матеріалів справи копію витягу з протоколу засідання інвентаризаційної комісії, копію додатку до протоколу, копію заяви, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 про вчинення кримінального правопорушення; копію листа Київської міської прокуратури № 9, адресованого Соломянському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про направлення заяви для розгляду та повторно надано вищенаведені копії договорів.

Крім того, 02.02.2017 р. ПАТ Авант-Банк надано суду у якості наявності заборгованості у банкрута виписки по особовим рахункам відкритим в ПАТ Авант-Банк за період з 23.06.2015 р. по 27.01.2017 р. та крім того, що було подано раніше, копію заяви/ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9, копію листа, адресованого начальнику Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації, копію листа-відповіді Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві на звернення банку. Враховуючи відсутність в ПАТ Авант-Банк оригіналів документів, які б підтверджували наявність в ТОВ Стройкапіталь заборгованості ПАТ Авант-Банк на суму 98765518,73 грн., в судовому засіданні 02.02.2017 р. банком подано клопотання про витребування в банкрута оригіналу кредитного договору № К-Ю/15/025, укладеного 23.06.2015 р. та бухгалтерські документи стосовно здійснення товариством оплати по кредитному договору № К-Ю/15/025 від 23.06.2015 р., вказане клопотання було задоволено судом, ухвалою від 02.02.2017 р. зобовязано ліквідатора банкрута подати оригінали відповідних документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ліквідатором банкрута надано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що в банкрута оригінал вказаного договору відсутній та інформації щодо виконання такого договору також немає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в поясненнях від 23.01.2017 р. ліквідатор зазначає, що на адресу останнього від ПАТ Авант-Банк надійшла вимога в якій зазначена інформація про те, що банкрут є майновим поручителем іншого підприємства - боржника перед банком і вказано про наявність заставного майна, яким забезпечено виконання кредитного договору. На що ліквідатор банкрута повідомив, що будь-які документи, які б підтверджували наявність у банкрута перед заявником заборгованості матеріали справи не містять, крім того, стосовно інформації, що міститься у вимозі, що ТОВ Стройкапіталь є власником на товар в обороті насіння соняшника врожаю 2015 року в кількості 600000 тон, який зберігається за адресою Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне ліквідатор направив на вказану банком адресу запит про надання інформації та документів щодо зберігання заставного майна, однак поштове відправлення із запитом ліквідатора повернулось по причині, як зазначає ліквідатор, відсутності адресата за вказаною адресою.

З огляду на викладені вище обставини, ліквідатор не визнав грошові вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 98765518,73 грн.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини першої статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною шостою ст. 23 Закону встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з приписами статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, згідно чинного законодавства кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), оскільки судом під час розгляду кредиторської заяви грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В п. 2.2. розяснень, наданих Вищи господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що на заявника кредиторської заяви покладено обовязок доведення наявності у боржника заборгованості, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Авант-Банк подано до суду на підтвердження вказаних вимог жодним чином не завірені ксерокопії договору застави № З-Ю/15/041 від 23.06.2015 р., договору застави № З-Ю/15/097 від 23.12.2015 р., кредитного договору № К-Ю/15/025 від 23.06.2015 р., додатку № 1 до кредитного договору, додаткового договору від 21.09.2015 р., договору застави № З-Ю/15/042 від 23.06.2015 р., договору застави № З-Ю/15/043 від 23.06.2015 р., платіжних доручень за період з червня 2015 р. по вересень 2015 р., на яких прописом вказано, що вони є дублікатами. Крім того, на вимогу суду заявником кредиторської заяви не надано оригіналів вказаних вище долучених до матеріалів справи ксерокопій документів. Відсутність вказаних оригіналів документів представник банку пояснив тим, що такі документи було викрадено, у звязку з чим на підставі заяви ПАТ Авант-Банк відкрито кримінальне провадження (докази вказаного долучено до матеріалів).

Водночас, ліквідатор банкрута не підтвердив тверджень банку щодо наявності в ТОВ Стройкапіталь заборгованості ПАТ Авант-Банк на суму 98765518,73 грн., натомість останній повідомляє про відсутність жодної інформації щодо наявності договірних зобовязань банкрута з заявником (пояснення від 17.02.2017 р.) та наявності заставного майна, яким такі договірні зобовязання згідно тверджень банку забезпечуються (пояснення від 23.01.2017 р.).

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність оригіналів документів, наданих ПАТ Авант-Банк, як доказ наявності грошових вимог до банкрута копій, а долучені до матеріалів кредиторської заяви ксерокопії кредитного договору, додатків, додаткових договорів, договорів застави, платіжних доручень, як доказ у справі не відповідають вимогам приписів статті 36 ГПК України, отже не є належними та допустимими доказами, в розумінні статті 34 ГПК України, наявності договірних зобовязань між заявником і банкрутом та, відповідно, заборгованості, що виникла на підставі таких договірних зобовязань ТОВ Стройкапіталь перед ПАТ Авант-Банк , суд відхиляє кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 98765518,73 грн., як такі, що не підтверджені доказами.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ПАТ Авант-Банк вх. № 13670/16 від 02.07.2016 р. про залучення до участі у справі у якості третьої особи залишити без задоволення.

2. Заяву ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства залишити без задоволення.

3. Кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 98765518,73 грн. до ТОВ Стройкапіталь відхилити.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ Авант-Банк (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) та ТБ Українська агропромислова(01601, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 55, оф. 811).

Суддя А.В. Лопатін