ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ТОВ "Антьє" - ОСОБА_2, дов. №б/н від 25.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122), в якій ліквідатор просить суд:

- Залучити TOB АНТЬЄ (код 32868954, місцезнаходження: м. Харків, проспект Леніна, 56) до розгляду даної заяви, як особи, на права і обовязки якої може вплинути рішення з господарського спору.

- Визнати недійсним Договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_4 13.02.2009 р. за реєстровим № 86.

- Зобовязати ТОВ АНТЬЄ повернути до ліквідаційної маси банкрута - АТ НТІ ТТР майно, яке він отримав від боржника, а саме: нежитлові приміщення 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна (НАУКИ), буд.56.

- Визнати ТОВ АНТЬЄ заставним кредитором АТ НТІ ТТР на суму 1153000,00 грн., грошові вимоги якого внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна (іпотекою).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до розгляду в судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 10:20. Залучено TOB АНТЬЄ до участі у справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122). Зобовязано TOB АНТЬЄ надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування. Зобовязано ліквідатора надати до суду баланс підприємства за 2015рік та на дату укладення договору від 01.07.2015р., письмові дані стосовно наявності заборгованості з основного зобовязання, забезпеченим договором іпотеки, Статут ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації станом на 2015 рік для огляду в судовому засіданні (копію до матеріалів справи).

24 листопада 2016 року до суду надійшов відзив ТОВ "АНТЬЄ" на заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015р., в якому ТОВ "АНТЬЄ" заперечує проти задоволення заяви, стверджує, що сторони дотримувались вимог чинного законодавства при укладенні спірного договору, та вважає, що відсутні підстави для визнання договору недійсним.

23 січня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №2104), а саме забезпечення заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122), в якій ліквідатор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.56; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Заява обгрунтована тим, що під час розгляду заяви визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. стало відомо, що спірні нежитлові приміщення за короткий проміжок часу неодноразово продавалося, що свідчить про можливість подальшої реалізації обєкту нерухомості, що в свою чергу може призвести до неможливості виконання судового рішення у справі.

26 січня 2017 року ліквідатором надано до суду доповнення до заяви про забезпечення позову (накладення арешту).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №2104) до розгляду в судовому засіданні на "07" лютого 2017 р. о(об) 11:40, відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) на "07" лютого 2016 р. о(об) 11:40, зобовязано ліквідатора та ТОВ "АНТЬЄ" виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.02.2017р. оголошено перерву до 09 лютого 2017р. о 12год. 20хв.

Ліквідатор в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення позову та накласти арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.56; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Представник ТОВ "АНТЬЄ" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ліквідатора про забезпечення позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора про забезпечення позову, вислухавши пояснення ліквідатора та представника ТОВ «Антьє», встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №78835162 від 25.01.2017р. власнимом спірного майна, а саме нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.56, є ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною за заявою ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) та його не було залучено до участі у справі з розгляду цієї заяви, суд не вбачає правових підстав для задовлення заяви ліквідатора про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 85, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №2104) відмовити.

Суддя ОСОБА_5