overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2017Справа № 910/2922/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" про стягнення 49.000,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 1632273, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АІ № 1632273?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 03.04.2017.

4. Зобов'язати позивача надати суду:оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/4112/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 706 від 22.11.2016 р.); ОСОБА_3 (дов. № 705 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

15.02.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення від 15.02.2017 р. стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/24478/16

За позовом приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 965,65 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Зінченко І.О. за дов. № б/н від 03.01.17 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 965,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 року порушено провадження у справі № 910/24478/16.

У судове засідання 21.02.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 03.01.2017 року по справі № 910/24478/16, відповідач суду не надав.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 03.01.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/24478/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.03.17 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази направлення актів наданих послуг; пояснення згідно з розрахунком, за який період боргу нарахована пеня за 2014-2015 роки;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/70/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталспецсервіс"

про 104665,44 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталспецсервіс" про стягнення 104665,44 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 21.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представники відповідачів вперше не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача надати суду копію договору укладеного між останнім та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Зобов'язати позивача надати суду оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №228126.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 5013/1490/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 5013/1490/12 від 12.12.2012

за заявою кредитора - Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4,

про банкрутство відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод", 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.01.2013 господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Ліквідатори у даній справі неодноразово змінювалися, строк ліквідаційної неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 17.11.2016 господарський суд клопотання № 02-05/18 від 12.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнив. Припинив обов'язки арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора банкрута з 17.11.2016. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобовязав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До господарського суду 16.02.2017 надійшло клопотання № 02/03-3 від 15.02.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжити ліквідаційну процедуру банкрута на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд такого клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про дату, час та місце такого засідання.

Керуючись ст. 3-1, 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 02/03-3 від 15.02.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити на 16.03.2017 на 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб.203.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 23.02.2017), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Леніна, 5).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/130/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем"

про стягнення 13110 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 13110 грн.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представники сторін вперше не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.02.2017 р.Справа № 910/747/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп"

про стягнення заборгованості 714 472,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Плюта Р.В. за довіреністю № 627/17-Т від 28.12.2016 р.;

від відповідача: Авраменко І.В. за довіреністю № 22 від 21.11.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" про стягнення заборгованості 714 472,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/747/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 915/1158/16

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, )

2. Публічне акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ (місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 121В, , адреса для листування: 65025, м. Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52 (Одеська філія ПАТ КОМПАНІЯ РАЙЗ)

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судносервіс (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, б. 34-А, кв. 3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (поштова адреса: а/с 151, м. Миколаїв, 54055)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 28.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Судносервіс", визнано грошові вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в сумі 17640170,74 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Судносервіс" строком на сто пятнадцять календарних днів до 23.03.2017, в задоволенні клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про призначення розпорядником майна ТОВ "Судносервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовлено, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 30 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

30.01.2017 судове засідання у справі не відбулося оскільки 10.01.2017 справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду в звязку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судносервіс від 27.12.2016 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 у справі №915/1158/16 залишено без змін.

22.02.2017 справа надійшла на адресу господарського суду Миколаївської області з апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання у справі призначити на 20 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати розпорядника майна в строк до 16.03.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судносервіс.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О.Ржепецький
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/22/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Приватного підприємства "Спадщина сонця"

про стягнення 8982,13 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Руденко І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Спадщина сонця" про стягнення 8982,13 грн.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання уточнений розрахунок заборгованості, із зазначенням заборгованості по орендній платі, зокрема за який період не сплачено, з урахуванням строку дії спірного договору та уточнений розрахунок нарахованої пені.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р. Справа № 911/519/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз» Факел»,

Київська область, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київолгаз»

в особі Києво-Святошинської філії з експлуатації газового

господарства ПАТ «Київоблгаз», м. Боярка

про стягнення 1 997 879,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» березня 2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко