overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 907/907/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустський район

про стягнення суми 66 734,31 грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача - Чекан В.В., представник за довіреністю від 30.12.16 №249;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустський район про стягнення суми 66 734,31 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку (проведення відповідачем оплати).

У судовому засіданні представником позивача письмове клопотання про припинення провадження у справі підтримано, проведену відповідачем оплату підтверджено.

Таким чином, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, з одночасним вирішенням питання щодо судових витрат (ч. 3 коментованої норми процесуального Закону).

Відповідно до ст. 7 коментованого Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі із зазначених підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику за письмовим клопотанням особи, яка його сплатила за відповідною ухвалою суду.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.П. Кривка
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" лютого 2017 р. Справа № 906/864/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи № 906/864/16

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

до: 1) Відділy освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

2) Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоград-Волинського району" (с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Майстрівська загальноосвітня школа І ступеня Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Новоград - Волинська районна державна адміністрація (м. Новоград-Волинський Житомирської області)

- Фельдшерський пункт с. Майстрів Пилиповецької АЗПСМ КЗ "ЦПМСД Новоград-Волинського району" (с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору №44 від 03.02.2016 оренди в частині, припинення зобов'язання на майбутнє, зобов'язання звільнити та повернути частину приміщення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 господарський суд Житомирської області у справі № 906/864/16 прийняв рішення. При прийнятті рішення та його виготовленні було допущено описку. Так, у п. 3 резолютивної частини рішення не вказано адресу нежитлового приміщення площею 57 кв.м., яке потрібно звільнити.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2016 у справі № 906/864/16 викласти в наступній редакції:

"Комунальному закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги Новоград - Волинського району" (юридична адреса - 11762, Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Ярунь, вул. Миру, 3; фактична адреса - 11703, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Наталії Оржевської, 13, ) звільнити частину нежитлового приміщення загальною площею 57 кв.м в будівлі Майстрівської ЗОШ - І спупеня, що розташоване за адресою: с. Майстрів Новоград-Волинського району та повернути його Відділу освіти Новоград - Волинської районної державної адміністрації (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Червоноармійська, 47, )."

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_1

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек.)

5-7 - третім особам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 907/893/16

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до фермерського господарства "Сверенко", с. Фертешолмаш Виноградівського району Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; повернення у державну власність земельної ділянки

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача - не зявився

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив та не надав письмових пояснень по суті спірних відносин.

Представник позивача у судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з процесом врегулювання спору в позасудовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" березня 2017 р. о 10:40 год.

2. Сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, а в разі врегулювання їх- відповідну інформацію.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/3274/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р., що набрало чинності 21.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.02.2017 Справа № 908/3489/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 р., що набрало чинності 20.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/3437/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р., що набрало чинності 21.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/2682/13
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2017 р., що набрало чинності 21.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21 травня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/3103/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р., що набрало чинності 21.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. Справа № 909/1119/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" вул. Шептицького, 91,м. Долина,Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості у сумі 1 818 290,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор ""ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості у сумі 16 179,47 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.17 розгляд справи

відкладено на 22.02.17 о 12:40 год.

Разом з тим, при виготовлені вказаної ухвали допущено описку - зазначено дату судового

засідання - 22.02.17 о12:00, в той час, коли повинно було зазначено 22.02.17 о 12:40 год.

За змістом ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вправі за

заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи

арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі суду від 07.02.17 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 07.02.17

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 22.02.17 о 12:40 год."

Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/23826/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача:Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»
простягнення 23 495 333,10 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Савчук О.Г.;
відповідача:Девятка О.Г., Антонов Є.Г.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», про стягнення 23 495 333,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 розгляд справи відкладено на 15.02.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 27.12.2016 не виконав.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.12.2016 не виконав.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.03.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/23692/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання угоди недійсною

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Палій Ю.В. - за довіреністю від 17.10.2016 року

від відповідача (за первісним позовом): Кондратов М.І. - за довіреністю від 23.01.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (позивач) до -будівельного кооперативу "Академічний-14" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23692/16. Розгляд справи призначено на 23.01.2017 року.

У судовому засіданні, призначеному на 23.01.2017 року, оголошено перерву до 15.02.2017 року.

09.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання, призначене на 15.02.2017 року, представники сторін з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником позивача за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву та письмові пояснення по справі.

Представником відповідача за первісним позовом подано письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 06.03.2017р. Розгляд справи відбудеться 06.03.2017р. о 11:50 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я п о с т а н о в и
16.02.2017 Справа № 908/3236/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 року по справі № 908/3236/16
Постанова набрала чинності 16.02.2017 року

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2017 Справа № 908/2972/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р., що набрало чинності 23.01.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23 січня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/19709/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування»
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Гарант»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 2:ОСОБА_2
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Лазор А.І.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2017 розгляд справи призначено на 15.02.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідачів, третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3 Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/1289/17

За позовомДержавної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 15 519,88 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кришмарел Ю.А.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 519,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.02.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 27.01.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.01.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.17 об 11:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

17.02.2017Справа № 910/2371/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Торгівля" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 39239,20 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.03.17 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар