КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №927/73/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 927/73/17 (суддя: Фетисова І.А.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива К"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд"

про стягнення 285 632,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року у справі № 927/73/17 позовні вимоги ТОВ "Агронива К" задоволено часково.

Стягнуто ТОВ "Юність Трейд" на користь ТОВ «Агронива К» суму основного боргу в розмірі 265 196,35 грн. пені в розмірі 13699,59 грн., 3% річних в розмірі 1460,52 грн. , 4773,53 грн. інфляційних втрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ"Юність Трейд" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року у справі № 927/73/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Юність Трейд" ненадало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, а саме ТОВ "Агронива К", крім того відсутні докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, про сплату якого останній просить суд відстрочити до ухвалення судового рішення з посиланням на ст. 8 закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування останнім майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відзначає, що скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги, належних доказів, які підтвердили скрутне матеріальне становище ТОВ "Юність Трейд".

З огляду на вище викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє в задоволені клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд" про відстрочку сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 927/73/17 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 927/73/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко