overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 р. Справа № 5015/2201/12

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

За заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів,

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 13.08.2012р. №0030521 у справі №5015/2201/12

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6"ДТГО "Львівська залізниця", м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львів,

про: стягнення 3 030 грн. 99 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 281 грн. 11 коп. пені, 87 грн. 86 коп. трьох відсотків річних, 1 012 грн. 56 коп. відшкодування податку за землю та стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 28.02.17 р. на 15:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Сторонам: - Забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/366/17

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
провиселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКубік Я.С. - представник
від відповідачаДрищ С.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про виселення з державного нерухомого майна загальною площею 14,50 мІ, яке розміщене за адресою: м.Київ, вул.Дорогожицька, 9, що знаходиться на балансі Національної медичної академії післядипломної освіти ім.П.Л.Шупика та належить до державної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/366/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи призначено 16.02.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2017 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/366/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/366/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.02.2017Справа № 910/976/17

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТЕЛЛЕР-УКРАЇНА"

про: стягнення 29.704,83 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТЕЛЛЕР-УКРАЇНА" про стягнення 29.704,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/976/17. Розгляд справи призначений на 13.02.2017.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з відпустки справа № 910/976/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/976/17 на 06.03.17 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 р. Справа № 914/300/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Держичі, Дрогобицький район, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Нагуєвичі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 18604,51 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.17р. - 11:00 год.

3. Відстрочити сплату судового збору до 07.03.2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, банківські виписки по рахунку позивача за лютий 2015р., уточнюючий розрахунок процентів за користування кредитними коштами нарахованих на підставі ст.536 ЦК України, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача - надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали .

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 915/1267/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївські конструкції,

вул. Радянська, 14, оф. 415, м. Миколаїв, 54000.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт, 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, кВ. (офіс) 412, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суд від 12.01.2017 розгляд заяви про визнання кредиторських вимог було призначено на 16.02.2017 о 10:30.

Проте у звязку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці судове засідання, призначене на 16.02.2017 о 10:30, не відбулось, про що сторонам було направлено повідомлення.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 03.03.2017 о 10:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання кредиторських вимог призначити на 03 березня 2017 року о 10:30.

2. Зобовязати ліквідатора надати до судового засідання повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 915/1997/14

Заявник: Господінов Господін Тодоров, вул. 1 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", 54049, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2/2.

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а.

Кредитор: ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Банкрут: Приватне підприємство "Вікі", 54055, м. Миколаїв, вул.5 Слобідська, 110; .

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства "Вікі".

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1997/14 про банкрутство Приватного підприємства "Вікі".

Ухвалою суду від 17.02.2017 року на 01.03.2017 о 14:00 було призначено:

- розгляд клопотання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2016,

- розгляд клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи,

- розгляд клопотання Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області про зміну назви проведення судової експертизи з економічної на інженерно-технічну оціночно-будівельну.

Від кредитора - ТОВ "ЕКОПІК-Україна" 26.01.2017 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 915/1997/14 у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми, враховуючи неможливість кредитора - ТОВ "ЕКОПІК-Україна" забезпечити явку уповноваженого представника, суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає необхідним винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" у судовому засіданні, яке призначено на 01 березня 2017 о 14:00, у режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора та на електронну адресу Господарського суду Київської області () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 913/969/16

Провадження №17пд/913/969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон", м. Лисичанськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі здоров'я", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

Суддя Фонова О.С.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору субнайму (суборенди) 01.08.2015 та виселення ТОВ "Фалбі здоров'я" з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2017 провадження у справі №913/969/16 припинено.

Позивачем у заяві про припинення провадження від 24.01.217 №9 заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору 2756,00 грн. за платіжним дорученням №1155 від 31.08.2016.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує наступне.

У разі припинення провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 27.12.2016 провадження у справі №913/969/16 припинено, то судовий збір в сумі 2756,00 грн. слід повернути позивачу у справі.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1155 від 31.08.2016.

Оригінал платіжного доручення №1155 від 31.08.2016 на суму 2756,00 грн. повертається Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон", копія якого залишається в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1,5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»", суд

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон", вул. Свердлова, буд.348, м. Лисичанськ Луганської області, 93100, ідентифікаційний код 20163968, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення №1155 від 31.08.2016.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ліон" оригінал платіжного доручення №1155 від 31.08.2016 на суму 2756,00 грн.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/494/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
на дії:Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий;
у справі:№914/494/14
стягувач:Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
боржник:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками», м.Моршин, Львівська область;

За участю представників:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2, представник (довіреність №09-20-9/93 від 27.01.2017 р.);

від ДВС: ОСОБА_3, представник (довіреність від 03.01.2017 р.);

від боржника: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий по №914/494/14, стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками», м.Моршин, Львівська область.

В судове засідання зявився представник скаржника (стягувача), скаргу підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник Стрийського міського ВДВС ГУЮ у Львівській області, проти скарги заперечив. Через канцелярію суду подав заперечення (вх.№3618/17 від 30.01.2017р.) на скаргу на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому проваджені №43400744.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення боржнику ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника боржника, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.17 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 915/1446/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/53-978 від 30.12.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Обслуговуючого кооперативу Лазурний,

54025, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 20870476),

про визнання додаткової угоди від 21.09.2016 року до договору про постачання електричної енергії № 44/3310 від 14.10.2010 року укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу Лазурний про визнання додаткової угоди від 21.09.2016 року до договору про постачання електричної енергії № 44/3310 від 14.10.2010 року укладеною.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.01.2017 року.

12.01.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2017 року.

31.01.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2017 року.

14.02.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем у добровільному порядку підписано додаткову угоду від 09.02.2017 року до договору про постачання електричної енергії № 44/3310 від 14.10.2010 року, якою додаток № 10 викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

При цьому суд розяснює, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393) до Обслуговуючого кооперативу Лазурний (ідентифікаційний код 20870476) про визнання додаткової угоди від 21.09.2016 року до договору про постачання електричної енергії № 44/3310 від 14.10.2010 року укладеною - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/3221/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Радехів, Львівська область;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», м.Красне, Львівська область;
про:стягнення 38 524,80 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (договір № 20-07-2015 від 20.07.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Радехів, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», м.Красне, Львівська область стягнення 38 524,80 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.02.17 р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 915/1267/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт, 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, кВ. (офіс) 412, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суд від 28.12.2016 розгляд заяви про визнання кредиторських вимог було призначено на 16.02.2017 о 10:30.

Проте у звязку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці судове засідання, призначене на 16.02.2017 о 10:30, не відбулось, про що сторонам було направлено повідомлення.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 03.03.2017 о 10:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання кредиторських вимог призначити на 03 березня 2017 року о 10:30.

2. Зобовязати ліквідатора надати до судового засідання повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко