УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/9464/16

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
на діїПодільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№910/9464/16
за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

простягнення 4 964,55 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/9464/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 4 964,55 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю.

02.08.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.12.2016 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 р. розгляд скарги призначено на 01.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 р. розгляд скарги відкладено на 20.02.2017 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та державного виконавця.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №770 та №789.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, розгляд скарги просив відкласти у зв'язку з неможливістю направлення уповноваженого представника в судове засідання.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

15.09.2016 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№52216208 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. у справі №910/9464/16.

Вказаною постановою встановлено боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

У зв'язку з надходженням постанови від 15.09.2016 р. на адресу боржника лише 26.08.2016 р., ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до державного виконавця з заявою про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення.

Скаржник вказує, що 29.09.2016 р. ним в добровільному порядку було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 4 964,55 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., які були стягнуті з нього згідно рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. у справі №910/9464/16.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення процесуальних документів) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В той же час, державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку не закінчив виконавче провадження ВП№52216208 внаслідок повного виконання рішення суду.

Положеннями ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

За умовами п.п. 13.1., 13.11., 13.12., 13.13., 13.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 р., органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

Як вказує боржник, згідно платіжних доручень №270 980 від 29.09.2016 р. та №271 084 від 29.09.2016 р. ним на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби були перераховані грошові кошти на виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про перерахування грошових коштів є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В той же час, долучені скаржником до поданої скарги копії платіжних доручень №270 980 від 29.09.2016 р. та №271 084 від 29.09.2016 р. не містять підпису уповноваженої особи банку та відбитку печатки відділення банку, а відтак не можуть бути належними доказами на підтвердження факту перерахування грошових коштів на депозитний рахунок Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

При цьому, матеріали скарги не містять будь-яких інших доказів на підтвердження факту здійснення спірних переказів грошових коштів (наприклад, банківських виписок), що унеможливлює встановлення судом обставин належного виконання боржником рішення суду у даній справі.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, доводи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», викладені у скарзі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, визнаються судом неправомірними, а тому підстави її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя В.П. Босий