"20" лютого 2017 р.Справа № 921/92/17-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль, 46001.

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги № 01/17-1 від 10.01.2017 р. (додаткова угода № 2 від від 01.02.2017 р. до договору № 01/17-1 від 10.01.2017 р.)

відповідача : ОСОБА_2, представник, довіреність № 04 від 05.01.2017 р.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль про: визнання продовженим терміну дії Договору оренди № 506 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 27 травня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" з 01.04.2015 по 31.03.2016 та з 01.04.2016 по 31.03.2017 включно, шляхом внесення змін до пункту 10.1 розділу 10 даного Договору, виклавши його в новій редакції: "Цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 01.04.2016 по 31.03.2017 включно".

Ухвалою суду від 26.01.2017 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 20.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив суд припинити провадження у звязку із відмовою позивача від позову.

03.02.2017 року від позивача надійшла Заява № без номера від 03.02.2017 року про відмову від позовних вимог , в якій зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", користуючись правом, передбаченим ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову в повному обсязі, просить суд прийняти відмову від позову в повному обсязі, припинити провадження у справі.

Також представник позивача в усному порядку зазначив, що просить суд залишити ОСОБА_3 № без номера від 24.01.2017 року про забезпечення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в усному порядку зазначив, що не заперечує проти заяви позивача про відмову від позовних вимог.

В ході розгляду справи представнику позивача та представнику відповідача розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, 27.05.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (Орендар) укладено договір оренди № 506 нерухомого майна, що належить до державної власності; за умовами п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 27 травня 2009 року до 25 травня 2010 року включно.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує також наступне:

-пунктом 10.4 договору оренди сторони передбачили, що продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору згідно з вимогами чинного на момент його закінчення законодавства та за умови виконання орендарем всіх обов'язків за договором оренди і отримання на це згоди балансоутримувача та органу, уповноваженого управляти зазначеним майном;

- в подальшому строк дії договору неодноразово продовжувався шляхом укладення між сторонами додаткових угод до договору, а саме:

- додаткова угода № 1 від 27.05.2010 р. строк оренди з 26.05.2010 р. по 25.05.2012 р. включно;

- додаткова угода № 2 від 15.06.2012 р. строк оренди з 26.05.2012 р. по 25.06.2013 р. включно;

- додаткова угода № 3 від 26.07.2013 р. строк оренди з 26.06.2013 р. по 31.12.2013 р. включно;

- додаткова угода № 4 від 27.01.2014 р. строк оренди з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. включно;

- додаткова угода № 5 від 31.01.2015 р. строк оренди з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р. включно;

- враховуючи довготривалі договірні відносини між сторонами, своєчасне виконання зобов'язань Орендарем, з метою продовження строку дії договору ТзОВ "Тер-Пінгвін" до закінчення терміну дії додаткової угоди в черговий раз звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна з клопотанням про укладення нової додаткової угоди і отримало запевнення про те, що нова додаткова угода буде укладена до кінця 2015 року;

- Регіональним відділенням ФДМУ по Тернопільській області на адресу ТзОВ "Тер-Пінгвін" надіслано інформаційний лист від 29.04.2015 р. № 18-14-01617, яким поінформовано орендаря, що 31.03.2015 р. закінчився термін дії договору оренди; зокрема, повідомлено, що Відокремлений підрозділ "Вокзал Станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" не надав згоди на продовження терміну дії договорів;

- з огляду на відсутність заперечень зі сторони Балансоутримувача - Відокремленого підрозділу "Вокзал Станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" у встановлений чинним законодавством строк (волевиявлення щодо повернення майна висловлене ВП "Вокзал Станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" із спливом строку лише 13.11.2015 р. у листі № 19/396 в даному випадку продовження орендних відносин відбулося фактично шляхом мовчазної згоди Балансоутримувача;

- ТзОВ "Тер-Пінгвін" надалі продовжило користування орендованим майном, забезпечуючи належне виконання обов'язків в частині здійснення орендної плати;

- Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735 затверджено Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", пунктами 20, 21 якого передбачено, що Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством;

- як в подальшому стало відомо, орендований позивачем об'єкт увійшов до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця";

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.07.2016 р. у справі № 921/290/16-г/14 задоволено позов (негаторний) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Львівська залізниця" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, ) усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям площею 10 кв. м на пероні вокзалу станції Тернопіль з боку міста за адресою: Привокзальний майдан, 1, м. Тернопіль шляхом його звільнення та підписання акту приймання-передачі;

- 28.12.2016 р. державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 53205221;

- незважаючи на фактичну наявність правових підстав для користування орендованим майном, необов'язковість укладення нового договору або внесення змін до нього для продовження його дії, насамперед відсутність письмової угоди про продовження дії договору, унеможливлює застосування інституту правонаступництва в договірних відносинах та призводить до того, що ТзОВ "Тер-Пінгвін" значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди.

Відтак, позивач просив суд:

- визнати продовженим терміну дії Договору оренди № 506 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 27 травня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" з 01.04.2015 по 31.03.2016 та з 01.04.2016 по 31.03.2017 включно, шляхом внесення змін до пункту 10.1 розділу 10 даного Договору, виклавши його в новій редакції: "Цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 01.04.2016 по 31.03.2017 включно".

03.02.2017 року до початку розгляду судом справи по суті позивачем було подано ОСОБА_3 № без номера від 03.02.2017 року про відмову від позовних вимог (за підписом представника ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються договором про правової допомоги № 01/17-1 від 10.01.2017 р. та Додатковою угодою № 2 від від 01.02.2017 р. до договору № 01/17-1 від 10.01.2017 р.) в якій зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", користуючись правом, передбаченим ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову в повному обсязі, просить суд прийняти відмову від позову в повному обсязі, припинити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

10 січня 2017 року між Адвокатом ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ТР № 000103 від 24.03.2016 р.), надалі "Адвокат", з однієї сторони та Клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (), в особі директора ОСОБА_4, наділі "Клієнт", з другої сторони, було укладено договір № 01/17-1 про надання правової допомоги.

01 лютого 2017 року між сторонами до даного договору було укладено Додаткову угоду № 2 від 01.02.2017 року, згідно п. 1 якої сторони погодились викласти, зокрема п.п. 2.2.8 в наступній редакції "Права Адвоката" :

"2.2.8. представляти права та законні інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, в тому числі, але не виключно: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заявляти про залишення заяв без розгляду, та припинення провадження у справі, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; підписувати від імені Клієнта процесуальні документи в межах господарської або цивільної справ, повязаних з захистом його прав та інтересів".

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1, як повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" має право подавати від імені позивача ОСОБА_3 № без номера від 02.02.2017 року про відмову від позову.

Розглянувши ОСОБА_3 № без номера від 02.02.2017 року про відмову від позову позивача, суд вважає, що дана Заява подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси відповідача, а тому така відмова від позову приймається судом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

25.01.2017 року позивач звернувся до суду із ОСОБА_3 № без номера від 24.01.2017 року про забезпечення позову, у якій просив суд до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо об'єкту оренди державного нерухомого майна: частини майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль з боку міста площею 20,0 кв. м за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, що перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" ().

В судовому засіданні 20.02.2017 року представник позивача в усному порядку зазначив, що просить суд ОСОБА_3 № без номера від 24.01.2017 року про забезпечення позову залишити без розгляду (про що зазначено в протоколі судового засідання від 20.02.2017 року), в звязку із відмовою позивача від позову.

Враховуючи те, що Заява № без номера Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" від 24.01.2017 р. про забезпечення позову не була розглянута, позивачем подано ОСОБА_3 № без номера від 02.02.2017 року про відмову від позовних вимог, яка задоволена судом та провадження у справі № 921/92/17-г/16 припинено у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України, враховуючи усне клопотання представника позивача про залишення Заяви № без номера від 24.01.2017 р. про забезпечення позову без розгляду, суд задовольняє клопотання позивача та залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

У випадку відмови позивача від позову сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі .

Суддя С.О. Хома