КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №910/18914/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду Державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. у справі № 910/18914/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

до Фонду Державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

Міністерство інфраструктури України

про стягнення 14 559978,64 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. у справі №910/18914/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" задоволено повністю. Стягнуто з Фонду Державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" збитки у розмірі 14 559 978,64 грн., судовий збір у розмірі 206 700,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Фонд Державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. було відмовлено в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. у справі № 910/18914/16 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2017р. апеляційна скарга Фонду Державного майна України надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Скрипка І.М.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №1310 від 28.12.2016р. на суму 1645,67 грн. та №1311 від 28.12.2016р. на суму 34840,86 грн., отже судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідачем сплачено 36486,53 грн., що свідчить про сплату судового збору частково, а згідно із заявою скаржника, доданої до апеляційної скарги, останній просить розстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Апелянт зазначає, що відповідач є бюджетною установою, а оплата судового збору можлива після затвердження Міністерством фінансів України паспорта бюджетної програми за КПКВК 6611010 (Керівництво та управління у сфері державного майна» та затвердження кошторису, про що скаржником надано гарантійний лист та довідку Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Фонду Державного майна України про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду Державного майна України строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фонду Державного майна України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18914/16.

3. Відстрочити Фонду Державного майна України сплату судового збору за подання апеляційної скарги, зобов'язавши Фонд Державного майна України надати суду докази сплати судового збору до 07.03.2016р.

4. Розгляд справи призначити на 07.03.2017 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

5. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов