ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. Справа № 909/1124/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070

адреса для листування: вул. У. Самчука, 26/1, м. Львів, 79008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра"

вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 76014

про стягнення 24 442,17 швейцарських франків, що станом на 02.12.2016 р. складає 618 677,67 грн. - заборгованість по кредиту і процентам та 50 925,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №23-1/339 від 05.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №27-04/16 від 27.04.2016 р.);

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 24 442,17 швейцарських франків, що станом на 02.12.2016 р. складає 618 677,67 грн. - заборгованість по кредиту і процентам та 50 925,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 27.12.2016 року. Ухвалою суду від 27.12.2016 року відкладено розгляд справи на 26.01.2017 року. Ухвалою суду від 26.01.2017 року залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 02.02.2017 року. Ухвалою суду від 02.02.2017 року продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 14.02.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

02.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав третій особі кредит (грошові кошти) в розмірі 30 000, 00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30 червня 2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 20 число кожного місяця.

За словами позивача, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" було укладено Договір поруки №1/0-П від 02.07.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання третьою особою всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність третьої особи та відповідача є солідарною.

Як стверджує позивач, всупереч умов Кредитного договору третя особа не здійснює платежів для погашення кредиту та процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

За словами позивача, станом на 02.12.2016 року заборгованість третьої особи по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 24 442, 17 швейцарських франків, з яких: 19 880, 75 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 4 561, 42 - заборгованість по процентам. Заборгованість третьої особи по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 02.12.2016 року, за словами позивача, складає 50 925, 49 грн. з яких: 21 787, 97 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 29 137, 52 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.07.2007 року в розмірі 24 442, 17 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 50 925, 49 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, подав суду відзив №12/17 від 01.02.2017 року (вх.№1716/17 від 01.02.2017) у якому вказує те, що відповідно до графіку погашення кредиту граничним числом погашення щомісячного платежу є 20 число поточного місяця. За словами відповідача, позичальник ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання починаючи з 20.09.2014 року, оскільки останній платіж згідно встановленого графіку був здійснений 20.08.2014 року в розмірі 119,05 швейцарських франків.

Відповідач стверджує, що 28.05.2015 року позивачем надіслано вимогу про дострокове виконання зобов'язань. При цьому відповідач вказав на таке: 1) вимога відповідачем отримана 02.06.2015 року; 2) вимогою встановлено 10-денний термін погашення наявної заборгованості, тобто до 12.06.2015 року; 3) у випадку неусунення порушень на 11 день з дати відправлення вимоги, тобто з 13.06.2015 року, позивач пред'явить вимогу до відповідача про дострокове виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі.

З посиланням на ч.4 ст.559 ЦК України відповідач вказав, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Відповідач також вказав, що закінчення строку, встановленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від до настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст.509 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (позивач по справі) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до п.1.1. вказаного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитну кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 30 000 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 121 500, 000 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Пунктом 1.2.2. договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 30 червня 2028 року.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно визначеними платежами відповідно до п.2 даного додатку. Відповідно до графіку погашення кредиту граничним числом погашення щомісячного платежу є 20 число поточного місяця. Відповідно до п.3 даного додатку будь-яка сума заборгованості за кредитом, що перевищує розмір максимально допустимої заборгованості за сумою неповерненого кредиту, який встановлений на відповідну дату, вважається простроченою сумою основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

02.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" (поручитель) укладено Договір поруки №1/0-II. Відповідно до п.1.1. вказаного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 (боржник) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту №0 від 02.07.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.1.4. договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Частиною 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу вих.№30-11/25650 від 28.05.2015 року згідно якої станом на 30.04.2015 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 21 108, 61 швейцарських франків. У вимозі вказано, що позивач вимагає погасити прострочене зобов'язання протягом 10 робочих днів з дати відправлення цього повідомлення у розмірі 952, 40 швейц. франків - прострочена заборгованість, 1 227, 86 швейц. франків - заборгованість по процентам. У випадку не усунення порушень на 11 день з дати відправлення цієї вимоги про дострокове повернення кредиту АТ "УкрСиббанк" змушений вимагати виконання відповідачем зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.07.2007 року в повному обсязі в сумі 21 108, 61 швейц. франків.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що порука припинилася, оскільки кредитор (позивач по справі) протягом шести місяців з дня настання виконання основного зобов'язання (на одинадцятий робочий день з дати відправлення відповідачу вимоги вих.№30-11/25650 від 28.05.2015 року) не пред'явив вимоги до поручителя. В спірному випадку, позовну заяву з вимогою до поручителя подано до господарського суду 12.12.2016 року. Протилежного позивач перед судом не довів.

Суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 509, ч.1 ст. 553, ч.4 ст.559, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 43,49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" /вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. У. Самчука, 26/1, м. Львів, 79008/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" /76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 103/, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 76014/ про стягнення суми боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.07.2007 року в розмірі 24 442, 17 швейцарських франків та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 50 925, 49 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.02.17

Суддя Фрич М. М.