КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/21081/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Укренергозбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі № 910/21081/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит"

до Приватного акціонерного товариства „Укренергозбут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства „Енерговугілля"

про стягнення 872 683 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит" з позовом до Приватного акціонерного товариства „Укренергозбут" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 872 683 грн. 97 коп.

Ухвалою від 22.11.2016 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство „Енерговугілля".

Рішенням від 16.01.2017 Господарський суд міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит" задовольнив повністю. Стягнув з Приватного акціонерного товариства „Укренергозбут" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Банк „Фінанси та Кредит" прострочену заборгованість у розмірі 55 087 грн. 14 коп., заборгованість зі сплати процентів у розмірі 817 596 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 13 090 грн. 26 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ „Укренергозбут" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/21081/16 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи Приватного акціонерного товариства „Укренергозбут" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ПрАТ „Укренергозбут" отримало оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку для подачі апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними.

За вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству „Укренергозбут" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Укренергозбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/21081/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 на 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати надати позивачу та третій особі суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун