УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 913/690/13-г

Провадження №4/913/690/13-г

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА № 3137 від 16.12.2016 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 до виконання у справі за позовом

ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання Тата, м.Запоріжжя

до Державного підприємства Луганськвугілля, м. Луганськ

про стягнення 16286 грн. 60 коп.

Орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (заявника) представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від орган виконання судового рішення представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 22.12.2016 (згідно штампу вхідний № 1187-1797/16), надійшла заява ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА № 3137 від 16.12.2016 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 до виконання.

В обґрунтування заявник вказує, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2013 у справі № 913/690/13-г позивачу у справі - ОСОБА_1 підприємству Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА видано судовий наказ № 913/690/13-г від 16.09.2013, який в подальшому було направлено до виконання.

Заявник також зазначає, що з листа управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень № 4244/021-28 від 21.10.2016 вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 на виконання до відділу не надходив.

У звязку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду із вказаною заявою, та просить суд видати дублікат наказу № 913/690/13-к від 16.09.2013 та поновити строк предявлення вказаного наказу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 257 від 22.12.2016 справа № 913/690/13-г вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2016 справа № 913/960/13-г відновлена в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження від 05.03.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 21.03.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 25.04.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про продовження строку та відкладення розгляду справи від 07.05.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 16.05.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 29.08.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2013;

- супровідний лист господарського суду Луганської області від 23.09.2013 № 913/690/13-г;

- наказ господарського суду Луганської області від 16.09.2013 № 913/690/13-г.

Зміст вказаних втрачених документів було відновлено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Із матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа № 913/690/13-г за позовом ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання Тата до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення 16286 грн. 60 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області (суддя Г.М. Старкова) від 29.08.2013 у справі № 913/690/13-г позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА інфляційні нарахування в сумі 12751 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 3535 грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, позивачу було видано наказ господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013.

Позивач в своїй заяві зазначає, що вказаний наказ був предявлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, однак, відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби № 4244/021-28 від 21.10.2016 наказ господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.25013 на виконання до відділу не надходив.

Заявник також зазначає, що рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2013 у справі № 913/690/13-г на час звернення до суду з даною заявою не виконано, а строк предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 пропущений з причин не залежних від заявника, тому на його думку такий пропуск є поважним.

З матеріалів справи вбачається, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013, яку разом із супровідним листом № 11481 від 22.10.2013 направлено позивачу.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 до виконання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Заявником до заяви додано лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби № 4244/021-28 від 21.10.2016, з якого вбачається, що наказ господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.25013 на виконання до відділу не надходив.

Тоді як, матеріалами справи підтверджено відкриття Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013, та направлення постанови про відкриття провадження разом із супровідним листом № 11481 від 22.10.2013 на адресу позивача та відповідача у справі № 913/960/13-г.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА № 3137 від 16.12.2016 в частині видачі дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013.

Щодо вимоги ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 суд зазначає наступне.

Приватним підприємством Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА - позивачем у справі № 913/690/13-г було отримано наказ господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2013 у справі № 913/690/13-г.

Наказ господарського суду Луганської області № 913/690/16-г від 16.09.2013 позивачем був предявлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013, яку направлено на адреси позивача та відповідача.

Тобто, позивач звернувся до органів державної виконавчої служби у строк передбачений для предявлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 підприємству Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА в задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області 913/690/13-г від 16.09.2013 до виконання.

Суд зазначає, що для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2013 у справі № 913/690/13-г у відповідності до чинного законодавства, стягувач повинен звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження та надати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА № 3137 від 16.12.2016 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 до виконання задовольнити частково.

2. ОСОБА_1 підприємству Наукове промислово комерційне обєднання ТАТА дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/690/13-г від 16.09.2013 про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля", вул. Лермонтова, 1в, м.Луганськ, , на користь ОСОБА_1 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, вул. Макаренко, 13, м. Запоріжжя, , інфляційні нарахування в сумі 12751 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 3535 грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

3. В решті заяви відмовити.

4. Копію даної ухвали для відома надіслати до Державного підприємства Луганськвугілля.

5. Копію даної ухвали для відома надіслати до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

6. Копію даної ухвали для відома надіслати до відділу примусового виконнаня рішень управління державної виконавчої служби у Луганській області.

Суддя Г.М. Старкова