ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/160/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків
про виконання договорних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08/20278 від 28.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 5 від 21.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача виконати пункт 2.3. договору № 169 від 28 жовтня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", а саме: замінити Бульдозер гусеничний марки ТС-10 (двигун ЯМЗ-236М2-4) з відвалом та зчіпкою, та комплектом ЗІП (заводський №105, двигун: Е0561870) на товар належної якості.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані платіжні доручення.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи заперечує. Разом з тим у наданому клопотанні просить у разі задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи внести на розгляд експерта питання й Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Суд, вислухавши пояснення повноважних представників сторін переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Вищий господарський суд України у пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Які саме поламки на теперішній час має бульдозер ТС-10, який був предметом договору № 169 від 28 жовтня 2014 року?

2. Внаслідок чого виникли ці поламки, а саме: внаслідок браку виробництва, внаслідок неправильного перевезення товару, внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару?

3. Якщо однозначно встановити причину наявних поламок неможливо, чи могли вони статися внаслідок браку виробництва, внаслідок неправильного перевезення товару, внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару та чого саме?

4. Чи є паламки бульдозера аналогічними тим, що усувалися при попередніх гарантійних ремонтах бульдозера ТС-10?

Крім того, сплату робіт по виконанню судової експертизи суд вважає за необхідне доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судової експертизи, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7 Закону України Про судову експертизу, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 41, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На вирішення судового експерта при проведенні судовї експертизи поставити такі питання:

1. Які саме поламки на теперішній час має бульдозер ТС-10, який був предметом договору № 169 від 28 жовтня 2014 року?

2. Внаслідок чого виникли ці поламки, а саме: внаслідок браку виробництва, внаслідок неправильного перевезення товару, внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару?

3. Якщо однозначно встановити причину наявних поламок неможливо, чи могли вони статися внаслідок браку виробництва, внаслідок неправильного перевезення товару, внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару та чого саме?

4. Чи є паламки бульдозера аналогічними тим, що усувалися при попередніх гарантійних ремонтах бульдозера ТС-10?

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Матеріали справи № 922/160/16 направити до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, для проведення судової експертизи.

Провадження у справі 922/160/17 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_4