номер провадження справи 32/131/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 Справа № 908/2783/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМД - Інвест, (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 35)

до відповідача Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2)

про визнання дій незаконними та зобовязання укласти договір

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Судді К.В. Проскуряков

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 02/юр від 01.09.2016 р.

Від відповідач ОСОБА_3, довіреність № 40 від 06.01.2017р.

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СМД - Інвест з позовом про:

- визнання незаконними дій замовника публічних закупівель - Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, щодо не укладення договору із учасником переможцем ТОВ СМД - Інвест про здійснення капітального ремонту 1-го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997;

- зобовязання замовника закупівель - Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго укласти із учасником переможцем ТОВ СМД-Інвест договір на здійснення капітального ремонту 1-го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 20.10.2016 р. справу № 908/2783/169 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2783/16, присвоєно справі номер провадження 32/131/16, з призначенням судового засідання на 23.11.2016 р.

У звязку із особливою складністю та витребування додаткових доказів у сторін, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи № 908/2783/16, за заявою судді-доповідача у справі ОСОБА_4, протоколом автоматичного визначення складу колегії судів від 16.12.2016 р. справу № 908/2783/16 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Топчій О.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 16.12.2016р. справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 19.01.2017р.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги (заяви долучені до матеріалів справи). Результати розгляду заяв відображені в ухвалах суду.

19 січня 2017р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконними дій замовника публічних закупівель - Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, щодо не укладення договору із учасником переможцем ТОВ СМД-Інвест про здійснення капітального ремонту 1 -го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997;

- скасувати акт, що має назву Інформація про не укладання договору електронного реверсивного аукціону, опублікований 07.07.2016 року, виданий Дніпровською ЕС ДП НЕК Укренерго та підписаний в.о. директора Дніпроської ЕС ОСОБА_5

Розглянувши в судовому засіданні 19.01.2017р. подану заяву позивача про зміну предмету позову, колегія суддів дійшла висновку задовольнити її частково, виходячи з обґрунтування викладеного в ухвалі суду від 19.01.2017р.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги:

- про визнання незаконними дії замовника публічних закупель - Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, щодо не укладення договору із учасником переможцем ТОВ СМД-Інвест про здійснення капітального ремонту 1-го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997.

Відповідач заперечив проти позову, вказує на те, що фактично аукціон не проводився і договір не був укладений з позивачем з причин зауважень до кошторисної документації та завищення вартості матеріалів (відзив залучено до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.02.2017р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На розгляд господарського суду передано спір про визнання незаконними дії замовника публічних закупівель - Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, щодо не укладення договору із учасником переможцем ТОВ СМД-Інвест про здійснення капітального ремонту 1-го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997.

Замовником закупівель - Дніпровською ЕС ДП «НЕК «Укренерго» (далі - відповідач, замовник) було оголошено про здійснення закупівель капітального ремонту 1 -го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі - Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997.

Відповідно до інформації про визначення переможця електронного реверсивного аукціону від 14.06.2016 року, учасником-переможцем було визнано ТОВ «СМД-Інвест» (далі - позивач), з вартістю пропозиції за результатами електронного реверсивного аукціону - 766 950,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Визначено строк, протягом якого має бути укладений договір про закупівлю, а саме - з 22.06.2016 року по 02.07.2016 року.

На виконання положень вказаних документів, а також власної тендерної пропозиції, ТОВ «СМД-Інвест» після отримання інформації про визначення в якості переможця, подало до замовника всі необхідні документи для завершення процедури закупівель, а саме - договір про виконання робіт відповідно до оприлюдненого замовником зразка, а також кошторисну документацію.

Загальна вартість предмета закупівлі відповідно до тендерної пропозиції ТОВ «СМД-Інвест» склала сума, яка є меншою від початково оголошеної очікуваної вартості предмета закупівлі з боку замовника.

У вартість виконання робіт, що є предметом закупівлі, ТОВ «СМД-Інвест» включило як вартість виконання власне робіт, так і вартість товарно-матеріальних цінностей, яка розраховувалася з урахуванням собівартості таких товарно-матеріальних цінностей (матеріалів), витрат з доставки, та інших складових, включаючи витрати на відрядження працівників для виконання робіт.

Після отримання замовником - Дніпровською ЕС ДП «НЕК «Укренерго» пакету документів від переможця закупівель, замовником були висунуті вимоги щодо необхідності зменшення ціни матеріалів у кошторисній документації, та приведення цих цін у відповідності до цін на матеріали, які існують у торговельній мережі «Епіцентр К».

В свою чергу, ТОВ «СМД-Інвест» було надано роз'яснення, що закупівля товарів для виконання робіт у торговельній мережі «Епіцентр К» не передбачається, тим більше що багато товару, який виставлено на реалізацію в даній торговельній мережі, є китайського виробництва та загалом невисокої якості, за яку ТОВ «СМД-Інвест» не може нести відповідальність і гарантувати результат виконання робіт.

За результатами консультацій, було прийнято обопільне (усне) рішення, щоб ТОВ «СМД-Інвест» переробило кошторисну документацію, та не змінюючи вартість предмету закупівлі, зменшило вартість товарно-матеріальних цінностей (матеріалів), показано окремою позицією витрати на відрядження працівників для виконання передбаченого обсягу робіт, які є предметом закупівлі.

Позивач переробив кошторисну документацію та відповідно до суми тендерної пропозиції (не змінюючи її) подало повторно документи на узгодження та підписання з боку замовника - Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго».

Однак, замовником на порушення приписів діючого Закону України «Про публічні закупівлі», було необґрунтовано прийнято рішення про неукладання договору із учасником переможцем (ТОВ «СМД-Інвест»).

Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначив, що договір не було укладено з відповідачем з тих підстав, що позивачем була завищена вартість матеріалів на загальну суму 131 тис. грн. (з ПДВ) в порівнянні з середньоринковими цінами а також відповідач вказує на те, що аукціон фактично не проводився, оскільки участь в закупівлі прийняв всього один учасник позивач по справі, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі» .

Оцінивши надані суду документальні докази, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими такими, що суперечать правовим засадам здійснення закупівель.

Судом встановлено, що відповідачем порушені принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; обєктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та застосовується до замовників за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує відповідні вартісні межі, встановлені в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону.

Таким чином, замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою статті 12 Закону, шляхом використання електронної системи закупівель (далі - система), керуючись вартісними межами, визначеними в статті 2 Закону.

Водночас під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати систему з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору (абзац четвертий частини першої статті 2 Закону).

При цьому у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт з використанням системи під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону (далі - допорогові закупівлі), застосовується Порядок здійснення допорогових закупівель (далі - Порядок), який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016р. № 35.

Відповідачем з власної ініціативи, шляхом використання електронної системи закупівель (далі - система), було оголошено та проведено закупівлю капітального ремонту.

Відповідно до інформації про визначення переможця електронного реверсивного аукціону від 14.06.2016 року, учасником-переможцем було визнано ТОВ «СМД-Інвест» (далі - позивач), з вартістю пропозиції за результатами електронного реверсивного аукціону - 766 950,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

За ч. 2 цієї статті замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Далі, ч. З ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік обставин, за яких договір не укладається - а саме: 1) у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом - відповідних обставин не було, замовник на них не посилається, ТОВ «СМД-інвест» готове відповідно до своєї тендерної пропозиції виконати обсяг робіт, які є предметом закупівлі;

2) у випадку ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув -відповідних обставин також не було, замовник на них не посилається, а навпаки в інформації про визначення переможця електронного реверсивного аукціону від 14.06.2016 року спростовує наявність відповідних обставин.

Інших підстав для неукладення договору законодавством України не передбачено.

Таким чином, не уклавши договір про закупівлі з учасником, який визнаний переможцем торгів, відповідач діяв всупереч нормам чинного законодавства та порушив законні права та інтереси позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення передбачено, що рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, с достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Пунктом 4 зазначеної Постанови передбачено, що, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні в мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування й ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМД- Інвест до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго задовольнити.

Визнати незаконними дії замовника публічних закупівель - Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, щодо не укладення договору із учасником переможцем ТОВ СМД-Інвест про здійснення капітального ремонту 1-го та 2-го поверху (праве крило адміністративної будівлі Центральної бази Дніпропетровських МЕМ, інв. № 90520), № оголошення 166997.

Стягнути з Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМД- Інвест, (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 35, ) суму судового збору - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 22 лютого 2017 р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді К.В. Проскуряков

ОСОБА_1

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.