ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

15.02.2017 р. Справа № 914/33/17

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства „Марка Галичини» (вул. Коновальця, буд. 103, м. Львів, 79057, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник;

від боржника: не зявився;

за участю: ОСОБА_2 арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, надалі кредитор, звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Марка Галичини» (вул. Коновальця, буд. 103, м. Львів, 79057, ), надалі боржник.

05.01.2017 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.01.2017 р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

10.01.2017 р. суддею повторно було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

11.01.2017 р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

12.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь в даній справі.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. заяву Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Марка Галичини прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.02.2017 р.

20.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь в даній справі.

23.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь в даній справі.

30.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь в даній справі.

08.02.2017 р. на розгляд суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав резюме та долучив до нього ряд документів.

В судове засідання 15.02.2017 р. зявився представник ініціюючого кредитора, надав пояснення по суті справи та просив суд порушити провадження у справі № 914/33/17. Судове засідання відбулося за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2 Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

За приписами ч. 3 ст. 10 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірними, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є грошові вимоги кредиторів, які: 1) підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили; 2) підтверджені постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків визначено статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункт 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України).

Згідно із правилами, визначеними главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 з наступними змінами, виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається, а реквізити судового рішення зазначаються в інкасовому дорученні, як підстава стягнення.

Отже в силу закону виконання судового рішення про стягнення з платника податків субєкта господарювання на користь держави податкового боргу здійснює контролюючий орган (органи доходів і зборів) відповідно до вимог, визначених Податковим кодексом України, а не державна виконавча служба.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Також суд звертає увагу на те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Як вбачається із заяви Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області розмір кредиторської заборгованості заявника становить 665824,90 грн. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. у справі № 813/2612/16 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ПП „Марка Галичини» на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 665824,90 грн. Вказана сума становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Всупереч вимог ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до поданих матеріалів заявником не долучено інкасових доручень, які оформляються для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, а також документів, які б підтвердили обставини, викладені в заяві, відтак, відсутні докази безспірності грошових вимог заявника в сумі 665824,90 грн. в розумінні норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи те, що заявником не надано суду документів, які б підтверджували наявність підстав для порушення провадження у справі за заявою Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про банкрутство ПП „Марка Галичини», зокрема, не надано доказів безспірності вимог та інкасових доручень, які оформляються для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, у суду відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Марка Галичини».

В силу абзаців другого, шостого та сьомого частини сьомої статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказане вище є підставою для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство. Відтак, у порушенні провадження у справі № 914/33/17 про банкрутство ПП „Марка Галичини» необхідно відмовити.

У зв'язку із відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство підлягають залишенню без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Марка Галичини» (вул. Коновальця, буд. 103, м. Львів, 79057, ) відмовити.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківському ВДВС ЛМУЮ, Франківському районному суду м. Львова, державному реєстратору, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області.

Суддя Артимович В.М.