ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2017р. Справа № 1/73

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Левшиної Г.В. та Кротінової О.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк м. Київ в особі Горлівської філії м. Горлівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітел м. Горлівка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест м. Горлівка

про стягнення солідарно простроченої заборгованості за основним зобовязанням в сумі 7201731,28грн. та 2959900,00дол.США, заборгованості за відсотками у розмірі 2297756,85грн. та 636944,16дол. США, неустойки за порушення умов п.4.2.4. кредитного договору у розмірі 360086,56грн. та 147995,00дол.США, неустойки за порушення умов п.4.2.5. кредитного договору у розмірі 2160519,36грн. та 887970,00дол.США, неустойки за порушення умов п.4.2.6. кредитного договору у розмірі 324077,91грн. та 133195,50дол.США, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №413-З-Ю від 22.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №306-З-Ю від 11.09.2007р., звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №305-З-Ю від 11.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Кротінової О.В. та Бокової Ю.В. знаходилась справа №1/73 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Горлівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" про стягнення солідарно простроченої заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. позовні вимоги ПАТ Брокбізнесбанк м. Київ в особі Горлівської філії м. Горлівка в частині солідарного стягнення з ТОВ Вітел м. Горлівка та ТОВ Продінвест м. Горлівка заборгованості за основним зобовязанням - 7201731,28грн. та 2959900,00грн.дол.США; за простроченою заборгованістю за нарахованими відсотками в сумі 2390904,43грн. та 672787,33дол.США задоволені; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 7201731,28грн. та 2959900,00дол.США, заборгованість за відсотками у розмірі 2390904,43грн. та 672787,33дол. США, витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.; припинено провадження на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в частині стягнення неустойки за порушення умов п.4.2.4. кредитного договору у розмірі 360086,56грн. та 147995,00дол.США, стягнення неустойки за порушення умов п.4.2.5. кредитного договору у розмірі 2160519,36грн. та 887970,00дол.США, стягнення неустойки за порушення умов п.4.2.6. кредитного договору у розмірі 324077,91грн. та 133195,50дол.США, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №413-З-Ю від 22.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №306-З-Ю від 11.09.2007р., звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №305-З-Ю від 11.09.2007р.

На виконання вказаного рішення 14.09.2012р. виданий відповідний наказ.

28.11.2016р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк надійшла скарга вих. № 8242 від 14.11.2016р. на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, в якій скаржник просив:

1) визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси АТ „Брокбізнесбанк;

2) скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39508148 винесену 22.04.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, якою накладено арешт на нерухоме майно;

3) зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову, якою скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39508148 винесену 22.04.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2016р. по справі №41/144пн відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 14.11.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. по справі №41/144пн ухвалу господарського суду Донецької області у вказаній справі скасовано з направленням скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на розгляд до господарського суду Донецької області в межах справи №1/73.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/178 від 16.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1/73.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_2

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бокової Ю.В. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/200 від 20.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1/73.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017р. замінено суддю Бокову Ю.В. на суддю Левшину Г.В.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1/73 до свого провадження.

2. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 14.11.2016р., зареєстровану в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду за номером справи №41/144пн, до розгляду в межах справи № 1/73.

3. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 23.03.2017р. о 14:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача (скаржника) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання оригінали документів, які додані до скарги, для огляду у судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача-1 надати суду письмові пояснення та міркування щодо вимог, викладених у скарзі вих. № 8242 від 14.11.2016р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати відповідача-2 надати суду письмові пояснення та міркування щодо вимог, викладених у скарзі вих. № 8242 від 14.11.2016р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції надати суду відзив на скаргу вих. № 8242 від 14.11.2016р. з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки або вручення відзиву позивачу (скаржнику), відповідачу-1, відповідачу-2; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова