ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"21" лютого 2017 р.Справа № 923/972/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 80077 від 13.01.2017;

від ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» - Кришталевич Е.Г., № б-н від 31.12.2016;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.11.2016

у справі № 923/972/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14500 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», від імені якої виступила Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», звернулося до суду з вимогами, про стягнення на користь безпосередньо Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 14500 грн в якості компенсації, з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат, за допущені порушення авторських прав на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ОСОБА_3», що полягали у його використанні відповідачем без належних на те прав, шляхом публічного його відтворення в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

В підтвердження факту використання вказаного музичного твору позивачем наведено акт № 16/12/2015 від 01.12.2015, який складений представником ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» Гавзінським Є.І., а також СD диск з підписом «кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2015».

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.11.2016 позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на корить ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» шляхом зарахування коштів на рахунок ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» - 14500 грн. компенсації за використання музичного твору та 1378 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2016 та прийняти нове яким відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 зазначає, що за даними сайту Вікіпедія в мережі інтернет, музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» було виконано вперше гуртом «ОСОБА_4» в 1977 році. Отже автором твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» є гурт «ОСОБА_4», а пізніше, у 1996 році вказаний твір вже було виконано гуртом «ОСОБА_3».

Крім того, представник відповідача зазначає, що прослуховуючи твір ««ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні гурту «ОСОБА_4» та у виконанні «ОСОБА_3» вбачається, що у виконанні цих двох гуртів, даний твір звучить майже однаково. Відрізнити, в чиєму саме виконанні звучить твір, не спеціалісту неможливо.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що для встановлення обставин того, чи зафіксовано на диску від 01.12.2015 звучання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні саме гурту «ОСОБА_3», необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання (частина перша статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.1.2.1. та п.1.2.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованої 03.11.1998 за №705/3145 із змінами, (надалі - Інструкція), до основних видів (підвидів) експертизи належать, зокрема, експертиза відео-, звукозапису, а також, експертиза у сфері інтелектуальної власності.

Згідно з п. 1.2.11. Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Частина з питань по даній судовій справі, які мають бути роз'яснені судовим експертом, належать до сфери експертизи відеозвукозапису, а інша частина вказаних питань належить до сфери експертизи з питань інтелектуальної власності.

З урахуванням сукупності усіх наведених обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи, для встановлення обставин використання музичних творів.

Проведення дослідження належить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи суд вважає за необхідне покласти на Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», в подальшому витрати будуть розподілені за результатами розгляду справи у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі № 923/972/16 судову комплексну експертизу, складовими якої є експертиза відеозвукозапису та експертиза з питань інтелектуальної власності проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи проводився відеозапис безперервно?

2) Чи має відеозапис ознаки монтажу чи прояви якоїсь попередньої цифрової обробці?

3) Чи можливо по даному відеозапису (СD диск) встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків, фонограм, музичних творів?

4) Чи зафіксовано на СD диску, серед інших звуків, фонограму музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні гурту «ОСОБА_3», та в якому обсязі (повний обсяг фонограми або його фрагмент)?

5) Якщо на СD диску зафіксовано фонограму музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», чи можливо встановити у виконанні саме якого гурту: «ОСОБА_3» чи «ОСОБА_4», або іншого виконавця?

6) Чи можливо ідентифікувати, що даний відеозапис на СD диск, (у тому числі її фрагмент, з можливим видворенням фонограми музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1») було здійснено у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1?

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) копію даної ухвали, а також:

- об'єкт експертизи: оптичний носій інформації - компакт - диск з надписом «кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2015» (а.с. 68)

- матеріали справи № 923/972/16.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта усі необхідні додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами».

6.У разі неможливості проведення експертизи, з будь-яких причин, повідомити Одеський апеляційний господарський суд у передбачений термін.

7. Провадження по справі № 923/972/16 зупинити до закінчення по справі судової експертизи.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир