ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 917/2074/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", вул.Промислова, 5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Київське шосе, 58, гурт., м.Полтава, Полтавська область, 36021

про стягнення 95 171,22 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", вул.Промислова, 5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "КомАрх", вул.Кутузова, 18/7, м.Київ, 01133

про стягнення 61 263,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається первісний позов про стягнення 95 171,22 грн. заборгованості неоплату товару, отриманого за договором поставки № 63Х від 01.03.2014р. (підставою вимог до відповідача 2 є договір поруки № 11/04п від 11.04.2016р.) та зустрічний позов про 61 263,62 грн. штрафних санкцій за недопоставку товару за договором поставки № 63Х від 01.03.2014р.

24.02.2017 року до господарського суду Полтавської області від позивача за первісним позовом надійшли зауваження на протокол судового засідання від 14.02.2017 року, згідно яких представник позивача за первісним позовом зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи № 917/2074/16 виявлено описку (помилку) у 6-му абзаці протоколу судового засідання. Зокрема, у протоколі судового засіданні зазначено, що "Представники позивача повідомили про подання заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову та просили прийняти до розгляду.", в той час, як позивачем за первісним позовом фактично подана заява про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

Розглянувши подане позивачем за первісним позовом зауваження на протокол судового засідання від 14.02.2017 по справі № 917/2074/16 суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дійсно в протоколі судового засідання від 14.02.2017 року міститься технічна описка, а саме вказано неправильну назву поданої позивачем за первісним позовом заяви.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд приймає надані зауваження до протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81-1 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на протокол судового засідання від 14.02.2017 по справі № 917/2074/16.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.