overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/12/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 78198,14 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00008821 від 15.10.2013 р. у розмірі 3888,50 грн., збитків у розмірі 71426,76 грн., пені у розмірі 660,51 грн., 3% річних у розмірі 198,15 грн., інфляційних витрат у розмірі 2024,22 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 р. о 10:20.

24.01.2017 р. судом розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р. о 10:20.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 6035 від 21.02.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.02.2017 р. за вх. № 6018, надав клопотання про продовження строку розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів до 18.03.2017 р. включно та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 18.03.2017 р. включно.

3. Розгляд справи № 922/12/17 відкласти на "14" березня 2017 р. о 12:40

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2017 р.Справа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1Р, довіреність б/н від 15.12.2016р.,

відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 22.12.11р.

Суть справи:

За результатами розгляду заявленого ОСББ "Лук'яновича, 3" до ОСББ "НОВОКОМ" позову про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком", Господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви, і як наслідок, ухвалою від 27.12.16р. порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Представники позивача та відповідача 1 у судовому засіданні надали свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Разом з тим, відповідною ухвалою в порядку ст. 27 ГПК України судом залучено до участі у справі Обслуговуючий кооператив "Новоком", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Водночас, у відповідності до ст. 24 ГПК України судом залучено Тернопільську міську раду до участі у справі у якості відповідача 2.

З огляду на залучення до участі у справі іншого відповідача, суд зобов'язує позивача згідно з ч. 2 ст. 56 ГПК України надіслати відповідачу 2 та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, згідно приписів ст. 30 ГПК України судом викликано посадову особу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, для дачі пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 10.03.2017р :

позивача - докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2 та третьої особи;

відповідача 2 - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2017 р.Справа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2Р, довіреність б/н від 15.12.2016

відповідача : ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_4 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_5 паспорт № НЮ269596 від 22.12.11р.

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до ОСББ "НОВОКОМ" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

У відповідності до роз'яснень, що викладені у п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., господарський суд за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Як випливає зі змісту ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань» реєстраційні дії, які проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі здійснюються суб'єктом державної реєстрації.

Відтак, оскільки однією із вимог позивача є скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком", яка може бути здійснена виключно суб'єктом державної реєстрації, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі відповідачем 2, ОСОБА_6 міську раду. При цьому суд зважає, що реєструючий орган, а саме Управління державної реєстрації ОСОБА_6 міської ради, відповідно до Положення від 03.03.2016р. №7/6/70, не є окремою юридичною особою, а являється виконавчим органом ОСОБА_6 міської ради.

З огляду на вищезазначене, суд на підставі ч.1 ст. 24 ГПК України, залучає до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 міську раду , як орган у підпорядкуванні якого перебуває Управління державної реєстрації ОСОБА_6 міської ради.

Водночас, за приписами ч.4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_6 міську раду (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль) до участі у справі в якості відповідача 2.

2. Ухвалу направити ОСОБА_6 міській раді (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль)

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2017 р.Справа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2Р, довіреність б/н від 15.12.2016

відповідача : ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_4 довіреність б/н від 20.02.2017р., ОСОБА_5 паспорт № НЮ269596 від 22.12.11р.

Суть справи :

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до ОСББ "НОВОКОМ" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Учасники процесу під час розгляду спору надали свої пояснення з приводу спірних правовідносин. Зокрема, відповідач зазначає, що внаслідок проведеної реконструкції частини гуртожитку в осях 1-2 під 24 квартирний житловий будинок та 2 квартирний гуртожиток сімейного типу по вул. Лук'яновича, 3 у місті Тернополі було створено новий будинок, який не має жодного стосунку до гуртожитку (1-2 під'їзди), що знаходиться за цією ж адресою.

Таким чином, для всебічного та повного з'ясування питань, що виникають в ході судового процесу, зокрема обставин, пов'язаних із введенням в експлуатацію об'єкта нерухомості, а саме житлового будинку по вул. Лук'яновича 3, м. Тернопіль ( Декларація про готовність об'єкта до експлуатації №729/04 від 24.12.2014 року) та з'ясування правового статусу нерухомості, створеної внаслідок здійсненої реконструкції, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання, для дачі пояснень з даного приводу, посадову особу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання на 10 год. 45 хв. 14.03.2017 року посадову особу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області для дачі пояснень по суті спору.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (47008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7)

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 922/221/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/221/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, про зобов'язання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" самостійно припинити повністю власне електроспоживання.

У судовому засіданні з розгляду порушеної за вищевказаним позовом справи № 922/221/17, яке відбулося 07.02.2017р., була оголошена перерва до 27.02.2017р. до 11:50 год.

Під час розгляду справи № 922/221/17, суд дійшов висновку, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного вирішення спору суд визнав за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/221/17.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/221/17 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2017 р. Справа № 921/845/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль

до відповідача Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 15 881, 52 грн.

Суть справи:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 15 881, 52 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.02.2017 р.,

В судовому засіданні 09.02.2017 р. в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 12-20 год. 23.02.2017 р.

23.02.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги обставини, що зумовили звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв'язку з необхідністю обєктивного, повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів по 14.03.2017р. (включно).

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/845/16-г/4 за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль до відповідача Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 15 881, 52 грн.на п'ятнадцять днів по 14.03.2017р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 925/1333/15

вх. № 3375/17 від 10.02..2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КБ

Технофільтр" безпідставно отриманих коштів у розмірі

407182,56 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ

Технофільтр"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ТОВ "КБ Технофільтр".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування викладених у скарзі обставин;

ТОВ "КБ Технофільтр" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень; договір від 01.08.2012 №2р, докази передачі цінностей чи виконання робіт за цим договором.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1) та рекомендованим листом ТОВ "КБ Технофільтр" (вул.Сумгаїтська,5, м.Черкаси, 18010).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
23 лютого 2017 року справа № 923/99/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Скадовськ
до: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м.Скадовськ
про стягнення заборгованості в сумі 641 006,67 грн. за договором про відшкодування витрат за спожиту електроенергію
за участю представників сторін:
від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №2 від 12.01.2017;
від відповідача: не прибув.
Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заборгованості в сумі 641 006,67 грн. за договором про відшкодування витрат за спожиту електроенергію.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.02.2017 порушено провадження по справі № 923/99/17.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. 20.02.2017 надіслав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити позивачу в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; докази виставлення рахунків.
Відповідачу: направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"23" лютого 2017 р. № 926/22/16
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016, які набрали законної сили 02.02.2017
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. № 3544/17 від 14.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

2480000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "Енергія", членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ТОВ "Енергія" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень, докази погашення боргу.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, а також рекомендованим листом з повідомленням ТОВ "Енергія" (на дві адреси: вул.Леніна /перейменована на Соборна/, 89, м.Монастирище, 19100, та 03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 2).

Суддя Ю.А. Хабазня

8