номер провадження справи 27/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/75/17

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_5)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, 10; 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74Б)

до відповідача 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

2. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

про переведення прав та обов'язків покупця за договором відступлення часток у статутному капіталі

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_6, дов. № 31289 від 13.12.2016 р.;

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 11.02.1997 р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_7, договір № 17-ю від 14.02.2017 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя, та до ОСОБА_2, м. Запоріжжя, про переведення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_5) прав та обов'язків покупця за договором між Публічним акціонерним товариством «Світлотехніка» () та ОСОБА_2 від 21.10.2014 р. відступлення 40% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1», сплативши ОСОБА_2 10.000 грн. 00 коп. попередньо внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 р., справу № 908/75/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., порушено провадження у справі № 908/75/17, присвоєно справі номер провадження 27/10/17 та призначено судове засідання на 15.02.2017 р.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За усним клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу у справі № 908/75/17 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 15.02.2017 р.

У судовому засіданні 15.02.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані судом документи. Позовні вимоги мотивовані слідуючими обставинами. Позивач є учасником ТОВ «Механічний завод № 1» з розміром внесків у статутний фонд - 25,45%, відповідач-1 володіє 36,6% часток. 21.10.2014 р. між ПАТ «Світлотехніка» та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом продажу. Предметом договору є 40% часток у статутному капіталі ТОВ «Механічний завод № 1». Позивач не був повідомлений про намір відповідача-1 продати належну йому частку в статутному фонді ТОВ «Механічний завод № 1», письмової відмови від придбання цієї частки не надавав. Таким чином, укладений 21.10.2014 р. договір порушує переважне право позивача на придбання частки учасника, що відчужується.

Крім того, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, щодо витребування у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - завірену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А, ), зареєстрованого 18.07.2003 р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, реєстраційний № 25489516ю0011737, а також копії всіх документів, поданих державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 06.10.2015 р. для проведення реєстраційної дії № 00098662.

В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на той факт, що 06.10.2015 р. Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради до ЄДР було внесено запис про проведення реєстраційної дії № 00098662, внаслідок якої в ЄДР значитися інформація про володіння ОСОБА_2 часткою у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» у розмірі 110 000 грн. 00 коп. та виключено інформацію про володіння Публічним акціонерним товариством «Світлотехніка» цією частково. Отримати самостійно зазначені документи позивачу заважає діюче законодавство України.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою повного і об'єктивного розгляду справи суд на підставі ст. 38 ГПК України вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - завірену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А, ), зареєстрованого 18.07.2003 р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, реєстраційний № 25489516ю0011737, а також копії всіх документів, поданих державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 06.10.2015 р. для проведення реєстраційної дії № 00098662.

Представник відповідача-1 у судове засідання 15.02.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 15.02.2017 р. проти позову усно заперечив. Письмового відзиву суду не надав.

У судовому засіданні 15.02.2017 р. представник відповідача-2 надав суду копію договору відступлення часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» від 21.10.2014 р. з додатковою угодою від 21.10.2014 р., відповідно до якої сторони (відповідач-1 та відповідач-2) внесли зміни до договору від 21.10.2014 р. та визначили, що ціна продажу (відступлення) часток у статутному капіталі складає 300000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 38 ГПК України витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (у повному обсязі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А, ).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.10.2014 р. учасниками ТОВ «Механічний завод № 1» є: ОСОБА_3, ПАТ «Світлотехніка», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне за ініціативою суду на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (третя особа-1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) (третя особа-2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) (третя особа-3), оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач-1 належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адресу відповідача: 69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, 10.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси - Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", згідно статті 28 ГПК України.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача-1, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 07 березня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України, витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84)

- завірену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А, ), зареєстрованого 18.07.2003 р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, реєстраційний № 25489516ю0011737,

- копії всіх документів, поданих державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 06.10.2015 р. для проведення реєстраційної дії № 00098662.

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (у повному обсязі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А, ).

Уповноважити представника позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_6 за відповідною довіреністю отримати витребувані документи у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

4. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (третя особа-1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) (третя особа-2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) (третя особа-3), оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки.

5. Зобов'язати надати:

Позивача: завчасно до дня судового засідання направити залученим третім особам копію позовної заяви з доданими документами (докази направлення надати суду); виконатив повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.01.2017 р.; листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; докази, підтверджуючі, що позивач станом на час спірного договору був учасником ТОВ «Механічний завод № 1»; докази, підтверджуючі, що позивач станом на час розгляду справи є учасником ТОВ «Механічний завод № 1»; оригінали документів доданих до позову, посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору від 21.10.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, докази направлення повідомлення учасникам ТОВ «Механічний завод № 1» про намір відступлення частки відповідачем-1 у статутному капіталі та письмове пояснення з цього приводу; довіреність на представника.

Третіх осіб-1,2,3: письмове пояснення по суті спору; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника.

Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання 07.03.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова