ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Справа № 923/1312/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.

за участю представників:

ПАТ "Херсонський завод "Прилад" - Волкової С.Г.,

ПАТ "Дельта Банк" - Олійник А.О.,

ТОВ "Амалтея" - не з'явився,

Національного банку України - не з'явився,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Прилад"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016

у справі № 923/1312/14 господарського суду Херсонської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8 644 349,19 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 рішення господарського суду від 21.10.2014 змінено, надано ТОВ "Амалтея" відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 строком на 1 рік до 29.01.2016. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 в частині стягнення з відповідача 20 771,36 доларів США пені та передано справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 позов про стягнення пені згідно з договором кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 222 519,16 грн. пені та 51,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 рішення господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 залишено без змін.

25.01.2016 до господарського суду Херсонської області від ТОВ "Амалтея" подана заява про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.02.2016 заяву ТОВ "Амалтея" про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 923/1312/14 задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014. Відмовлено в задоволенні позову. Визнано недійсним договір кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011. Стягнуто з ТОВ "Амалтея" на користь ПАТ "Дельта Банк" 43 101 359,80 грн. заборгованості за кредитом. Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "Амалтея" 80 388,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2016 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Амалтея" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 відмовлено. Рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі № 923/1312/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2014, ПАТ "Херсонський завод "Прилад", яке не є стороною у справі, звернулось 15.11.2016 до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (колегія суддів у складі: суддя Головей В.М. - головуючий, судді Гладишева Т.Я., Колоколов С.І.) клопотання ПАТ "Херсонський завод "Прилад" про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишено без розгляду. Відмовлено ПАТ "Херсонський завод "Прилад" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014.

У касаційній скарзі ПАТ "Херсонський завод "Прилад" просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 17.11.2016 та передати справу для розгляду по суті до апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги ПАТ "Херсонський завод "Прилад" стверджує про порушення апеляційним судом вимог ст.ст. 91, 97 ГПК України. На думку скаржника, та обставина, що рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 оскаржувалось в апеляційному порядку ТОВ "Амалтея", яке є стороною у справі, не може позбавити права на оскарження цього рішення в апеляційному порядку особою, яка не брала участі у справі, але судом при розгляді справи вирішено питання про її права та обов'язки.

У відзивах на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просять ухвалу апеляційного суду від 17.11.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без розгляду. На думку ПАТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повторний перегляд судового рішення в апеляційному порядку чинним законодавством не передбачено.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, за змістом указаної норми апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вже зазначалось вище, оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі № 923/1312/14 вже було переглянуто як в апеляційному порядку так і в касаційному порядку.

Як слідує з роз'яснень, наданих у п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновками апеляційного суду викладеними в оскаржуваній ухвалі про неможливість прийняття до провадження вдруге поданої апеляційної скарги (навіть особою, яка не брала участі у справі) на рішення суду першої інстанції від 21.10.2014 та відмову у її прийнятті, оскільки чинним господарсько-процесуальним законодавством з огляду на приписи ст. 101 ГПК України, не передбачено можливість повторного перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного правові підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Прилад" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 923/1312/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: С. Владимиренко Л. Гольцова