overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 904/2604/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Чередніченко С.В., довіреність №606/15-Н від 05.11.2015 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ростфудс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р. у справі

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до приватного підприємства "Тоджима", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ростфудс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р. у даній справі.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.02.2017 р.

21.02.2017 р. в судове засідання з'явився представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 24.02.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

21.02.2017 р. в судовому засіданні від представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ростфудс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р. у справі № 904/2604/14 до 11.03.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 06.03.2017 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

22.02.2017
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 904/9822/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.02.2017 р., представник,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №49 від 23.12.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до: дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця ", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м.Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Ойл", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. у даній справі.

22.02.2017 р. в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 13.03.2017 р. на 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Зобов'язати сторін надати до судового засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" ().

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа № 904/10474/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року у справі № 904/10474/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.03.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу-2 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 904/9407/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Попова Я.В., довіреність №б/н від 17.02.2017 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі № 904/9407/13

за позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 189 825 грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі № 904/9407/13.

У судове засідання 22.02.2017р., яке було призначено для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи №904/9407/13 на іншу дату.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 26.02.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

22.02.2017р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для об'єктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 13.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі № 904/9407/13 до 13.03.2017р.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі № 904/9407/13 на 13.03.2017р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дм.Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечіркл

Суддя С.Г. Антонік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.17 Справа № 914/2383/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув житлово-будівельного кооперативу «Галіція» на рішення Господарського суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі №914/2383/16 за позовом приватного підприємства «Ренесанс-Стиль» до житлово-будівельного кооперативу «Галіція» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Галіція» на рішення Господарського суду Львівської області від 23 листопада 2016 року по справі №914/2383/16. З причини мінування Львівського апеляційного господарського суду призначене на 01 лютого 2017 року судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 22 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання відкласти розгляд справи з причини його зайнятості в іншій справі, що розглядає Шевченківський районний суд міста Львова.

Представник позивача вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, просить розглянути справу без участі представника відповідача.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь представників необовязкова.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя І.Б. Малех

суддя Б.Д. Плотніцький
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 справа № 908/3060/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 01.02.2017
у справі№ 908/3060/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Напіна", м. Запоріжжя,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест", м. Запоріжжя,
простягнення 54 590, 37 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 у справі № 908/3060/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 924/115/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9 964,40 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 9 276,90 грн. основного боргу, 565,13 грн. пені, 60,92 грн. 3% річних, 61,45 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №955 від 12.12.2016р., ОСОБА_3 - за довіреністю №954 від 12.12.2016р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 9 964,40 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 9 276,90 грн. основного боргу, 565,13 грн. пені, 60,92 грн. 3% річних, 61,45 грн. інфляційних втрат.

Представники позивача у судове засідання 23.02.2017р. з'явились, підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 23.02.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не подав, копія ухвали про порушення провадження у справі від 09.02.2017р., направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості за наявності, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 справа № 908/454/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_4 за дов. № 28 від 24.01.2017, ОСОБА_5 за дов. № 3 від 11.05.2007, ОСОБА_6 за дов. № 2/1 від 23.01.2017, ОСОБА_7 за дов. № 1 від 23.01.2017, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від25.07.2016
у справі№ 908/454/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДержавного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп", м. Запоріжжя,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", м. Запоріжжя, Регіонального відділу Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
простягнення 61 743, 83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 у справі № 908/454/16 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та направлено справу № 908/454/16 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.12.2016 справу № 908/454/16 прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 25.01.2017 об 11:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.02.2017 об 11:10.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі, та просять її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзиві на неї, та просять залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 представник відповідача 22.02.2017 через канцелярію суду надав додаткові документи та пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Апеляційний суд, ураховуючи зміну складу колегії суддів та необхідність дослідження наданих сторонами додаткових пояснень і документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.03.2017 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 925/194/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Глибочківське" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права за позивачем користування на умовах оренди земельними ділянками, визнання укладеними додаткових угод до договору оренди від 23.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В прохальній частині позову ФГ "Глибочківське" просить на підставі ст. 27 ГПК України залучити громадянку ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з тих підстав, що з даною фізичною особою ОСОБА_1 укладено договори оренди земельних ділянок від 23 лютого 2015 року та якою створене ФГ "Глибочківське" на виконання вимог Закону України "Про фермерське господарство". Таким чином, земельні ділянки на даний час перебувають в оренді громадянки ОСОБА_1, яка є орендарем за договорами, тому рішення у даній справі може впливати на її права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суддя вважає, що рішення з цього спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_1 щодо позивача, тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "14" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою, третьої особи - на її розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінал листа відповідача від 30.09.2016 № 8214/6-16 - для огляду в судовому засіданні, можливу для прочитання копію цього листа - для приєднання до матеріалів справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Рекомендувати третій особі подати суду письмове пояснення щодо відомих обставин по спору у даній справі.

Суддя А.Д. Пащенко