УХВАЛА

20.02.2017Справа № 905/3496/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп»
доПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
провідстрочення виконання зобов'язання
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача за первісним позовом:Мицак Ю.В., Євдокимов А.М.
від відповідача за первісним позовом:Чубик С.А., Яковлєв А.В.
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва була передана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанням позичальником грошового зобов'язання за кредитним договором №26-15-03/14 від 24.01.2014 р., позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно відповідача за іпотечним договором №6 від 25.01.2014 р. шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 20.02.2017 р.

Також ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочення виконання зобов'язання.

20.02.2017 р. представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки, яке в судовому засіданні представники підтримали повністю.

Представники позивача в судовому засіданні 20.02.2017 р. проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи заперечували.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані до докази, дійшов висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, а тому клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд приходить до висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 27.05.2015 р. у справі № 6-61цс15.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В матеріалах справи наявні два різні висновки про вартість предмету іпотеки за іпотечним договором №6 від 25.01.2014 р., які були надані позивачем та відповідачем, та згідно з якими ринкова вартість майна ТОВ «Адамс Девелопмент Груп» становить 2 638 917,00 грн. (згідно з висновком ТОВ «Бухгалтерське бюро «Леггет») та 10 140 017,45 грн. (згідно з висновком ПП «Брокерський торговий дім»).

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В п.п.2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

При цьому, в силу ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Входячи з того, що зазначення у рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації є обов'язковим в силу вимог закону, враховуючи, що з'ясування початкової ціни предмета іпотеки потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з метою визначення ринкової вартості (початкової ціни продажу) предмету іпотеки, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №905/3496/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 346,1 кв.м в підвалі на першому та другому поверхах житлового будинку літ. А-11, розташованого за адресою: Донецька обл., вул. Артема, 90-В?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №905/3496/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зупинити провадження у справі №905/3496/16 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий