УХВАЛА

21.02.2017Справа №910/23893/16

Суддя Демидов В.О., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол»
про визнання договору недійсним
у справі№910/23893/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк І.С
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Аріол»
провизнання іпотечного договору припиненим

Представники сторін:

від позивача: Яковлев О.С. (за довіреністю);

від відповідача: Оленко Н.О. (дов. №3243110/788 від 13.02.2017 р.);

вільні слухачі: ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 виданий 19.04.1997 р. Новоодеським РУГУ МВС України в Миколаївській області);

ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 виданий 03.09.1997 р. Печерським РУГУ МВС України в м. Києві);

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/23893/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк І.С, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол» про визнання іпотечного договору припиненим.

20.02.2017 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» про визнання недійсним Договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 11.05.2016 р. та акту прийому-передачі нерухомого майна від 01.11.2016 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» про визнання недійсним Договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 11.05.2016 р. та акту прийому-передачі нерухомого майна від 01.11.2016 р.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 02.03.17 р. об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №13.

3. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну, Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну, Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_8 та Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк».

4. Зобовязати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідноплатіжного доручення №21264 від 27.01.2017 р. судового збору до Державного бюджету України;

5. Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати третіх осіб за зустрічним позовом надати суду:

- письмові пояснення щодо поданого зустрічного позову із наданням підтверджуючих доказів;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов