ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.Справа № 13/253-Б
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи порушеної

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 за дов. №119-К-О від 03.01.2017 року;

Від боржника: ОСОБА_1 - приватний підприємець;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 13/253-Б про визнання банкрутом боржника - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Так, постановою господарського суду від 25.01.2007р. (суддя Матущак О.І.) боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі №13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_1, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012, які разом іменовані по тексту мирової угоди - кредитори, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_4, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006р., а провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі №13/253-Б скасовано, а справу №13/253-Б передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року, передано на розгляд судді Радчені Д.І., який ухвалою суду від 12 вересня 2016 року прийняв її до свого провадження.

20 жовтня 2016р. на розгляд суду від ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро, надійшло клопотання про заміну ліквідатора по справі №13/253-Б.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року строк ліквідаційної процедури у справі № 13/253-Б продовжено до 20 квітня 2017 року та повноваження арбітражного керуючого Забєліна В.А., як ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі, а розгляд клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора призначено на 21.11.2016р. Цією ж ухвалою зобов'язано ліквідатора Забєліна В.А. надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі боржника ПП ОСОБА_1, за весь період, тобто з дня призначення та по день розгляду цього клопотання, який попередньо має бути розглянутий та схвалений (відхилений) комітетом кредиторів; відзив на заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази вжиття заходів щодо виявлення майна, в тому числі часток у статутному фонді підприємств, яке включається до ліквідаційної маси боржника, за винятком майна, на яке, згідно з цивільно-процесуального законодавства України, не може бути звернено стягнення; відповідні письмові звернення.

В призначений час судове засідання не відбулось через направлення матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою боржника - ПП ОСОБА_1 на ухвалу суду від 21.10.2016р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без задоволення. В касаційному порядку зазначена постанова не оскаржувалася. Матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області 07 грудня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.12.2016 року ліквідатор Забєлін В.А. пояснив, що вимоги суду не виконав у зв'язку із тим, що позбавлений можливості належним чином виконувати покладені на нього обов'язки ліквідатора, через невирішення питання щодо його повноважень та за наявності не розглянутого клопотання ПАТ „Приватбанк" щодо його заміни іншим арбітражним керуючим.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про заміну ліквідатора у справі №13/253-Б залишено без розгляду, а судове засідання по справі призначено на 9 лютого 2017 р. Цією ж ухвалою повторно зобов'язано ліквідатора Забєліна В.А. виконати вимоги ухвали суду від 09.12.16р. також суд в черговий раз звернув увагу ліквідатора Забєліна А.В. на прискорення виконання покладених на нього обов'язків, як ліквідатора у справі № 13/253-Б, а разі відсутності можливості до виконання покладених на нього обов'язків чи небажання приймати участь в подальшому провадженні у цій справі, надати відповідне пояснення ( відмову, тощо).

3 січня 2017 року за вх. № 05-06/4/17 арбітражний керуючий Забєлін В.А. звернувся до суду з письмовою заявою про припинення його повноважень, як ліквідатора у справі №13/253-Б про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1

Так, відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 7 п.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року, арбітражний керуючий має право подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Враховуючи це, ухвалою суду від 11 січня 2017 року заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А., як ліквідатора ПП ОСОБА_1, призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2017р. з викликом всіх учасників судового процесу по даній справі.

В судове засідання 18 січня 2017 року за викликом заявник - ліквідатор Забєлін В.А. не з'явився, проте надав письмове пояснення від 26.01.2017р. в якому повідомив, що через непорозуміння з ПАТ „Приватбанком", який недобросовісно користується процесуальними правами подаючи різні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора чим відволікає його від виконання покладених на нього обов'язків, тому підтримує подану заяву і просить її розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А. про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі про визнання банкрутом ПП ОСОБА_1 задоволено, повноваження арбітражного керуючого Забеліна В.А. як ліквідатора у справі №13/253-Б припинено, а чергове судове засідання по справі призначено на 21 лютого 2017 року.

Цією ж ухвалою зобов'язано комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути питання щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого, беручи за основу наявні у справі заяви на участь у справі, зокрема Чернецької А.А,, Білоусова І.В., Іващука В.А., чи запропонувати погоджену іншу кандидатуру (за наявності в нього відповідного свідоцтва, письмової заяви про надання згоди на призначення ліквідатором у цій справі), відповідний протокол засідання зобов'язано надати для залучення до матеріалів справи.

20 лютого 2017 року вх.№ 05-22/1812/17 за підписом голови комітету кредиторів надійшов лист з доданим до нього протоколом № 8 від 20.02.2017 року засідання зборів кредиторів.

Зі змісту поданого протоколу вбачається, що на засіданні зборів кредиторів, за участю боржника ОСОБА_1, виносились на обговорення лише дві кандидатури - Білоусова І.В. та Чернецької А.А., кандидатура арбітражного керуючого Іващука В.А., заява якого також була подана по справі, головою зборів кредиторів до порядку денного не вносилась та зборами кредиторів не розглядалась.

За результатами проведених зборів кредиторів більшістю голосів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Білоусова І.В.

Зважаючи на неповідомлення арбітражними керуючими Чернецькою А.А. та Іващуком В.А. в поданих заявах щодо кількості справ де вони виконують повноваження розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора, судом вчинено запит до головного управління юстиції у Хмельницькій області з клопотанням надати суду такі відомості.

Як вбачається із повідомлення головного територіального управління юстиції у Хмельницький області від 21.02.2017 р. № 939-2017/5-11-108/545/2017 арбітражний керуючий Іващук В.А. виконує повноваження по 13-и судових справах; Чернецька А.А. виконує повноваження по 12 судових справах;. Білоусов І.В. виконує повноваження по 10-ти судових справа, в т.ч. по справі № 924/915/16, яка перебуває в провадженні господарського суду Хмельницької області.

Як вбачається зі змісту судових актів, зокрема ухвал від 24.11.2016 року , 22.12.2016 року та постанови суду від 31 січня 2017 року у справі № 924/915/16, повноваження розпорядника майна боржника Білоусова І.В. м.Херсон, який визначений автоматизованою системою за довіреністю від 01.11.2016 року представляє Забєлін В.А. - колишній ліквідатор у справі №13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_1

До початку судового засідання від кредитора ПАТ „Приватбанк" надійшло письмове клопотання, з долученими доказами, зі змісту якого вбачається, що ПАТ „Приватбанк" заперечує проти призначення ліквідатором у справі Білоусова І.В. з огляду на значну віддаленість - так, відстань від м.Хмельницький до м.Херсон становить 624 км., тобто одна поїздка буде коштувати близько 3120 грн. лише тільки за пальне. Надалі зазначає, що покупцем спірного трансформатора, право власності на який набув ОСОБА_1 як фізична особа, стало приватне підприємство „Приорітет-1", яке зареєстроване АДРЕСА_5, тобто за місцезнаходженням арбітражного керуючого Білоусова І.В., що свідчить про можливий конфлікт інтересів. Окремо кредитор ПАТ „Приватбанк", посилаючись на приписи п.4.11 Положення про автоматизовану систему на призначення арбітражного керуючого, звертає увагу суду на неможливість призначення Білоусова І.В. у цій справі, оскільки він вже бере учать в десяти справах, а тому згідно приписів вищеназваного Положення не може бути призначений ліквідатором у даній справі.

Повноважний представник ПАТ „Приватбанк" в судовому засіданні заперечує проти призначення ліквідатором у справі Бєлоусова І.В. з наведених у письмовому запереченні підстав, та погоджується на призначення ліквідатором у справі №13/253-Б Чернецької А.А., яка на їх думку може негайно приступити до виконання обов'язків ліквідатора та має всі необхідні для цього засоби.

Боржник - ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку про прийняття судом до уваги рішення зборів кредиторів, на яких більшістю голосів прийнято рішення про погодження призначення ліквідатором у справі кандидатури арбітражного керуючого Білоусова І.В. Щодо кандидатури арбітражного керуючого Чернецької А.А. на призначення її ліквідатором у цій справі, висловив думку про недоречність такого призначення, оскільки Чернецька А.А. має у ПАТ „Приватбанк" непогашений кредит, а тому є зацікавленою особою. Будь-яких доказів на обґрунтування заявлених тверджень суду не надав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані у справі заяви - письмові заяви арбітражних керуючих на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, суд зазначає таке.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом. (ст. 4-2 ГПК України).

Судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. (ст. 4-3 ГПК України).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до пункту 1 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до п.2 ст. 17 Закону, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора. Кандидатури керуючого санацією, та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та/або інвесторів.

Враховуючи наведене, а також в зв'язку з відмовою арбітражного керуючого Забєліна В.А. від подальшої участі як ліквідатора у справі про банкрутство боржника, та задоволення її судом (ухвала суду від 09.02.2017 року), суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості комітету кредиторів на своєму засіданні розглянути питання щодо погодження кандидатури ліквідатора із наявних у справі письмових заяв, що надійшли до суду на час винесення цієї ухвали. Зокрема заяви надійшли від таких арбітражних керуючих:

1. Чернецька Алла Анатоліївна, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013 року, АДРЕСА_6;

2. Бєлоусов Ігор Валентинович, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) № 866 від 24.04.2013 року, АДРЕСА_7;

3. Іващук Валентин Анатолійович, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013 року, АДРЕСА_1.

Суд зазначав, що наявність вище перерахованих заяв не перешкоджає комітету кредиторів, окремо кредиторам запропонувати на розгляд суду іншу кандидатуру ліквідатора (за наявності в нього відповідного свідоцтва, письмової заяви про надання згоди на призначення ліквідатором у цій справі).

При цьому, суд звернув увагу членів комітету кредиторів на те, що в разі не прийняття до дати наступного судового засідання, рішення про погодження кандидатури ліквідатора, суд вправі призначити іншого ліквідатора, як із числа наявних у справі заяв, так і за допомогою автоматизованої системи.

Як вбачається зі змісту наданого головою зборів кредиторів від 20.02.2017 року протоколу, більшістю голосів збори кредиторів у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 прийняли рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором Бєлоусова І.В.

Кандидатура арбітражного керуючого Чернецької А.А., яка була запропонована ініціюючим кредитором, більшістю голосів відхилена, а кандидатура Іващука В.А. взагалі головуючим на розгляд зборів (комітету) кредиторів не вносилась.

Як вбачається з матеріалів справи Забєлін В.А. неналежним чином виконував покладені на нього судом обов'язки ліквідатора про, що свідчить відсутність в матеріалах справи щомісячних звітів про проведену роботу в ліквідаційній процедурі боржника, які мали би бути попередньо розглянуті та затверджені комітетом кредиторів.

Натомість в ході добутих судом доказів, зокрема зі змісту процесуальних документів у справі № 924/915/16, яка перебуває в провадженні господарського суду Хмельницької області, вбачається, що звільнений за власним бажанням колишній ліквідатор по справі №13/253-Б Забєлін В.А. є на сьогодні представником арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., як ліквідатора у справі про банкрутство ПП „Європа-Плюс", згідно довіреності від 01.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявний конфлікт інтересів, і арбітражний керуючий Білоусов І.В. на думку суду є заінтересованою особою в цій справі, що позбавляє його можливості призначення ліквідатором у справі про банкрутство боржника ПП ОСОБА_1

Окремо суд звертає увагу учасників процесу, що в разі конкуренції запропонованих комітетом кредиторів кандидатур на призначення ліквідатором банкрута, законодавством не встановлено вимоги щодо погодження господарським судом із комітетом кредиторів конкретної кандидатури ліквідатора (Постанова Верховного Суду України від 11.03.2015 року № 3-14гс15).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе кандидатуру ліквідатора у цій справі визначити за допомогою автоматизованої системи на підставі приписів „Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство".

Керуючись п.4.1, 4.11, 4.12 „Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство", ст.ст.3-1, 17, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. чинній до 19.01.2013 року, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м.Херсон про надання згоди на призначення ліквідатором у справі №13/253-Б про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1 АДРЕСА_2 м.Хмельницький, 29000) відмовити.

Відповідно до п.4.12 „Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" вчинити електронний запит на визначення кандидатури ліквідатора у справі № 13/253-Б за заявою ПАТ „Приватбанк" про визнання банкрутом ПП ОСОБА_1 м.Хмельницький.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - ПМП „СОМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20);

3- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

4- боржник ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_4).- надати

5 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

6 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50); -надати

7 - Бєлоусов Ігор Валентинович, АДРЕСА_8