ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/3603/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дорожньо-будівельна компанія" (код ЄДРПО України 35174848)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколами судових засідань.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 07.11.2016 р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дорожньо-будівельна компанія" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідь на судовий запит від 08.11.2016 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

Крім того, у відповідь на судовий запит від 09.11.2016 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 р. прийнято заяву до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні призначено на 23.11.2016 р.

16.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

18.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Потупало Н.І. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

18.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Сиволобов М.М. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3603/16 про банкрутство ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія", визнано ТОВ "Ялта Град Строй" кредитором ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 3783292,61 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, у задоволенні заяв арбітражних керуючих Потупало Н.І. та Сиволобова М.М. про участь у даній справі відмовлено, зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 17.01.2017 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 18.01.2017 р., зобов'язано розпорядника майна боржника та боржника спільно провести інвентаризацію майна ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" та дані за її результатами подати до суду у термін до 17.01.2017 р.

24.11.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" за № 37733.

22.12.2016 р. на адресу суду від ТОВ "Ялта Град Строй" надійшла кредиторська заява на суму 3007387,43 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ "Ялта Град Строй" призначено на 18.01.2017 р., зобов'язано розпорядника майна боржника та боржника подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Ялта Град Строй".

27.12.2016 р. на адресу господарського суду від ПАТ "Український Бізнес Банк" надійшла кредиторська заява на суму 11936514,76 грн.

27.12.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання кредиторської заяви та кредиторська заява на суму 82925,81 грн.

10.01.2017 р. на адресу суду від ТОВ "Ялта Град Строй" надійшла заява про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2017 р. розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, розгляд кредиторських вимог ПАТ "Український Бізнес Банк", розгляд заяви ТОВ "Ялта Град Строй" про припинення провадження у справі призначено на 18.01.2017 р., зобов'язано Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до суду належні та допустимі докази відсутності можливості здійснення оплати судового збору станом на сьогодні, зобов'язано ТОВ "Ялта Град Строй" подати до суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї заяви про припинення провадження у справі та докази здійснення погашення боржником грошових вимог, зобов'язано боржника подати письмові пояснення щодо правових підстав погашення грошових вимог ТОВ "Ялта Град Строй" після введення ухвалою суду мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано розпорядника майна боржника та боржника подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог заявлених до боржника.

17.01.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія", до якого долучено реєстр вимог кредиторів боржника та відомості про майно боржника, що є предметом іпотеки (застави), крім того, подано поточний звіт про виконану роботу.

18.01.2017 р. через канцелярію суду Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано докази сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. провадження з розгляду клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору припинено, заяву ТОВ "Ялта Град Строй" від 29.12.2016 р. № 29/12-з в частині припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" залишено без задоволення, розгляд кредиторських вимог Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, розгляд кредиторських вимог ПАТ "Український Бізнес Банк", розгляд додаткових кредиторських вимог ТОВ "Ялта Град Строй" відкладено, розгляд заяв арбітражних керуючих Бандоли О.О. та Загороднього О.М. про участь в даній справі призначено, розгляд справи в попередньому засіданні суду відкладено на 15.02.2017 р.

15.02.2017 р. представником ПАТ «Український бізнес банк» подано лист, яким банк відмовляється від розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" від 23.12.2016 р. та просить припинити провадження в частині розгляду заяви ПАТ «Український бізнес банк» про визнання кредиторських вимог у зв'язку з їх відсутністю.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали даної справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Щодо заяв арбітражних керуючих Бандоли О.О. та Загороднього О.М. про участь у даній справі, вказані заяви не підлягають розгляду, оскільки станом на сьогодні у суду відсутні правові підстави для заміни арбітражного керуючого Демчана О.І., як розпорядника майна ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія".

Як вбачається з матеріалів справи, до суду у встановлений частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк з грошовими вимогами до боржника звернулися ТОВ "Ялта Град Строй", ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" та Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Розглянувши кредиторські вимоги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 82925,81 грн., суд зазначає таке:

Відповідно до заяви податковий орган вказану заборгованість аргументує податковим повідомленням-рішенням № від 29.11.2016 р., податковим повідомленням-рішенням № від 29.11.2016 р. та податковим повідомленням-рішенням № від 29.11.2016 р.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3603/16 про банкрутство ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія".

Отже вказані грошові вимоги, враховуючи дату прийняття податкових повідомлень-рішень, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія", отже мають поточний характер з огляду на наступне:

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Відповідно до приписів частини першої статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. А згідно з приписами частини восьмої вищезазначеної статті Закону поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Крім того, приписами статті 38 Закону встановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що грошові вимоги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 82925,81 грн. виникли після порушення провадження у справі, отже під час процедури розпорядження майном ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія", такі вимоги згідно з приписами статті 1 Закону є поточними, а тому подані до суду передчасно.

З огляду на все наведене вище, суд відхиляє кредиторські вимоги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 82925,81 грн., як такі, що заявлені передчасно.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що податковим органом інші заяви з грошовими вимогами до суду подано не було, у ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" згідно з матеріалами справи відсутня податкова заборгованість перед Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка виникла до порушення провадження у даній справі.

Що стосується кредиторської заяви ПАТ "Український Бізнес Банк" на суму 11936514,76 грн., суд зазначає таке:

Як вже було зазначено вище, 15.02.2017 р. представником ПАТ «Український бізнес банк» подано лист, яким банк відмовляється від розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" від 23.12.2016 р. та просить припинити провадження в частині розгляду заяви ПАТ «Український бізнес банк» про визнання кредиторських вимог у зв'язку з їх відсутністю.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 4.6. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що відмова ПАТ «Український бізнес банк» від розгляду його заяви з кредиторськими вимогами до боржника не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає дану відмову, провадження з розгляду кредиторської заяви ПАТ «Український бізнес банк» припиняє.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до матеріалів справи у ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" відсутня заборгованість перед ПАТ «Український бізнес банк», яка виникла до порушення провадження у даній справі, що підтверджує ПАТ «Український бізнес банк» в своєму листі від 15.02.2017 р. № 497.

Щодо додаткових кредиторських вимог ТОВ "Ялта Град Строй" на суму 3007387,43 грн., суд зазначає таке:

З матеріалів справи вбачається, що станом на сьогодні ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" виконало свої зобов'язання із сплати суми в розмірі 3783292,61 грн. на користь ТОВ "Ялта Град Строй", що складається з суми боргу в розмірі 3424979,74 грн., суми 3% річних в розмірі 231545,92 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 53686,95 грн. та суми судового збору в розмірі 73080,00 грн., яка в тому числі підтверджена рішенням суду у справі № 911/827/15 від 24.04.2015 р., ТОВ "Ялта Град Строй", в свою чергу, прийнято належне виконання.

Враховуючи вказані обставини, ТОВ "Ялта Град Строй" заявою від 29.12.2016 р. № 29/12-з, серед іншого, просить суд не здійснювати розгляд заяви останнього про визнання кредиторських вимог.

Таким чином, заявник відмовився від своїх додаткових кредиторських вимог заявлених до ТОВ "Ялта Град Строй", у зв'язку з відсутністю заборгованості боржника перед заявником, що підтвердив заявник у вищевказаній заяві.

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 4.6. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що відмова ТОВ "Ялта Град Строй" від розгляду його заяви з кредиторськими вимогами до боржника не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає дану відмову, провадження з розгляду кредиторської заяви ТОВ "Ялта Град Строй" припиняє.

Крім того, згідно з заявою ТОВ "Ялта Град Строй" від 29.12.2016 р. № 29/12-з, боржником виконано всі зобов'язання перед кредитором - заявником у справі, отже безспірні грошові вимоги у розмірі 3783292,61 грн., які було визнано ухвалою суду від 23.11.2016 р. станом на сьогодні також погашені в повному обсязі боржником - ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія".

Таким чином, враховуючи наведене, у ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" відсутня заборгованість перед ТОВ "Ялта Град Строй", яка виникла до порушення провадження у даній справі, що підтверджує ТОВ "Ялта Град Строй" в своїй заяві від 29.12.2016 р. № 29/12-з.

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до приписів частини першої статті 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) пункт 10 частини першої статті 83 виключено;

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Матеріалами справи, відповідно до наведеного вище, підтверджується, що станом на дату судового засідання у ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" відсутня заборгованість перед ТОВ "Ялта Град Строй", ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" та Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка виникла до порушення провадження у справі.

Інші кредитори з конкурсними вимогами до ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія" до суду не звертались.

З огляду на все наведене вище, суд керуючись приписами п. 7 частини першої статті 83 Закону та статтею 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 911/3603/16 про банкрутство ТОВ "Перша Дорожньо-будівельна компанія".

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Заяви арбітражних керуючих Бандоли О.О. та Загороднього О.М. про участь у даній справі залишити без розгляду.

2. Кредиторські вимоги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 82925,81 грн., які мають поточний характер, відхилити.

3. Прийняти відмову ПАТ «Український бізнес банк» від розгляду його кредиторської заяви від 23.12.2016 р. № 3294, провадження у справі в цій частині припинити.

4. Прийняти відмову ТОВ "Ялта Град Строй" від розгляду його кредиторської заяви від 15.12.2016 р. № 15/12-з, провадження у справі в цій частині припинити.

5. Припинити провадження у справі № 911/3603/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дорожньо-будівельна компанія" про банкрутство.

6. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дорожньо-будівельна компанія" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57-А, офіс 11; код ЄДРПО України 35174848).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34), ПАТ "Український Бізнес Банк" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А), Бандолі О.О. (АДРЕСА_1), Загородньому О.М. (АДРЕСА_2), державному реєстратору та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін