overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/3781/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.05.2015 року),

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 34 від 24.11.16 р.),

третьої особи не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №129 Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у справі № 922/3781/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентто", м. Харків

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Східбуд", м.Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Вентто", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.09.2016р. №74-р/к по справі №2/01-140-15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року у справі №922/3781/16 позов задоволено.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 20.02.2017 третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Зобовязати позивача повідомити третю особу про час та місце судового засідання.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа № 903/909/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демянчук Ю.Г.

суддя Юрчук М.І.

суддя Мамченко Ю.А.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 19.12.16 р. у справі № 903/909/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька районна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 903/909/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/909/16 у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 січня 2017 р. у справі №903/909/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16 лютого 2017 р.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 р. № 21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 03.03.2016 р. у № 41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

У зв'язку із відпусткою головуючого судді Демянчук Ю.Г. судове засідання у справі №903/909/16 16 лютого 2017р. не відбулося.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 903/909/16 до розгляду в судовому засіданні 02 березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 903/909/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 19.12.16 р. у справі № 903/909/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька районна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 19.12.16 р. у справі № 903/909/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/183 від 17.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/909/16, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Маменко Ю.А.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 19.12.16 р. у справі № 903/909/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Маменко Ю.А.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 лютого 2017 року Справа № 918/1260/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватний вищий навчальний заклад "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1260/16

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітарний та інженерний коледж"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2017р. Справа № 905/134/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Синтоп, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 77 419 грн. 50 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : представник не зявився.

від відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №72/9 від 04.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Синтоп, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область, про стягнення 77 419 грн. 50коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на незявлення в судове засідання представника позивача та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 12:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі прав, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача; письмові пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача ( Положення про регіональну філію); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: докази відсилки або вручення клопотання про зменшення розміру штрафу позивачу; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/20631/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Романа Анатолійовича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 910/20631/16 Господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального банку України
доПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Романа Анатолійовича
провизнання права застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Романа Анатолійовича відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Романа Анатолійовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2017 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 911/2346/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос"
на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
у справі№ 911/2346/16 Господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос"
простягнення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2017 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа № 902/1005/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р.

у справі №902/1005/16 (суддя Білоус В.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод"

за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

про визнання кредитором та про включення вимог у розмірі 231 063 357, 41 грн. до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р. у справі № 902/1005/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2017 р. о 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/855/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Оцелот

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Ост 2 Лайф

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.02.2016)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №1/17 від 06.01.2017)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/855/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер до Товариства з обмеженою відповідальністю Оцелот та Товариства з обмеженою відповідальністю Ост 2 Лайф про про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2017, зокрема, залучено до участі в даній справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Ост 2 Лайф та відкладено розгляд справи на 20.02.2017 на 10:50.

Водночас, у пункті 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено - Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2016 року на 10:50., замість вірного - Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2017 року на 10:50.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі №911/855/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі №911/855/16.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суд Київської області від 06.02.2017 у справі №911/855/16 у наступній редакції: Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2017 року на 10:50.

Суддя В.А. Ярема