У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі № 904/1816/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року, в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про визнання дій неправомірними відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі № 904/1816/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 43/5005/10665/2012, від 9 грудня 2015 року у справі № 904/5962/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/1816/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець