ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/1031/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від ПАТ „СБЕРБАНК- ОСОБА_1,

від ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ- ОСОБА_2,

від ТОВ "Блек сі ріелті груп"- не з'явився,

від ПАТ "Ринок Малиновський"- не з'явився,

від ПАТ"ТВФ "Чорне море"- не з'явився,

від ПАТ "Чорноморська транспортна компанія"- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2017 про зупинення провадження

у справі №916/1031/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп";

2.Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський";

3.Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море";

4.Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія";

про стягнення 40000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1031/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК (Далі ПАТ „Сбербанк) до Приватного акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ (ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" (Далі ПАТ "Чорноморська транспортна компанія") про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.).

Позовні вимоги обгрунтовані необхідністю стягнення частини заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитною лінією за період з 03.11.2015р по 07.11.2015р за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО, зі змінами та доповненнями, який укладено 15.07.2011 р. АТ „Сбербанк Росії та ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ (т.1, а.с.3-5).

В процесі розгляду даної справи, ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням (вх.№2-6605/16 від 13.12.2016р.) про зупинення провадження по справі 916/1031/16 в порядку ч.1 ст.79 ГПК України, до розгляду по суті Одеським апеляційним господарським судом справи №916/4693/15 за позовом ПАТ „СБЕРБАНК до АТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ про стягнення ,41 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р., зі змінами та доповненнями, та зустрічним позовом АТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ до ПАТ „СБЕРБАНК про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р (т.3, а.с.161-164).

Вказане клопотання позивача мотивоване тим, що обставини встановлені Одеським апеляційним господарським судом у справі №916/4693/15 щодо визначення загальної суми заборгованості за Договором № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. можуть вплинути на факти визначення та стягнення суми процентів, які нараховуються на загальну суму заборгованості у даній справі №916/1031/16. При цьому, ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ вказано, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. по справі №916/4693/15 призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій для встановлення розміру загальної суми заборгованості АТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ перед ПАТ „СБЕРБАНК за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2017 року по справі №916/1031/16 (колегія суддів у складі головуючий суддя Волков Р.В., судді Д'яченко Т.Г., Бездоля Ю.С.) задоволено клопотання ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ про зупинення провадження по справі №916/1031/16. Зупинено провадження по справі №916/1031/16 за позовом за позовом ПАТ „СБЕРБАНК до ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ про стягнення 40000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп", 2) Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", 3) Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", 4) Публічне акціонерне товариство " Чорноморська транспортна компанія", про стягнення 40000,00 доларів США, до постановлення рішення Одеським апеляційним господарським судом у справі №916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп"; Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський"; Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"; Публічного акціонерного товариства" Чорноморська транспортна компанія" про стягнення ,41 грн. та за зустрічним позовом ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору (т.3, а.с.250-251).

При винесенні ухвали господарський суд першої інстанції з посиланням на приписи ч.1 ст.79 ГПК України, абз. 2 п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. № 18, дійшов висновку, що правові наслідки за результатом розгляду справи №916/4693/15 суттєво впливають на спірні правовідносини у справі №916/1031/16, що унеможливлює розгляд даної справи і наявна необхідність зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ „СБЕРБАНК звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№509/17 від 01.02.2017р), в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали суду, порушення господарським судом Одеської області норм матеріального (ст. 55, ч.2 ст.ст.124, 129 Конституції України) та процесуального права (ст.ст.41, 43, 79 ГПК України), просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу для подальшого розгляду господарським судом Одеської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПАТ „СБЕРБАНК посилаючись на приписи ст.129 Конституції України, роз'яснення, які викладені в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, п.2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України „ Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 р. №11, п.2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України „ Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів від 24.11.2014 р. №1, правові позиції Верховного суду України викладені, зокрема, у справі №6-50913св10, а також у постанові Вищого господарського суду України у справі №910/19272/15, наданий для долучення до матеріалів справи Висновок експертного дослідження щодо проведення судово- економічної експертизи по справі №916/4693/15 від 07.09.2016р, вважає, що господарський суд Одеської області:

-не навів обгрунтованих підстав пов'язаності справ №916/1031/16 та №916/4693/15 згідно із приписами ч.1 ст.79 ГПК України;

-не зазначив, чим обумовлюється неможливість розгляду справи №916/1031/16, до винесення судового рішення по справі №916/4693/15;

-не взяв до уваги наданий для долучення до матеріалів справи Висновок експертного дослідження щодо проведення судово- економічної експертизи по справі №916/4693/15 від 07.09.2016р.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ на апеляційну скаргу(вх.№509/14 від 15.02.2017р), в якому товариство просить залишити оскаржувану ухвалу суду від 17.01.2017р без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „СБЕРБАНК без задоволення.

Враховуючи обмеженість строку розгляду апеляційних скарг на ухвали суду, при цьому, явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ПАТ „СБЕРБАНК без участі представників третіх осіб.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 16.02.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши представників позивача та відповідача, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Одеської області зупинено провадження у справі №916/1031/16 до постановлення рішення Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/4693/15. При винесенні ухвали суд керувався ч.1 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення частини заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитною лінією за період з 03.11.2015р по 07.11.2015р за Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО, зі змінами та доповненнями, який укладено 15.07.2011 р. АТ „Сбербанк Росії та ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ(т.1, а.с.11-20).

При цьому, у справі №916/4693/15 розглядаються вимоги про стягнення заборгованості у сумі ,41 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р., зі змінами та доповненнями, а також за зустрічним позовом АТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ до ПАТ „СБЕРБАНК про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р..

Згідно із п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 , визначено, що ст.79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК)..

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до постановлення рішення Одеським апеляційним господарським судом у справі №916/4693/15., оскільки у справі №916/4693/15, встановлюються обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а саме встановлюється визначення загальної суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р, що може вплинути на факти визначення та стягнення суми процентів, які нараховуються на загальну суму заборгованості у даній справі №916/1031/16, з урахуванням висновку судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по справі №916/4693/15 щодо встановлення розміру загальної суми заборгованості АТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ перед ПАТ „СБЕРБАНК за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями).

Доводи апелянта про те, що господарський суд не навів обгрунтованих підстав пов'язаності справ №916/1031/16 та №916/4693/15 згідно із приписами ч.1 ст.79 ГПК України, відхиляються судовою колегією, оскільки правовідносини по обох справах стосуються умов одного й того ж кредитного договору, а саме, відповідно до п.6.1 Договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р., Позичальник зобов'язується сплачувати Банку за користування Кредитом проценти у розмірі, передбаченому Договором. Проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості.

З викладеного вбачається, що проценти за користування Кредитом згідно із положеннями Договору №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією, що суттєво впливає на спірні правовідносини в рамках провадження у справі №916/1031/16 та обумовлено пов'язаністю справ №916/1031/16 та №916/4693/15.

Судова колегія наголошує, що для визначення заборгованості АТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ за Договором №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій по справі № 91/4693/15, на виконання якої надано висновок.

З приводу доводів апеляційної скарги, що місцевим господарським судом не взято до уваги наданий для долучення до матеріалів справи висновок експертного дослідження по справі №916/4693/15 від 07.09.2016р., судова колегія відхиляє, виходячи з наступного.

Висновок експертизи у справі № 916/4693/15 може бути фактом, яке має преюдиціальне значення для справи №916/1031/16 у розумінні ст. 35 ГПК України, у разі його викладення в рішенні суду №916/4693/15 та набрання чинності цим рішенням. Тому, вимога апелянта про застосування висновку по іншій справі є передчасним, оскільки судом не надана його правова оцінка відповідно до ст. ст. 42,43 ГПК України та судом не винесено рішення по справі.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що правові наслідки за результатом розгляду справи №916/4693/15 суттєво впливають на спірні правовідносини в рамках провадження у справі №916/1031/16, чим унеможливлюється розгляд останньої.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом при зупиненні провадження по справі №916/1031/16 дотримано вимоги чинного законодавства, а отже оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ „Сбербанк, а отже оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101, п.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК (вх№509/17 від 01.02.2017р) слід залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2017 про зупинення провадження у справі №916/1031/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 20.02.2017 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко