ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/3355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці, Харківська область
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук'янці, Харківська область про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.09.2013 року укладеного під впливом помилки .

06.10.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ, через канцелярію господарського суду (вх.№32888) надійшла заява про уточнення позову шляхом визнання за ТОВ «ІНВЕСТОР-3» права власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, "за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2016 року, порушено провадження у справі№922/3355/16, обєднано в одне провадження: - позовні вимоги про визнання недійсним укладеного між ТОВ «ІНВЕСТОР-3» та ТОВ "ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ4» договору купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. "А- 8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Павлівський Майдан (колишній майдан ОСОБА_1), 2, посвідченого 26.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №759.

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ подані через канцелярію господарського суду (вх.№32888) про визнання за ТОВ «ІНВЕСТОР-3» право власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, "за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01). Розгляд справи призначено на 18.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалами господарського суду від 27.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 17.11.2016 року та від 17.11.2016 до 01.12.2016 року

Ухвалою господарського суд від 01.12.2016 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору. Продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.12.2016року.Розгляд справи відкладено до 13.12.16 року .

13.12.2016року представник позивача до суду надав клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. № 42642), та клопотання про зупинення провадження у справі(вх.№42643), на вирішення експертизи просить суд поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень підвалу 320-29,1-ого поверху№57-62, 2-ого поверху №26-29 літ"А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Харків, Павлівський майдан (колишній майдан ОСОБА_1), буд.2 на 26.09.2013 року ?

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016 року , задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи (вх. № 42642). Призначено у справі № 922/3355/16 судову будівельно-технічну експертизу. Доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

До господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та призначення обстеження для проведення експертизи № 66, а також клопотання, в якому судовий експерт просить суд погодити питання щодо узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів, у зв'язку із великою завантаженістю експертів, а також надати :

1. Технічний паспорт на нежитлові приміщення підвалу №№ 320-29, 1-го поверху №№ 57-62, 2-го поверху № 26-29 літ. "А-8" загальною площею 811.4кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків. Павлівський майдан (колишній майдан ОСОБА_1), буд. 2 станом на 2013 рік.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. для розгляду зазначених клопотань судового експерта було поновлено провадження у справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 20.02.2017 року не з'явились про час та місце розгляду клопотання експерта були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта про погодження проведення експертизи у даній справі у термін понад три місяці, суд дійшов таких висновків.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

З огляду на завантаженість експерта суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта про погодження проведення експертизи у даній справі у термін понад три місяці.

Разом з тим, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання від

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 про погодження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. по справі №922/3355/16, у термін три місяці.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

3. Провадження у справі 922/3355/16 зупинити .

4. Матеріали справи №922/3355/16 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової експертизи у даній справі.

Суддя ОСОБА_4