ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/3826/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши зустрічну позовну

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія"

про стягнення необґрунтовано отриманого авансу та розірвання договору

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа 911/3826/16 за позовом Державного підприємства "Українська геологічна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс про стягнення 20000,15 грн заборгованості за договором № 57/15-к/334/2015/КАМ/О від 12.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2016 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 службу з питань праці та ОСОБА_1 службу геології та надр України та відкладено розгляд справи на 02.02.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі №911/3826/16 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та додані до неї документи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у звязку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі №911/3826/16 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у звязку з неподанням доказів направлення копії зустрічної позовної заяви відповідачу за зустрічним позовом.

08.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" подано зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення необґрунтовано отриманого авансу та розірвання договору №57/15-к/334/2015/КАМ/О від 12.05.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК та ч. 1 ст. 60 України відповідач має право, зокрема, до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною 2 статті 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до пунктів 3.15., 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті, про що свідчить запис у протоколі судового засідання від 02.02.2007 (а.с. 143).

Приписами ст. 81-1 ГПК України встановлено, що у судовому засіданні складається протокол. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом пяти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.02.2017 судом роз`яснено права і обов`язки учасникам, які були присутні у судовому засіданні (позивача, відповідача та третіх осіб-1,-2), передбачені ст. 22 ГПК України, зясовано про наявність відводів складу суду, що передбачені ст. 20 ГПК України, зясовано про наявність клопотань, після чого розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представників учасників судового процесу та в судовому засіданні суд оголосив перерву до 08.02.2017 та ухвалу про продовження строку розгляду спору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_2 за довіреністю від 16.01.2017 №37/КАМ/Ю.

Зауваження, в т.ч. з приводу неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання, від сторін до суду не надходило.

Зустрічна позовна заява від 20.01.2017 б/н подана та зареєстрована канцелярією суду 19.02.2016 вх. № 2990/17, тобто після того, як судом було розпочато розгляд справи по суті.

Згідно з п. 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За приписом п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення авансу та розірвання договору № 57/15-к/334/2015/КАМ/О від 12.05.2015.

Суддя В.М. Антонова