УХВАЛА

про заміну учасника судового процесу та

відкладення розгляду справи

20.02.2017Справа № 910/19328/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання відсутнім права власності

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Станицький О.Б.- представник за довіреністю № 15/12 від 15.12.2015 р.
від третьої особи:Філатова Н.А.- представник за довіреністю № 625/15 від 06.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія" про визнання відсутнім права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2013 р. за вказаною позовною заявою було порушено провадження у справі (суддя Васильченко Т.В.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р. розгляд справи було зупинено до вирішення справи № 21/319 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" до Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія" про визнання недійсним договору.

У зв`язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В. справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана судді Головіній К.І. для вирішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 р. дану справу прийнято до провадження суддею Головіною К.І., провадження за нею поновлено та залучено до її розгляду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

21.12.2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 2/169 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 1 від 18.01.2002 року, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію права власності.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. провадження було поновлено, розгляд призначено на 22.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2017 р. за неявкою представника позивача.

26.01.2017 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 р.

У судове засідання, призначене на 20.02.2017 р., з'явилися представники відповідача та третьої особи, надали суду пояснення по суті позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд заяву, яка надійшла до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехеко» про заміну третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехеко», оскільки останній є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та є іпотекодержателем спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання ТОВ «Інтехеко» та заслухавшши думку сторін, суд вважає необхідним замінити третю особу у даній справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з заміною учасника судового процесу та неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехеко» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 2-А, оф. 3, ).

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехеко» про визнання відсутнім права власності.

3. Наступне судове засідання призначити на 13.03.17 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

4. Зобов'язати позивача направити третій особі позов з додатками та надати суду докази такого направлення.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову.

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна