overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/10522/16

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" , м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення № 71А, що розташоване за адресою вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 71А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Розпорядженням керівника апарату суду за № 117 від 17.02.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/10522/16 у звязку із тим, що суддя Бондарєв Е.М. знаходиться на лікарняному. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017р. дану справу передано для розгляду судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 904/10522/16 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10522/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_1, 1.

До судового засідання подати:

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/1033/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 33 599, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Меркович Б.В., довіреність від 03.01.17 р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди приміщення №52 від 19.03.2015 року у розмірі 27 343, 34 грн.; 4 210, 87 грн. пені, 1 699, 25 грн. інфляційних, 346, 10 грн. 3% річних, а всього 33 599, 56 грн., а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представники відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.17р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - документи, що підтверджують розрахунок сум по відшкодуванню витрат відповідно до умов п. 3.6 договору оренди № 52 від 19.03.15р.;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/4848/15

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення збитків.

20.02.2017 року до господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Мартинюк С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду у справі № 904/4848/15.

Заява обґрунтована перебуванням судді Мартинюка С.В. у родинних відносинах із начальником Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який є керівником підлеглого йому державного виконавця, дії якого є предметом цього судового провадження.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення конфліктної ситуації, запобігання виникненню сумнівів у учасників судового процесу в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги на дії державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заява судді Мартинюка С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мартинюка С.В. про самовідвід.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/180/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна",

м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна",

м. Харків

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко",

м. Харків

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, м.Харків

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача SG Transportation Leasing Austria GmbH, 04073, пр. Московський, 9, оф. 4-403, м. Київ, Київська обл.

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 18226268,71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд

визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.01.2017 про повернення стягувану виконавчого документа (наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 № 904/180);

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом;

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України описати та накласти арешт на майно, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Льва Ландау, 171-6, а саме: дві різальні машини Dymatrix 106 СS із серійними номерами MN.DEAО/00001, MN.DEAО/00002 та фальцювально-склеювальну машину ЕСО 80, серійний номер MN.080.019;

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою перевірки наявності майна звернутися до відповідних державних органів із запитом про надання балансу підприємств-боржників.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 09.03.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до засідання подати письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

21.02.2017 Справа № 904/1470/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-675/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості за договорами банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/919/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" , м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Радомишль (відповідач-2)

Про: стягнення 34965, 06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов.№8211-К-О від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 34 965, 06 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 02.03.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про приєднання до умов та правилам надання банківських послуг від 04.11.13р. ( для огляду у судовому засіданні); направити на адресу відповідача-2 розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 904/1512/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Клініка медичної академії" Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України"

про стягнення 5295 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017р. Справа № 904/11882/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми "ІМА, ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", м. Дніпро

про визнання недійсним договір оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми "ІМА, ЛТД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", в якому просить господарський суд визнання недійсним договір оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року та витрати по справі покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. (суддя Бондарєв Є.М.) порушено провадження у справі за позовом та призначено розгляд справи на 17.01.2017р.

17.01.2017 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2017 р.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 20.02.2017 року №123 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Бондарєв Є.М. на лікарняному, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

З урахуванням зазначеного справа підлягає призначенню до розгляду в новому складі.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/11882/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 о 10:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 904/1460/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43 492 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1428/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ "ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА ШКОЛА З ФУТБОЛУ"НИВА-СВІТАНОК", м. Вінниця

про стягнення 44 433,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко