ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа№ 914/35/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості, м.Пустомити Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби у Львівській області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 8531,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №63/07 від 01.02.2016р.)

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №1449/9/13-70-10 від 19.01.2017р.).

від третьої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення 8531,73 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2017р. Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2017р.

У судове засідання 14.02.2017р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання про витребування доказів у справі.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Пунктом 2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відтак, з огляду на вищевикладене, зважаючи на доводи, зазначені представником позивача щодо неможливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає за необхідне вказане клопотання задоволити та витребувати у Пустомитівського відділення АТ Ощадбанк докази про зарахування коштів допомоги по безробіттю в загальній сумі 8 531,73 грн. за період 16.05.2005р. по 10.05.2006р. на картковий рахунок ОСОБА_5 №12, який відкритий у АТ Ощадбанк України.

У судове засідання 14.02.2017р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив.

У судове засідання 14.02.2017р. представник третьої особи зявився, подав пояснення по справі.

Враховуючи наведене, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 14:20 год.

2. Витребувати у Пустомитівського відділення АТ Ощадбанк докази про зарахування коштів допомоги по безробіттю в загальній сумі 8 531,73 грн. за період 16.05.2005р. по 10.05.2006р на картковий рахунок ОСОБА_5 №12, який відкритий у АТ Ощадбанк України, які ОСОБА_1 міським центром зайнятості через органи УДКСУ у Львівській області перераховані до банку:

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; забезпечити явку повноважних представників.

4. Третій особі явка на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.