КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р. Справа №927/1176/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року

у справі № 927/1176/16 (суддя: Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Чернігівської обласної ради

позивача-2: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7 091,44грн.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 938,77 грн. заборгованості за комунальні послуги та 152,67 грн. пені відповідно до договору №31-13 від 01.07.2013 про відшкодування витрат за надані послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокуратура Чернігівської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник прокуратури був відсутній, а повний текс рішення було отримано лише 01.02.2017 року, після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Чернігівської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Прокуратурі Чернігівської області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2017 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання № 7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк