overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 920/1261/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»

до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі відокремленого підрозділу філії «Сумський молочний завод»

про стягнення 425 456, 58 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 26.12.2016);

від відповідача не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 920/1261/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі відокремленого підрозділу філії «Сумський молочний завод» про стягнення 425 456, 58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2017 справу господарського суду Сумської області № 920/1261/16 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В. та призначено розгляд справи на 24.02.2017.

У судове засідання 24.02.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2017 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.03.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати другому відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/538/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1)

до: 1. Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Творець

про стягнення 3 765 021,00 грн.

встановив:

Подана вдруге позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_2 (представник ФОП ОСОБА_1Х.), уповноваженими працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату господарського суду Київської області виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, який вказаний у додатках до позовної заяви, про що складено відповідний Акт № 07-13/27/2017 від 23.02.2017.

Натомість, до позовної заяви додано копії квитанцій про сплату судового збору: № 43 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., № 44 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., № 48 від 09.02.2017 на суму 6 475,31 грн., № 45 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., № 46 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн. та № 47 від 09.02.2017 на суму 10 000,00 грн., що не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку з огляду на таке.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/236/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіділон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелюх Групп»

про визнання договору недійсним

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.01.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/236/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіділон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелюх Групп» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 порушено провадження у справі № 911/236/17 та призначено розгляд справи на 24.02.2017.

У судове засідання 24.02.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.03.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/549/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 53 250, 53 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/549/17 і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2017 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

8. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.03.2017.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/4039/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1, с. Перше Травня

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 705 від 22.11.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 706 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4039/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 17.02.2017 розгляд справи було відкладено на 27.02.2017.

27.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові докази у справі та клопотання від 27.02.2017 про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою та надав питання, які запропонував для винесення на розгляд судовому експерту.

Присутній представник відповідача заперечував проти клопотання позивача щодо призначення у справі № 911/4039/16 судової експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання 27.02.2017 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4038/16 відкласти на 06.03.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати відповідача та третіх осіб надати письмові пояснення на клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 912/1120/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1120/16 від 05.04.2016 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

за заяву кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,

до боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.2016 господарський суд розгляд заяви № 55/2-08/570 від 14.04.2016 кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника з урахуванням додаткових пояснень № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих від 16.09.2016 призначив на 21.02.2017 на 11:00.

Однак, у зв'язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебуває дана справа, згідно наказу в.о. голови Господарського суду Кіровоградської області № 39 від 17.02.2017 в період з 20.02.2017 по 21.02.2017 знаходилась у відпустці, судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.02.2017 у справі № 912/1120/16 не відбулося.

Після усунення вищезазначеної обставини, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви № 55/2-08/570 від 14.04.2016 кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника з урахуванням додаткових пояснень № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих від 16.09.2016 призначити на 09.03.2017 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ТОВ Фірма "Продімпекс" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "А-Груп 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3), ПП "Аквахаус" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б), ПП Фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), гр. ОСОБА_2 (пр. Соборний, 44, оф. 33, м. Запоріжжя, 69063), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 910/2411/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа"

про стягнення 36126,69 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 20/24, офіс 10; належним чином засвідчені копії договору оренди №ДО-26/Б-215 з додатком №1 - план Об'єкту оренди та актів здачі-приймання об'єкта від 01.09.2015 та від 30.06.2016; розгорнутий розрахунок суми основного боргу; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; докази направлення на адресу відповідача акту звірення взаєморозрахунків за період з 01.03.2014 по 31.12.2016;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати заборгованості (за наявності); власний розрахунок суми заборгованості; підписаний керівником акт звірення взаєморозрахунків за період з 01.03.2014 по 31.12.2016.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копію ухвали направити позивачу (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2), представнику позивача ОСОБА_1 (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2), відповідачу (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 20/24, офіс 10).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 5013/464/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 5013/464/11 від 01.04.2011

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), 25013, АДРЕСА_1,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП ОСОБА_1 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

До господарського суду 24.02.2017 надійшло клопотання № 01-18/10/17 від 24.02.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про скасування арешту з відповідними вимогами.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду, витребувавши необхідні для його розгляду документи (докази).

Керуючись ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5, 22-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. призначити на 11.04.2017 на 11:00.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 203.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засідання суду, не пізніше 05.04.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості звернення ліквідатора до Кіровського районного суду з вимогою скасувати відповідний арешт та результати розгляду такого звернення; документальні докази заборони відчуження саме майна гр. ОСОБА_1, а не гр. Сєрікової О.М. в даний час.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам: ПП "Енергопромстрой" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5) та ПП "Мерида" (25015, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12); ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., банкруту, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/499/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка

про стягнення 41566,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" березня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 01.07.2013 щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк