overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 903/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016 року було зупинено провадження у справі №903/1003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ФОП ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості предметів іпотеки.

13.02.2017 року на адресу суду надійшов висновок №7922-7924 судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, господарський суд керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Поновити провадження у справі №903/1003/15 та призначити її до розгляду на 28.02.2017 року на 10:30 год.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді В.А. Пахолюк

С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/5764/16

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" в особі ліквідатора Криворізького комбінату хлібопродуктів №1 Козаченко В.М., м. Дніпро

до Відповідача - 1 Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг

Відповідача - 2 Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" в особі ліквідатора Криворізького комбінату хлібопродуктів №1 Козаченко В.М з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 4 791,70грн., згідно

квитанції №70695 від 04.07.16, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 51, ) в особі ліквідатора Криворізького комбінату хлібопродуктів №1 Козаченко В.М (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно квитанції №70695 від 04.07.16, судовий збір у розмірі 4 791,70грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/7209/16

За позовом Державного підприємства "Андижанська ГЕС", м. Ханабад, Андижанська область, Республіка Узбекистан

до Закритого акціонерного товариства "Промислово-фінансова компанія "СОЖ ІНВЕСТ", м. Дніпро, Україна

про стягнення 75 300,00 доларів США

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Андижанська ГЕС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Промислово-фінансова компанія "СОЖ ІНВЕСТ" про стягнення 75 300,00 долларів США, сплачені в якості передоплати в рахунок поставки продукції, передбаченій Контрактом № 0208 SL-UZB від 17.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою від 20.12.2016р. зупинено провадження у справі № 904/7209/16 до 14.02.2017р. у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням до компетентного суду Республіки Узбекистан про вручення Державному підприємству "Андижанська ГЕС" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. про відкладення розгляду справи № 904/7209/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/7209/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 34/5005/525/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь: ліквідатор - Зімниця О.І. (посв. № 19 від 01.02.13 р.);

Головне управління юстиції в Дніпропетровській області - Хороленко М.О. (дов. №05.1-66/523 від 01.02.17 р.).

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.01.17 р.

Провадження у справі про банкрутство ДП "Степове перебуває на стадії ліквідації.

13.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

18.01.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. до 14.02.17 р. Призначено розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 14.02.17р. на 10:30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Зімниці О.І., зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 14.08.17 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. на 6 місяців до 14.08.17 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 14.08.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/8365/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (дов. № 2401-К-О від 11.01.17 р.);

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь: ліквідатор - ОСОБА_2 (посв. № 737 від 24.04.13 р.).

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд.28, ідентифікаційний код 33463379

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.10.15 р.

08.10.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 31.01.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_4.

22.12.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.01.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 28.01.17р. Ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

24.05.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД".

16.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

18.01.17 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 14.02.17р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 14.02.17р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2, зобовязавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 14.08.17 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 14.08.17 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 14.08.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/9103/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 000 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.12.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 1 000 000 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення про часткове задоволення вимог позивача та присуджено до стягнення з другого відповідача 1 000 000 (один мільйон гривень) заборгованості за простим векселем, 7 500 (сім тисяч п'ятсот гривень) судового збору.

13.01.2016 р. справу було скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на зазначене вище рішення.

09.12.2017 р. на електронну адресу суду надійшла ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 р. у справі № 909/548/15 про витребування доказів, у тому числі, про витребування від господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, оригінала простого векселя № 568, який знаходиться в матеріалах справи № 904/9103/15.

Виконуючи приписи ст.ст. 4-5, 38 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне направити на адресу господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя № 568, який підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області після проведення експертного дослідження.

Керуючись статтями 4-5, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Направити до господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя 568 на суму 1 000 000, 00 грн., випущений ВАТ "Прикарпаттяобленерго" 04.05.2000 р., зі строком платежу "по пред'явленню, але не раніше 01 січня 2015 року", для проведення експертного дослідження під час розгляду справи № 909/548/15.

Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/10169/16

За позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш", Дніпропетровська область, м.Павлоград

до Відповідача-1 Приватного підприємства "Транс-ПХМ", Дніпропетровська область, м.Павлоград

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Павлоградхіммаш", Російська Федерація, м.Бєлгород

про стягнення 219 042, 06 руб. ( 90 000, 00 грн.)

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "Транс-ПХМ", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Павлоградхіммаш" про солідарне стягнення 219042, 06 руб. (90 000, 00 грн.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016р. порушено провадження у справі №904/10169/16 суддею Мілева І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. відкладено розгляд справи на 01.04.2017р. о 14:00 год.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 13.02.2017 року №94 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Мілєвої І.В., згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в новому складі.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/10169/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Зобов'язати Позивача своєчасно сповістити Відповідача-2 про слухання справи, докази сповіщення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2017 Справа № 904/1345/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОПРО", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ - фарм", м. Дніпро

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ 2005", м. Дніпро

Відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес", м. Дніпро

Відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл", м. Дніпро

Відповідача - 5 Приватного підприємства "Євро Плюс", м. Дніпро

Відповідача - 6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір", м. Дніпро

Відповідача - 7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація", м. Дніпро

про визнання недійсним меморандуму про співпрацю від 24.06.11

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2017 Справа № 904/1364/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "НІНА", с. Жуківці, Обухівський район, Київська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; надіслати на адресу відповідача-2 позовну заяву та додані до неї документи. Докази надсилання надати до суду.

Відповідачам-1,2: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.17р. Справа № 904/11339/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка

До: Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Кам`янське

Про: стягнення 934 646, 45 грн.

Головуючий суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Ніколенко М.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№94/12-16 від 03.01.17р.)

Від відповідача: не з'явився;

Від прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_2 (сл.посв.№036681)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Концерн Стирол" (позивач) у грудні 2016 року звернувся з позовом до ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (відповідач) про стягнення 934 646, 45 грн. заборгованості за договором №65-15 від 24.07.13р. (укладеного між сторонами).

ДП "УКРДІАП " (відповідач) відзиву на позов не надав, а клопотав про відкладення слухання справи для надання витребуваних судом документів. При цьому відповідач вказав , що ним своєчасно та у повному обсязі були виконані всі , передбачені умовами договору проектні роботи; але внаслідок проведення на території м. Горлівка АТО ця проектна документація не могла бути передана позивачу.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 15.03.2017р., каб.№ 3-301.

2. Викликати для дачі пояснень до судового засідання посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області.

3. Відповідачу - надати обґрунтований відзив на позов з доданням доказів, своєчасного та повного виконання зобов'язань за договором №65-15 від 24.07.13р. та додаткової угоди №1 від 24.07.13р.; докази листування з відповідачем відносно передачі проектної документації за договором; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Позивачу - надати відомості про листування з відповідачем відносно виконання зобов'язань за договором.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя М.О.Ніколенко