ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 р. Справа № 914/298/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Транс-Спорт», м.Старий Самбір Львівської області

до відповідача-1 Сколівської районної ради Львівської області, м.Сколе Львівської області

до відповідача-2 Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача-3 Департаменту дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про визнання недійсними правочинів про розірвання договору

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна Приватного підприємства «Транс-Спорт» до відповідача-1 Сколівської районної ради Львівської області, до відповідача-2 Львіввької обласної державної адміністрації та до відповідача-3 Департаменту дорожнього господарсьва, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів про розірвання договору.

Слід зазначити, що 17.02.2017р. на адресу суду поступило уточнення (вх.№6637/17), в якому позивач просить вважати, що Департамент дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації є відповідачем у справі, а Львівська обласна державна адміністрація та Сколівська районна рада Львівської області є третіми особами у справі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Зокрема позивач у позовній заяві просить:

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору №68/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р., вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації та оформлений листом вих.№1-1/4697-2 від 16.12.2016р. та визнати усі права ПП «Транс-Спорт» як перевізника на маршруті №783 АС-1 Сколе АС Завадка 1-й графік, що передбачені договором №68/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р.

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору №69/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р., вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації та оформлений листом вих.№1-1/4697-2 від 16.12.2016р. та визнати усі права ПП «Транс-

Спорт» як перевізника на маршруті №783 АС-1 Сколе АС Завадка 2-й графік, що передбачені договором №69/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р.

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору №70/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р., вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації та оформлений листом вих.№1-1/4698-2 від 16.12.2016р. та визнати усі права ПП «Транс-Спорт» як перевізника на маршруті №785 АС-1 Сколе АС Матків 1-й графік, що передбачені договором №70/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р.

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору №71/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р., вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації та оформлений листом вих.№1-1/4698-2 від 16.12.2016р. та визнати усі права ПП «Транс-Спорт» як перевізника на маршруті №785 АС-1 Сколе АС Матків 2-й графік, що передбачені договором №71/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р.

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору №72/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р., вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації та оформлений листом вих.№1-1/4699-2 від 16.12.2016р. та визнати усі права ПП «Транс-Спорт» як перевізника на маршруті №786 АС-1 Сколе АС Довжки - Задільсько 1-й графік, що передбачені договором №72/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р.

- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору №73/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р., вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації та оформлений листом вих.№1-1/4699-2 від 16.12.2016р. та визнати усі права ПП «Транс-Спорт» як перевізника на маршруті №786 АС-1 Сколе АС Довжки - Задільсько 2-й графік, що передбачені договором №73/16 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 08.07.2016р.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку на підставі п.1 ч.1 ст.65 ГПК України виключити із числа відповідачів у даній справі Сколівську районну раду Львівської області та Львівську обласну державну адміністрацію.

Однак, відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Сколівської районної ради Львівської області та Львівської обласної державної адміністрації щодо однієї з сторін, суд дійшов висновку на підставі ст.27 ГПК України залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на

предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, до позовної заяви долучено заяву (вх.№694/17 від 15.02.2017р.) про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 00022562) та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 40301597) оголошувати конкурси на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування №785 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Матків (1, 2 графік), №786 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько (1, 2 графік), №783 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Завадка (1, 2 графік), заборонити вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення таких конкурсів, а також заборонити призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника для роботи на автобусних маршрутах загального користування №785 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Матків (1, 2 графік), №786 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько (1, 2 графік), №783 ОСОБА_1 Сколе АС Завадка (1, 2 гшрафік);

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 00022562) в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування №785 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Матків (1,2 графік), №786 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько (1, 2 графік), №783 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Завадка (1, 2 графік).

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що у відповідача не було підстав для припинення вищезазначених договорів, оскільки акт про проведення перевірки дотримання затвердженої схеми руху та розкладу відправлення автобусних маршрутів загального користування №783 АС-1 Сколе АС Завадка, №785 АС-1 Сколе АС Матків, №786 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько від 13.12.2016р. не є документом, що відображає результати проведення державного нагляду (контролю) в розумінні норм ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки відповідач не є органом державного нагляду і не вправі здійснювати жодних заходів контролю.

Так, в акті від 13.12.2016р., що складений відповідачем, вказано, що підставою для розірвання договорів є невиконання рейсів на вищезазначених маршрутах.

Слід зазначити, що на адресу ПП «Транс-Спорт» було надіслано лист від 16.12.2016р. вих.№1-1/4697-2, лист від 16.12.2016р. вих.№1-1/4698-2 та лист від 16.12.2016р. вих.№1-1/4699-2, в яких відповідно до п.2.2.15. та п.6.1.1. умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Департамент дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації повідомив позивача про припинення дії договорів через 30 днів з дати реєстрації даного повідомлення.

Як вбачається із вказаних листів, вони також були адресовані на імя голови Сколівської районної державної адміністрації. Слід зазначити, що у вказаних листах також вказано про необхідність надання пропозицій щодо доцільності повторного оголошення конкурсу.

Таким чином позивач наголошує про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки існує реальна можливість повторного оголошення конкурсів на автомобільні маршрути, що в свою чергу в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому слід зазначити, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено лист №490/02-14 від 20.12.2016р. Сколівської районної ради Львівської області та лист №02/09-2855 від 20.12.2016р. Сколівської районної державної адміністрації, в яких останні

повідомляють, що зазначена в листах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації інформація щодо невиконання рейсів не відповідає дійсності, що підтверджується відсутністю скарг пасажирів.

На думку позивача в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до винесення рішення у справі, у вигляді недоотриманих доходів, а у разі повторного оголошення конкурсу, переможцем такого конкурсу може стати інший перевізник, у звязку з чим захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів до забезпечення позову.

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, Департамент дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації у своїх листах від 16.12.2016р. вих.№1-1/4697-2, лист від 16.12.2016р. вих.№1-1/4698-2 та лист від 16.12.2016р. вих.№1-1/4699-2 зазначає про

необхідність надання пропозицій щодо доцільності повторного оголошення конкурсу.

А, отже, суд погоджується з думкою позивача, що існує реальна можливість повторного оголошення конкурсів на автомобільні маршрути, що в свою чергу в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, з огляду на викладене, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову та додані матеріали, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову містить достатньо обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності вжиття таких заходів.

Розглянувши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Виключити із числа відповідачів у справі Львівську обласну державну адміністрацію (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18).

3. Виключити із числа відповідачів у справі Сколівську районну раду Львівської області (82600, Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Львівську обласну державну адміністрацію (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Сколівську районну раду Львівської області (82600, Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1).

6. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.17 р. на 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

7. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 00022562) та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 40301597) оголошувати конкурси на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування №785 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Матків (1, 2 графік), №786 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько (1, 2 графік), №783 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Завадка (1, 2 графік), заборонити вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення таких конкурсів, а також заборонити призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника для роботи на автобусних маршрутах загального користування №785 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Матків (1, 2 графік), №786 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько (1, 2 графік), №783 ОСОБА_1 Сколе АС Завадка (1, 2 графік);

- заборонити Львівській обласній державній адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 00022562) в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування №785 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Матків (1,2 графік), №786 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Довжки Задільсько (1, 2 графік), №783 ОСОБА_1 АС-1 Сколе АС Завадка (1, 2 графік).

8. Ухвала набирає законної сили в день її винесення (20.02.2017р.) і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

9. Ухвала підлягає для предявлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

10. Стягувач: Приватне підприємство «Транс-Спорт» (82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Дністрова, 25, ідентифікаційний код 31318998).

11. Боржники:

- Львівська обласна державна адміністрація (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 00022562);

- Департамент дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18, ідентифікаційний код 40301597).

12. Зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

13. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; явка повноважного представника обовязкова.

14. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; явка повноважного представника обовязкова.

15. Третім особам надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважних представників обовязкова.

Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.