КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа №905/3496/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.01.2017 року

у справі № 905/3496/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» в особі філії Донецького обласного управління АТ

«Ощадбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року по справі № 905/3496/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс Девелопмент Груп" про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовлено. Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року (технічна описка в апеляційній скарзі щодо дати винесення ухвали, по суті оскаржуєтся ухвала від 31.01.2017 року) по справі № 905/3496/16 скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване складним фінансовим становищем товариства у зв'язку з неможливістю проводити господарську діяльність через втрату органами державної влади контролю над територією міста Донецьк.

Проте, доказів на підтвердження того, що на рахунках товариства відсудні кошти для сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги не надано.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2017 року, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Таким чином, з поданих доказів не вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп» повністю відсутні кошти, які можна було б використати для оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Групп» (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року по справі № 905/3496/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 905/3496/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець