ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 915/62/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 29.12.2016 р. № 477,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Комунального підприємства Миколаївкомунтранс, вул. Кузнецька,199, м.Миколаїв, 54034,

до відповідача: Комунального житлового-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради ЗОРЯ, вул. Молодогвардійська, 57-Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення коштів ., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством (КП) Миколаївкомунтранс предявлено позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, до комунального житлового-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради ЗОРЯ (далі КЖЕП ММР ЗОРЯ) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 162768 грн. 84 коп., із яких: 157773 грн. 61 коп. основний борг; 1244 грн. 47 коп. 3 % річних; 3750 грн. 76 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання КЖЕП ММР ЗОРЯ грошових зобовязань за укладеним між ними договором від 01.07.2016 р. № 4/2016/И, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів, унаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, яка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір від 01.07.2016 р. № 4/2016/И про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, за умовами якого КП Миколаївкомунтранс (виконавець) зобовязалося згідно з графіком надавати відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, а КЖЕП ММР ЗОРЯ оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.06.2016 р. № 539 (п.п. 1.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується 100% щомісячна система оплати послуг до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим. Розрахунки здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок виконавця, зазначений в договорі (п. 4.4 4.6 договору).

Рахунок на оплату та акт наданих послуг має бути наданий споживачу до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим. Розрахунок за фактично надані послуги здійснюється по акту наданих послуг, підписаному уповноваженими особами сторін не пізніше 3-х календарних днів з моменту їх предявлення для підписання. Якщо балансоутримувач не повернув акт наданих послуг у зазначений строк, такий акт вважається підписаним та погодженим сторонами (п.п. 4.8-4.9 договору).

Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених органом місцевого самоврядування. Для нарахування обсягів перевезень розрахунковою одиницею є мешканець. Норма утворення побутових відходів за рік на 1-го мешканця 1,8 м3/рік (п. 3.1 договору).

Вартість надання послуг з вивезення одного метра кубічного твердих побутових відходів становить 50 грн. 44 коп., з урахуванням вартості захоронення на міському полігоні (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору КП Миколаївкомунтранс у період липень - грудень 2016 року виконані роботи за договором на суму 309100 грн. 86 коп., що підтверджується поданими до позовної заяви актами здачі-приймання робіт від 31.07.2016 р. № 5837 на суму 61198 грн. 85 коп.; від 31.08.2016 р. № 6864 на суму 55128 грн. 40 коп.; від 30.09.2016 р. № 8164 на суму 51759 грн. 01 коп.; від 31.10.2016 р. № 9449 на суму 49684 грн. 91 коп.; від 30.11.2016 р. № 10805 на суму 46866 грн. 83 коп., від 31.12.2016 р. № 12182 на суму 44462 грн. 86 коп. (а.с. 43-48), підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Відповідач у період з 18.08.2016 року по 24.01.2017 року частково оплатив суму послуг у розмір 136327 грн. 25 коп.

У ході розгляду справи відповідач 16.02.2017 року частково погасив основний борг у загальній сумі 5000 грн., отже у цій частині позовні вимоги підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, - у звязку з відсутністю предмета спору.

За твердженнями позивача, на даний час КЖЕП ММР ЗОРЯ борг за надані у період липень-грудень 2016 року послуги за укладеним між ними договором складає суму 157773 грн. 61 коп. основний борг.

Такі твердження КП Миколаївкомунтранс не спростовані відповідачем та узгоджуються з поданими позивачем документами, зокрема платіжними дорученнями відповідача (а.с. 49-68).

Чинним законодавством передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст.837 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги КП Миколаївкомунтранс про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 157773 грн. 61 коп. є обґрунтованими.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги КП Миколаївкомунтранс про стягнення з КЖЕП ММР ЗОРЯ нарахувань на суми прострочень виконання грошових зобовязань на підставі умов договору та ч.2 ст. 625 ЦК України,.

Так, цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Згідно поданих позивачем розрахунків, котрі узгоджуються з документами, підтверджуючими обсяг наданих КП Миколаївкомунтранс за договором послуг та їх оплату КЖЕП ММР ЗОРЯ, останнім у період 21.08.2016 р. 26.01.2017 р. допущено прострочення оплати послуг, і на суми прострочень нараховано 3 % річних яка становить 1244 грн. 47 коп., а також індекс інфляції, встановлений компетентним органом у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року та січні, лютому 2017 року, внаслідок чого суми прострочень збільшилися на загальну суму 3750 грн. 76 коп. Суд погоджується із розрахунками зазначених сум.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеними позовні вимоги в загальній сумі 162768 грн. 84 коп., а тому позов КП Миколаївкомунтранс підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 20.02.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. основного боргу припинити.

2. Позов комунального підприємства Миколаївкомунтранс задовольнити повністю.

3. Стягнути з комунального житлового-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради ЗОРЯ, 54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, ідентифікаційний код 371104458, на користь комунального підприємства Миколаївкомунтранс, 54042, вул. Кузнецька, 199, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32459822, на поточний рахунок р/р 0800 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, грошові кошти в загальній сумі 162768 (сто шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп., із яких: 157773 (сто пятдесят сім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 61 коп. основний борг; 1244 (тисяча двісті сорок чотири) грн. 47 коп. 3 % річних; 3750 (три тисячі сімсот пятдесят) грн. 76 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 53 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 24.012.2017 року.

Суддя С.М. Коваль.