ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2017р. №905/1662/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2",

м.Маріуполь

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Г.В. Левшина

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.05.2016р. порушив провадження по справі №905/1662/16.

23.05.2016р. в судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги. Одночасно, судом було відкладено розгляд справи на 06.06.2016 року о 14:00 год. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом матеріалів.

06.06.2016. судом було відкладено розгляд справи на 05.07.2016 року о 12:30 год., у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом матеріалів.

29.06.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ про відстрочення виконання договору поставки продукції №005 від 21.01.2013р. та строку оплати судового збору до ухвалення рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ.

01.07.2016р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2016р. провадження по справі №905/1662/16 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1662/16 до господарського суду Донецької області.

14.02.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ про визнання недійсним пункту договору.

Згідно з ухвалою суду від 17.02.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ про визнання недійсним пункту договору до повернення матеріалів справи №905/1662/16 до господарського суду Донецької області.

У звяку з поверненням справи №905/1662/16 до господарського суду Донецької області ухвалою від 27.02.2017р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.03.2017р. о 12.50 год.

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п.3 ч.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року №18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

За висновками суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь по справі №905/1662/16 надійшла до господарського суду після того, як судом було розпочато розгляд вищевказаної справи по суті, внаслідок чого законне право у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь на подачу до господарського суду зустрічного позову по вищезазначеній справі станом на теперішній час відсутнє.

Таким чином, як встановлено судом, зазначений позов не може бути розглянутий в даному провадженні, як зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь, оскільки вона була подана відповідачем після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ про визнання недійсним пункту договору.

Суддя Г.В. Левшина