ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.02.2017 р. справа № 908/1049/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про повернення зустрічної позовної заяви до про 04.10.2016р. Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України, м. Київ визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України, м. Київ права вимоги стягнення заборгованості в межах справи №908/1049/15-г
у справі 908/1049/15-г (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України, м. Київ
до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області; 2. Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 12 500 505,53 грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. у справі № 908/1049/15-г, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_4, але докази щодо повноважень цієї особи, зокрема на підписання апеляційної скарги та звернення до суду, не надані в додатках до вказаної апеляційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 01.07.2016р. на суму 80 388, 00 грн., призначенням платежу якої є: *;101;00445162; Суд. збір, за подання ап. скарги ПАТ «ДММЗ№2» на ріш. від 23.06.2016 справа № 908/2769/15, Дон апеляц госп суд. Тобто, сплата судового збору була здійснена за подачу іншої апеляційної скарги на інше рішення та по іншій справі. Тому дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що згідно п 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України відповідні документи, які є доказом сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копій сторонам у справі.

До скарги апелянт надав копію фіскального чеку від 01.07.2016р. про надіслання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. у справі № 908/2769/15 на адресу ПАТ «Геркулес», м. Краматорськ, що підтверджує направлення цій стороні апеляційної скарги на рішення по іншій справі.

Доказів направлення останньому апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. по справі № 908/1049/15-г суду апелянтом не надано.

Крім того, скаржник надав до скарги копію листа від «Укрпошти» № 30-275 від 12.03.2015р. про не можливість надіслання копії зазначеної апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно імпортний банк України». Проте, як вбачається, в матеріалах справи наявна адреса для листування з позивачем (м. Київ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94, п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. у справі № 908/1049/15-г - повернути заявнику.

Додаток: тільки для апелянта: апеляційна скарга № б/н та додані до неї документи на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3