УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/24150/16
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька"

до 1) Державної екологічної інспекції України,

2) ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 324,78 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Іванченко Ю.С. (довіреність)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Галицька" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 324,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши виплату страхового відшкодування на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2015 (поліс №АЕ/2638734) позивачем на підставі положень п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуто право регресної вимоги, у зв'язку з невиконанням відповідачем 1 обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхової події.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 (суддя Головатюк Л.Д.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24150/16, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

24.01.2017 від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми основного боргу.

24.01.2017 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням від 26.01.2017 №05-23/292 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/24150/16 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/24150/16 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 прийнято справу №910/24150/16 до провадження, розгляд справи призначено на 21.02.2017.

26.01.2017 від позивача надійшла заява про відмову від позову .

В судове засідання від 21.02.2017 з'явився представник позивача, підтримав заяву про відмову від позову.

Суд, в судовому засіданні 21.02.2017, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, встановив наступне.

У своїй заяві, позивач, посилаючись на положення ст. 78 ГПК України, відмовився від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, представником за довіреністю від 04.03.2016 № 83/2016, ОСОБА_3 згідно із якою вказаного представника наділено усіма правами, наданими позивачу, у тому числі правом повної відмови від позовних вимог.

Враховуючи те, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та припинення провадження у справі в частині позовних вимог до Державної екологічної інспекції України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо відповідача 2 - ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В силу приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Водночас, господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

В п. 3.1., п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

У свою чергу, спір у даній справі не стосується корпоративних чи приватизаційних відносин, а тому згідно із приписами статей 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідний спір за участю відповідача - фізичної особи не підлягає вирішенню в господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В пункті 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

З огляду на те, що відповідача 2 - фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, то за висновками суду спір у справі в частині відповідача 2 не підлягає вирішенню в господарських судах, а тому провадження в частині ОСОБА_1, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/24150/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 324,78 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин