РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2017 р. Справа № 902/873/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на рішення господарського суду Вінницької області від "08" грудня 2016 р. у справі № 902/873/16

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2

до: Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (просп. Незалежності, 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 03037)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 у справі № 902/873/16 (суддя Маслій І.В.) позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.. С.С. Монятовського", оформлених протоколом від 08.07.16 р недійсним, задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 у справі №902/873/16 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову. До даної апеляційної скарги в якості додатків додані докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, інших документів серед додатків, скаржником долучено не було (а.с. 67-78 т.2).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №902/873/16 на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України не прийнято до розгляду і повернуто апеляційну скаргу - Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на рішення господарського суду Вінницької області від "08" грудня 2016 р. у справі № 902/873/16.

16.02.2017 на адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача - Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського", в якій просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги обґрунтованим та поновити строк для апеляційного оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2013 року у справі №902/873/16, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 у справі №902/873/16 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову. До апеляційної скарги додає ряд наступних документів: докази сплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, роздруківка з офіційного сайта суду, копія протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім..С.С. Монятовського» від 08.07.2016, копія протоколу наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» від 12.07.2016, копія протоколу наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» від 15.07.2016, копія ухвали господарського суду Вінницької області від 28.11.2016 №902/873/16, копія оголошення у газеті Голос України, докази направлення апеляційної скарги 21.12.2016 в підтвердження щодо поноважень ОСОБА_4, як голови наглядової ради Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" з правом підпису без довіреності.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/873/16 у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2017 №01-04/180 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 902/873/16 - ОСОБА_5 та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/873/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.02.2017 у справі № 902/873/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є.

Вивчивши зміст повторної поданої апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, та матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме голови наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім.. С.С. Монятовського» ОСОБА_4, скаржник в апеляційній скарзі посилається на рішення загальних зборів товариства від 08.07.2016 де акціонерами було визначено кількісний склад наглядової ради товариства у кількості 5 осіб та обрано до його складу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

12.07.2016 члени наглядової ради товариства прийняли рішення, яке оформлене протоколом №1 про обрання головою наглядової ради товариства ОСОБА_7.

Відповідно до п. 7.14 статуту Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського» для здійснення своїх повноважень голова наглядової ради має право: без довіреності представляти інтереси товариства, видавати доручення, укладати правочини, без довіреності представляти товариство в державних і судових органах тощо.

Скаржник вважає, що в силу ч. 7 ст.53, ч.1 ст. 54 Закону України «Про акціонерні товариства» та дії принципу презумпції дійсності рішення загальних зборів (п.2.11 постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 №4) єдиним повноваженим головою наглядової ради, який згідно статуту товариства має право представляти інтереси товариства без довіреності, в тому числі в суді, підписувати від імені товариства довіреності та інші документи є ОСОБА_2

Однак, колегія суддів з даними посиланнями скаржника не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відповідно до п. 13), ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами), в єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Також, частинами 1,2,3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами) передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Крім того, п. 2) ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами) встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Колегією суддів на підтвердження чи спростування відомостей про які зазначає скаржник в апеляційній скарзі, в силу вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами) 17.02.2017, 20.02.2017 здійснений безкоштовний пошук на інтернет-сайті Міністерства юстиції України (Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), за результатами даного пошуку було роздрукована детальна інформацію про юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (ідентифікаційний код - 13392898), з якої вбачається, що керівником Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" є ОСОБА_11, підписантами є ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Інформація щодо результатів даного пошуку долучена до матеріалів справи №902/873/16.

Даною інформацією підтверджений факт відсутності реєстрації змін в переліку осіб (прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) які є керівниками або підписантами Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського".

Враховуючи вищевикладене, судовою колегією встановлено, що дана повторна апеляційна скарга підписана від імені відповідача ОСОБА_13 із зазначенням посадового становища - голова наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського", однак до скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження наявності у ОСОБА_4 станом на 03.02.2017 (дата подання повторної апеляційної скарги до суду першої інстанції) повноважень діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського", в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення господарського суду.

Тобто, відсутність права на підписання апеляційної скарги вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантується право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення чи ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, ч. 2 ст. 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.11.2016 по справі №902/873/16 на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Частиною 2 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. За приписами ч. 1 ст. 91 ГПК України, треті особи мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, викладене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 08.12.2016 по справі № 902/873/16 не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 року по справі №902/873/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13-ти арк., додатки на 36-х арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.