overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 925/1333/15

вх. № 3376/17 від 10.02..2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих

коштів у розмірі 162247,20 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ

Технофільтр"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 14 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ОСОБА_2

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування викладених у скарзі обставин;

ОСОБА_2 - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень; договір від 28.09.2012 №10/1, докази передач товару за цим договором.

4. Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до 13.03.2017 надати господарському суду Черкаської області у справу №925/1333/15 відомості про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1) та рекомендованим листом ОСОБА_2 на дві адреси (18029, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2). управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. № 3542/17 від 14.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

2910000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 45 хв. 14 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "Енергія", членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ТОВ "Енергія" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень, докази погашення боргу.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, а також рекомендованим листом з повідомленням ТОВ "Енергія" (на дві адреси: вул.Леніна /перейменована на Соборна/, 89, м.Монастирище, 19100, та 03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 2).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/24994/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року

у справі № 910/24994/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертехніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/24994/15 відмовлено у задоволенні скарг ПАТ „ВіЕс Банк" на дії ліквідатора ТОВ „Інтертехніка" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ „ВіЕс Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю скарги ПАТ „ВіЕс Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „Інтертехніка" Кучака Ю.Ф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/24994/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24994/15 призначити на 06.03.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2017 р. справа № 908/1393/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши заяву про виправлення описки за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.09.16р.
у справі№908/1393/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область 1. Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ" , м. Москва, Російська Федерація стягнення 5474483,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 року у справі № 908/1393/16, прийняте за результатом розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Бэль» про стягнення коштів, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідачами у справі є Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (перший відповідача) та Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «ТІТ», м. Москва, Російська Федерація (другий відповідач).

Від Приватного підприємства «Бэль» до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описок в порядку ст.89 ГПК України.

В обґрунтування заяви позивач у справі посилається на те, що на його думку, в постанові невірне вказане найменування другого відповідача ( «ТІТ» замість «ТИТ»), невірно кваліфікована подія, що стала причиною виникнення спору.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що в даному випадку виправлення, про яке йдеться у заяві Приватного підприємства «Бэль», не відноситься до категорії описки чи арифметичної помилки, які підлягають виправленню без зміни суті рішення у відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що зміст та вимоги заяви про виправлення судового рішення не відповідають приписам статті 89 ГПК України, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область у задоволені заяви про виправлення описок у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі №908/1393/16.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 914/2583/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" (вх.№01-05/10/17 від 03.01.2017 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2016 року, суддя Кидисюк Р.А.

у справі № 914/2583/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс", с. Перетоки Сокальського району Львівської області

про: стягнення 732300,00 грн. безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д. розгляд справи призначено на 06.02.2017 року.

19.01.2017 року від Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області на адресу суду надійшов лист (вих.№02-71/37 від 13.01.2017 року) про надання підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 12083,00 грн., сплаченого ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс", згідно квитанції № 0.0.677591462.1 від 26.12.2016 року.

06.02.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 06.02.2017 року).

06.02.2017 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 06.02.2017 року).

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., судове засідання 06.02.2017 року не відбулося, про що було повідомлено представника позивача під розписку.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., що перешкоджає прийняттю ухвали про перенесення розгляду справи в попередньому складі колегії суддів, в строки, визначені ст. 102 ГПК України, розпорядженням керівника апарату суду № 106 від 23.02.2017 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/2583/16, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Плотніцького Б.Д. - введено суддю Михалюк О.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Михалюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2017 р. Справа №910/14892/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Відродження Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016

у справі №910/14892/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Луцької міської ради

до Приватного підприємства «Відродження Інвест»

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Відродження Інвест» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.03.2017 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: звул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Приватне підприємство «Відродження Інвест» - до дня розгляду скарги надати суду документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" лютого 2017 р. Справа № 926/674/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

про визнання недійсним рішень зборів учасників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:00 "07" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "МД Інвестгруп ЛТД" (WC1N3AX, 27 OLDGLOUCESTER str., Лондон, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, підписант - ОСОБА_3, с. Маршинці, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Морхан Думітру (Румунія, м. Волунтарі, вул. Ероу Іон Сербан, 16, зареєстрований за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. А.Гайдара, 3)

5. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивачам надати: докази відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третім особам надати: письмові пояснення на позов.

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа №925/38/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017р.

у справі №925/38/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області

про стягнення 89 642,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017р. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/38/17.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2017р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.17 Справа № 914/37/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Копанія ВЕЕМ-Будсервіс»

на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2017р.

у справі № 914/37/16

за позовом: ТзОВ «Копанія ВЕЕМ-Будсервіс»

до: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада

про: зміну договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Копанія ВЕЕМ-Будсервіс» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1