overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/952/17

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРА МАКС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровськ

про стягнення 2 378 834,32 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРА МАКС" про стягнення 2 378 834,32 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.17 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/5320/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Кам'янське на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське у Дніпропетровській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Дніпродзержинськ

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Дніпродзержинськ про стягнення збитків.

До господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД" на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське у Дніпропетровській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 06.03.2017р. о 10:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-309).

3. До засідання подати:

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-401).

До засідання подати:

Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Заводському відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- копії матеріалів виконавчого провадження

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

- копії оскаржуваних постанов

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2017 р. Провадження 6/903/148/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/148/17

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Управління освіти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці, Луцький район

про визнання договору оренди недійсним та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.02.17 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; копію свідоцтва про реєстрацію СПД.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
номер провадження справи 17/150/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3299/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-поліграфічне обєднання Запоріжжя, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52

до відповідача: підприємство Запорізький фонд спілки рекламістів України заснованого на власності Запорізької обласної організації спілки рекламістів України, 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Артема, будинок 4

про стягнення 10 485,87 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.17 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

09.12.16 до господарського ТОВ Видавничо-поліграфічне обєднання Запоріжжя про стягнення з підприємства Запорізький фонд спілки рекламістів України заснованого на власності Запорізької обласної організації спілки рекламістів України 10 485,87 грн. заборгованості.

09.12.16 протоколом автоматизованого розподілу судової справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.12.16 судом порушено провадження у справі № 908/3299/16, судове засідання призначено на 18.01.17.

Ухвалою суду від 18.01.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 24.02.17, розгляд справи № 908/3299/16 відкладено на 13.02.17.

В судовому засіданні 13.02.17 представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням додаткових пояснень від 13.02.17 б/н.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.02.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 21.02.17 об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3299/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.02.17 об 14 год. 10 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 09.12.16 про порушення провадження по справі № 908/3299/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1368/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці України", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.2017 Справа № 905/271/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105", м.Селидове

про стягнення 37120,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" м.Селидове про стягнення штрафу в розмірі 37120,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2017 порушено провадження по справі № 905/271/17.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 28/12-юр від 13.02.2017, в якій просить суд зменшити розмір штрафу до одної провізної плати.

Виходячи з того, що представник позивача не зявився в засідання суду, а відповідач не надав витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на на 28.02.2017 року о 11:00 год., каб.№317.

Зобов'язати позивача надати правову позицію стосовно клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Зобов'язати відповідача надати докази направлення відзиву позивачу; письмові пояснення з наданням відповідних доказів в обгрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2017 Справа № 905/3546/16

за позовом Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область

до Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область, Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Святогірськ, Донецька область

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача (прокурор) - не з'явився;

від відповідача 1 - Рубльова М.В., довіреність № 191/02-31 від 10.02.2017;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради та Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан.

Прокурор та відповідач 2 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідча 1 та відповідач 2 вимоги ухвали суду від 18.01.2017 не виконали.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Представник Святогірської міської ради надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.03.2017.

Відкласти розгляд справи на 27.02.17 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Святогірську міську раду та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.02.2017 Справа № 908/2733/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року по справі № 908/2733/16
Ухвала набрала чинності 10.02.2017 року

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2017р. Справа №905/1729/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. по справі №905/1729/16, яке набрало законної сили 06.02.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1729/16.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2017р. Справа №905/165/17
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/165/17, яка набрала законної сили 14.02.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/165/17.
номер провадження справи 24/1/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/3505/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240, )

про стягнення 8381 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.11.2016р. № 22/772

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.07.2016р. № 332

До господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовом до Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет про стягнення з відповідача 8 381 грн. збитків

Ухвалою від 03.01.2017р. судом порушено провадження у справі № 908/3505/16 присвоєно справі номер провадження 24/1/17, розгляд справи призначено на 15.02.2017р.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та вказує, що при проведенні 07.06.2015р. спеціалістами РВ ФДМУ по Запорізькій області перевірки наявності, утримання, зберігання державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Запорізький Втормет», але перебуває на балансі товариства, було виявлено, що сторожка літ. Л, інв № 120123 відсутня. Оскільки майно не може бути повернуте та використане, державі, в особі Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, заподіяно збитки в наслідок знищення вказаного обєкту. Згідно з Актом оцінки збитків, які завдано субєкту господарювання (державі, територіальній громаді), який затверджений наказом регіонального відділення від 15.10.2015р. № 693, визначено розмір нанесених державі збитків від руйнування вищезазначеного обєкту державної власності у сумі 8 381,00 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 02.03.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 02.03.2017р. об 11 год. 00 хв.

Позивачу надати суду документальне обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.02.2017 Справа № 905/3275/16
На виконання рішення суду від 26.01.2017.
Рішення набрало чинності з 10.02.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/5226/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 року призначено у справі експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

До господарського суду надійшла справа №904/5226/16 разом з листом №11067 з якого вбачається, що ухвалу про призначення експертизи повернуто буз виконання, оскільки в інституті відсутня приладова база для проведення діагностування майна.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк