overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 907/766/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Промислова,1, код 32218536)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.01.2017 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання, на якому будуть розглянуті заяви кредиторів з вимогами до боржника на 16.02.2017 10 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 16.02.2017 10 год. 30 хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Івашкович І.В. у відпустці

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання, на якому будуть розглянуті заяви кредиторів з вимогами до боржника, на "15" березня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Промислова,1) та кредиторам: UNIMATIK KFT (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська, 8/86), товариству з обмеженою відповідальністю "Ірріленд" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 69), Виноградівській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 56), товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32 а), товариству з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" (08320, Київська область, Бориспільський район, с. М.Олександрівка, вул.Овочева, 8, код 30517557), малому приватному підприємству фірмі "Ерідон" (08143, Київська область, Києво - Святошинський район, с.Княжичі, вул. Леніна, 46, код 19420704).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.02.2017 Справа № 908/5301/15
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р., що набрали чинності 16.08.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р., що набрала чинності 16.11.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 16 лютого 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 24/161/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 908/3467/16

за позовом: Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 11; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Перспектива (69050, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 6; )

про розірвання договору підряду та стягнення суми збитків

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.01.2017р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 17.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про розірвання договору підряду № 11 від 05.09.2016р. щодо здійснення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку № 9 по вулиці Ентузіастів в місті Дніпрорудне та стягнення збитків в сумі 255 795,11 грн.

За поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/161/16, розгляд господарської справи № 908/3467/16 призначений на 30.01.2017р. о 14-30.

В судовому засіданні 30.01.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підставах викладених у позовній заяві.

За клопотанням відповідача, розгляд справи відклався на 27.02.2017р. о 10-30. Зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2016 р.

В судовому засіданні 27.02.2017 р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Від представників сторін надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи заявлене сторонами клопотання та закінчення строку вирішення спору, суд ухвалив задовольнити клопотання сторін, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 14.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 07.03.2017 р. на 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська,4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

3. Сторонам надати (за наявності) письмові пояснення та документи, з урахуванням судового засідання 27.02.2017 р.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 907/760/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 134, код 37072463)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 по справі №907/760/16 товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 134, код 37072463) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул. Волошина, 134, код 37072463) ОСОБА_2 (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 134); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Волошина,134, код 37072463) банкрутом, відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури; судове засідання, на якому будуть розглянуті заяви кредиторів з вимогами до боржника, призначено на 23.02.2017 р. 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 23.02.2017 10 год. 30 хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Івашкович І.В. у відпустці.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню. Судове засідання, на якому будуть розглянуті заяви кредиторів з вимогами до боржника, слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання, на якому будуть розглянуті заяви кредиторів з вимогами до боржника, на "17" березня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу ліквідатора на адресу ліквідатора ОСОБА_2 (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Волошина, 134) та кредитора ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21а).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. Справа № 909/40/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", АДРЕСА_1,49125

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Івано - Франківський локомотиворемонтний завод" вул. Залізнична, 22,м. Івано - Франківськ,76000

про стягнення 690370,90грн. заборгованості за невиконання умов договорів поставки

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ

з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення від 31.01.2017року. допущено описку у найменуванні боржника, а саме в резолютивній частині рішення, в п. 1,2 зазначено:" позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотивний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 690370,90грн. задовольнити частково. Стягнути Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотивний завод" м. Івано-Франківськ, вул.Залізнична,22 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", АДРЕСА_2 ( ) 446 139,80грн. ( чотириста сорок шість тисяч сто тридцять дев'ять грн.80коп.) основного боргу, 15 429,02грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн.02коп.) 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати в сумі 58 434,71грн. ( п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять чотири грн. 71коп.), 152 270,42грн. ( сто п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят грн. 42коп.) пені та 10 084,10грн. ( десять тисяч вісімдесят чотири грн.10коп.) судового збору. Крім того, дана описка допущена при винесені наказу № 114 від 17.02.2017року

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 86 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи на 02.03.2017року об 10-00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.02.2017Справа № 910/21578/16

За позовомНаціонального Банку України
доПублічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
про звернення стягнення на предмет іпотеки 142 484 800, 00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Шматко В.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Павлюков І.І. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Хуторянець О.В. - представник за довіреністю.

Національний банк України (далі - позивач, НБУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - відповідач, ПАТ "Київмедпрепарат") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 р. порушено провадження у справі (Суддя Андреїшина І.О.), розгляд справи призначено на 11.01.2017 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - третя особа, ПАТК "Банк "Фінанси та Кредит").

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2688 від 23.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21578/16 у зв'язку із лікарняним Судді Андреїшиної І.О.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2016 року, справу № 910/21578/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року справу № 910/21578/16 прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/21578/16 призначено оціночно-будівельну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/21578/16 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/21578/16 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз оціночно-будівельної судової експертизи та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/22720/14
За скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до проКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" стягнення 217 942,62 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Кльоц С.І.за дов.

від позивача не з'явився

від ВДВС не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням від 19.11.2014 Господарського суду міста Києва по справі №910/22720/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 174 095,97 грн., 3% річних в розмірі 18 601,51 грн. та інфляційні втрати в розмірі 25 245,14 грн., а також судовий збір в сумі 4 358,86 грн.

05.12.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" подана скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Вказана скарга відповідала вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, суд прийняв скаргу до розгляду та призначив розгляд скарги на 21.02.2017 р.

В судове засідання представник позивача та представники державної виконавчої служби м. Києва не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник скаржника через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2017р.

Враховуючи, що представник позивача та представники державної виконавчої служби м. Києва вперше не з'явились в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду від 31.01.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 07.03.17 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 (корпус Б).

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

22.02.2017Справа № 56/239
За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 56/239

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмежено відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Головіна К.І.,

Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі від 11.07.2016 про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №56/239, по якому боржником виступає - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА", про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди №27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становила загальну суму 5027795,35 грн., судом було допущено описку: вказано неправильну дату наказу - « 13.06.2012», натомість правильна - « 31.08.2012».

З огляду на наведене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №56/239 описку та перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі №56/239, по якому боржником виступає - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА", про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди №27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становила загальну суму 5027795,35 грн.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 56/239.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

М.Є.Літвінова
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/988/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Квітін Р.В. - за довіреністю від 01.02.2017 року; Глоба М.М. - за довіреністю від 10.11.2016 року;

від відповідача - 1: не з'явилися;

від відповідача - 2: не з'явилися;

від третьої особи - 1: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Руслану Тарасівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 21.02.2017 року.

У судове засідання 21.02.2017 року представники відповідачів -1, -2 та третьої особи не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач -1 та третя особа про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів -1, -2 та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/21954/16

За позовом Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

До Київської міської ради

Про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Суть спору:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21954/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016.

15.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21954/16.

Судове засідання 21.12.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 розгляд справи № 910/21954/16 було призначено на 18.01.2017.

18.01.2017 представник позивача у судове засідання з'явився.

18.01.2017 представник відповідача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016, вимоги ухвали від 26.12.2016 відповідач виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 18.01.2017 відкладено розгляд справи на 15.02.2017.

10.02.2017 відділом діловодства суду від Верещагіної А.О. отримано заяву у справі №910/21954/16.

Розпорядженням № 05-23/535 від 14.02.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/21954/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21954/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 06.03.17 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 01.03.2017:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- письмові пояснення щодо позовних вимог саме до Київської міської ради, а не до Фонду державного майна України, враховуючи правовий статус спірного нерухомого майна.

Суддя В.І. Мельник