overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/921/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства закритого типу Світанок, с.Містки, Пустомитівського району, Львівської області

на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Пустомити, Львівська область

у справі № 914/921/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення 279962,95 грн. та зобовязання повернути майно.

В судове засідання зявились:

Від скаржника (боржника): ОСОБА_1 - директор;

Від стягувача: не зявився;

Від органу дії якого оскаржуються: не зявився;

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться скарга Акціонерного товариства закритого типу Світанок на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 914/921/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК про: стягнення 279962,95 грн. та зобовязання повернути майно.

Ухвалою від 02.02.2017р. розгляд скарги призначено на 14.02.2017р.

В судове засідання 14.02.2017р. зявився представник скаржника. Представник стягувача та представник органу дії якого оскаржуються не зявилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвал суду від 02.02.2017р. не виконали.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників стягувача та органу дії якого оскаржуються в судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Скаржнику: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Відповідачу (боржнику): - Письмові пояснення на подану скаргу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Органу дії якого

оскаржуються: - Письмовий відзив на подану скаргу.

- Надати матеріали виконавчого провадження №53043203 для огляду в

судовому засіданні.

- Явку уповноваженого представника в судове засідання визнати

обовязковою.

Суд попереджає, що в разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/3576/16

за позовом: Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дитячий заклад санаторного типу „Сергіївка

про стягнення 13647,56 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.01.2017 р., №01-16/31);

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 13647,56 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 29.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.01.2017 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 27.01.2017 розгляд справи був відкладений на 15.02.2017 о 14 год. 15 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судове засідання 15.02.2017 представник позивача зявився, проте позивач вимоги ухвали суду від 27.01.2017 виконав частово.

У судове засідання 15.02.2017 представники відповідача не зявились, відповідач вимоги ухвали суду від 27.01.2017 не виконав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неподанням сторонами по справі усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази сплати відповідачем орендної плати за спірний період;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2015-2016 рр.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „Дитячий заклад санаторного типу „Сергіївка (вул. Гагаріна, 21, смт Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67780).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 р. Справа № 914/244/16

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про повернення судового збору у справі № 914/244/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 598 416,59 грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2017 року у справі № 914/244/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" про стягнення заборгованості в сумі 598 416,59 грн. - припинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

14.02.2017 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання (вх.№682/17) про повернення сплаченого судового збору.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 8 976,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №155 від 21.01.2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вище наведено, суд проходить до висновку що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 8 976,25 грн. судового збору, сплачено згідно платіжного дорученням №155 від 21.01.2016 року.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/3611/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал;

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Уют ;

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 123 494,36 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та письмові пояснення щодо доданого до позовної заяви договору № 173/1 від 03.12.2009 на послуги водопостачання та водовідведення;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",

за участю представників сторін:

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Змієвський О.А.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Герман І.В.

ТОВ «СТІ-Центр» - Пономаренко О.В.

ліквідатор - Нагорнєва Т.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 24 червня 2010 року у справі № 19/61-10 ТОВ "Катана" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначена арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В.

14.12.2016р. до господарського суду Сумської області від ТОВ "СТІ -Центр" надійшла заява (вх. №3389 (з) від 14.12.2016) про заміну ініціюючого кредитора у справі №19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана", в якій просить суд замінити ініціюючого конкурсного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на нового кредитора ТОВ "СТІ -Центр" (, адреса: 40022, м. Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302), посилаючись на договори факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 08.12.2016р. по яким відступлено право вимоги по кредитному договору №012/15-12/2400 позичальника ОСОБА_7, поручителем по якому виступив банкрут ТОВ "Катана".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2017р. призначено розгляд заяви ТОВ "СТІ-Центр" в засідання суду на 14.02.2017р.; зобов'язано ТОВ "СТІ-Центр" направити копії заяви з додатками ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ліквідатору, докази направлення подати до господарського суду; зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ надати до суду відзив на заяву ТОВ "СТІ-Центр" про заміну ініціюючого кредитора у справі; зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на заяву ТОВ "СТІ-Центр" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 19/61-10.

На виконання судової ухвали ліквідатором та кредитором ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду відзив на заяву про заміну ініціюючого кредитора, та не заперечують проти заяви ТОВ "СТІ-Центр". Зазначені документи залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів для розгляду заяви ТОВ "СТІ-Центр" по суті.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви (вх. №3389 (з) від 14.12.2016) про заміну ініціюючого кредитора у справі №19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана" на 23.02.2017 р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подати до суду копію додатків №1, №2 до договору факторингу від 08.12.2016р., докази отримання коштів за зобов'язанням боржника.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ПАТ «Вектор Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 918/902/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 30 559 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 30 559 грн. 70 коп.

Рішенням суду від 13 вересня 2016 року позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 30 559 грн. 70 коп. основного боргу.

Додатковим рішенням від 21 вересня 2016 року стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

13 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду від 13 вересня 2016 року до липня 2017 року згідно графіку.

Відповідно до частини 1 статті 121 господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищевикладеного, заява боржника про розстрочку виконання рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі № 918/1930/14 про розстрочку виконання рішення суду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "28" лютого 2017 року о 10:20, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) боржнику: письмові пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду з належними та допустимими доказами обставин які вказували б на необхідності розстрочення рішення;

б) стягувачу: письмові пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 18/191/12

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №18/191/12, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтави (вул. Сінна, буд.36, м. Полтава, 36039)

про стягнення 589760,69грн.

інші особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, 36011)

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020).

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від стягувача (заявника) ОСОБА_1

від боржника ОСОБА_2

від інших осіб не з'явилися

Розглядається заява про заміну у виконавчому провадженні з виконання рішення від 06.03.2012р. у справі № 18/191/12 стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу уточнити види заборгованості, які були включені до угоди про відступлення.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/3414/16

За позовом: Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесапраймбуд"

про стягнення 46815,09грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Макарук І.В., згідно довіреності №01-27/383 від 24.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно ордеру №078249 від 27.12.2016р.; ОСОБА_1, згідно паспорту

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 46815,09грн.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „28" лютого 2017р. о 14год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази повернення до місцевого бюджету отриманих від правопорушника коштів по зберіганню підприємством рекламних конструкцій;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; надіслати відзив на позов третій особі, докази надсилання надати суду;

третю особу надати: пояснення по суті спору; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №1/КТ від 18.05.2016р., №39 від 10.08.2016р. та доказів їх виконання; пояснення, докази щодо обрахунку вартості демонтажних робіт та послуг зберігання у відношенні до відповідача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/373/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 29061,64 грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, за дов. б/н від 20.06.14 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 19061,64 грн та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про розробку програмного продукту від 05.09.2011 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі №922/373/17, розгляд справи призанчено на 13.02.2017р.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2017р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 14:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.01.2017 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя С.Ч. Жельне