ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.2017 Справа № 920/75/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче обєднання «Серп», м. Суми

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №886 від 12.12.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном розташоване за адресою: вул. Щепкіна, №35, с. Юнаківка, Сумського район, Сумська область, шляхом звільнення приміщення: одноповерхову будівлю гаражу загальною площею 48,3 кв.м., одноповерхову будівлю АТС загальною площею 175,5 кв.м., одноповерхову будівлю майстерні загальною площею 63,5 кв.м.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 03.02.2017р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 13.11.2015р. був укладений договір оренди комерційної нерухомості №316-59Е000, за умовами п. 1.1 та п.п. 1.1.1 орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере в строкове платне користування комерційну нерухомість (майно), розташоване в с. Юнаківка Сумського району Сумської області №35 по вул. Щепкіна: одноповерхову будівлю гараж, літера В-І за технічним паспортом, загальною площею 48,3 м2, в тому числі коефіцієнт загальних площ 100%; одноповерхову будівлю АТС, літери А-І за технічним паспортом, загальною площею 175,5 м2, в тому числі коефіцієнт загальних площ 100%; одноповерхову будівлю майстерні, літера Б-І за технічним паспортом, загальною площею 63,5 м2, в тому числі коефіцієнт загальних площ 100% для виробництва сільсько - господарської продукції.

Відповідно до п. 2.1 договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання передачі майна, форма якого затверджена в додатку №1 до цього договору.

Так, згідно акту приймання-передачі майна від 13.11.2015р. позивач передав майно в користування відповідачу 14.11.2015р. (даний акт приймання-передачі підписаний представниками сторін та скріплений печаткою).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що орендар зобовязаний повернути орендодавцю майно, разом з отриманими при належностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії договору. При цьому, сторони підписують акт приймання-передачі майна.

Строк дії договору визначений у п. 12.1 договору, даний договір набирає чинності після підписання його сторонами з 13 листопада 2015р. і діє до 12 листопада 2016р. включно та до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

При цьому, договір може бути достроково припинений, а саме: орендодавцем в односторонньому порядку за умовами направлення орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення договору не менше ніж за 15 календарних днів до дати припинення в разі порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за договором більше ніж на 1 місяць або не сплати їх в повному обсязі (п. 12.4 та п.п.12.4.4 договору).

Позивач, листом від 19.04.2016 № 590000/8-475 повідомив відповідача про те, що у звязку із неналежним виконанням умов договору та у відповідності до п.п. 12.4.4 договору, прийняв рішення щодо дострокового припинення договору, вказаний лист було вручено відповідачу 23.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, як пояснив представник позивач, відповідач умови договору не виконав та орендоване майно не повернув.

Відповідно до п. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.4 ст.284 Господарського кодексу України термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Обовязок відповідача повернути орендоване майно після закінчення дії Договору також передбачено п. 6.1.7 Договору, а саме у разі припинення Договору оренди, відповідач зобовязаний повернути позивачу майно в належному стані, не гіршому на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати позивачу збитки у разі погіршення стану або втрати майна з вини відповідача.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначено вище, про припинення строку дії договору та про відсутність наміру продовження договірних відносин відповідач був попереджений листом позивача.

Відповідачу було запропоновано повернути приміщення за актом приймання-передачі, однак відповідач не повернув обєкт оренди.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач передав відповідачу майно нежитлове приміщення в оренду (підтверджено актом приймання-передачі), договір між сторонами було припинено, однак відповідач, не зважаючи на припинення договору оренди у звязку із закінченням строку його дії і повідомленням про це відповідача з вимогою передати обєкт оренди позивачеві по акту приймання передачі, не звільнив орендованого приміщення та не передав його позивачу.

Предметом спору є захист права власності - усунення перешкод позивачу у користуванні належним йому нерухомим майном шляхом звільнення відповідача з нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Докази, які б підтверджували законність зайняття відповідачем спірного приміщення, в матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надано.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач без відповідної правової підстави користується, належним позивачу на праві власності майном.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за адресою: вул. Щепкіна, №35, с. Юнаківка, Сумського район, Сумська область, шляхом звільнення приміщення: одноповерхову будівлю гаражу загальною площею 48,3 кв.м., одноповерхову будівлю АТС загальною площею 175,5 кв.м., одноповерхову будівлю майстерні загальною площею 63,5 кв.м. є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Серп» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 66, приміщення 8, код 38868117) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном розташоване за адресою: вул. Щепкіна, №35, с. Юнаківка, Сумського район, Сумська область, шляхом звільнення приміщення: одноповерхову будівлю гаражу загальною площею 48,3 кв.м., одноповерхову будівлю АТС загальною площею 175,5 кв.м., одноповерхову будівлю майстерні загальною площею 63,5 кв.м.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Серп» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 66, приміщення 8, код 38868117) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, ) 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2017р.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО