УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/7083/16

За заявою Державної іпотечної установи

про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі 910/7083/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

До Державної іпотечної установи

Про визнання договорів недійсними

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суддя В.І. Мельник

Представники: без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. у справі № 910/7083/16 позовні вимоги задоволено.

01.02.2017 відділом діловодства суду від Державної іпотечної установи отримано заяву про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 для розгляду заяви за ново виявленими обставинами визначено суддю Мельника В.І.

За даними автоматизованої бази "Діловодство господарського суду" зазначена справа була скерована до Київського апеляційного господарського суду на запити ВГСУ 24.11.2016 і до цього часу до Господарського суду міста Києва не повернена.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі.

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Оскільки справа № 910/7083/16 скерована до Київського апеляційного господарського суду 24.11.2016 на запити ВГСУ, то Господарський суд м. Києва відкладає вирішення питання про прийняття заяви представника Державної іпотечної установи про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі №910/7083/16, до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державної іпотечної установи про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі №910/7083/16 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2.Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Мельник В.І.