ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 лютого 2017 р. Справа № 902/780/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль, Вінницька область

до: ОСОБА_1 сільської ради, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 сільське споживче товариство, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

За участю судового засідання ОСОБА_2

Представники сторін та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/780/16 (колегія суддів Яремчук Ю.О., Банасько О.О., Тісецький С.С.) за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 сільське споживче товариство про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 216637 від 15.07.2011 р.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. розгляд справи призначено на 16.02.2017 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.02.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/780/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 10.02.2017 р. повноваження у судді Яремчука Ю.О. зі здійснення правосуддя припинено.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 16.02.2017 р.

15.02.2017 р. до суду від позивача надійшла заява (б/н від 15.02.2017 р.) в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

16.02.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшла телеграма в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням.

В судове засідання 16.02.2017 р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, витребуваних доказів не подали, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою від 14.02.2017 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання від 15.02.2017 р. позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останніх виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованих враховуючи вказані вище приписи позаяк останніми не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво їх інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Разом з тим розглянувши матеріали справи, суд з огляду неявку представників сторін, третьої особи та на неподання останніми витребуваних доказів у повному обсязі дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 березня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування відповідачем спірними земельними ділянками на момент розгляду справи в суді (акти, довідки сільської ради тощо).

3. Письмове пояснення в якому конкретизувати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, обґрунтувати відповідність заявленого предмету позову встановленим законодавством способам захисту та наявність порушеного права при зверненні з позовом до суду.

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування спірними земельними ділянками на момент розгляду справи в суді (акти, довідки сільської ради тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Треті особи:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності господарських правовідносин із сторонами даного спору (договори тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити сторони та треті особи про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення).

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. В. Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

4 - третій особі - вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.