ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокуСправа № 912/246/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/246/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації

2. Попельнастівської сільської ради

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №231 від 02.12.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.61-696/2-17 від 19.01.2017;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Олександрійської районної державної адміністрації) - не був присутнім;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Попельнастівської сільської ради) - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (надалі - СТОВ "ім. Шевченка", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - відповідач), в якій просить:

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 101) у такій редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2006 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП

"Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі

земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101)

м. Кропивницький _____ ______________ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101) (далі - за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101) та набирає чинності після державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

26, м. Кіровоград 25030, 28062, вул. Соборна, 10 (Леніна, 10)

с. Попельнасте, Олександрійський

район, Кіровоградська обл.,

Код ЄДРПОУ - 30702717

______________ __________________ ________________ _____________ "

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із листом - повідомленням від 18.01.2017 із прикладенням проекту додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач відповіді на такий лист-повідомлення у встановлений Законом строк не надав, у звязку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у Додатковій угоді.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2017 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у даній справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 15.02.2017, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію та Попельнастівську сільську раду, учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

13.02.2017 засобами електронного зв'язку від Олександрійської районної державної адміністрації надійшло пояснення, згідно якого вказана третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просить провести без участі його представника.

14.02.2017 від позивача на виконання ухвали господарського суду надійшли витребувані докази.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якій просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що на лист-повідомлення про поновлення договору, яке надійшло до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 03.10.2016 ним надано вчасно відповідь-заперечення, у зв'язку з тим, що позивач просив збільшити строк дії договору з 5 до 10 років. З огляду на вказане відповідач вважає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося. Відповідач стверджує, що зазначений лист-повідомлення не є пропозицією щодо укладення додаткової угоди на нових умовах, в ньому містяться лише обґрунтування відмови в продовженні дії договору. Помилково розцінивши відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як пропозицію на укладення додаткової угоди позивач 02.11.2016 звернувся повторно до відповідача з листом-повідомленням щодо зміни умов договору. За твердженням відповідача ним було направлено на адресу позивача лист-повідомлення про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 17.01.2017 та направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельної ділянки в строк, що не перевищує одного місяця після закінчення строку дії договору. Відповіді на даний лист позивачем не надано та земельна ділянка не повернута орендодавцю. На думку відповідача позивач користується земельною ділянкою без законних підстав, ігноруючи направлені відмови в продовженні дії договору та вимогу повернення земельної ділянки, що розцінюється відповідачем як самовільне зайняття земельної ділянки. Водночас жодних доказів направлення на адресу позивача рішення про заперечення та акта приймання-передачі земельної ділянки відповідач не надав. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив лише про те, що таке направлення здійснювалося простою кореспонденцією.

Крім того у своєму відзиві відповідач стверджує, що він при здійсненні повноважень є вільний у реалізації права розпоряджатись землею та вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування земельною ділянкою в порядку встановленому законом. Відповідно до Рекомендацій № R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом ОСОБА_4 Європи 11.03.1980, термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибирати з кількох юридично доступних рішень, те яке буде більш прийнятним. Відтак дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Таким чином, відповідач доходить висновку, що відсутні будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На спростування доводів відповідача щодо направлення ним заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після його закінчення позивач подав лист за підписом начальника відділення поштового зв'язку у с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, у якому повідомляється, що на юридичну адресу СТОВ "ім. Шевченка" офіційні листи від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у період з 19.12.2016 по 23.01.2017 не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив такі обставини.

12.12.2006 між Олександрійською РДА (Орендодавець) та СТОВ "ім. Шевченка" (Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради загальною площею 120,71 га, в тому числі ріллі - 120,71 га. Кадастровий номер зазначеної земельної ділянки :02:000:9010.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 за № 101.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки (а.с. 14); акт приймання - передачі об'єкта оренди (а.с. 15).

Пунктом 7 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендар скористався своїм правом на поновлення, в результаті чого між Олександрійською РДА та СТОВ "ім. Шевченка" 15.12.2011 укладено зміни до договору оренди землі № 101 від 19.12.2006. Так сторони внесли такі зміни до Договору. Пункт 2 Договору викладено в такій редакції: "В оренду передається земельна ділянка площею 120,71 га, в тому числі ріллі - 120,71 га. Кадастровий номер :02:000:9010". У пункті 4 Договору сторони узгодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 року - 398171,00 грн проіндексована грошова оцінка на 01.01.2011 - 1274147,20грн. У пункті 7 Договору сторони визначили, що Договір укладено на п'ять років з моменту реєстрації змін до договору оренди землі № 101 від 19 грудня 2006 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Пункт 8 Договору сторони виклали у такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі - 4,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить - 50 965,89 грн за рік. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі одержувач: місцевий бюджет Попельнастівської селищної ради р/р 0033, код 24146085, МФО 823016 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. м. Кіровоград". Такі зміни до Договору підписані повноважними представниками сторін та зареєстровані в управлінні Держкомзему у Олексасндрійському районі, про що у державному реєстрі вчинено запис від 19.12.2011 за № 01736.

З урахуванням внесених змін Договір укладено до 19.12.2016, враховуючи такі положення чинного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору та внесення змін до нього, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Із зазначеними положеннями чинного законодавства кореспондуються умови передбачені пунктом 36 Договору, за якими цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до приписів статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації змін до Договору, 19.12.2011. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж п'ятирічного строку, тобто до 19.12.2016.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

19.08.2016 позивач на підставі частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, яким просив поновити договір оренди землі на новий строк (10 років). До вказаного листа додано проект відповідної додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 з додатковими угодами (зміни) від 15.12.2011 та внесення змін до нього. У вказаному проекті додаткової угоди позивач просив поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 (державна реєстрація від 19 грудня 2006 №101) на 10 років, всі інші умови Договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

Лист-повідомлення разом з доданими до нього документами, в тому числі проектом додаткової угоди 19.08.2016 прийнято адміністратором ЦНАПу Олександрійської РДА за №400 ОСОБА_5, про що свідчить відповідні відмітки на примірнику листа-повідомлення позивача.

Твердження відповідача, що датою отримання такого листа-повідомлення є день, в який лист зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області (03.10.2016) є помилковим з огляду на таке.

Законом України "Про адміністративні послуги" (стаття 1) визначено, що 1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень субєктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обовязків такої особи відповідно до закону; 2) субєкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; 3) субєкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, субєкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адміністративні послуги" дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов'язані з наданням адміністративних послуг.

Дія цього Закону не поширюється на відносини щодо: 1) здійснення державного нагляду (контролю); 2) метрологічного контролю і нагляду; 3) акредитації органів з оцінки відповідності; 4) дізнання, досудового слідства; 5) оперативно-розшукової діяльності; 6) судочинства, виконавчого провадження; 7) нотаріальних дій; 8) виконання покарань; 9) доступу до публічної інформації; 10) застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 11) провадження діяльності, повязаної з державною таємницею; 12) набуття прав на конкурсних засадах; 13) набуття прав стосовно обєктів, обмежених у цивільному обігу; 14) здійснення державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже Законом України "Про адміністративні послуги"не обмежено його дію на спірні правовідносини.

Стаття 10 Закону України "Про адміністративні послуги" визначає строки надання адміністративних послуг. Частиною 1 вказаної статті визначено, що граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. А частиною 2 визначено, що у разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання субєктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги. Частина 3 цієї ж статті передбачає, що субєкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань субєктом звернення. І згідно частини 4 статті 10 Закону України "Про адміністративні послуги" у разі надання адміністративної послуги субєктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку. Частина 5 досліджуваної статті визначає, що адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її субєктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу субєкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або за допомогою засобів телекомунікаційного звязку. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги.

Аналізуючи в сукупності норми статті 10 Закону України "Про адміністративні послуги" господарський суд дійшов висновку, що адміністративна послуга, у даному випадку відповідь на лист-повідомлення, має бути надана, тобто одержано позивачем повідомлення про можливість отримання адміністративної послуги, у місячний строк, як то передбачено нормами частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з дня отримання Центром адміністративних послуг такого листа-повідомлення.

Отже твердження відповідача про початок місячного строку з моменту реєстрації листа-повідомлення саме ним є помилковим.

Відповідач, порушуючи норми частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" надав відповідь на лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі лише 02.11.2016. У вказаній відповіді В.О. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив, що листом Держгеокадастру від 14.12.2015 № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 відповідачу було рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Враховуючи викладене та недосягнення домовленості щодо орендної плати і терміну дії оренди, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010.

Отже відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем у місячний термін було розглянуто надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди. Тобто відповідач не дотримався порядку, що передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", тому його відмова від 02.11.2016 є неправомірною.

З огляду на вказане сторони не уклали у порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" Додаткової угоди до Договору оренди землі про його поновлення.

Позивач 02.11.2016 подав до відповідача лист-повідомлення про згоду продовжити строк дії договору на умовах запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області із проектом Додаткової угоди, у якому передбачалось укладення Договору оренди на 7 років та встановлення орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Проте відповідач у своєму відзиві зазначає, що його лист-повідомлення від 02.11.2016 є відмовою у поновленні договору, а не пропозицією поновити договір на інших умовах. Господарський суд погоджується із таким твердженням відповідача, проте враховує, що зазначена відповідь Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надана позивачу з порушенням приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас з наявних матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 19.12.2016) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Довідками від 30.01.2017 № 31 та № 33 Попельнастівська сільська рада підтвердила відсутність заборгованості по орендній платі у позивача, а також факт продовження користування СТОВ "ім. Шевченка" земельною ділянкою в розмірі 120,71 га, зокрема восени 2016 позивач провів обробіток землі (оранка та внесення добрив).

Наданою довідкою Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 06.02.2017 № НОМЕР_1 також підтверджено відсутність за позивачем заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, встановлені частиною 6 статті 33 Закону, як свідчать матеріали справи 18.01.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом повідомленням про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з доданим до листа проектом Додаткової угоди до вказаного Договору на той самий строк та на тих самих умовах, який отримано відповідачем 18.01.2017 про що свідчить відмітка самого управління на такому листі (а.с.22-23).

Однак, доказів укладення Додаткової угоди з СТОВ "ім. Шевченка" до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010 відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами господарському суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Господарський суд враховує, що за умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідач надав суду лист-повідомлення від 17.01.2017 № С-19357/0-355/0/6-17, згідно якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляло позивача про заперечення проти проводження строку дії договору у відповідності до положень частини 6 статті 33 Закону та просило повернути йому як Орендодавцю орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Проте, доказів направлення такого листа на адресу позивача відповідач не надав, зазначивши при цьому, що такі докази не можуть бути надані господарському суду, у зв'язку з тим, що лист-повідомлення направлявся позивачу простою кореспонденцією.

Господарський суд не приймає лист-повідомлення відповідача від 17.01.2017 № С-19357/0-355/0/6-17 як належний доказ повідомлення позивача про відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, оскільки будь-яких доказів направлення такого листа на адресу позивача відповідач не надав, тоді як в державних органах та установах фіксація вхідної та вихідної кореспонденції є обов'язковою.

Крім того, позивач надав до суду довідку органу поштового зв'язку с. Попельнасте Олександрівського району Кіровоградської області, згідно якої в період з 19.12.2016 по 23.01.2017 офіційні листи від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу СТОВ "ім. Шевченка" не надходили.

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача 18.01.2017, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Одночасно господарський суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях статті 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога СТОВ "ім. Шевченка" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції Додаткової угоди положень щодо набрання нею чинності після її державної реєстрації суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. Додаткова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами, у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Враховуючи зазначене позов підлягає задоволенню частково.

На підставі положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 (державна реєстрація від 19.12.2006 № 101) у такій редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2006 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП

"Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі

земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101)

м. Кропивницький _____ ______________ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101) (далі - за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 101).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

26, м. Кіровоград 25030, 28062, вул. Соборна, 10 (Леніна, 10)

с. Попельнасте, Олександрійський

район, Кіровоградська обл.,

Код ЄДРПОУ - 30702717

______________ __________________ ________________ _____________ "

У решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10; ідентифікаційний код 30702717) 1600,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 17.02.2017

Суддя Є. М. Наливайко