ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.02.2017 Справа № 904/8310/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Мангушського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро

про стягнення 3 548 206 грн. 33 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Ніколенко М.О.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № б/н від 01.11.2016р..;

від відповідача-1: ОСОБА_4, дов. №б/н від 03.01.2017р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" проценти за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.10.2015р. в розмірі 3 548 206 грн. 33 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067 та договору поруки від 24.02.2014р. № 13067-ПОР.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на умови укладеного між ТОВ «Агросфера» (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор) договорів про відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № № 53, 53/2, а також ті обставини, що відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунок за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по процентам за користування товарним кредитом, нарахованих відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 03.11.2016р. зазначив, що розрахунок суми процентів, наданий позивачем, викликає сумніви, оскільки незрозуміло чи враховані позивачем всі суми, стягнуті з відповідача-1 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції. Просив суд зменшити нараховані позивачем штрафні санкції проценти за користування товарним кредитом на підставі ст. 233 Господарського кодексу України та врахувати, що ОФ «Привільне» здійснює свою господарську діяльність на території, яка знаходиться маже в зоні бойових дій АТО, що негативно впливає найого діяльність та можливість своєчасно виконувати господарські зобовязання. Вважає, що ТОВ «Агросфера ЛТД» не є правонаступником ТОВ «Агросфера», тому на стадії виконавчого провадження законодавством не передбачена заміна сторони виконачого провадження. У відзиві від 24.11.2016р. відповідач-1 виклав власний контррозрахунок процентів за користування товарним кредитом у визначеному позивачем періоді та зазначив, що договір відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № 53, на який посилається позивач, укладений із грубими порушеннями діючого законодавства України, а саме: ст.. 8 Закон України «Про виконавче провадження», ст.. ст..203, 215, 512-519 Цивільного кодексу України. Просив в позові відмовити.

03.11.2016р. та 24.11.2016р. відповідачем-1 подані клопотання від 03.11.2016р., від 24.11.2016р. призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовані тим, що розрахунок суми процентів, виконаний позивачем за період з 09.02.2015. по 31.10.2015р. (8 місяців) викликає сумнів щодо правильності розрахунку відповідно до умов п. 7.3 договору купівлі-продажу №13067 від 24.02.2014р., укладеного між ТОВ "Агросфера" та ОФ "Привільне", незрозуміло чи враховані всі суми стягнуті з відповідача-1 Жовтневим ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, та коли (дата, місяць, рік) ці суми були перераховані на рахунок стягувача. Вважає необхідним проведення судової-економічної експертизи для визначення дійсного розрахунку процентів за умовами вищевказаного Договору.

03.11.2016р. та 24.11.2016р. відповідачем подані клопотання від 03.11.2016р., від 24.11.2016р. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та витребування у вказаного ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015р. № 47577855, копій матеріалів виконавчого провадження та письмової довідки щодо сум стягнутих з відповідача-1 з документальним підтвердженням стягнутих сум та дат перерахування цих сум на рахунок стягувача.

24.11.2016р. відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи №904/10685/16 за позовом Об'єднання фермерів "Привільне" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № 53.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2016р. вирішено розглядати справу № 904/8310/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.11.2016р. № 968 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/8310/16 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Ніколенко М.О., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2016р. справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі.

20.12.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову від 20.12.2016р. № 13067, в якій позивач просить суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на визначене позивачем нерухоме майно, яке належить відповідачу-1 в межах розміру заявлених позовних вимог в сумі 3 548 206 грн. 33 коп.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2016р. № 1042 у зв'язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/8310/16, та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Ніколенко М.О., Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016р. справу прийнято до свого провадження у зміненому колегіальному складі.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про забезпечення позову від 20.12.2016р. № 13067 задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належить Об'єднанню фермерів "Привільне" в межах суми 3 548 206 грн. 33 коп.

У призначені судові засідання відповідач-2 явку свого повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, та, за вказаних обставин, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та Об'єднанням фермерів "Привільне" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 13067 (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього) (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 13.1 Договору, договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2014р., а в частині розрахунків до повного виконання покупцем своїх зобовязань за цим Договором.

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п. 3.1 Договору).

Сторонами узгоджені та підписані Специфікація № 1 від 06.03.14р. та Специфікація № 2 від 26.03.14р. доо договору купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р., якими визначені: перелік засобів захисту рослин, що постачаються продавцем; умови оплати товару; базис поставки (вказано у видатковій накладній).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 845 827 грн. 53 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 180312/09 від 18.03.2014р. на суму 646 507 грн. 05 коп.; № 40411/09 від 04.04.2014р. на суму 199 320 грн. 48 коп., які наявні в матеріалах справи.

Договором та Специфікаціями передбачено, що товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком сплати: 37,5% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець має сплатити до 28.08.2014р.; решту 62,5% від суми вартості всього товару за Специфікацією покупець має сплатити до 25.10.2014р.

Відповідно до п. 4.2. Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом. Товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків визначених умовами оплати товару у Специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п. 7.2. договору (протягом 10-ти календарних днів), а далі по ставці згідно п. 7.3.

Оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п. 4.7 та згідно способів викладених у пунктах 4.7, 4.8 Договору (п. 4.6 Договору).

Зміна ціни на товар: якщо у періоди часу: з моменту підписання Специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і не правомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти (Долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти (Долар США), що визначений у Специфікації до Договору на момент її підписання, покупець зобовязаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по Договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США на дату, коли мало місце його зміна в більшу або меншу сторону по відношенню до А0; А0 - це (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США визначений у Специфікації до договору; (при кожній черговій індексації) - це офіційний курс гривні до іноземної валюти Долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника А1; СП- сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на: дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця; дату, вказану в Умовах оплати у Специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту; дату, будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в Умовах оплати у Специфікації, як строк погашення товарного кредиту; ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу) (п.4.7 Договору).

Якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) (А1) існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7 Договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу), підтвердженого ВАТ "АКТАБАНК" чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" (банк обирається за вибором продавця), то продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні, а покупець зобов'язаний сплатити продавцю уже проіндексовану суму вартості товару у гривні, з урахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, згідно відповідної формули (п.4.8 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікації(ях) до Договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати; сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За умовами п.7.2. Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, протягом 10-ти календарних днів - тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. цього Договору.

Згідно п.7.3 Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом.

В порушення умов Договору та Специфікацій відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунки за поставлений товар у повному обсязі.

В забезпечення належного виконання зобов'язань покупця за договором купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р, продавець прийняв поруку відповідно до договору поруки № 13067-ПОР від 24.02.2014р., згідно якого поручителем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю Гран Поліс.

Пункт 1.1 договору поруки передбачає, що предметом цього договору поруки є зобов'язання поручителя (відповідача-2) перед кредитором (позивачем) відповідати за порушення боржником (відповідачем-1) його зобов'язань перед кредитором (позивачем) по основному договору, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосування способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору, а також сплату усіх можливих судових та/або господарських витрат, повязаних з розглядом справ, предметами яких будуть вимоги кредитора, повязані з виконанням основного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки підставою цього договору є дійсна вимога кредитора до боржника, зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку.

За умовами п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі за зобовязанням боржника перед кредитором по основному договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Цим договором забезпечується виконання зобовязання в повному обсязі.

Згідно п. 2.1 договору поруки під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р., укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 5.1. договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

За умовами п. 4.1 договору поруки у разі порушення зобовязання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину) або предявити до поручителя позов.

У звязку із неповною та несвоєчасною оплатою відповідачем-1 товарного кредиту у визначені умовами Договору та Специфікацій строки, позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами, за результатами розгляду яких 16.04.2015р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 904/927/15, яким позовні вимоги ТОВ «Агросфера» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 1 453 971 грн. 50 коп. проіндексованої суми вартості товару (складається з заборгованості за товарним кредитом в розмірі 468 404 грн. 38 коп. та суми індексації в розмірі 985 567 грн. 12 коп.), 682 360 грн. 13 коп. процентів за користування товарним кредитом за період з з 27.08.2014р. по 09.02.2015р. та 59 424 грн. 92 коп. пені за вказаний період; стягнуто з Об'єднання фермерів "Привільне" на користь позивача 43 915 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

06.05.2015р. на виконання вказаного рішення видано накази про його примусове виконання.

08.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 53 (надалі договір відступлення права вимоги-1).

Первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги за договором купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р., який укладений між первісним кредитором і продавцем по договору купівлі-продажу та Об'єднання фермерів "Привільне" боржником і покупцем по договору купівлі-продажу (п. 1.1. договору відступлення права вимоги-1).

До нового кредитора переходять усі права (як майнового так і немайнового характеру) первісного кредитора, передбачені договором купівлі - продажу, в обсязі і на умовах, що існували станом на « 08» жовтня 2015 року - дату переходу цих прав, а також переходять права, які виникнуть у майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі аж до повного виконання (задоволення) боржником вимог нового кредитора, право на які, передбачені умовами договору купівлі-продажу (п. 1.2 договору відступлення права вимоги-1).

Моментом переходу усіх прав від первісного кредитора до нового кредитора є « 08» жовтня 2015 року. З цієї дати новий кредитор стає кредитором у зобов'язанні - договорі купівлі-продажу і має усі права кредитора (продавця) у договорі купівлі-продажу. На момент переходу усіх прав у нового кредитора існує зокрема, але не виключно: право вимоги, що виникло на підставі договору купівлі - продажу, втілене в рішенні господарського суду Дніпропетровської області ухваленого 16.04.2015р. по справі № 904/927/15, на виконання якого 06.05.2015р. видано накази про стягнення з боржника 1 453 971, 50 грн. - проіндексованої суми вартості товару, 682 360,13 грн. проценти за користування товарним кредитом, 59 424, 92 грн. пені, 43 915,13 грн. витрат по сплаті судового збору. Залишок не стягнутої суми за вказаними наказами складає 2 097 483,26 грн. (п. 1.3 договору відступлення права вимоги-1).

Зобовязання поручителя відповідати перед кредитором за порушення зобовязання боржником по договору купівлі-продажу не припиняються після заміни кредитора у зобовязанні (п. 1.4 договору відступлення права вимоги-1).

Новий кредитор зобов'язаний, задля усунення ризиків настання для нього несприятливих наслідків, письмово повідомити боржника про передання первісним кредитором своїх прав за договором купівлі-продажу новому кредитору (п. 2.2 договору відступлення права вимоги-1).

Цей договір відступлення права вимоги набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 5 років (п. 4.5 договору відступлення права вимоги-1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. по справі № 904/927/15, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р., замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД на підставі договору відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № 53.

Крім того, 08.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 53/2 (надалі договір відступлення права вимоги-2).

Первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по договору купівлі - продажу № 13067 від « 24» лютого 2014 року (далі іменується - основний договір), який укладений між первісним кредитором (в основному договорі іменується - продавець) та Об'єднанням фермерів «Привільне», ідентифікаційний код юридичної особи: 21983685 (далі іменується - боржник, а в основному договорі іменується - покупець). Доказом переходу усіх прав по основному договору від первісного кредитора до нового кредитора є укладений договір відступлення права вимоги № 53 від « 08» жовтня 2015 року (п. 1.1. договору відступлення права вимоги-2).

Первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги і стає кредитором по договору поруки № 13067-ПОР від « 24» лютого 2014 року (далі іменується -договір поруки), укладеному між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРран Поліс», ідентифікаційний код юридичної особи: 34985628 - поручителем по основному договору (далі іменується - поручитель) (п. 2.1. договору відступлення права вимоги-2).

До нового кредитора переходять усі права первісного кредитора, передбачені договором поруки, в повному обсязі і на умовах, що існували на дату переходу цих прав, а також переходять права, які виникнуть у майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі протягом строку дії договору поруки (п. 2.2. договору відступлення права вимоги-2).

Моментом переходу усіх прав від первісного кредитора до нового кредитора сторони обумовили дату « 08» жовтня 2015 року. Саме з цієї дати новий кредитор стає кредитором у зобов'язанні - договорі поруки і має усі права кредитора по договору поруки, а поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням боржника перед новим кредитором по основному договору (п. 2.3. договору відступлення права вимоги-2).

Новий кредитор зобов'язаний, задля усунення ризиків настання для нього несприятливих наслідків, письмово повідомити поручителя про передання первісним кредитором своїх прав за основним договором та договором поруки новому кредитору, та надати поручителю докази переходу до нового кредитора усіх прав по основному договору та договором поруки (п. 3.2. договору відступлення права вимоги-2).

Цей договір відступлення права вимоги набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 5 років (п. 4.5 договору відступлення права вимоги-2).

Позивач стверджує, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. по справі 904/927/15 відповідачами в повному обсязі не виконано, у звязку із чим позивач донарахував та просить солідарно стягнути з відповідачів проценти за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.10.2015р.

Згідно розрахунку позивача нарахована сума процентів за користування товарним кредитом у період з 10.02.2015р. (дата, що слідує за кінцевою датою попереднього розрахунку позивача у справі № 904/927/15) по 31.10.2015р. складає 3 548 206 грн. 33 коп. При виконанні вказаного розрахунку позивачем враховані платежі, здійснені відповідачем-1 в межах заявленого до стягнення періоду (т. 1, а.с 130-131).

На час розгляду справи доказів погашення нарахованих позивачем процентів за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.10.2015р. у заявленому розмірі відповідачем-1 та відповідачем-2 не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного кодексу України).

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука припиняється з припинення забезпеченого нею зобовязання. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4 ст.559 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням

Відповідно до п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку процентів за користування товарним кредитом у період з 10.02.2015р. по 31.10.2015р. колегією суддів порушень чинного законодавства та умов Договору не встановлено.

Контррозрахунок процентів за користування товарним кредитом, наданий відповідачем-1 колегією суддів відхиляється, як розрахований невірно, оскільки відповідачем-1 при здійсненні розрахунку були враховані суми, перераховані на депозитний рахунок органу виконавчої служби в межах виконавого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 16.04.2015р. у справі № 904/927/15. Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавчою службою на рахунок стягувача перераховувались суми у меншому розмірі та в інші дати, ніж заначено відповідачем-1 у контррозрахунку. З урахуванням того, що за умовами договору купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067 датою погашення (сплати) товарного кредиту та процентів за користування товарним кредитом вважається дата надходження грошових коштів на рахунок продавця, колегія суддів не приймає доводи відповідача-1, та заначає, що вставнолення обставин надходження грошових коштів на депозитний рахунок виконавчої служби та правильність їх подальшого розподілу виходить за межі предмету даного спору, оскільки стосується виключно взаємовідносин боржника та органу державної виконавчої служби.

Згідно із ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході вирішення спору відповідачем-1 не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та встановлені колегією суддів фактичні обставини щодо несвоєчасної опалти поставленого ТОВ «Агросфера» товару.

За вказаних обставин, позовні вимоги позивача про примусове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати процентів за користування товарним кредитом в розмірі 3 548 206 грн. 33 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача-1 щодо укладання договору відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № 53 між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» із грубими порушеннями діючого законодавства України, спростовується судовим рішенням від 18.01.2017р., що прийнято у справі № 904/10685/16 за позовом Об'єднання фермерів "Привільне" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № 53, та набрало законної сили.

Решта заперечень відповідача-1 спростовується матеріалами справи або не впливає та не спростовує вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляється колегією суддів.

За встановлених обставин, заявлені відповідачем-1 клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та витребування у вказаного ВДВС визначених відповідачем-1 документів, про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадженн у даній справі до розгляду повязаної справи № 904/10685/16, відхиляються колегією суддів за недоцільністю та безпідставністю.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат, понесених позивачем, колегія судіів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п.4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України").

Водночас, за приписами ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки умовами договору поруки від 24.02.2014р. № 13067-ПОР, як і договору відступлення права вимоги від 08.10.2015р. № 53/2, сторони не передбачили солідарного обовязку боржника та поручителя перед кредитором щодо сплати судових витрат, повязаних з розглядом справ, предметами яких будуть вимоги кредитора, повязані з виконанням основного договору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на обох відповідачів порівну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" (87411, Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Садова, б. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) 3 548 206 грн. 33 коп. (три мільйони пятсот сорок вісім тисяч двісті шість грн.. 33 коп.) відсотків за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.10.2015р.

Стягнути з Об'єднання фермерів "Привільне" (87411, Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Садова, б. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) 26 956 грн. 05 коп. (двадцять шість тисяч девятсот пятдесят шість грн.. 05 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) 26 956 грн. 05 коп. (двадцять шість тисяч девятсот пятдесят шість грн.. 05 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Ю.В. Фещенко

Повне рішення складено - 20.02.17