ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/103/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», Київська обл., м. Біла Церква

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 27 832,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №56 від 10.01.2017)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі ТОВ «Білоцерківвода»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» (далі ОСББ «Академіка Кримського, 10»/відповідач) про стягнення 27 832,00 гривень, з яких: 24 051,88 грн заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, 1 995,40 грн пені, 208,24 грн 3% річних та 1 576,48 грн інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 порушено провадження у справі №911/103/17, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 відкладено розгляд справи на 13.02.2017.

У судові засідання 30.01.2017 та 13.02.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про розгляд спору у даній справі ОСББ «Академіка Кримського, 10» було повідомлене належним чином, оскільки ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження у справі №911/103/17 від 12.01.2017 надіслано відповідачу за його юридичною адресою згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, буд. 10.

До того ж, згідно відомостей про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту УДППЗ Укрпошта ухвала про відкладення розгляду справи №911/103/17 від 30.07.2017, що була направлена на юридичну адресу відповідача поштовим відправленням за №460, вручена відповідному адресату 02.02.2017.

Поряд з тим, відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі №911/895/16 визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - виконавець) та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» (далі - споживач), відповідно до умов якого погоджено, що виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах та відповідної якості, а споживач зобовязується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пп. 2.1., 2.4., 4.1. та 11.1. договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, вартість наданих послуг визначається за встановленими тарифами. У разі зміни тарифів, нормативів (норм) споживання, що діяли на час укладення договору, оплата послуг здійснюється за новими тарифами, нормативами (нормами) споживання з часу їх введення.

Надані за даним договором послуги, оплачуються споживачем щомісячно на підставі виписаного виконавцем рахунку. Рахунок за надані послуги виписується виконавцем, як правило, один раз на місяць і в ньому зазначається період надання послуг, що відповідає місяцю, на який припадає дата останнього зняття показників будинкових приладів обліку. Розрахунковим періодом, за який виписується рахунок, є період між попереднім та останнім зняттям показників приладів обліку.

Даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Умови договору застосовуються до відносин у сфері надання, споживання та оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які виникли між сторонами з 01 січня 2016 року.

Вищезазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили 21.06.2016.

Відповідно до наданих позивачем письмових пояснень, на виконання взятих на себе зобовязань відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «Білоцерківвода» сформовано та направлено відповідачу рахунки за воду, що використовувалась на утримання будинку та прибудинкової території у лютому 2016 року та квітні-жовтні 2016 року. Копії відповідних рахунків та доказів їх направлення відповідачу наявні в матеріалах справи.

Однак, як зауважив позивач, споживач не належним чином виконує договірні зобовязання, оскільки відмовляється сплачувати кошти за отримані послуги.

Відповідно до наданих суду аналізу рахунку, довідки про використання спожитої води за 2016 рік по ОСББ «Академіка Кримського, 10» та пояснень позивача до відповідних розрахунків, заборгованість відповідача за отриманні у лютому, квітні-жовтні 2016 року послуги з постачання холодної води та водовідведення, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, становить 24 051, 88 грн.

З огляду вищезазначеного, посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобовязання за договором не виконав, розрахунки за надані послуги не провів, позивач просить суд стягнути з відповідач, зокрема, 24 051, 88 грн заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши повно і всебічно матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 901, 903, ст. 629 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обовязковим для виконання.

Пунктом 4.3. договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення передбачено, що термін оплати рахунків за надані послуги (рахунків на авансовий платіж) - протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем рахунків.

Так, позивачем на виконання умов договору сформовано та надіслано 19.08.2016 на адресу відповідача рахунки за отримані у лютому, квітні-серпні 2016 року послуги з постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 17 487,10 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист.

Відповідний лист ОСББ «Академіка Кримського, 10» отримало 26.08.2016, що відповідно підтверджено відповідачем у власному листі №136 від 30.08.2016, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до наданих позивачем пояснень рахунок за отримані у вересні 2016 року послуги з постачання холодної води та водовідведення на суму 1 872, 78 грн ТОВ «Білоцерківвода» направляло на адресу споживача двічі: вперше 23.09.2016, та вдруге - 22.11.2016, у звязку з неотриманням відповідачем першого поштового відправлення, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів поштового відправлення. Відповідно до наданої позивачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідний рахунок отриманий відповідачем 29.12.2016.

До того ж, відповідно до наявної в матеріалах справи копії опису вкладення до цінного листа №800 рахунок за отримані у жовтні 2016 року послуги з постачання холодної води та водовідведення на суму 4 692,24 грн ТОВ «Білоцерківвода» направило на адресу ОСББ «Академіка Кримського, 10» 17.10.2016.

Згідно відомостей про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту УДППЗ Укрпошта направлене позивачем на адресу відповідача вищезазначене поштове відправлення за №800, вручене особисто адресату, тобто відповідачу, 02.12.2016.

З огляду наведеного, отримання відповідачем 26.08.2016, 02.12.2016 та 29.12.2016 рахунків на оплату отриманих у лютому, квітні-жовтні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення, підтверджує належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань, що, відповідно, породжує для ОСББ «Академіка Кримського, 10» обовязок по оплаті вартості наданих послуг у повному обсязі у передбачені договором строки, шляхом сплати:

- вартості наданих послуг у лютому, квітні-серпні 2016 року по 02.09.2016;

- вартості наданих послуг у вересні 2016 року по 06.01.2017;

- вартості наданих послуг у жовтні 2016 року по 09.12.2016.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за договором, а також арифметичну відповідність заявленої до стягнення суми заборгованості умовам договору та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 24 051,88 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з ОСББ «Академіка Кримського, 10» 1 995, 40 грн пені, 208, 24 грн 3% річних та 1 576,48 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість з наданих послуг наростаючим підсумком наступним чином:

з 02.09.2016 по 20.09.2016 на 15 928, 90 грн заборгованості, що складається з вартості наданих у лютому, квітні-липні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення;

з 21.09.2016 по 29.09.2016 на 17 486,86 грн заборгованості, що складається з вартості наданих у лютому, квітні-серпні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення;

з 30.09.2016 по 23.10.2016 на 19 359,64 грн заборгованості, що складається з вартості за наданих у лютому, квітні-вересні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення;

з 24.10.2016 по 29.12.2016 на 24 051,88 грн заборгованості, що складається з вартості наданих у лютому, квітні-жовтні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1. договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період, від простроченої суми. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Водночас, в силу вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, враховуючи встановленні судом строки отримання відповідачем рахунків на оплату вартості наданих послуг за договором, а також передбачені умовами договору строки проведення відповідачем розрахунків за відповідні послуги, суд дійшов висновку, що право на нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат у позивача виникло:

- за порушення строків оплати наданих у лютому, квітні-серпні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення з 03.09.2016;

- за порушення строків оплати наданих у вересні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення з 07.01.2017;

- за порушення строків оплати наданих у жовтні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення з 10.12.2016.

Таким чином, оскільки право на нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків оплати наданих у вересні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення виникло у позивача з 07.01.2017, тобто поза межами визначеного позивачем періоду для нарахування відповідних санкції та коштів відповідно ст. 625 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставне нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на відповідну суму заборгованості у розмірі 1 872, 78 грн, за період з 30.09.2016 по 23.10.2016.

Беручи до уваги вищенаведене, а також безпідставне включення до періодів розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат дня, коли відповідач не вважався таким, що прострочив виконання зобовязання, суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням норм закону та встановлених обставин в межах визначених позивачем періодів, наступним чином:

з 03.09.2016 по 20.09.2016 на 15 928, 90 грн заборгованості, що складається з вартості наданих у лютому, квітні-липні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення;

з 21.09.2016 по 09.12.2016 на 17 486,86 грн заборгованості, що складається з вартості наданих у лютому, квітні-серпні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення;

з 10.12.2016 по 29.12.2016 на 22 179, 10 грн заборгованості, що складається з вартості наданих у лютому, квітні-серпні та жовтні 2016 року послуг з постачання холодної води та водовідведення.

З огляду вищенаведеного, оскільки арифметично вірний розмір заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом в межах вказаних позивачем періодів, з урахуванням вимог закону та умов договору, становить 1 685,61 грн, 175,01 грн та 1 299,54 грн відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 995,40,09 грн пені, 208,24 грн 3% річних та 1 576,48 грн інфляційних втрат, підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 685,61 грн, 175,01 грн та 1 299,54 грн відповідно.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230 Господарського суду України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, буд. 10, ідентифікаційний код 39557687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24, ідентифікаційний код 38010130) 24 051 (двадцять чотири тисячі пятдесят одну) грн 88 коп. заборгованості, 1 685 (одну тисячу шістсот вісімдесят пять) грн 61 коп. пені, 175 (сто сімдесят пять) грн 01 коп. 3% річних, 1 299 (одну тисячу двісті девяносто девять) грн 54 коп. інфляційних втрат та 1 347 (одну тисячу триста сорок сім) грн 30 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.02.2017.

Суддя В.А. Ярема