overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р.Справа № 924/1362/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м.Хмельницький
до Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький
про стягнення 282988,86 грн.

Представники сторін:
від позивача: Демчук Л.Г. - за довіреністю від 27.11.2015 р.
від відповідача: не з`явився
від прокуратури: Ленчик В. М. - посвідчення від 01.10.2014 р.

Суть спору: Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Терема" м. Хмельницький про стягнення 282988,86 грн.
Повноважний представник позивача та прокуратури в судовому засіданні підтримали вимоги заявлені у позові.
В судове засідання повноважний представник відповідача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та платіжне доручення, яким підтверджується часткова сплата пайового внеску.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 3
3 - відповідачу .м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26 офіс 203
4 - прокуратурі м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63
5 - прокуратурі Хмельницької області, м.Хмельницький, пров.Військоматський 3
всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 924/670/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал, м. Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест, м. Хмельницький;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь, м. Хмельницький;

3. Приватного підприємства „Плаза К, м. Хмельницький;

4. Приватного підприємства „ЕН, м. Хмельницький;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, м. Хмельницький;

2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Заярнюк І.В.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін: не викликались.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів № 28/17 від 15.02.2017р., у зв'язку із відпусткою судді Димбовського В.В. визначено наступний колегіальний склад суддів для подальшого розгляду справи №924/670/13: суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Заярнюк І.В., суддя Олійник Ю.П.

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу до провадження колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/670/13 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Заярнюк І.В., суддя Олійник Ю.П.).

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 8 прим. (усім - рек. з повід.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд, 6 поверх); 3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 17); 4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, буд. 21); 5 - відповідачу 3 (29013, АДРЕСА_1); 6 - відповідачу 4 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецькаАДРЕСА_2); 7 - третій особі (Реєстраційна служба ГУЮ у Хмельницькій обл., 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 3); 8 - третій особі (Хмельницьке БТІ, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участі:

представників ліквідатора банкрута: Пащенко О.В., Кононенко О.В. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита" до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів відкласти до розгляду заяви кредитора Онофрійчука М.П. про стягнення середньомісячного заробітку, компенсації та індексації на суму заборгованості по заробітній платі за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти на 1500 годину 20 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал 224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №926/4481/16

За позовом Малого виробничо-комерційного підприємства «Калібр» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 55735,27 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 директор (наказ № 35 від2 20.10.2004 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 11.01.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_4 адвокат (договір про надання правової допомоги від 10.01.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Мале виробничо-комерційне підприємство «Калібр» м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 55735,27 грн. заборгованості, у тому числі: 51354,74 грн. основного боргу, 2288,74 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 1884,83 грн. пені та 206,76 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди від 01.12.2013 р.

Ухвалою від 13.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.01.2017 р.

Ухвалою від 11.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2017 р., а ухвалою від 06.02.2017 р. вирішення спору перенесено на 13.02.2017 р.

13.02.2017 р. позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку з необхідністю подачі додаткових доказів та продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Також позивач просить витребувати від відповідача оригінали документів, які додані до відзиву.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. ст. 38 та 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 28.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.02.2017 р. на 15:00 годин.

3. Відповідачеві надати оригінали документів, що додані до відзиву (додаткова угода від 17.11.2014 р. про розірвання договору оренди, лист позивача № 19 від 08.07.2015 р.).

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" лютого 2017 р. Справа № 926/329/17

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер, с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення неустойки - 23685,05 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 23685,05 грн. по орендній платі нежитлових вбудованих приміщень площею 178,65 кв. м. в будівлі №4 військового містечка №101, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пл.. Театральна, 6.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 14.02.2017.

На день вирішення спору, 14.02.2017, представник відповідача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 14» березня 2017 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без участі його представника.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 927/1212/16

За позовом Державного агентства резерву України,

вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601

до Державного підприємства Ніжинський комбінат хлібопродуктів,

провулок Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 11368354 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4210/0/4-16 від 06.12.2016;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 11368354 грн. 00 коп. штрафу за неналежне виконання умов укладено сторонами договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/348-2009 від 08.01.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог Закону України Про державний матеріальний резерв не забезпечив освіження матеріальних цінностей державного резерву, переданих йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача у справі.

Відповідач явку у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою копії ухвали господарського суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2017 на 15 год. 50 хв., зал судового засіданні № 303.

2.Зобовязати позивача надати: документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів щодо актів закладки зерна за формою Р-16.

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.

Суддя Демидова М.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2017 Справа № 904/10231/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, нотаріально-посвідчена довіреність №б/н від 03.11.2016 р., представник;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року у справі № 904/10231/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 57 681,17 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року у справі № 904/10231/16.

У судове засідання, що відбулося 14.02.17р., зявився представник від позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання відповідача, відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року у справі № 904/10231/16 відкласти на 09.03.17р. на 12:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 справа № 913/1311/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від12.01.2017 (підписано 17.01.2017)
у справі№ 913/1311/16 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Харківської філії, м. Харків
доУправління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
простягнення 21 320,44 грн.

До провадження Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 12.01.2017.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник посилається на те, що з повним текстом рішення ознайомився в момент його отримання поштою 20.01.2017, а також на відсутність у штаті управління спеціаліста юриста, значну завантаженість та перебування представника управління у відпустці без збереження заробітної плати.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1311/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2017 о 10:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 20.02.2017 та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 справа № 908/2678/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від01.12.2016
у справі№ 908/2678/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомВійськового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рома, ЛТД, м. Запоріжжя
простягнення 40 299,44 грн.
ВСТАНОВИВ:

До провадження Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військового інституту Київського національного університету імені ОСОБА_4, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.16 р.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування цього клопотання заявник посилається на те, що він є державною установою, його фінансування здійснюється виключно з Державного бюджету і наприкінці минулого року не мав достатніх коштів на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. його скаргу було повернено через сплату судового збору не в повному обсязі, лише на даний час він зміг сплатити судовий збір повністю.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2017 о 12:15.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

4.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р. Справа №910/13759/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київстар»

на рішення господарського суду м.Києва від 04.10.2016р.

у справі №910/13759/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юніверс

Медіа Корпорейшн»

до ПАТ «Київстар»

про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р., справу №910/13759/16 передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу ПАТ «Київстар» на рішення господарського суду м.Києва від 04.10.2016р. по справі №910/13759/16 до розгляду.

2. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

3. До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 01.03.2017р. о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р. Справа №910/21272/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргуДочірнього підприємства "Інтергласт" Фірми "Гласт ГМБХ

на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року

по справі № 910/21272/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ»

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

2) Національний банк України

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсною частини договору № 121/12-KLMV/P-3 від 29.05.2012 та визнання поруки за договором № 121/12-KLMV/P-3 від 29.05.2012 припиненою

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергласт" Фірми "Гласт ГМБХ на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року по справі № 910/21272/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2017 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв