ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/6240/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (м. Дніпро)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Індбуд" (м. Київ)

про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.01.17

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 по справі №904/6240/14 призначено у справі судову експертизу, з метою отримання відповідей на наступні питання:

- Чи виконано товариством з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" будівельні роботи з виготовлення та встановлення (монтажу) столярних виробів на об'єкті будівництва замовника "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги у м. Києві" згідно умовами договору субпідряду №280813 від 28.08.2013р. за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2014 року на суму 513700,39 грн.

- Чи виконано товариством з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" будівельні роботи з виготовлення та встановлення (монтажу) столярних виробів на об'єкті будівництва замовника "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги у м. Києві" згідно умовами договору субпідряду №280813 від 28.08.2013 року за актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2014 року на суму 259 449,60 грн.

Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.12.2014 від експертної установи надійшов лист про необхідність погодження більш тривалого строку виконання експертизи, у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 було погоджено проведення експертизи у строк більш ніж 3-х місячний термін.

24.06.2015 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про повідомлення сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження - будівельних робіт з виготовлення та встановлення (монтажу) столярних виробів на об'єкті будівництва замовника "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги у м. Києві" згідно умов договору субпідряду №280813 від 28.08.2013 за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2014 року на суму 513 700,39грн та актом №2 за травень 2014 року на суму 259449,60грн, яке відбудеться 17.07.2015 і буде розпочато орієнтовно з 10:00 годині та узгодження з експертом організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленського, 6, тел. 200 29 17), забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів, а також належні умови роботи; - надання поверхових планів приміщень із зазначення місць встановлення виробів згідно з умовами договору субпідряду №282813 від 28.08.2013 ТОВ "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів".

22.07.2015, у звязку із ненаданням безперешкодного доступу до об'єктів дослідження експерт звернувся із клопотаннями про надання такого доступу.

10.08.2015 від експертної установи надійшло повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлені наступні питання :

- Чи виконано товариством з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" будівельні роботи з виготовлення та встановлення (монтажу) столярних виробів на об'єкті будівництва замовника "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги у м. Києві" згідно умовами договору субпідряду №280813 від 28.08.2013 року за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2014 року на суму 513700,39 грн.

- Чи виконано товариством з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" будівельні роботи з виготовлення та встановлення (монтажу) столярних виробів на об'єкті будівництва замовника "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги у м. Києві" згідно умовами договору субпідряду №280813 від 28.08.2013 року за актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2014 року на суму 259 449,60 грн.

01.12.2015 від експертної установи надійшов лист про необхідність погодження більш тривалого строку виконання експертизи, у зв'язку з значною поточною завантаженістю експертів. Також, експерт звернувся із клопотанням про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

12.01.2016 справа була повернута до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 зупинено провадження у справі №904/6240/14. Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експерти для проведення судової експертизи згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015.

18.10.2016, 11.11.2016 та 06.12.2016 експерт звертався із клопотаннями про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

28.12.2016 експертна установа звернулась до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку із ненаданням доступу до об'єкта дослідження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016, поновлено провадження у справі.

Позивач у письмових поясненнях зазначає, що здійснив всі необхідні заходи для виконання ухвали суду від 13.10.2015 про проведення експертизи.

Відповідно до листа ТОВ "Амадеус КО" будь-які огляди на території Конгресно-виставковкового центру повинні проводитись із залученням Генерального підрядника ПрАТ "Індбуд", у звязку з тим, що останній несе відповідальність перед ТОВ "Амадеус Ко" за виконання /не виконання робіт субпідрядниками.

Фактично судову експертизу не було проведено у звязку із ненаданням доступу до обєкта дослідження.

З урахуванням того, що ТОВ "Амадеус КО" було замовником та є власником об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі в м. Києві, до складу яких входить Конгресно-виставковий центр, суд вважає за необхідне залучити вказане товариство до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, суд направляє дану справу до Київського науково-дослідного інституту судових експерти для проведення судової експертизи згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Амадеус КО" (04070, м. Київ, Паркова Дорога, 16-А).

2. Позивачу та відповідачу направити копії позову та відзиву третій особі-2.

3. Третій особі-2 надати письмові пояснення та докази з урахуванням позову та відзиву.

4. Зобов'язати сторони та треті особи виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.10.2015.

5. Направити справу №904/6240/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015.

6. Зупинити провадження у справі №904/6240/14.

Повну ухвалу підписано: 20.02.2017

Суддя ОСОБА_2