номер провадження справи 1/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 908/636/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 53-02/9 від 03.01.2017р.

від відповідача: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 905/20.3-03 від 29.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча

на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 908/636/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Донецька область, м. Маріуполь

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. позовні вимоги ПуАТ Криворізький залізорудний комбінат про стягнення 805024968,73 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013р. задоволені частково. З ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча на користь позивача стягнуто 653880780,87 грн. основного боргу, 9987941,32 грн. пені, 25002986,07 грн. 3% річних, 344027409,05 грн. інфляційних втрат. Виконання рішення суду в цій частині відстрочено на один рік, до 22.12.2016р.

02.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. видано відповідні накази № 908/636/15-г.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі № 908/636/15-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. по справі № 908/636/15-г залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. по справі № 908/636/15-г залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. прийнято відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі № 908/636/15-г.

29.11.2016р. матеріали справи № 908/636/15-г разом з апеляційною скаргою ПуАТ Криворізький залізорудний комбінат направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

05.12.2016р. до господарського суду надійшла скарга ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.12.2016р. в якій відповідач просить суд:

визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у прийнятті до примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/636/15-г від 02.02.2016р.;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/636/15-г від 02.02.2016р.;

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягала у ненаданні відповіді на запити ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча

05.01.2017р. матеріали справи № 908/636/15-г повернулись на адресу господарського суду Запорізької області.

10.01.2017р. справу передано судді Топчій О.А. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/636/15-г

Ухвалою від 16.12.2016р. скаргу ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.12.2016р. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.01.2017р. об 11 год. 00 хв.

25.01.2016р. на електронну адресу та 26.01.2016р. на поштову адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення згідно з якими позивач вважає дану скаргу безпідставною в звязку з тим, що ПуАТ Криворізький залізорудний комбінат не зверталось до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ з заявою про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. по справі № 908/636/15-г в звязку з чим відсутні обставини на які посилається скаржник у своїй скарзі.

Враховуючи зазначене позивач просить суд у задоволенні скарги ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча відмовити.

25.01.2016р. на електронну адресу та 26.01.2016р. на поштову адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду скарги відповідно до якого позивач зазначив, що ним подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. по справі № 908/636/15-г.

Враховуючи викладене позивач просить суд зупинити розгляд скарги відповідача на бездіяльність державного виконавця до моменту повернення матеріалів справи № 908/636/15-г до суду першої інстанції.

Ухвалою від 26.01.2017р. розгляд скарги відкладено на 16.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

10.02.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про залишення скарги без розгляду від 07.02.2017р. № 09/478, відповідно до якої відповідач зазначає, що в нього відпали підстави для оскарження бездіяльності державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ по справі № 908/636/15-г та просить суд залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання 16.02.2017р. відповідач (скаржник) не зявився.

Представники позивача та ВДВС у судовому засіданні 16.02.2017р. проти залишення скарги ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на бездіяльності державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ по справі № 908/636/15-г без розгляду не заперечили.

В абзаці 2 пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із послідуючими змінами передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи або не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами від 10.01.2017р. та від 26.01.2017р. у справі явка повноважних представників сторін та ВДВС в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Проте, відповідач (скаржника) двічі в судове засідання не зявився, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин, за яких відповідач позбавлений можливості направити в судове засідання представника не надав.

Крім того суд розяснює ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, що його заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду з порушенням вимог ст. 22 ГПК України, оскільки суд позбавлений права залишати скаргу без розгляду за заявою скаржника.

А тому не підлягає задоволенню заява відповідача про залишення скарги без розгляду.

Клопотання позивача про зупинення розгляду скарги судом не розглядалось в звязку з тим, що суд не переходив до розгляду скарги та залишив скаргу ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча без розгляду.

На підставі викладеного, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишити скаргу ПуАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.12.2016р. без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/636/15-г залишити без розгляду.

Суддя О.А.Топчій