ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 922/307/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "ЛБЛ", м. Харків
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто) НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України 15.09.1999 року, ОСОБА_2, довіреність №21 від 16.02.2017 року, ОСОБА_3, довіреність №146 від 20.01.2017 року;

відповідача - Гошков В.В., довіреність б/н від 10.02.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним договір поставки № 26/01-1 від 26.01.2012 р., укладений між ТОВ "ЛБЛ" (, адреса: 64250, Харківська обл., Балаклійський район, смт Донець, вул. Спортивна, буд. 3) та ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 61100, АДРЕСА_1); визнати недійсним договір поставки № 01/06-2 від 01.06.2012 р., укладений між ТОВ "ЛБЛ" (, адреса: 64250, Харківська обл., Балаклійський район, смт Донець, вул. Спортивна, буд. 3) та ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.02.17р.

13.02.17р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів в якій просить суд зобов`язати ВАТ "ВТБ Банк" (; 01004, Україна, м. Київ, б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) надати до суду належним чином завірену письмову інформацію, а саме: виписку з рахунку ТОВ "ЛБЛ" () за період з 26.01.2012 р. по 20.07.2012 р.

15.02.17р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. № 5194) в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

15.02.17р. представник відповідача надав заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 5205).

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

15.02.17р. представник відповідача надав відзив на клопотання позивача щодо витребування доказів та щодо відкладення розгляду справи (вх. № 5341).

Представники позивача в судовому засіданні 16.02.17р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, також підтримали раніше надане клопотання про витребування доказів, та просять суд його задовольнити для всебічного з'ясування обставин по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.17р. підтримав надані до суду: відзив на позов, заяву про застосування строків позовної давності, та заперечував проти клопотання щодо витребування доказів, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності (вх. № 5205) буде розглянуто в процесі розгляду справи.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

3. Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" (; 01004, Україна, м. Київ, б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) надати до суду належним чином завірену письмову інформацію, а саме: виписку по рахунку ТОВ "ЛБЛ" () за період з 26.01.2012 р. по 20.07.2012 р. щодо розрахунків між позивачем та відповідачем. Слід зазначити, що відповідач () має поточний рахунок № 8605 в ПАТ "ВТБ Банк".

4. Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.16р. Крім того,

Позивачу - письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про застосування строків позовної давності та щодо наданого відзиву на позов.

7. Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко