ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/7123/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016

У справі:

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення штрафу та пені

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: завідуючий юридичним сектором ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2017 №5;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2016 №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2016 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро (далі по тексту - відповідач) про стягнення 136000,00грн. (68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені).

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 22.08.2016 за вих.№2107/28/02-16 ухвалою суду від 25.08.2016 порушено провадження по справі та призначено слухання на 15.09.2016.

15.09.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14-А; ідентифікаційний код 35112619) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України у за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14-А; ідентифікаційний код 35112619) як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 68000,00грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) штрафу; 68000,00грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) пені. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14-А; ідентифікаційний код 35112619) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, місто Дніпро, проспект О.Поля, 2; ідентифікаційний код 20306037; розрахунковий рахунок 1441, банк отримувач: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) 2040,00грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) судового збору.

За результатами апеляційного оскарження постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 у справі №904/7123/16 залишено без змін.

07.02.2017 через канцелярію суду отримано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" від 06.02.2017 за вих.№06-18 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 по справі №904/7123/16 на дванадцять місяців починаючи з лютого 2017 року по 11503,33грн.

Заява від 06.02.2017 за вих.№06-18 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 по справі №904/7123/16 обґрунтована несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності відповідача та підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) на 30.09.2016 за 3 квартали та звітом про фінансові результати за 9 місяців 2016 року та балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.12.2016 за 2016 рік.

Відповідно до вищевказаних бухгалтерських документів збиток відповідача за 9 місяців складає 196595,00грн. за 2016 рік - 221242,00грн.

Крім того, відповідач має сплатити штраф у розмірі 108800,00грн. та пеню у розмірі 108800,00грн. за судовим рішенням №904/8538/16;

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/11903/16 про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 14000000,00грн. та пені у розмірі 14000000,00грн.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 10.02.2017 прийняв заяву від 06.02.2017 за вих.№06-18 до розгляду та призначив у засіданні на 20.02.2017.

Копії ухвали суду від 10.02.2017 про прийняття заяви до розгляду та призначення до розгляду в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2017 повноважний представник позивача проти задоволення заяви відповідача не заперечує, просить суд прийняти рішення на власний розсуд.

Представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення суду згідно наданого графіку з огляду на важкий фінансовий стан підприємства відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, господарський суд враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини здійснюється за правилами статті 43 цього Кодексу.

Згідно зі звітом про фінансовий стан станом на 30.09.2016 за 3 квартали та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.12.2016 за 2016 рік підприємство відповідача є збитковим, збиток відповідача за 9 місяців складає 196595,00грн. за 2016 рік - 221242,00грн.

Господарський суд вважає, що відповідач довів обставини, які ускладнюють виконання рішення у звязку з чим його заява про надання розстрочки підлягає задоволенню частково.

Господарський суд врахував наявність значної заборгованості за рішеннями по справам №904/7123/16, №904/8538/16, №904/11903/16.

Приймаючи рішення господарський суд врахував позицію позивача.

Ознаки збитковості наявні і у позивача і у відповідача, отже вказана обставина не визнається такою, що є підставою для надання розстрочки відповідачу.

Рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд визнав, що в порушенні законодавства про захист економічної конкуренції відсутня вина позивача, а зазначена заборгованість утворилася внаслідок порушень чинного законодавства саме з боку відповідача.

Господарський суд враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи та визнав заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

Загальновідомою обставиною є наявність в економіці держави інфляційних процесів та економічної кризи, однак дотримуючись балансу інтересів сторін господарський суд вважає справедливим заяву задовольнити частково, з метою недопущення банкротства відповідача та фактичного виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.02.2017 за вих.№06-18 про розстрочку виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 по справі №904/7123/16 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7123/16 від 15.09.2016 в частині сплати пені та штрафу на строк 12 місяців.

Затвердити наступний графік виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14-А; ідентифікаційний код 35112619) рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7123/16 від 15.09.2016, а саме:

- у лютому місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,34грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 34 коп.);

- у березні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,34грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 34 коп.);

- у квітні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,34грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 34 коп.);

- у травні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,34грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 34 коп.);

- у червні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у липні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у серпні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у вересні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у жовтні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у листопаді місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у грудні місяці 2017 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

- у січні місяці 2018 року сплаті підлягає 11333,33грн. (одинадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.);

В розстрочці сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 20.02.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3