ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 922/2247/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини від позивача: Прохоров Є.І. від відповідача: Балановський О.О.
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року
у справі№ 922/2247/14
за позовомХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доЧугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини
простягнення 272 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року у справі № 922/2247/14 задоволено заяву стягувача Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі №922/2247/14 до виконання та видачу його дублікату.

Вказаною ухвалою, строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі №922/2247/14, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України поновлено та видано дублікат наказу від 16.09.2014 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини в дохід Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України 136 000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року апеляційна скарга Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що строк пред'явлення наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2016 року №922/2247/14 про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини (далі заявник) 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України до виконання закінчився, а причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання - втрата наказу при пересилці, є поважними. При цьому, матеріалами справи підтверджується та доведено позивачем, що ним вживалися дії, під час визначеного строку в один рік, щодо пред'явлення наказу до виконання і виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В своїй касаційній скарзі заявник зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам справи. В касаційній скарзі заявник зазначає, що строк пропущення пред'явлення спірного наказу до виконання був пропущений в наслідок недбалості осіб, відповідальних за його відправлення до органів державної виконавчої служби.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року по справі №922/2247/14 позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Стягнуто з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків 136000,00 грн. штрафу та 134640,00 грн. пені. Стягнуто з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини на користь Державного бюджету України 5412,80 грн. судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 1360,00 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року у справі №922/2247/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення 1360,00 грн. пені скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини в доход Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України (одержувач коштів - Чугуївське УДКСУ, , рахунок 0460, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені. Стягнуто з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини, , в доход Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 5440,00 грн. судового збору. Стягнуто з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини, в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 2003, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)") 913,50 грн. судового збору.

16.09.2014 року на виконання постанови суду апеляційної інстанції господарським судом Харківської області видано накази, які разом із супровідним листом №028159 від 16.09.2014 року були направлені на адресу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції.

30.10.2014 року відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження №45265854 по примусовому виконанню наказу суду №922/2247/14 від 16.09.2014 року про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України.

26.12.2014 року виконавчою службою винесено постанову ВП№45265854 про повернення виконавчого документа та зазначено строк для його повторного пред'явлення до виконання до 26.12.2015 року (т.2 а.с.53).

З листа відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 10.02.2016 року за вих.№02-36/1234 (т.2 а.с. 55), виконавчий документ №922/2247/14 від 16.09.2014 року про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України 26.12.2014 року було повернуто Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на підставі п.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

18.03.2016 року листом за вих.№1040/10/20-29-10-16 (т.2 а.с.54) Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області повідомила Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що 09.02.2015 року виконавчий документ надісланий до відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, який останнім отримано не було, про що свідчить лист №02-36/6400/1 від 12.04.2016 року (т.2 а.с.51).

У матеріалах справи міститься довідка №15 від 11.08.2015 року (т.2 а.с.50), яка була надана заявником, та з якої вбачається, що оригінал наказу на примусове виконання рішення суду від 16.04.2014 року по справі №922/2247/14 про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надходив, даний наказ під час пересилання втрачено і до виконання не пред'являвся.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У серпні 2016 року позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами розгляду вказаної заяви судами - строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі №922/2247/14, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року про стягнення з Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені в дохід Державного бюджету України поновлено та видано дублікат наказу від 16.09.2014 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року.

Враховуючи викладене та зібрані у справі матеріали, судова колегія приходить до висновку про те, що у судів не було підстав для відмови заявникові, як у видачі дублікату наказу, так і в поновленні строку для пред'явлення наказу до виконання .

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року повинні бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Чугуївської районної державної лікарні ветеринарної медицини залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року прийняті у справі № 922/2247/14 залишити без змін.

Головуючий С.В.Бондар

Судді І.М.Васищак

В.І.Студенець