overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" лютого 2017 р. Справа № 906/1273/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир) до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) про стягнення 23762,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2017р. позов задоволено. Однак при виготовленні повного тексту рішення суду у вступній його частині допущено описку у даті прийняття рішення, оскільки зазначено "18.01.2017р."

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення. якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2017р., зазначивши фактичну дату рішення суду "20 лютого 2017р." замість "18 січня 2017р."

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 21.02.2017р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/1278/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11" (м.Житомир)

про стягнення 399634,64 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 25.01.17р. № 3/16,

ОСОБА_3, дов. від 19.01.17р., № 10

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.02.17р. до 21.02.17р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 399634,64 грн. боргу за виконані роботи згідно субпідрядного договору № 01-08-16/3 від 01.08.16р.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили та зазначили, що після порушення провадження у справі сплатили частину заборгованості, подали заяву про відкладення розгляду справи та вирішення спору у додаткові п'ятнадцять днів з метою подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти та розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів, тобто по 09 березня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" березня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

4. Зобов'язати:

Позивача: подати письмові обґрунтування з відповідними доказами суми позовних вимог з урахуванням здійснених відповідачем проплат.

Відповідача: подати письмові обґрунтування та докази до них щодо заборгованості, яка визнається відповідачем та яка є сплаченою.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/103/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (м.Коростень Житомирської області)

до Житомирської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Житомир)

про стягнення 11707,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, доручення від 20.02.17р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 11707,17 грн., з яких 9754,25 грн. боргу згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 67 від 13.04.16р., 499,97 грн. пені, 699,38 грн. інфляційних нарахувань, 53,57 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Заявою від 20.02.17р. № 0690-05-16/120 представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.01.17р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" березня 2017 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30.01.17р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/1248/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Світин Житомирського району)

про стягнення 298 081,76 грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Світин Житомирського району)

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - дов. від 28.12.2016 №08/20239; ОСОБА_3 - дов. від 28.12.2016 № 08/20241

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 - дов. від 13.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2016 господарський суд порушив провадження за первісним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" кошти в сумі 298 081,76 грн на підставі акта про порушення ПКЕЕ № 014273 від 24.05.2016.

Ухвалою від 02.02.2017 господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про визнання скасування оперативно-господарської санкції.

15.02.2017 на адресу суду від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме: витрати, понесені з оплатою проведення експертизи в сумі 3435,12 грн.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права первісного позивача, суд прийняв зазначену вище заяву до розгляду.

Представник первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Зазначає, що було проведено експертизу пошкодження лічильника, про що свідчить акт від 24.05.2016 та висновок експерта від 29.09.2016. Зустрічні позовні вимоги заперечила, як не обґрунтовані.

Представник первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) позовні вимоги заперечила. Зазначає, що фактично втручання в лічильник неможливе, не визнає висновок експерта. Просить суд не брати до уваги висновок експерта та акт про порушення, тому що дані документи не відповідають вимогам закону. Також, просить суд відмовити в первісному позові повністю та відповідно, задовольнити зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви для з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву до "07" березня 2017 р. о 10:00 год з викликом сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк :Малярчук Р.А

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" лютого 2017 р. № 907/800/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017р., яке набрало законної сили 29.01.2017р.
Стягнути з Фірми CRME TRUST SRL (437290, SACEL, Jud. MARAMURES, ROMANIA, податковий номер 23230433) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Комінвестбанк" смт.Солотвино, МФО 312248) суму 7115,80 євро заборгованості по оплаті за поставлений товар, що еквівалентно сумі 196121,70 грн. за національним курсом НБУ станом на 05.12.2016р., а також суму 2941,83 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 907/491/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" № 20/13 від 01.02.2017р. про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород в розмірі 823136,38 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн.

за заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/491/16 від 28.11.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (88000, м.Ужгород, вул.Руська, 5, ).

Оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.12.2016р. за номером 38035.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р., адреса місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21, адреса для кореспонденції: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення № 18, а/с №83).

Відповідно до ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" звернулося до господарського суду із заявою № 20/13 від 01.02.2017р. про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород в розмірі 823136,38 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 24, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" № 20/13 від 01.02.2017р. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 березня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 907/485/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя В.П. Кривка

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

розглянувши матеріали справи №907/485/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нове Давидково Мукачівський район

про стягнення суми 386 644,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.17 року розгляд справи №907/485/16 відкладено до 07.02.17 року до 15:00 год. (головуючий суддя Васьковський О.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/31/17 від 09.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/485/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 16.02.2017 справу розподілено судді Бобрик Г.Й. (головуючий суддя).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/34/17 від 13.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/485/16 у зв'язку з тимчасовою втратою головуючим суддею Бобрик Г.Й. працездатності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 14.02.2017 справу розподілено судді Пригара Л.І. (головуючий суддя).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/44/17 від 15.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/485/16 у зв'язку з тимчасовою втратою головуючим суддею Пригара Л.І. працездатності.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 15.02.2017 справу розподілено судді Кривка В.П. (головуючий суддя).

За таких обставин справу №907/485/16 належить прийняти колегією суддів (головуючий суддя Кривка В.П., судді Ремецькі О.Ф. та Карпинець В.І.) до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/485/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2017 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати сторони до початку судового засідання подати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів, з урахуванням наявних у справі матеріалів та усіх доводів і заперечень сторін.

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору у позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.П. Кривка

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" лютого 2017 р. № 907/761/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2017р. по справі №907/761/16, яке набрало законної сили 14.02.2017р..
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2020р.
Суддя В.І. Карпинець
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/62/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Лана" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Місто- "Житомир" (м.Житомир)

про стягнення 21519,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, наказ № 151 від 21.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор, наказ № 3 від 07.07.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 21519,76 грн., з яких 15626,30 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки нафтопродуктів № 06/15 від 01.07.15р., 3835,83 грн. пені, 1659,97 грн. інфляційних нарахувань та 397,66 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що відповідач частково погасив заборгованість.

Представник відповідача проти позову заперечила, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву від 20.02.17р. № 10 та зазначила, що заборгованість перед позивачем складає 2233,85грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" лютого 2017 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; письмово обґрунтувати свої заперечення на відзив відповідача та обґрунтувати суму позовних вимог та на якій підставі позивач визначив ціну пального станом на день подання позову.

Відповідача: за бажанням подати додаткові докази та обґрунтування своїх заперечень проти позову.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/1311/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

про стягнення 3712353,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про стягнення 3712353,83 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 відкладено розгляд справи на 13.02.2016.

В судовому засіданні 13.02.2017 оголошено перерву до 20.02.2017 до 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.02.2017 оголошено перерву до 22.02.2017 до 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.02.2017 представником позивача - ОСОБА_1, заявлено клопотання про участь останнього у наступному засіданні, яке відбудеться 22.02.2017 р. о 10 год.00 хв., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Обухівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "22" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415, в режимі відеоконференції.

2. Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду справи № 906/1311/16 господарського суду Житомирської області, розгляд якої відбудеться "22" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Роз'яснити представнику позивача, що останній може бути допущений до участі в судовому засіданні 22.02.2017 о 10 год.00 хв. при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 907/892/16

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до фермерського господарства "Іболя", с. Фертешолмаш Виноградівського району Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно; повернення у державну власність земельної ділянки

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача - не зявився

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив та не надав письмових пояснень по суті спірних відносин.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з процесом врегулювання спору в позасудовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" березня 2017 р. о 10:30 год.

2. Сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, а в разі врегулювання їх- відповідну інформацію.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" лютого 2017 р. № 907/876/16
На примусове виконання рішення господарського суду від 07.02.2017 р., що набрало законної сили 21.02.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.02.2020р.
Суддя В. Кривка