ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 907/955/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ та Національного банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод «Точприлад», м. Мукачево

про стягнення 69 738 825, 88 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

Від третьої особи 1 не зявився;

Від третьої особи 2 ОСОБА_2, довіреність №18-02025/66620 від 17.09.15;

Відповідача ОСОБА_3, довіреність №1634/72 від 26.09.2014, ОСОБА_4, довіреність №157/72 від 14.02.2017;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Банк «Фінанси та Кредит» за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод «Точприлад» про стягнення 69 738 825, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ

Згідно ухвали господарського суду від 08.02.17 у справі №907/955/16 судове засідання, призначене на 15.02.17, проводиться в режимі симетричної відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова та Шевченківським районним судом міста Києва.

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшло письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Відповідач через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов. Одночасно з відзивом відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів та відкладення його розгляду з метою надання можливості добровільно врегулювати спір. В підтвердження зазначених обставин подав суду копію листа-звернення з пропозицією проведення переговорів з кредитором щодо можливих шляхів вирішення спору в позасудовому порядку.

Присутні в судовому засіданні уповноважений представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували та залишили його вирішення - на розсуд суду.

Враховуючи клопотання відповідача, беручи до уваги інтереси обох сторін, з метою більш повного, всебічного та обєктивного вивчення і зясування всіх обставин справи, а також забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, в т. ч. на врегулювання спору як позасудовому порядку, так і в порядку ст. 78 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін та третіх осіб на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. 75 ГПК України та присічність строку розгляду справи судом.

Окрім того, уповноваженим представником позивача та третьої особи заявлено клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Шевченківському районному суду міста Львова та Шевченківському районному суду міста Києва. Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату 03.03.17 на 12:00 год. у вказаних судах наявна можливість проведення відеоконференцзв'язку по даній справі, що також підтверджено їх судовими розпорядниками під час відеоконференції.

Зважаючи на це, суд вважає за можливе задоволити таке клопотання представників позивача і третьої особи та провести наступне судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Шевченківському районному суду міста Львова та Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 69, 741, 86 Господарського процесуального кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" березня 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобовязати сторони до призначеної до слухання справи дати:

- докази добровільного врегулювання спору (у разі такого).

4. Судове засідання у справі № 907/955/16 провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

5. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит» (уповноважений представник ОСОБА_1В.) покласти на Шевченківський районний суд міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

6. Позивачу Публічному акціонерному товариству „Банк «Фінанси та Кредит» (уповноважений представник ОСОБА_1В.) забезпечити явку уповноваженого представника до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/955/16.

7. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представник третьої особи на стороні позивача Національного банку України ОСОБА_2 покласти на Шевченківський районний суд міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

8. Третій особі Національному банку України забезпечити явку уповноваженого представника до Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/955/16.

9. Копії даної ухвали надіслати на адресу Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на його електронну адресу , а також на електронну адресу Шевченківського райнного суду міста Києва і, та поштову адресу сторін, третіх осіб.

Суддя В.Кривка