УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/22162/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арморед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффіус Груп"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Лисяний О.А. - за довіреністю від 24.10.2016 року

від відповідача: Євсєєва О.А. - за довіреністю від 23.01.2017 року

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.10.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арморед" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффіус Груп" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22162/16. Розгляд справи призначено на 26.12.2016 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року розгляд справи відкладено на 23.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено на 13.02.2017 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

06.02.2017 року відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-2 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року прийнято до розгляду у справі позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 13.02.2017 року, представник третьої особи-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники сторін та третьої особи-2 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "ТРИ О" (01001, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1-А, ідентифікаційний код 23167814) надати суду наступні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи):

-докази розірвання Договору оренди №25-О від 30.07.2013 року частини приміщення у будівлі Торгівельно-розважального центру "Gulliver", який знаходтиться за адресою: Україна, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, укладеного між ТОВ "ТРИ О" та ТОВ "ФРОСБІ-М" (угода про розірвання Договору тощо);

-докази повернення від ТОВ "ФРОСБІ-М" до ТОВ "ТРИ О" приміщення з оренди після розірвання Договору оренди №25-О від 30.07.2013 року (акт приймання-повернення приміщення з оренди тощо).

4.Повторно зобов'язати відповідача надати суду наступні документи:

-оригінал Договору про заміну сторони в Договорі суборенди нерухомого майна №А20-24/04/14 від 24.04.2014 року для огляду;

-докази розірвання Договору оренди №25-О від 30.07.2013 року частини приміщення у будівлі Торгівельно-розважального центру "Gulliver", який знаходтиться за адресою: Україна, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, укладеного між ТОВ "ТРИ О" та ТОВ "ФРОСБІ-М" (угода про розірвання Договору тощо) (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

-докази повернення від ТОВ "ФРОСБІ-М" до ТОВ "ТРИ О" приміщення з оренди після розірвання Договору оренди №25-О від 30.07.2013 року (акт приймання-повернення приміщення з оренди тощо) (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

-докази розірвання Договору суборенди нерухомого майна №А20-24/04/14 від 24.04.2014 року з ФОП ОСОБА_1 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

-докази повернення від ФОП ОСОБА_1 приміщення з суборенди після розірвання Договору суборенди нерухомого майна №А20-24/04/14 від 24.04.2014 року майна (акт приймання-повернення приміщення з оренди тощо) (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

- докази розірвання Договору суборенди частини приміщення у будівлі Торгівельно-розважального центру "Gulliver", який знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, укладеного між ТОВ "ФРОСБІ-М" та ТОВ"ЕФФІУС ГРУП" (угода про розірвання Договору тощо);

-докази повернення від ТОВ "ЕФФІУС ГРУП" до ТОВ "ФРОСБІ М" приміщення з суборенди після розірвання Договору суборенди нерухомого майна (акт приймання-повернення приміщення з оренди тощо) (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

5.Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ФРОСБІ М" надати суду наступні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи):

-докази розірвання Договору оренди №25-О від 30.07.2013 року частини приміщення у будівлі Торгівельно-розважального центру "Gulliver", який знаходтиться за адресою: Україна, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, укладеного між ТОВ "ТРИ О" та ТОВ "ФРОСБІ-М" (угода про розірвання Договору тощо);

-докази повернення від ТОВ "ФРОСБІ-М" до ТОВ "ТРИ О" приміщення з оренди після розірвання Договору оренди №25-О від 30.07.2013 року (акт приймання-повернення приміщення з оренди тощо).

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 02.12.2016 року у невиконаній частині.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 01.03.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало