УХВАЛА

23.02.2017Справа № 924/1121/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Фортуна-Дарниця" про визнання недійсним договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля", звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Фортуна-Дарниця" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.11.2016 встановлено, що вказана позовна заява не підсудна господарському суду Хмельницької області та направлено справу № 924/1121/16 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, де справа за автоматизованим розподілом надійшла на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Фортуна-Дарниця" про визнання недійсним договору та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017.

15.12.2016 до господарського суду міста Києва надійшов Лист №924/1121/16/6685/16 від 12.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду з запитом терміново направити матеріали справи №924/1121/16 до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 провадження у справі №924/1121/16 зупинено до повернення матеріалів справи №924/1121/16 з Рівненського апеляційного господарського суду.

06.02.2017 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №924/1121/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2017 поновлено провадження у справі № 924/1121/16 та призначено її до розгляду.

21.02.2017 до господарського суду міста Києва надійшов Лист №01-25/924/1121/16/855/17 від 20.02.2017 Рівненського апеляційного господарського суду з запитом терміново направити матеріали справи №924/1121/16 до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням Арбітражним керуючим Капличним Анатолієм Миколайовичем касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, направлення господарським судом міста Києва матеріалів справи №924/1121/14 до Рівненського апеляційного господарського суду унеможливлює подальший розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017.у справі №924/1121/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/1121/16.

Направити матеріали справи №924/1121/16 до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Маринченко Я.В.