overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/397/17

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№418/17 Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЕН-АГРО

про стягнення 34 622,71 дол.США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „02 березня 2017р. об 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №10; тел./0482/307-971. 3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. довіреності №30-1/56367 від 29.12.2016р.; обґрунтований розрахунок процентів, пені; докази часткової сплати ОСОБА_1 кредиту, процентів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; докази часткової оплати заборгованості по кредиту.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/3296/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспан», м.Львів, смт.Брюховичі

про стягнення 17544,80 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 03.01.2017 р.);

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспан», м.Львів, смт.Брюховичі про стягнення 17544,80 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 01.02.2017 р. Ухвалою суду від 01.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. На адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення відповідачеві ухвали про порушення провадження у справі з долученою довідкою підприємства поштового звязку про те, що причиною такого повернення є закінчення терміну зберігання, а також рекомендоване поштове відправлення відповідачеві ухвали про відкладення розгляду справи на 13.02.2017 р. з долученою довідкою підприємства поштового звязку про те, що за зазначеною адресою підприємства немає.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.17 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.12.2016 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 р. Справа № 914/3009/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Кітаєвої С.Б. та Щигельської О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотосервіс Плюс», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 134367,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3479481,77 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотосервіс Плюс», м. Львів про стягнення 134367,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3479481,77грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 14.12.2016 р. та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.02.2016 р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Кітаєва С.Б. та Щигельська О.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін та третю особу:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.11.2016 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 р. Справа№ 914/3198/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіана, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДМТ-Захід, м.Львів

про стягнення 28122,19 грн.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіана до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДМТ-Захід про стягнення 28122,19 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/3198/16 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/228/17

За позовом Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 421 852,95 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 281/исх-гс від 26.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 на підставі довіреності №01-36/68 від 13.12.2016р.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та докази не виконання відповідачем зобовязання за договором оренди землі від 01.02.2006р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

третю особу: письмові пояснення по суті спору;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя Ю.О. Зайцев
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/18297/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Дмитрівська»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

- на стороні позивача:

1) Окружний адміністративний суд міста Києва;

2) Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

- на стороні відповідача:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Кавказ»;

4) Приватна фірма «Тесей»

про стягнення 131126,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Сечко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Волянський М.Ю. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - Ковальчук В.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи3 - не з'явився;

від третьої особи4 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/18297/16 про стягнення суми страхового відшкодування, яка була виплачена Позивачем на користь потерпілою особи, у зв'язку з завданням шкоди майну потерпілого пожежею, яка виникла у приміщеннях Відповідача, внаслідок виконання ремонтних робіт на замовлення останнього.

Відповідач заперечує проти того, що пожежа сталася з вини найнятих ним працівників, і також заперечує проти суми шкоди, завданої пожежею.

Ухвалою від 13.02.2017 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/164/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, м.Львів, смт.Брюховичі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», м.Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_2, м.Львів, смт.Брюховичі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», м.Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 13.02.2017 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. На адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення позивачеві ухвали про порушення провадження у справі з долученою довідкою підприємства поштового зв'язку про те, що причиною такого повернення є відсутність позивача за даною адресою.

Через канцелярію суду надійшла заява (вх.№5696/17 від 13.02.2017 р.), в якій відповідач зазначив, що його місцезнаходженням є м.Київ, у зв'язку з чим просив суд передати справу за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Враховуючи необхідність детального вивчення заяви та доданих до неї документів, беручи до уваги те, що дана заява надійшла до суду безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо можливості її задоволення в наступному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.17 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/1157/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мірс"

Відповідач: Одеська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Про: розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірс" (вх. суду № 2-867/17), про зміну способу та порядку виконання Рішення суду від 12.05.2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2015 року. по справі № 916/1157/15-г.

Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірс" (вх. суду № 2-867/17), про зміну способу та порядку виконання Рішення суду від 12.05.2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2015 року по справі № 916/1157/15-г - до розгляду.

2) Розгляд заяви призначити на "27" лютого 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 лютого 2017 року Справа № 915/1335/16
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017 р.
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
Рішення набрало законної сили « 07» лютого 2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років до 06.02.2020 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 913/51/17

Провадження №4/913/51/17

За позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області

до Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк"

про стягнення 25578 грн. 45 коп.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання помічник судді Наумова В.В.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвали господарського суду Луганської області 11.01.2017 у справі № 913/51/17 в описовій частині допущено описку та помилково зазначено: «Договір банківського рахунку № 0003 від 22.07.2013 був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ПАТ "Український інноваційний банк", правонаступником якого є ПАТ "УКРІНКОМ"».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині ухвали господарського суду Луганської області 11.01.2017 у справі № 913/51/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в описові частині ухвали господарського суду Луганської області від 11.01.2017 у справі № 913/51/17.

2. Вважати вірним в описовій частині ухвали господарського суду Луганської області від 11.01.2017 у справі № 913/51/17: «Договір банківського рахунку № 0003 від 22.07.2013 був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ "Український інноваційний банк", правонаступником якого є ПАТ "УКРІНКОМ"».

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа №916/3614/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Філії „Центр управління промисловістю ПАТ „Українська залізниця

до відповідача: Приватного підприємства „Стройтехград

про стягнення 43610,35грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 03.11.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №1/17 від 26.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43610,35грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження по справі №916/3614/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 16.02.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 28.02.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 15.03.2017р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 15.03.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „01 березня 2017 р. о 10год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивачів надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 06.09.2015р., видаткових накладних, залізничних накладних, рахунків-фактур, супроводжувальної документації виробника продукції, актів звірки розрахунків (п.6.4. договору від 06.09.2015р.); докази оплати поставленого позивачем товару.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук