ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2017р. Справа № 21/308

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м. Вугледар

про заміну сторони.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

ДП Шахта ім. М.С. Сургая: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області стягнуто 1 856 167,57грн. недоїмки по сплаті страхових внесків і 716 443,39грн. пені.

На виконання рішення видано наказ.

27.12.2016р. на адресу суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ДП Донецька вугільна енергетична компанія на його правонаступника - Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая (утворене шляхом виділу з ДП Донецька вугільна енергетична компанія).

В обґрунтування заяви позивач посилається на наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.02.2016р. №54 «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_1», яким із складу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» було виділено відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі державне підприємство «Шахта ім.. ОСОБА_1». Також зазначив, що п.7 наказу було встановлено, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обовязків ДП «ДВЕК».

Відповідач заяву позивача не спростував, і не підтвердив.

Під час розгляду заяви від Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_1» надійшли заперечення, в яких останній з посиланням на те, що після створення ДП «Шахта ім.. ОСОБА_1» ДП «ДВЕК» продовжує існувати як самостійна особа, просив відмовити у задоволенні заяви.

Ні сторони по справі, ні ДП «Шахта ім.. ОСОБА_1» не виконали вимог суду і не надали розподільчий баланс, у звязку з чим заява позивача господарським судом на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у справі матеріалами.

З огляду на те, що:

1) Відповідно до ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність.

2) Відповідно до зазначеної норми, для визначення чи є правонаступництво новоутвореної юридичної особи реорганізованого підприємства, з якого був здійснений виділ, зацікавленій особі необхідно було надати докази (підтвердження) того, що зобов'язання по справі згідно з розподільчим балансом перейшли до новоутвореної юридичної особи (надати розподільчий баланс, де було б зазначено в якій частині передані права та обовязки).

3) Сторони по справі і ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» не надали ні розподільчий баланс, ні будь-які інші документи на підтвердження обєму переходу правонаступництва.

Суд не може встановити чи перейшли до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від ДП «ДВЕК» зобовязання по даній справі і, як наслідок, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні за даних обставин задоволенню не підлягає.

В той же час суд констатує, що:

- відповідно до ст.109 Цивільного кодексу України прийняття такого судового рішення не звільняє ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від відповідальності за зобовязаннями ДП «ДВЕК» по даній справі (новоутворена юридична особа і реорганізоване підприємство несуть солідарну відповідальність);

- зацікавлена особа не позбавлена права повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наявності у неї документів на підтвердження обєму переходу правонаступництва.

Посилання заявника на п.7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.02.2016р. №54 судом до уваги не взято, оскільки згідно ст.109 ЦК України перехід прав та обов'язків від реорганізованої юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб відбувається за розподільчим балансом.

На підставі викладеного, ст.109 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст.25, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ДП Донецька вугільна енергетична компанія на його правонаступника - Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая», залишити без задоволення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;