ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р.Справа № 922/5690/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Жельне С.Ч. , Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши скаргу 1-го відповідача на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо виконання наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-агро, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокорн, с. Мартинівка,
про стягнення 5863106,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року у справі №922/5690/14 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Генеральним кредитним договором №91007 від 06.06.2013 року у розмірі 5863106,48 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 352000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5477120,00 грн.; сума заборгованості за відсотками -16674,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 259479,18 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 99805,29 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8147,84 грн.; сума заборгованості по комісії - 17608,35 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 945,82 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

1-ий відповідач із вищевказаним рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі №922/5690/14, апеляційну скаргу 1-го відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015р. у справі №922/5690/14 скасовано частково. Прийнято нове рішення, резолютивну частину викладено в наступній редакції: позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за генеральним кредитним договором №91007 від 06.06.2013 року у розмірі 5623641,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 352000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5424320,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 6357,24 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 97965,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 76302,02 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6513,60 грн.; сума заборгованості по комісії - 17608,35 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 932,86 грн. В решті позову відмовлено. Припинено провадження в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 10316,80 дол. США. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 70098,34 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" 2394,53 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

17.12.2015р. господарським судом на виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази, зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "02" жовтня 2016 р.

24.02.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла заява 1-го відповідача про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 17.12.2015р., про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 70098,34 грн. за вх.№6195, в частині місцезнаходження 1-го відповідача ТОВ "Паритет-агро" (61002, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2016р. у задоволенні заяви 1-го відповідача про виправлення помилки в наказі суду - відмовлено.

24.02.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга 1-го відповідача на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо виконання наказу у даній справі за вх.№57, в якій 1-ий відповідач просить: визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження за наказом у справі №922/5690/14 від 17.12.2015р. та здійснення дій з примусового його виконання; визнати незаконною та протиправною бездіяльність начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо усунення порушень закону підпорядкованим державним виконавцем; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №50020973 від 01.02.2016р.; скасувати постанову про накладання арешту на грошові кошти ТОВ "Паритет-агро" на розрахункових рахунках від 16.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016р. призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2016 р. о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2016 р. розгляд скарги було відкладено на 15 березня 2016р. о 11:30.

11 березня 2016 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Паритет - агро" на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" березня 2016 р. по справі № 922/5690/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2016р. судом було зупинено провадження у скарзі ТОВ "Паритет - агро" на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ до повернення матеріалів справи №922/5690/14 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. було повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Парітет - Агро".

24.03.2016р. ТОВ "Парітет - Агро" було подану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" березня 2016 р. по справі № 922/5690/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. було апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від "04" березня 2016 р. по справі № 922/5690/14 залишено без змін.

ТОВ "Парітет - Агро" із вищевказаною ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Парітет - агро" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. у даній справі без задоволення. Матеріали справи повернуто до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016р. провадження у скарзі поновлено та розгляд скарги призначено на 10.08.2016р. о 11:00, але дане судове засідання не відбулося у зв'язку із необхідністю направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду поданої ТОВ "Агрокорн" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 04.03.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агрокорн" на ухвалу господарського суду від 04.03.2016р. у справі №922/5690/14.

25.08.2016р. ТОВ "Агрокорн" подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р., матеріали справи направлені до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Агрокорн" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017р. розгляд скарги 1-го відповідача на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ призначено судом на "22" листопада 2016р. о 10:30, але вказане судове засідання не відбулося у зв'язку із надходженням 21.11.2016р. до господарського суду апеляційної скарги ТОВ "Паритет - агро" на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" березня 2016 р. по справі № 922/5690/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Паритет - агро".

ТОВ "Паритет - агро" не погодившись із вищевказаної ухвалою апеляційної інстанції звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017р. касаційну скаргу ТОВ "Паритет - агро" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. залишено без змін.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2017р. для розгляду скарги було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Жельне С.Ч. та Сальнікова Г.І.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити скаргу 1-го відповідача на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги 1-го відповідача на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ призначити на "06" березня 2017р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

стягувачу - письмові пояснення з приводу заявленої 1-им відповідачем скарги.

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3