ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа № 911/2788/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватного підприємства Діміорс

2. ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2788/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства Діміорс та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.10.2016 призначено почеркознавчу експертизу в справі №911/2788/16 та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 12.12.2016, зокрема, проведення судової почеркознавчої експертизи справі №911/2788/16, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016, доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

11.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи у справі №911/2788/16.

30.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області разом з супровідним листом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №18/4-359 від 25.01.2017 надійшли матеріали господарської справи №911/2788/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 поновлено провадження в справі №911/2788/16, розгляд справи призначено на 13.02.2017, а також витребувано від ОСОБА_2: експериментальні зразки підпису та почерку на 5-10 арк.; вільні зразки підпису (які можуть знаходитись в паспорті, особовій справі, заявах, договорах, наказах, заяві про видачу паспорта, посвідченнях, листах тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2014-2016 роки).

13.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.02.2017 представники позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 не прибули.

До того ж, станом на 13.02.2017 ОСОБА_2 не надав витребувані судом експериментальні та вільні зразки підпису, почерку, необхідні для проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 розгляд справи відкладено на 21.02.2017, витребувано від ОСОБА_2: експериментальні зразки підпису та почерку на 5-10 арк.; вільні зразки підпису (які можуть знаходитись в паспорті, особовій справі, заявах, договорах, наказах, заяві про видачу паспорта, посвідченнях, листах тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2014-2016 роки). До того ж, відповідно до зазначеної ухвали ОСОБА_2 попереджено про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Однак, у судове засідання 21.02.2017 ОСОБА_2 не прибув, витребуваних судом, необхідних для проведення судової експертизи у даній справі, експериментальних та вільних зразків підпису, почерку, не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

До того ж, згідно пункту 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

За таких обставин, оскільки станом на 21.02.2017 ОСОБА_2 не виконав вимог суду, витребуваних експериментальних та вільних зразків підпису, почерку, не надав, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 (72314, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Річна, будинок 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в порядку п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судове засідання 21.02.2017 представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні, враховуючи неприбуття у судове засідання 21.02.2017, зокрема відповідача 1 та неподання ним витребуваних зразків підпису, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (72314, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Річна, будинок 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

2. Видати наказ.

3. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2017 року на 12:45.

4. Повторно витребувати від ОСОБА_2:

- експериментальні зразки підпису та почерку на 5-10 арк.;

- вільні зразки підпису (які можуть знаходитись в паспорті, особовій справі, заявах, договорах, наказах, заяві про видачу паспорта, посвідченнях, листах тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2014-2016 роки).

5. Витребувані документи подати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

7. Попередити ОСОБА_2 про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема