УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/19758/16

За позовом Державного підприємства "Національний спортивний комплекс" Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Енерджи Груп"

про стягнення 327 553,05 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Чередніченко М.О.

від відповідача: Війтенко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національний спортивний комплекс" Олімпійський" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Енерджи Груп", в якому просить суд стягнути з відповідача за договором № 28-08/15-1 від 28.08.2015р. суму основного боргу у розмірі 246 111,07 грн., а також 63 010,53 грн. пені, 5 122,32 грн. - 3% річних, 13 309,13 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19758/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

19.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Енерджи Груп" заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2017р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 206 111,07 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зважаючи на те, що позивач не відмовився від позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій, приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду та задовольнив, у зв'язку з чим даний спір вирішується, виходячи із нової ціни позову, а саме 206 111,07 грн. основного боргу, 63 010,53 грн. пені, 5 122,32 грн. 3% річних та 13 309,13 грн. інфляційних втрат.

08.02.2017 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 08.02.2017 р. у справі № 910/19758/16 у наступній редакції: «

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду м. Києва № 910/19758/16

м. Київ 08 лютого 2017 р.

Ми, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (надалі - Позивач), в особі генерального директора Груздева Валентина Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЕНЕРДЖИ ГРУП» (надалі - Відповідач), в особі директора Олексієнка Юрія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, надалі спільно іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись положеннями ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, з метою припинення спору по судовій справі №910/19758/16, яка розглядається Господарським судом м. Києва, домовились про укладення Мирової угоди (надалі іменується - «Мирова угода») на наступних погоджених умовах:

1. Відповідач визнає, що сума, яка підлягає сплаті Позивачу в рамках заявлених позовних вимог по судовій справі №910/19758/16 становить 211 024 (двісті одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. 37 коп., та складається з: 206 111 (двісті шість тисяч сто одинадцять) грн. 07 коп. суми наданих послуг за договором №28-08/15-1 від 28.08.2015 (далі - Договір) та 4 913 (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 30 коп. витрат по сплаченому судовому збору.

2. Позивач підтверджує, що відмовляється від свого права на стягення з Відповідача штрафних санкцій, а саме 63 010 (шістдесят три тисячі десять) грн. 53 коп. пені, а також відмовляється від свого права на стягнення з Відповідача 5 122 (п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 32 коп. - 3% річних, та від 13 309 (тринадцять тисяч триста дев'ять) грн. 13 коп. інфляційних витрат.

3. Сторони підтверджують, що сума наданих по Договору послуг становить 471 111 (чотириста сімдесят одна тисяча сто одинадцять) грн. 07 коп., в тому числі ПДВ 78 518, 51, а саме:

у вересні 2015 р. - 44 444, 44 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сорок чотири грн. 44 коп.), в тому числі ПДВ 7 407, 41 грн.

у жовтні 2015 р. - 133 333, 33 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.), в тому числі ПДВ 22 222, 22 грн.

у листопаді 2015 р. - 44 444, 44 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сорок чотири грн.. 44 коп.), в тому числі ПДВ 7 407, 41 грн.

у грудні 2015 р. - 66 666, 66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 11 111,11 грн.

у січні 2016 р. - 22 222, 22 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн.. 22 коп.), в тому числі ПДВ 3 703, 70 грн.

у лютому 2016 р. - 26 666, 66 грн. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 4 444,44 грн.

у березні 2016 р. - 66 666, 66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 11 111,11 грн.

у квітні 2016 р. - 66 666, 66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 11 111, 11 грн.

4. Сторони домовились, що сума, яка підлягає сплаті Позивачу та зазначена у п. 1 Мирової угоди буде виплачена (за умови затвердження Господарським судом м. Києва даної Мирової угоди) Відповідачем на користь Позивача за наступним графіком:

4.1) 31 024 (тридцять одна тисяча двадцять чотири) грн. 37 коп. у строк до 20.02.2017 року включно;

4.2) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.03.2017 року включно;

4.3) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.04.2017 року включно;

4.4) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.05.2017 року включно;

4.5) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.06.2017 року включно;

4.6) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.07.2017 року включно;

4.7) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.08.2017 року включно;

Відповідач має право достроково сплатити суму, яка підлягає сплаті Позивачу та зазначена у п. 1 Мирової угоди в повному обсязі або частково.

5. Позивач, з моменту набуття чинності цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача стосовно спору по справі №910/19758/16 та/або цієї Мирової угоди.

6. У випадках не передбачених Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

7. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

8. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, будуть стягуватися зі Сторін у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, а також що ця Мирова угода стосується лише прав і обов'язків Позивача та Відповідача щодо предмету позову по справі №910/19758/16.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

15. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду м. Києва."

У даному судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди від 08.02.2017 р., суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч. 1., 3. ст. 78 Господарського процесуального кодексу України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді ( ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача ( ч.3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах.

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст. 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану заяву та мирову угоду від 08.02.2017 р. у справі № 910/19758/16 подану 08.02.2017 р., суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, а відтак - суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі №910/19758/16.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про затвердження мирової угоди від 08.02.2017 р. у справі № 910/19758/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 08.02.2017 р. у справі № 910/19758/16 укладену між Державним підприємством «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЕНЕРДЖИ ГРУП» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду м. Києва № 910/19758/16

м. Київ 08 лютого 2017 р.

Ми, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (надалі - Позивач), в особі генерального директора Груздева Валентина Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЕНЕРДЖИ ГРУП» (надалі - Відповідач), в особі директора Олексієнка Юрія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, надалі спільно іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись положеннями ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, з метою припинення спору по судовій справі №910/19758/16, яка розглядається Господарським судом м. Києва, домовились про укладення Мирової угоди (надалі іменується - «Мирова угода») на наступних погоджених умовах:

1. Відповідач визнає, що сума, яка підлягає сплаті Позивачу в рамках заявлених позовних вимог по судовій справі №910/19758/16 становить 211 024 (двісті одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. 37 коп., та складається з: 206 111 (двісті шість тисяч сто одинадцять) грн. 07 коп. суми наданих послуг за договором №28-08/15-1 від 28.08.2015 (далі - Договір) та 4 913 (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 30 коп. витрат по сплаченому судовому збору.

2. Позивач підтверджує, що відмовляється від свого права на стягення з Відповідача штрафних санкцій, а саме 63 010 (шістдесят три тисячі десять) грн. 53 коп. пені, а також відмовляється від свого права на стягнення з Відповідача 5 122 (п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 32 коп. - 3% річних, та від 13 309 (тринадцять тисяч триста дев'ять) грн. 13 коп. інфляційних витрат.

3. Сторони підтверджують, що сума наданих по Договору послуг становить 471 111 (чотириста сімдесят одна тисяча сто одинадцять) грн. 07 коп., в тому числі ПДВ 78 518, 51, а саме: у вересні 2015 р. - 44 444, 44 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сорок чотири грн. 44 коп.), в тому числі ПДВ 7 407, 41 грн.

у жовтні 2015 р. - 133 333, 33 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.), в тому числі ПДВ 22 222, 22 грн.

у листопаді 2015 р. - 44 444, 44 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сорок чотири грн.. 44 коп.), в тому числі ПДВ 7 407, 41 грн.

у грудні 2015 р. - 66 666, 66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 11 111,11 грн.

у січні 2016 р. - 22 222, 22 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн.. 22 коп.), в тому числі ПДВ 3 703, 70 грн.

у лютому 2016 р. - 26 666, 66 грн. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 4 444,44 грн.

у березні 2016 р. - 66 666, 66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 11 111,11 грн.

у квітні 2016 р. - 66 666, 66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.), в тому числі ПДВ 11 111, 11 грн.

4.Сторони домовились, що сума, яка підлягає сплаті Позивачу та зазначена у п. 1 Мирової угоди буде виплачена (за умови затвердження Господарським судом м. Києва даної Мирової угоди) Відповідачем на користь Позивача за наступним графіком:

4.1) 31 024 (тридцять одна тисяча двадцять чотири) грн. 37 коп. у строк до 20.02.2017 року включно;

4.2) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.03.2017 року включно;

4.3) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.04.2017 року включно;

4.4) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.05.2017 року включно;

4.5) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.06.2017 року включно;

4.6) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.07.2017 року включно;

4.7) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 20.08.2017 року включно;

Відповідач має право достроково сплатити суму, яка підлягає сплаті Позивачу та зазначена у п. 1 Мирової угоди в повному обсязі або частково.

5. Позивач, з моменту набуття чинності цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача стосовно спору по справі №910/19758/16 та/або цієї Мирової угоди.

6. У випадках не передбачених Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

7. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

8. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, будуть стягуватися зі Сторін у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, а також що ця Мирова угода стосується лише прав і обов'язків Позивача та Відповідача щодо предмету позову по справі №910/19758/16.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

15. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду м. Києва."

3. Провадження у справі № 910/19758/16 за позовом Державного підприємства "Національний спортивний комплекс" Олімпійський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Енерджи Груп" про стягнення 327 553,05 грн. припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з 08.02.2017 р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 08.02.2020 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.