КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа №18-10-14-01/2759

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного

товариства "Агропроммеханізація"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 (06.10.2015)

у справі №18-10-14-01/2759 (суддя Васянович А.В.)

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури"

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за підписом директора приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Агропроммеханізація" ОСОБА_2, в змісті якої порушено питання про перегляд в апеляційному порядку ухвали (ухвал) Господарського суду Черкаської області у справі №18-10-14-01/2759 про банкрутство відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Черкаський завод телеграфної апаратури".

В змісті вступної, описової мотивувальної та окремих пунктів (положень) резолютивної частин поданої скарги наведені підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі №18-10-14-01/2759 - про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" разом з проханням скасувати рішення суду у відповідній частині.

При цьому в змісті тих самих пунктів (положень) резолютивної частин поданої скарги (п. 1-2 скарги) наведено прохання скасувати іншу ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №18-10-14-01/2759 - від 06.10.2015 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, вчиненого раніше, у межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" і визнаного недійсним вказаною ухвалою.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.02.2017 для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Агропроммеханізація" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 (згідно з описовою частиною - 17.05.2016, відповідно до прохальної частини - від 06.10.2015) у справі №18-10-14-01/2759 сформовано колегію суддів у складі Верховця А.А. - головуючого, Остапенка О.М., Гаврилюка О.М.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на те, що як ухвала від 17.05.2016, так і ухвала від 06.10.2015 Господарського суду Черкаської області у справі №18-10-14-01/2759 вже були переглянуті як в апеляційному, так і касаційному порядку, а у діях учасника провадження, як суб'єкта апеляційного оскарження, вбачаються окремі ознаки зловживання процесуальними правами.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 (в складі колегії суддів: Удовиченко О.С. - головуючий, Жукова Л.В., Куровський С.В.) було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (в складі колегії суддів: Верховець А.А - головуючий, Шипко В.В., Сотніков С.В.), якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білика О.А. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі №18-10-14-01/2759, якою відсторонено арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури".

Матеріали справи було повернуто до суду апеляційної інстанції для здійснення подальшого провадження в ході якого - розгляду апеляційної скарги (арбітражного керуючого Білика О.А.) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі №18-10-14-01/2759 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від ПрАТ "Агропроммеханізація" про відвід головуючому судді Верховцю А.А. та судді Сотнікову С.В., в провадженні яких перебувала справа (апеляційна скарга). Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 заяву було задоволено.

Заява була безпосередньо вмотивована скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі №18-10-14-01/2759, прийнятої у складі колегії суддів: Верховець А.А - головуючий, Шипко В.В., Сотніков С.В. та передачею справи для розгляду апеляційної скарги по суті раніше визначеному складу суду: Верховець А.А - головуючий, Шипко В.В., Сотніков С.В. - тому ж самому складу суду, що у зв'язку з констатованими судом касаційної інстанції порушеннями, на переконання заявника, свідчило про неможливість участі суддів у розгляді справи.

Задовольняючи заяву, судом апеляційної інстанції констатовано дотримання загального порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи - передачі скарги тому ж самому складу суду, передбаченому зокрема п.п. 2.3.43 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 03.07.2016 №21, відповідні норми ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та роз'яснення, наведені в постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 тощо.

Разом з тим, з посиланням на практику розгляду відповідних спорів Європейським судом з прав людини (рішення у справах "Кіпріану проти Кіпру" (заява №73797/01, п. 119, ECHR 2005-XIII), "Пуллар проти Сполученого Королівства" (п. 32, Reports 1996-III), "Де Куббер проти Бельгії" (Series A, № 86), "Сасілор-Лормін проти Франції" (заява №65411/01, п. 62, ECHR 2006-XIII) та інші) в утвердження об'єктивної безсторонності, впевненості і довіри учасників провадження, заяву задоволено. Для розгляду справи сформовано іншу колегію суддів.

В результаті подальшого провадження у справі постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (в складі колегії суддів: Корсакової Г.В. - головуючого, Майданевича А.Г., Станіка С.Р.) було задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "Агропроммеханізація" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі №18-10-14-01/2759 та скасовано п. 3, 4, 5, 6 та 7 резолютивної частини ухвали (в частині відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, призначення іншого тощо)

З тим, постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017 (в складі колегії суддів: Удовиченко О.С. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Поліщук В.Ю.) зазначену постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 скасовано, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 2016 у справі №18-10-14-01/2759 залишено в силі (в частині відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, призначення іншого тощо).

Іншою раніше прийнятою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 у справі №18-10-14-01/2759, питання про перегляд якої порушено в апеляційній скарзі, було задоволено заяву УПФ України в місті Черкасах Черкаської області про визнання недійсними результатів аукціону та визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" за лотом №123793, оформленого протоколом про проведення аукціону від 20.04.2015.

Зазначена ухвала також вже була предметом апеляційного (касаційного) розгляду - постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.) ухвалу було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2016 (в складі колегії суддів: Удовиченко О.С. - головуючий, Білошкап О.В., Поліщук В.Ю.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 у справі №18-10-14-01/2759 було залишено без змін.

Пунктами 5, 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України» з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України надані роз'яснення, за змістом яких якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Пленумом Вищого господарського суду наголошено, що у таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. При цьому ухвали оскарженню не підлягають, а тому як апеляційні, так і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися. Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 (06.10.2015) у справі №18-10-14-01/2759.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

О.М. Гаврилюк