ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/9456/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 129 500 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 2 129 500 грн. 00 коп. - частину заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у клопотанні (вх. №76139/15 від 18.11.2015р.) про заміну сторони у справі просить замінити позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; клопотання обґрунтоване укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та позивачем договору від 06.11.2015р. про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором.

17.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", про визнання відсутнім права стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

18.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

25.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. та від 23.11.2015р. у справі №904/9456/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. зупинено провадження у справі №904/9456/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. та від 23.11.2015р. у справі №904/9456/15.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2016р. у справі №904/9456/15 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №904/9456/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/9456/15 залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. про повернення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1 у справі №904/9456/15 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. про зупинення провадження у справі №904/9456/15 повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 01.06.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

10.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", про визнання визнання відсутнім права стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 27.10.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 12.12.016р. не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №904/9456/15; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №904/9456/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. по справі №904/9456/15 повернуто без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 08.02.2017р. не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. у справі №904/9456/15; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. у справі №904/9456/15.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося з зустрічною позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Гарант", відповідача-2 "Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017р. у справі №904/9456/15 порушено провадження у справі за зустрічним позовом і прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, розгляд справи за зустрічним позовом призначено спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 02.03.2017р. о 15:00год.

17.02.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. у справі №904/9456/16.

Згідно частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з цим, провадження у справі №904/9456/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. у справі №904/9456/15.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9456/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. у справі №904/9456/15.

СУДДЯ ОСОБА_1