УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 8/202(8/177)

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2005 у справі № 8/202(8/177) за позовом

ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Антрацитівського міського комунального підприємства Теплокомуненерго, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1226037 грн. 95 коп.

Орган виконання судового рішення Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

На адресу господарського суду Луганської області 17.02.2017 (згідно штампу вхідний № 231-191/17) надійшла заява ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/13-806 від 13.02.2017 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2005 № 8/202(8/177).

В обґрунтування заявник зазначає, що рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2005 у справі № 8/202(8/177) не виконано, виконавче провадження № 526617 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 8/202(8/177) від 31.01.2005 втрачено разом з оригіналом наказу суду, у звязку з чим заявник просить суд видати дублікат наказу суду для подальшого предявлення його до виконання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 34 від 17.02.2017 справа № 8/202(8/177) вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що справа № 8/202(8/177) підлягає відновленню в такий частині:

- рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2005;

- супровідний лист про направлення наказу господарського суду Луганської області № 8/202(8/177) від 31.01.2005

Зміст вказаних втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в господарському суді Луганської області перебувала справа № 8/202(8/177) за позовом ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Антрацитівського міського комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення 1226037 грн. 95 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області (суддя - Батюк Г.М.) від 14.01.2005 у справі № 8/202(8/177) позов задоволено частково.

Стягнуто з Антрацитівського міського комунального підприємства Теплокомуненерго на користь ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України основний борг за поставлений природний газ у сумі 933310 грн. 58 коп.; пеню у сумі 139557 грн. 86 коп.; інфляційні нарахування у сумі 57958 грн. 58 коп.; 3% річних у сумі 29879 грн. 19 коп., витрати по держмиту у сумі 1609 грн. 41коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 111 грн. 71 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2005 у справі №8/202(8/177) позивачу видано наказ господарського суду Луганської області № 8/202(8/177) від 31.01.2005.

Вищевказаний наказ суду був предявлений позивачем до виконання та 16.03.2005 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 526617.

Заявник в своїй заяві також зазначає, що відповідно до довідки Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 754/03 від 23.12.2016 виконавче провадження № 526617 втрачено.

Частина третя статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Заявником до заяви подано довідку Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 754/03 від 23.12.2016 про втрату виконавчого провадження.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 8/202(8/177) від 31.01.2005.

Суд зазначає, що для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2005 у справі № 8/202(8/177) у відповідності до чинного законодавства, стягував повинен звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження та надати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 8/202(8/177) від 31.01.2005 задовольнити.

2. ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 8/202(8/177) від 31.01.2005.

3. Копію даної ухвали для відома надіслати до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Суддя Г.М. Старкова