ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 року справа №908/688/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФІД", м. Тернопіль
ухвалу господарського суду Запорізької області
від06.02.2017
у справі№ 908/688/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "БУД М", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі №908/688/16, серед іншого, частково задоволено клопотання ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; призначено в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ "БУД М" про визнання правочину недійсним судову оціночно-будівельну експертизу; провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання правочину (договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року між ТОВ "БУД М" та ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД") недійсним зупинено до завершення проведення оціночно-будівельної експертизи та отримання її результатів господарським судом Запорізької області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції, ТОВ "Глобал Фід" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі №908/688/16 в частині зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" додано докази, які свідчать про надсилання апеляційної скарги лише ліквідатору ТОВ "БУД М" - арбітражному керуючому ОСОБА_4

Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори, боржник. Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду арбітражного керуючого (крозпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Так, відповідно до інформації, яка міститься в електронній базі даних "ДСС" судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2016 року затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів, до якого включено:

- ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" з вимогами в розмірі 57640215,51 грн. четвертої черги задоволення;

- Чортківську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з вимогами в розмірі 2178603, 30 грн. третьої черги задоволення вимог кредиторів та 253436,00 грн. шостої черги.

З наведеного слідує, що до апеляційної скарги ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі №908/688/16, а саме ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" (48257, Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68 та Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (48500, Тернопільська область, Чортківський район, вул. Шевченка, 23).

Отже, в порушення вимог ст. 94 ГПК України апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам у справі про банкрутство ТОВ "БУД М" вказаним кредиторам у справі №908/688/16.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Суд вважає за необхідне розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФІД", м. Тернопіль, на ухвалу господарського суду Запорізької області області від 06.02.2017 року у справі №908/688/16 - повернути заявнику.

Справу №908/688/16- повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 10.10.2017 року на 2 арк., доданиі до неї документи на 8 арк.та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3