ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/1284/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „МВМ-13, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області;

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка;

про стягнення 534 438,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №6 від 05.01.2017р.;

від відповідача: не прибув.

В засіданні суду 21.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 534 438,25 грн. заборгованості за невиконання останнім договору підряду №13/10/16 від 13.10.2016р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.10.2016р. між сторонами укладено договір підряду №13/10/16. Відповідно до вказаного договору, підрядник (позивач) зобовязується виконати роботи по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_2 (колишня вулиця Ватутіна) на ділянці від вулиці Української до вулиці Шешукова в місті Шепетівка Хмельницької області, а замовник зобовязується прийняти роботи та оплатити їх.

П.2.1 договору передбачено, що підрядник зобовязується виконати роботи до 21.11.2016р. Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна робіт складає 1462349,00 грн. Розділом 9 договору встановлено, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником на підставі „Актів приймання виконаних робіт та „Довідок про вартість виконаних підрядних робіт. Замовник перераховує кошти за виконані роботи протягом 10 днів з моменту підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (п.9.3 договору).

Частину робіт позивачем виконано у встановлені строки, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №69 від 09.12.2016р. та довідкою від 09.12.2016р. на суму 534438,25 грн. Однак замовником оплату не проведено.

У додаткових поясненнях від 21.02.2017р. позивач зазначає, що Представник відповідача ОСОБА_3 у своїх запереченнях (б/н, без дати, що зареєстровані за вх.№5-22/1366/17 від 08.02.2017 р.) просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування таких заперечень посилається на те, що 02.12.2016р. між сторонами ОСОБА_4 підряду №13/10/16 від 13.10.2016р. було укладено додаткову угоду на продовження строку дії договору до 30.05.2017 року. У зв'язку із цим представник вважає, що оскільки договір є продовженим, підрядник за умовами договору зобов'язується виконати всі роботи передбачені даним договором до 30.05.2017р. і лише після цього вимагати оплату за виконані роботи по капітальному ремонту.

Позивач вважає, що заперечення відповідача не ґрунтуються на об'єктивних обставинах справи та нормах чинного законодавства, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Так, відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 підряду №13/10/16 від 13.10.2016р. ПП „МВМ-13 зобов'язалось виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та в обумовлений ОСОБА_4 термін, а Замовник взяв на себе зобов'язання прийняти такі роботи та оплатити їх. В подальшому, сторонами укладено додаткову угоду на продовження строку дії договору до 30.05.2017 року.

Відповідно до п.9.1. ОСОБА_4, завершення виконання робіт оформлюється Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідок за формою КБ-3.

Пунктом 9.3. ОСОБА_4 передбачено, що Замовник повинен здійснити розрахунки з Підрядником протягом 10-ти (десяти) днів з моменту підписання зазначених у п.9.1. ОСОБА_4 документів.

Фактично, 09.12.2016 року сторонами було підписано Акт форми КБ-2в №69 та Довідку КБ-3, якими підтверджено належне виконання Підрядником своїх зобов'язань за ОСОБА_4 на суму 534 438,25 грн. Розрахунки до сьогоднішнього дня не проводились.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. При цьому, в силу положень ст.529 ЦК України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У випадку, якщо при прийнятті роботи замовником не зроблено відповідних заяв згідно ч.1 ст.853 ЦК України, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частинами 4, 6 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи підрядником завершено і передано Замовнику, а Замовником прийнято частину загального обсягу робіт, що підтверджено відповідним актом, який підписано Сторонами без жодних зауважень та застережень.

Згідно ч.1.ст.854 ЦК України встановлено загальний для усіх договорів підряду порядок оплати роботи, за яким якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Саме на вказану норму посилається у своїх поясненнях представник відповідача. Однак, поряд із вказаним, відповідно до ч.4.ст.837 ЦК України, до окремих видів договорів підряду, встановлених §3 глави 61 ЦК України положення §1 цієї ж глави застосовуються, лише якщо інше-не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Особливості правового регулювання відносин, які виникають у сторін при здійсненні будівельного підряду встановлені §3 глави 61 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Подібні правила встановлені п.98 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р., яким передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. При цьому, договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Умовами розділу 9 ОСОБА_4 сторонами обумовлено прийняття робіт шляхом підписання „актів і „довідок підготовлених Підрядником і переданих на підпис Замовника. При цьому, не передбачається проведення оплати за виконані роботи після приймання об'єкту будівництва в цілому. Натомість, як вже зазначалось, обов'язок оплати за виконані роботи виникає на підставі та з моменту підписання будь-якого із проміжних „актів та „довідок (п.9.3.Договору).

Зважаючи на зазначене, позивач вважає, що Замовник зобов'язаний провести оплату фактично виконаних та прийнятих ним робіт відповідно до умов укладеного ОСОБА_4 підряду, а саме - протягом 10-ти днів з моменту підписання Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, тобто не пізніше 19.12.2016 року.

Представник позивача у судове засідання 21.02.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 21.02.2017р. повноважного представника не направив. Поважні причини неявки не повідомив.

08.02.216р. відповідачем на адресу суду направлено відзив на позов у якому зазначається, що 13.10.2016р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ПП „МВМ-13 укладено договір №13/10/16. Відповідно до умов договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_2 на ділянці від вулиці Української до вулиці Шешукова в м. Шепетівка.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати всі вищезазначені роботи до 21.11.2016 року.

У зв'язку із несприятливими погодними умовами, підрядник порушив п.2.1 договору та не виконав усі вимоги договору, які ним передбачались.

Відповідно до п.2.5 ОСОБА_4 02.12.2016р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ПП „МВМ-13 укладено додаткову угоду на продовження строку дії договору до 30.05.2017 р. для повного виконання зобов'язань за договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного Кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодоюзамовника, - достроково, також відповідно до п. 2 цієї ж статті Підрядник мав право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Із вищенаведеної статті випливає, що замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену у договорі ціну в повному обсязі після остаточної здачі йому результатів роботи.

При цьому такий обов'язок виникає у нього за умови, що підрядник виконав свої обов'язки повністю; робота виконана належним чином та в обумовлений строк або достроково у разі погодження на це замовника.

Даним договором не встановлювалася ні попередня оплата ні авансова виплата за виконання частини робіт як того вимагає ч.2 ст.854 Цивільного Кодексу України.

Також відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного Кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З даної статті випливає, що Цивільне законодавство виходить із принципу оплатності договору, якщо інше не встановлено договором, законом або інше не випливає із суті договору ч.5 ст.626 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки договір є продовженим, підрядник за умовами договору зобов'язується виконати всі роботи передбачені даним договором до 30.05.2017р., і лише після цього вимагати оплату за виконані роботи по капітальному ремонту.

Із огляду на вище наведене виконавчий комітет Шепетівської міської ради не вбачає можливості оплати за договором №13/10/16 від 13.10.2016р., просить розгляд справи провести за відсутності повноважного представника та у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13.10.2016р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (замовник) та ПП „МВМ-13 (підрядник) укладено договір №13/10/16.

Відповідно до умов договору (п.1.1 ОСОБА_4), у порядку та на умовах, визначених цим договором) Підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту вулиці ОСОБА_2 (колишньої вулиці Ватутіна) на ділянці від вулиці Української до вулиці Шешукова в м. Шепетівка, за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та обумовлений цим ОСОБА_4 термін. Замовник зобовязується прийняти закінчений капітальний ремонт обєкту і сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Підрядник зобов'язується виконати всі вищезазначені роботи до 21.11.2016 року.

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна робіт складає 1462349,00 грн. Розділом 9 договору встановлено, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником на підставі „Актів приймання виконаних робіт та „Довідок про вартість виконаних підрядних робіт. Замовник перераховує кошти за виконані роботи протягом 10 днів з моменту підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (п.9.3 договору).

П.4.1 ОСОБА_4 визначено, що виготовлення і затвердження проектно-кошторисної документації здійснює замовник.

Завершення виконаних робіт оформлюється Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та „Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ №3). Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється Підрядником та подається на підпис Замовнику (п.9.1 ОСОБА_4).

П.9.2 ОСОБА_4 визначено, що підрядник виконує обсяги робіт в межах проектно-кошторисної документації. Усі розрахунки за виконанні роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника.

Згідно п.9.3 замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом 10 днів з моменту підписання „Актів приймання виконаних робіт підрядних робіт (форма №КБ-2в) та „Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ №3) за рахунок джерел фінансування замовника. Оплата робіт виконаних з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх підрядником.

Згідно п.17.1 строк дії договору встановлено до 21.11.2016р. У разі неповного виконання сторонами своїх зобовязань договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п.2.5 ОСОБА_4, 02.12.2016р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ПП „МВМ-13 укладено додаткову угоду на продовження строку дії договору до 30.05.2017 р. для повного виконання зобов'язань за договором Підряду.

Частину робіт позивачем виконано у встановлені строки, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №69 від 09.12.2016р. та довідкою від 09.12.2016р. на суму 534438,25 грн. Однак замовником оплату не проведено.

Позивачем надано в матеріали справи Робочий проект на капітальний ремонт вулиці ОСОБА_2 (колишньої вулиці Ватутіна) на ділянці від вулиці Української до вулиці Шешукова в м. Шепетівка та зведений кошторисний розрахунок на даний обєкт.

На виконання умов договору підряду, позивач частково виконав роботи по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_2 (колишньої вулиці Ватутіна) на ділянці від вулиці Української до вулиці Шешукова в м. Шепетівка, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №69 за грудень 2016р. від 09.12.2016р. та довідкою (форма КБ-3) за грудень 2016р. від 09.12.2016р. на суму 534 438,25 грн. Вказані документи підписані сторонами та скріплені гербовими печатками.

За таких обставин, вважаючи наявною заборгованість відповідача в сумі 534438,25 грн., позивач звернувся із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається із матеріалів справи, за своєю правовою природою даний договір є договором підряду.

Згідно зі ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст.844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Статтею 853 ЦК України визначено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником.

Зокрема, Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. (п.4 ст.882 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання договору підряду №13/10/16 від 13.10.2016р. позивач виконав підрядні роботи по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_2 (колишньої вулиці Ватутіна) на ділянці від вулиці Української до вулиці Шешукова в м. Шепетівка Однак, відповідачем не були виконанні умови договору щодо оплати проведених робіт, тому було порушено права ПП „МВМ-13 та утворилась заборгованість в сумі 534 438,25 грн. Доказів про оплату зазначених коштів суду не подано.

Судом враховується, що позивачем в повному обсязі та без будь-яких зауважень виконав підрядні роботи на суму 534 438,25 грн., згідно акту №69 від 09.12.2016р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в якому сторони погодили суму виконаних підрядних робіт. Вказані акт та довідка сторонами були підписані та скріплені їх печатками 09.12.2016р.

Будь-яких доводів, як і жодних належних та допустимих доказів, які б могли слугувати підставою для відмови у задоволенні позову щодо стягнення суми боргу, відповідачем не наведено ні у відзиві на позов, ні в процесі розгляду справи.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов, щодо відсутності обов'язку по оплаті заборгованості судом оцінюється критично та до уваги не приймається, оскільки на час звернення із позовом до суду у позивача виникло право вимагати погашення боргу з огляду на п.9.3 укладеного договору, а саме сторони погодили обов'язок відповідача перерахувати кошти протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі приймання виконаних робіт.

Окрім того, враховується, що договір підряду продовжує свою дію в разі невиконання сторонами своїх зобов'язань (п.17.1 договору), а також згідно додаткової угоди договір продовжує свою дію до 30.05.2017р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку у сукупності, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позовних вимог в сумі 534 438,25 грн. за виконані підрядні роботи.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „МВМ-13, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка про стягнення 534 438,25 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути із Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4 () на користь Приватного підприємства „МВМ-13, 30430, Хмельницька область Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька,4 () 534 438,25 грн. (пятсот тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім гривень 25 коп.) заборгованості, 8 016,60 грн. (вісім тисяч шістнадцять гривень 60 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 22.02.2017р.

Суддя В.В. Магера

1 - до справи,

2 - позивачу, згідно заяви ( 30430, Шепетівський район, с.Судилків, вул.Білокриницька, 4) ) - згідно заяви;

3 - відповідачу, (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Островського, 4) - рекоменд. із повідомл.;