overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/4039/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 705 від 22.11.2016;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4039/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

15.02.2017 через канцелярію суду позивачем надано додаткові пояснення (вх. № 3484/17) стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні 17.02.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4039/16 відкласти на 27.02.2017 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/1497/16

за позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вільний Простір»,

Київська область, Броварський район, с. Требухів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю» Стандарт Пром Плюс»,

м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1497/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вільний Простір» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю» Стандарт Пром Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 зупинено провадження у справі № 911/1497/16, а матеріали справи № 911/1497/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повернуто матеріали справи № 911/1497/16 та надано лист № 12543/16-43 від 07.02.2017 (вх. № 201/16 від 09.02.2017), в якому зазначено, що оскільки попередня оплата за проведення експертизи до цього часу не виконана, то у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1988 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/15) залишається без виконання.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1497/16.

2. Розгляд справи призначити на « 15» березня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання повноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/421/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове

підприємство «Всесмак плюс», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рітейл Центр», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 64 299,25 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2017 порушено провадження у справі № 911/421/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 о 12:10.

20.02.2017 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання № б/н від 17.02.2017 (вх. № 3696/17), в якому позивач просить суд, призначене на 01.03.2017 судове засідання у справі № 911/421/17, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Львівської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за доцільне задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Всесмак плюс» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 911/421/17, призначене на 01.03.2017 о 12 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання 01.03.2017 о 12 год. 10 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копії даної ухвали направити учасникам провадження та господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/1334/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РЕЗЕРВ"

про стягнення 226242,84 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Касімова Я.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 порушено провадження у справі №910/1334/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 20.02.2017.

Через відділ діловодства суду 15.02.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання 20.02.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/34/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Альфа Страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 5 725,36 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 911/34/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 15.02.2017 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.01.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.01.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/34/17 відкласти на 01.03.2017 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду докази виплати страхового відшкодування, а саме платіжне доручення № 8199 від 27.04.2016 на суму 5 725,36 грн. з відмітками банку.

3. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/3264/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна», с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ», м. Тетіїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний завод «Баварія»

про звернення стягнення на майно

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна» до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ» про звернення стягнення на майно, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний завод «Баварія».

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2017 справу № 911/3264/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді Конюх О.В. та Кошик А.Ю., розгляд справи призначено на 21.02.2017.

На підставі повторного автоматизованого розподілу, у звязку з перебуванням судді Кошика А.Ю. у відпустці, справу № 911/3264/16 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.В. Щоткіна, суддів В.М. Бацуци та О.В. Конюх.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 911/3264/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Щоткін, судді В.М. Бацуца та О.В. Конюх.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_1
УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/333/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті";

2) Публічного акціонерного товариства "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2)Національний банк України

про стягнення 24866435,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Пономарьов А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - Вадовський В.С. (представник за довіреністю);

від відповідача2 - не з'явився;

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі №910/333/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 20.02.2017.

У судове засідання 20.02.2017 представники відповідача-2 та третіх осіб не з'явилися.

У судовому засіданні 20.02.2017 представником відповідача було подано клопотання про призначення експертизи у даній справі, клопотання про застосування строків позовної давності та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представником відповідача у судовому засіданні 20.02.2017 було надано усні пояснення та обґрунтування з приводу поданих ним клопотань.

Клопотання про застосування строків позовної даності приймаються судом до розгляду, строки застосовуються.

Суд відклав вирішення питань щодо клопотань про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про призначення експертизи, а також зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо поданих клопотань відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/4113/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4113/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

13.02.2017 через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2017 надано додаткові пояснення (вх. № 3232/17) стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

В судове засідання 15.02.2017 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 3468/17), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4113/16 відкласти на 06.03.2017 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати третю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/3975/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 10 436 083,53 гривень

за участю представників:

від позивача: Никеруй Т.М. (довіреність №14-81 від 25.04.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3975/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 10 436 083,53 гривень.

У судовому засіданні 06.02.2017 суд оголосив перерву до 20.02.2017.

17.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла телеграма , відповідно до якої останній просить відкласти розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю представника Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" бути присутнім в судовому засіданні.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, неприбуття представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні, неприбуттям в судове засідання 20.02.2017 представника відповідача, а також неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 року на 13:00.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2016 у справі №911/3975/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/231/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрокомбінат «Хотівський», Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Хотів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 20.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 70 від 11.04.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 37 від 15.02.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.01.2017 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією про застосування оперативно-господарської санкції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», оформлене протоколом від 30.11.2016 № 0199.

26.01.2017 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Київобленерго», будь-яким його підрядникам та іншим представникам вчиняти будь-які дії, направлені на припинення, обмеження або відключення від електропостачання СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», у звязку із рішенням комісії ПАТ «Київобленерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 30.11.2016 № 0199.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що виконання рішень по суті позовних вимог (у разі задоволення судом) буде суттєво утруднене тим, що для поновлення порушеного права позивача додатково буде необхідним виконання робіт по підключенню його електроустановок до мережі.

Крім того, позивач зазначає, що відсутність електропостачання на діючому підприємстві завдасть значних збитків як самому позивачеві, так і орендарям його нерухомого майна та власникам житлових будинків, живлення яких відбувається через трансформаторну підстанцію СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (29 домоволодінь по вул. Львова в с. Хотів).

15.02.2017 в судовому засіданні позивачем надано заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що станом на 15.02.2016 ПАТ «Київобленерго» не здійснює спроб відключення позивача від електропостачання.

Таким чином, у звязку з тим, що позивачем надано заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку щодо залишення зазначеної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/4113/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4113/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4113/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх. № 3461/17 від 15.02.2017), в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/4113/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4113/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О. Христенко