ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2017 р. справа № 916/3238/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Воровіній Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/3238/16

за позовом: державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення 51 266 грн. 54 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №121 від 18.10.2016р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" про стягнення заборгованості за договором №323/д «Про використання території порту».

29.11.2016р. господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі №916/3238/16.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ» - в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, своє право на захист не використав. За таких обставин суд розглядає справу відповідно ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26.02.2016 р. між державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" було укладено договір №323/д «Про використання території порту».

Відповідно п. 1.1 договору №323/д «Про використання території порту» порт надає послуги по використанню території 4-го терміналу ДП «ІМТП» при перевантаженні на судна лісу круглого на причалі №18 силами та засобами клієнта, а клієнт зобовязується оплатити надані йому портом послуги.

Пунктом 3.1 договору №323/д «Про використання території порту» встановлено, що використання 4-го терміналу при перевантаженні судна лісу круглого на причалі №18 силами та засобами клієнта, а саме: 1,56 дол. США за тонну.

Згідно п. 3.3 договору заявки клієнта на послуги, надані портом, і акти наданих послуг повинні підписуватись вповноваженими представниками клієнта. Підтвердження повноважень представника є видане клієнтом доручення.

Відповідно п. 3.4 договору на підставі акта наданих послуг портом формується рахунок та акт приймання-здачі наданих послуг протягом 8 діб після навантаження суднової партії лісу круглого на судно.

Сторони погодились, що акт приймання-передачі всіх наданих за даним договором послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання портом послуг на користь клієнта.

Прийом-передача акту для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис у реєстрі предявлених рахунків.

Клієнт зобовязаний не пізніше 8-го дня після навантаження суднової партії лісу круглого на судно направити до порту уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг з рахунком на оплату та повернути порту підписаний та засвідчений власною печаткою належний порту екземпляр акту.

У разі невиконання клієнтом зазначених зобовязань акт приймання-передачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного клієнтом. При цьому, у разі неотримання клієнтом за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту та рахунок надсилається портом на адресу клієнта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вмісту поштового відправлення.

На підставі п. 3.5 договору №323/д «Про використання території порту» вартість послуг порта сплачується клієнтом протягом 10 банківських днів з моменту виставлення портом рахунку.

Сторони погодили, що рахунок може бути вручений портом уповноваженій особі клієнта, наділеній повноваженнями відповідно до доручення (доручення повинно бути надано клієнтом у відділ розрахунків з клієнтами порта протягом 3-х днів з моменту підписання даного договору) з відміткою про вручення у реєстрі предявлених рахунків, з розписом цієї посадової особи й печаткою клієнта в такому випадку моментом виставлення рахунку є дата вручення рахунку представникові клієнта; або відправлений клієнту рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення до конверту, з відміткою на ньому поштової організації в такому випадку моментом виставлення рахунку є дата відправлення рахунку поштою.

Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок порту.

Однак відповідач в порушення п. 3.4. договору не направив до порту уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг з рахунком на полату.

21.09.2016 портом був виставлений рахунок № Э/10 від 21.09.2016 на суму 49600,98 грн. та відправлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення до конверту.

Моментом виставлення рахунку в такому разі у відповідності з положеннями договору є дата - 4.10.2016.

В десятиденний строк, обумовлений положеннями п. 3.5. договору, рахунок оплачений не був.

Відповідно п. 6.6 договору №323/д «Про використання території порту» за порушення строків оплати, клієнт оплачує порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сукупний індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, у зв'язку з чим портом було нараховано пеню у сумы 1507,00 грн. та три відсотки річних у розмірі 158,56 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем договором стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду про стягнення основного боргу у сумі 49600,98 грн., трьох процентів річних та пені.

Під час розгляду справи в суді відповідачем був сплачений основний борг у сумі 49600,98 грн., про що позивач повідомив суд в заяві від 10.02.2017 та надав докази такої оплати. Також було уточнено позовні вимоги щодо пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з доданням належних доказів завчасного повідомлення відповідача про таку зміну.

За правилами п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Оскільки позивачем було оплачено основний борг у сумі 49600,98 грн. провадження у справі № 916/3238/16 слід припинити на підставі положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено факт неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ» прийнятих на себе зобовязань за умовами договору №323/д «Про використання території порту» щодо своєчасної та повної оплати послуг.

Приймаючи до уваги, що положеннями укладеного між сторонами по справі п. 6.6 договору передбачено такий спосіб забезпечення виконання зобов'язання як пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сукупний індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, керуючись положеннями ст. 525-526, 529, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України позовні вимоги у сумі 2797,17 грн. пені та 296,79 грн. трьох процентів річних, та 1347,26 грн. інфляційних втрат є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49,75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити провадження по справі №916/3328/16 в частині стягнення основного боргу у розмірі 49 600,98 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" (, 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 1, офіс 64-Н) на користь державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (п/р 6628 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , п/н 30) пеню у сумі 2 797 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім) грн.17 коп., 3% річних у сумі 296 (двісті дев'яносто шість) грн.79 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 347 (одну тисячу триста сорок сім) грн. 26 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" (, 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 1, офіс 64-Н) на користь державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (п/р 6628 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , п/н 30) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 грн.

Повне рішення складено 15 лютого 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко