overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2017Справа № 910/2540/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ""Комерційний Індустріальний Банк"

до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення 27 947,39 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/23619/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10055 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10055 грн.

Представники сторін в судове засідання 23.02.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/23650/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Табачна В.Л.(представник за довіреністю);

від відповідача - Петрик М.М. (представник за договором);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

02.02.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" не має можливості подати до суду зазначені в клопотанні про витребування докази, оскільки останні знаходяться у відповідача, який в свою чергу відмовляється надати їх Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс".

У судовому засіданні 23.02.2017 представник позивача підтримав обставини, викладені в клопотанні про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.02.2017 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представники третіх осіб 1-4 в судове засідання 23.02.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з того, що виникла необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до 17.03.2017:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

- копію протоколу №25 від 19.05.2014.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/168/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал»

про стягнення 336 774, 98 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 11-118 від 01.03.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» про стягнення 336 774, 98 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2017 розгляд справи № 911/168/17 відкладено на 24.02.2017.

У судове засідання 24.02.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.03.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/440/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" березня 2017 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи актів приймання-передачі Відповідачу торгових місць на виконання умов договорів про надання місця для торгівлі на Миронівському ринку Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 172, від 02.01.2014 № 173;

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договорами про надання місця для торгівлі на Миронівському ринку Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 172, від 02.01.2014 № 173 щодо повернення позивачу торгових місць, за наслідками припинення договорів, у зв'язку з закінченням строку на який їх було укладено;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/544/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Щасливської сільської ради (Київська область, Бориспільський район,

с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст»

(Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Паркова, 6,

)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Щасливської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання відповідача повернути земельну діляну.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як це передбачено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VII, з 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 1600,00 грн. Тобто, за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру з 01.01.2017 судовий збір становить 1600,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, при зазначені у позовній заяві двох вимог немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн.

Проте, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 13 від 24.01.2017 на суму 1600,00 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Щасливської сільської ради, всього на 24 акр. (в т. ч. оригінал квитанції № 13 від 24.01.2017) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/203/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Пласт», м. Миронівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

про стягнення 4 350 400,96 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення 4 350 400,96 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 20.02.2017. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Разом із тим, при друкуванні пункту 5 ухвали господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі № 911/203/17, було допущено описку, а саме зазначено «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», замість вірного «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, зазначена помилка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 5 ухвали господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі № 911/203/17 описку.

2. Пункт 5 ухвали господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі № 911/203/17 викласти вірно в наступній редакції:

«Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720).»

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі № 911/203/17 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити учасникам провадження.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/4226/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітстальбуд», м. Київ,

до відповідача науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», с. Горенка Києво-Святошинського району,

про стягнення 74 920,48 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.12.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітстальбуд» до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про стягнення 74 920,48 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 16.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2017 розгляд справи відкладено на 30.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 прийнято до розгляду заяву позивача від 16.01.2017 про зміну предмету позову та відкладено розгляд справи на 13.02.2017.

В судовому засіданні 13.02.2017 розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 24.02.2017.

В судове засідання 24.02.2017 зявилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4226/16.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 911/222/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»

до Фастівського комбінату комунальних підприємств

про стягнення 20 650, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 21.02.2017), ОСОБА_2 (керівник), ОСОБА_3 (дов. б/н від 21.02.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/222/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 20 650, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 порушено провадження у справі № 911/222/17 та призначено розгляд справи на 24.02.2017.

24.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання № 09/59 від 24.02.2017 (вх. № 24.02.2017), згідно якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.02.2017 суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вирішив відмовити у його задоволенні, у звязку із його необґрунтованістю.

У звязку із неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.03.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко