номер провадження справи 32/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 Справа № 908/92/17

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69000, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, )

до відповідача Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", (01023, м. Київ, Парус, вул. Мечникова, 2 "а", 23 поверх - адреса представника Ярина Ігор Володимирович) (TOLEXIS TRADING LIMITED) (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032945)

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: Шостак Є.А., довіреність № 56 від 18.10.2016р.

Від відповідача: Ярина І.В., довіреність № 714 від 17.01.2017р.

Від третьої особи: Скуратов Д.В., довіреність № 360 від 11.11.2016р.

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69000, м. Запоріжжя, вул.Теплична, 18, ) до Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus) про:

- зобов'язання відповідача виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування ТОВ "Запорізький титано - магнієвий комбінат" № 85 від 22.02.1013р., а саме: визначити стратегічну програму ТОВ "Запорізький титано - магнієвий комбінат" з урахуванням Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "Запорізький титано - магнієвий комбінат";

- виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування ТОВ Запорізький титано - магнієвий комбінат" № 85 від 22.02.2013р., а саме: визначити стратегічну програму ТОВ "Запорізький титано - магнієвий комбінат" з урахуванням Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

- стягнення простроченої заборгованості державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.2013р. (державної реєстрації ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат") на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.1013р. в сумі 18623334,00грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот двадцять три тисячі триста тридцять чотири гривні 00 коп.).

Ухвалою суду від 13.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 908/92/17, провадженню присвоєно № 32/2/17, судове засідання призначено на 01.02.2017р. об 11:30г.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України.

27 січня 2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, що була допущена позивачем при підготовці позовної заяви. Заява прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 17.01.2017р. надані документальні докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи (долучені до матеріалів справи).

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання судове в зв'язку з неможливості надання суду пояснень по суті заявлених вимог.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом задоволено.

30 січня 2017р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього (відзив та доповнення долучені до матеріалів справи).

В судовому засіданні 16.02.2017р. представником третьої особи подано клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю надати письмові пояснення.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та залишено без задоволення, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду спору по суті.

Судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.02.2017р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", як інвестор згідно договору № 85 про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», укладеного між відповідачем та Фондом державного майна України, не виконала умови вказаного договору щодо забезпечення технічного розвитку, модернізації обладнання із провадженням інноваційних технологій, а також погашення простроченої заборгованості підприємства.

22 лютого 2013 року між Фондом державного майна України (надалі - ФДМУ) та Компанією "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" було укладено Договір № 85 про заснування товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі - Договір про заснування). 18 жовтня 2013р. договір був викладений в новій редакції.

Основним мотивом укладення зазначеного договору та залучення відповідача, як Інвестора до діяльності ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі - ДП «ЗТМК») стало необхідність повної модернізації виробничої діяльності останнього, в тому числі шляхом заснування нового товариства, учасниками якого буде з одного боку держава в особі Фонду державного майна України за рахунок внесення до статутного капіталу новоствореного товариства майнового комплексу ДП «ЗТМК», та Інвестор за рахунок внесення до статутного капіталу розміру необхідних для модернізації Інвестицій.

Так, згідно п.п.7.1.2 п.7.1. Договору визначено, що інвестиційною програмою технічної модернізації виробництва товариства має бути передбачено: будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна - 63,5 млн. доларів США; модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП) -12,0 млн. доларів США; будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік - 16,0 млн. доларів США; створення (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) виробництва титану губчастого продуктивністю 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого - 9,0 млн. доларів США; модернізація залізничного господарства і автомобільних автошляхів (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) -9,5 млн. доларів США; здійснення інших заходів щодо технічної модернізації виробництва.

На виконання вищевказаного зобов'язання розроблено Стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ „ЗТМК", яка опрацьована Учасниками Товариства та затверджена на Установчих зборах 14.11.2013р. В Стратегічній програмі окреслено напрями використання інвестицій відповідача на загальну суму 110 млн дол. США з урахуванням вимог, визначених договором про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами), з обґрунтуванням їх актуальності для товариства.

Таким чином, Договором було передбачено, що цілі та відповідні їм зобов'язання щодо технічної модернізації підприємства повинні були бути досягнутими саме через та за рахунок зобов'язання Інвестора щодо внесення його вкладів в статутний капітал, у тому числі додаткових.

Так, пунктом 4.7. Договору про заснування, учасники зобов'язані додержуватися умов цього договору, статуту товариства та внутрішніх документів товариства, виконувати рішення загальних зборів учасників товариства та інших органів управління товариством; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими цим договором та статутом товариства; виконувати інші обов'язки.

Згідно п. 5.2. Договору, джерелами формування майна товариства є, зокрема, грошові, матеріальні та нематеріальні вклади учасників до статутному капіталу, у в тому числі додаткові вклади.

При цьому, відповідно до п.5.3. Товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як влад до статутного капіталу; додаткових вкладів учасників, які не впливають на розмір часток кожного з учасників та здійснюються для досягнення мети утворення товариства.

Порядок сплати Інвестором свого вкладу як учасника товариства визначений пунктом в 5.2. договору, згідно якого сукупний розмір вкладу до статутного капіталу товариства становить 719 785 019,80грн., що в перерахунку становить 90 051 922,91 доларів США, що загалом становить 49 % статутного капіталу товариства.

Крім того, відповідно до п.6.7. договору Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» додаткового до свого вкладу до статутного капіталу товариства з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва вносить додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що в перерахунку становить 19 948 077,09 доларів США. Додатковий вклад Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» не впливає на розмір частки компанії у статутному капіталі товариства та, відповідно, не впливає на розмір часток у статутному капіталі Товариства кожного з учасників.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» було повною мірою виконано його грошові зобов'язання щодо внесення вкладу в Статутний капітал, а також додаткового вкладу, який не впливав на розподіл часток у Товаристві, згідно умов договору, що свідчить про повне виконання відповідачем вимог п.7.1. Договору про заснування в повному обсязі та з дотриманням вказаних у п.п.7.2.1 цього Договору строків. Пунктом 7.1.2 Договору про заснування вичерпно визначено, що саме має бути передбачено Інвестиційною програмою технічної модернізації виробництва товариства, і виконання вказаних вимог не є та не може бути зобов'язанням відповідача, та не може виконуватися ним, оскільки виконання вказаної програми є обов'язком позивача та метою його планової господарської діяльності.

При цьому, відповідач зазначає, що подальше використання та освоєння Товариством внесених інвестиційних коштів, входить до компетенції самого Товариства. Тобто, неосвоєння та невикористання коштів в повному обсязі не може свідчить про наявність вини відповідача у невиконанні Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва Товариства.

Належне виконання відповідачем своїх Інвестиційних зобов'язань за договором, в обсязі 110 млн. дол. США, підтверджується первинними бухгалтерськими документами, висновками аудиторської звітності від 20.07.2015р. № 21-24/4 (залучені до матеріалів справи) та не заперечується позивачем.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо належного виконання ним Інвестиційної програми відповідно до умов договору.

Так, відповідно до пункту 4.3 Договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами), пункту 5.1 статуту позивача (попередня редакція), учасники товариства мають право: брати участь особисто або через своїх представників в управлінні ТОВ 'ЗТМК", одержувати інформацію про діяльність товариства, стан його майна, розміри прибутку та збитків, дані бухгалтерського обліку та іншу документацію. Згідно пункту 9.3.2 договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами) та пункту 10.3.2 статуту позивача, затвердження стратегічних планів товариства та звітів про їх виконання належить до виключної компетенції Загальних зборів.

Згідно пункту 9.5 Договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами), пункту 10.6 статуту товариства загальні збори скликаються їх Головою не рідше ніж 2 рази на рік якщо інше не передбачено рішенням загальних зборів. Також передбачено можливість скликання позачергових зборів.

Відповідно до умов протоколу установчих зборів учасників ТОВ "ЗТМК" від 14 листопада 2013р., секретарем установчих зборів було повідомлено його учасників - Фонд державного майна України та відповідача про питання порядку денного, які запропоновано до розгляду сторонами. Одним з питань порядку денного було питання 9 "Затвердження стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Згідно вказаного протоколу, голова товариства зазначив, що пунктом 9.3.2 договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами) встановлено, що затвердження стратегічних планів ТОВ "ЗТМК" та звітів про їх виконання відноситься до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Оцінивши позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача визначити програму ТОВ "Запорізький титано - магнієвий комбінат" з урахуванням Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", суд дійшов висновку, що дана стратегічна програма визначена, що підтверджується наступним:

з урахуванням результатів конкурсу з відбору недержавного учасника ТОВ "ЗТМК" учасниками Товариства було опрацьовано стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК", якою передбачені інвестиційні зобов'язання компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" на загальну суму 110 млн. доларів США щодо забезпечення реалізації інвестиційної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК", яку запропоновано затвердити. На підставі вказаного протоколу учасники й затвердили стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Крім того, за час діяльності позивача, за період з листопада 2013 року по травень 2015 року, окрім установчих зборів учасників ТОВ "ЗТМК", які відбулися 14.11.2013р., загальні збори учасників ТОВ "ЗТМК" жодного разу не відбулися через відсутність кворуму, але не з вини відповідача.

Саме головою товариства, - Каруком О.О., було проведено неодноразові скликання Загальні збори Учасників ТОВ «ЗТМК», а саме на 30.06.2014р. та 28.04.2015р. Одним з питань порядку денного загальних зборів, скликаних на 30.06.2014р. було питання "Про стан виконання інвестиційних зобов'язань Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" і стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК".

До розгляду питань порядку денного на загальні збори, які повинні були відбутися 28.04.2015р. було запропоновано питання "Про стан виконання інвестиційних зобов'язань Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" та внесення змін до стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" затвердження нової стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК".

Окрім того, розгляд питань, які невід'ємно пов'язані із діяльністю позивача, виконанням відповідачем умов договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами), а саме: питань про стан виконання інвестиційних зобов'язань, про розгляд звіту про стан виконання інвестиційних зобов'язань відповідача, пов'язаних з формування статутного капіталу Товариства, про виконання інвестиційних зобов'язань щодо забезпечення технічної модернізації з виробництва, інвестиційних зобов'язань відповідача, пов'язаних із забезпеченням погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення ТОВ "ЗТМК" простроченої заборгованості з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації ТОВ "ЗТМК" та про стан виконання стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ ЗТМК", не відбувся, не з вини відповідача, тобто через відсутність кворуму на Загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК".

Таким чином, реалізація Стратегічної програми здійснювалась власними силами структурних підрозділів позивача із залученням для виконання частини робіт та послуг сторонніх суб'єктів господарювання. Сторонніми суб'єктами господарювання також здійснювалось постачання обладнання, металопрокату, тощо в рамках модернізації сольового хлоратору СХ-1, модернізації установки випаровування пульпи УВП-1 та створення дослідного електролізеру №13", а технічна модернізація виробництва ТОВ «ЗТМК» була основною метою створення товариства та призначенням інвестицій в сумі 110 млн. дол. США.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", суд встановив:

Як зазначалось, вказане зобов'язання визначене пунктом 7.3 Договору про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013р. (із змінами), яким передбачено додаткове зобов'язання відповідача щодо забезпечення погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості ДП "ЗТМК" з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації товариства.

Водночас, з зазначеного положення Договору слідує, що предметом зобов'язання відповідача є погашення саме простроченої заборгованості товариства. Сплата поточної заборгованості за зобов'язаннями є зоною відповідальності самого товариства в межах самостійного здійснення господарської діяльності, а не Інвестора.

Зокрема, як зазначає позивач ним в якості поручителя в 2014 році (з червня по листопад) на виконання Договору поруки №460514/2/111 за рахунок його коштів в сумі 18 623,334 тис. грн. здійснило оплату простроченої (не сплаченої у визначений договором №76/199 термін) заборгованості ДП "ЗТМК" (далі - боржник) за спожиту активну електричну енергію, що виникла до 19.11.2013р.

В той же час, вищевказана заборгованість виникла на підставі Договору на користування електричної енергії від 01.07.2000 №76/199 та в подальшому була стягнута рішеннями господарського суду Запорізької області (від 06.12.2010 справа №10/339/10, від 27.12.2011 справа №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, від 07.12.2010 справа №11/292/10, від 16.05.2011 по справі №19/5009/1481/11).

Вказана заборгованість була в подальшому розстрочена ухвалами суду у зазначених справах, та порядок погашення якої встановлено Договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1114 та Договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1115, укладеними між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «ЗТМК»(п. 1.1 договору).

Судом встановлено, що сплата вищевказаного зобов'язання ДП «ЗТМК» не є предметом зобов'язання відповідача, оскільки така заборгованість була розстрочена в судовому порядку, порядок її погашення врегульований положеннями окремих договорів, а отже така заборгованість не була простроченою на час її самостійного погашення позивачем. Так, договорами про самостійну виконання рішень суду, - договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 № 1114 (договір № 1) та договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 № 1115 (договір № 2), визначено, що ДП "ЗТМК" та ТОВ "ЗТМК" відповідають перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" як солідарні боржники (п. 1.2. Договорів).

Крім того, згідно умов Договору №1 позивач, як поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники за виконання графіку в 2014 році в частині повної та своєчасної оплати боргу за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 12 523,150 тис. грн., розстроченої на підставі:

- ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2013р. по справі №10/339/10. Оплата боргу в розмірі 12 522,350 тис. грн. здійснюється боржником самостійно не пізніше останнього числа місяця щомісячними платежами в сумі 1 565,294 тис. грн. в період з травня по грудень 2014 року;

- ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013р. по справі

№13/5009/5894/11-20/5009/5894/11. Оплата боргу в розмірі 0,800 тис. грн. здійснюється боржником самостійно не пізніше останнього числа місяця щомісячними платежами в сумі 0,100 тис. грн. в період з травня по грудень 2014 року (п. 2.1 договору).

Згідно умов Договору №2 поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники за виконання графіку в 2014 році в частині повної та своєчасної оплати боргу за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 12 307,957 тис. грн., розстроченої на підставі:

- ухвали господарського суду Запорізької області від 20.11.2013р. по справі №11/292/10. Оплата боргу в розмірі 12 307,157 тис. грн. здійснюється боржником самостійно не пізніше останнього числа місяця щомісячними платежами в сумі 1 538,395 тис. грн. в період з травня по грудень 2014 року;

- ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013р. по справі №19/5009/1481/11. Оплата боргу в розмірі 0,800 тис. грн. здійснюється боржником самостійно не пізніше останнього числа місяця щомісячними платежами в сумі 0,100 тис. грн. в період з травня по грудень 2014 року (п. 2.2 Договору).

Так, на виконання умов вищевказаного Договору поруки, позивач самостійно щомісячно в період з червня по листопад 2014 року (включно) здійснював на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" оплату заборгованості ДП "ЗТМК" за спожиту електричну енергію, що в загальній сумі склало 18 623,334 тис. гривень ( з яких 9 392,364 тис. грн. - в якості виконання зобов'язань боржника за основним договором №1 та 9 230,97 тис. грн. - в якості виконання зобов'язань за основним договором №2). Вказані оплати здійснено на підставі листа в.о. генерального директора ДП "ЗТМК" від 20.05.2014р. №ВК/02-721 та підтверджуються бухгалтерською довідкою позивача.

Таким чином, заборгованість ДП "ЗТМК" за активну електричну енергію у сумі 18623,334 тис. гривень, яка виникла на підставі договору на користування електричної енергії №76/199 від 01.07.2000р., була розстрочена відповідними ухвалами господарського суду Запорізької області у зазначених справах винесеними у період з 18.11.2013р. по 21.11.2013р., на підставі заяв ДП „ЗТМК".

А відтак, вказана заборгованість була не простроченою, а строковою заборгованістю позивача.

Крім того, на підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду лист генерального директора ДП "ЗТМК" від 13.02.2014р. №ВК/02-516 який свідчить про те, що станом на 01.02.2014р. прострочена заборгованість у ДП "ЗТМК" перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" за спожиту активну електроенергію відсутня.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає доведеною позицію відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, в позові відмовлено у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69000, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) до відповідача Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", (01023, м. Київ, Парус, вул. Мечникова, 2 "а", 23 поверх - адреса представника Ярина Ігор Володимирович) (TOLEXIS TRADING LIMITED) (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032945) про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "22" лютого 2017 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.