ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/283/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м. Харків
про стягнення 1594868,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за паспортом;

відповідача - Зубара В.В. довіреність б/н від 31.10.16р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", в якій позивач просить стягнути з відповідача 429150,10 грн. інфляційної складової суми боргу, 44456,59 грн. 3% річних від простроченої суми, 164878,24 грн. штрафу та заборгованість за договором купівлі - продажу товарів від 12.01.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем у розмірі 824391,35 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про виправлення технічної описки в позовній заяві, а саме позивач повідомив про не вірне вказання у позовній заяві номеру будинку місцезнаходження відповідача: "1", замість: "11".

Суд, розглянувши заяву позивача про виправлення технічної описки в позовній заяві, визнав за необхідне внести відповідні зміни до позовної заяви та зазначити вірний номер будинку місцезнаходження відповідача: №11 по вул. Бакуліна у м. Харкові.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу, яке надане ним через канцелярію господарського суду 20.02.2017р. за вх.№5603. У поданому клопотанні відповідач повідомляє, що позовна заява у даній справі подана до суду 11.01.2017р., а у якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надані поштовий опис та касовий чек ДП "Укрпошта" від 23.11.2016р., що на думку відповідача є підставою для повернення позовної заяви згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення позовної заяви заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як зазначав Вищий господарський суд України у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", абзац 11 п.3.5: якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК України підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК України), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів. Повне найменування і поштові адреси сторін може бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та те, що провадження у справі порушено, а вказані відповідачем обставини виявлені після прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у позивача докази надіслання відповідачеві позовної заяви поданої позивачем до суду від 16.01.2017р., яка надійшла до суду 18.01.2017р. відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу відмовити.

Також, відповідачем у справі у судовому засіданні підтримано надане через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із несплатою судового збору за вх.№5600, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору та в обґрунтування клопотання про відстрочення судового збору не надано доказів в підтвердження даних обставин.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із несплатою судового збору, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, яке судом було розглянуто на стадії прийняття позовної заяви до суду та судом задоволено, відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до винесення рішення у справі згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому у суду відсутні правові підстави для повернення позовної заяви на даному етапі розгляду.

Також, представником відповідача у судовому засіданні підтримано клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів справи, а також з пояснень представника відповідача вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказані особи були посадовими особами ТОВ "Промоснова" та займали посади директора та головного бухгалтера, відповідачем було подано позов до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву до вказаних осіб про відшкодування шкоди завданої за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015р. та до вказаних осіб було відкрито прокуратурою Харківської області та ГУНП в Харківській області кримінальне провадження, яке на даний час триває.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4.

Крім того, представником відповідача у справі було підтримано клопотання надане ним через канцелярію суду 20.02.2016р. за вх.№5599, про витребування доказів у позивача.

Згідно ч.1-2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач позбавлений можливості надати до суду вказані у клопотанні документи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати докази у позивача.

Також, відповідачем наданий до суду через канцелярію відзив на позовну заяву за вх.№5601, який долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а також залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із відсутністю доказів надсилання позовної заяви відповідачу - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви у зв'язку із несплатою судового збору - відмовити.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4

5. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

6. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 11:15

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

8. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 16.01.2017р. та доданих до неї документів на адресу відповідача; договір на підставі якого ФОП ОСОБА_1 отримав товарно - матеріальні цінності, які у наступному продав ТОВ ПВП «Укроснова» за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.; платіжні документи, виписки з банківського рахунку, які підтверджують оплату ФОП ОСОБА_1 товарно - матеріальних цінностей третій особі, які у наступному продав ТОВ ПВП «Укроснова» за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.; податкову звітність ФОП ОСОБА_1 за 2015-2016 роки, з відміткою про її отримання ГУ ДФС у Харківській області; декларацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2010-2016 роки; річні звіти з єдиного соціального внесу за 2010-2016 роки; договір оренди (копія) приміщення у якому зберігалося труба, умови зберігання товару, який в подальшому був проданий за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.; сертифікати якості, сертифікати походження товару, сертифікат СЕС (копія) на товар який було продано за договором купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.; транспортні документи (копія) які підтверджують відвантаження товару ФОП ОСОБА_1; транспортні документи (копія) які підтверджують відвантаження товару ТОВ НВП «Укроснова»; документ походження коштів на придбання труби згідно специфікації до договору купівлі - продажу товарів №12/01/15 від 12.01.2015 р.

Суддя Ю.В. Светлічний