Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. № 906/842/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом:Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне Овруцького району Житомирської області" )

до 1) Житомирської торгово-промислової палати (м. Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Торгово-промислова палата України (м. Київ)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання першого відповідача на підставі заяві позивача вчинити фактичні дії згідно Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин ( непереборної сили) для підтвердження настання та існування їх при виконанні зобов'язань щодо оплати за договором №2168/1165-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 28.12.2012 і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням. Визнати відсутнім у відповідача ПАТ "Українська залізниця" права на отримання оплати згідно вказаного договору у зв'язку із настанням та існуванням форс-мажорних обставин.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року у справі №906/842/16 клопотання Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" від 16.11.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати списання грошових коштів із визначених та відкритих ДП "Словечанське лісове господарство" в установах банків і розподільчого рахунку (рахунку із спеціальним режимом використання) згідно договору №2168/1165-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 28.12.2012 та/або у інший спосіб отримувати грошові кошти у виконання вказаного договору за послуги, пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (напіввагонів)), в тому числі за простій (затримку) залізничних вагонів (напіввагонів) з товаром Державного підприємств; "Словечанське лісове господарство" у вагонах №66727538, №67852608, №67869982, №65296261, №67395525, згідно митних декларацій №101110009/2016/001334, №101110009/2016/001320, №101110009/2016/001421, №101110009/2016/0014409, до розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/842/16.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

04.01.2017 до господарського суду від представника позивача у справі №906/842/16 ОСОБА_1 надійшли надійшли заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судового збору та клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 17.11.2016 у справі № 906/842/16.

Листом керівника апарату господарського суду Житомирської області заявника було повідомлено про те, що у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.11.2016, справа № 906/842/16 27.12.2016 надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.

Питання щодо прийняття до розгляду вищезазначених заяви та клопотання, буде вирішено після повернення матеріалів справи № 906/842/16 до господарського суду Житомирської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.11.2016р. у праві №906/842/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" - без задоволення.

Справу №906/842/16 повернуто до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно п.15 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6

"Про судове рішення" вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, для розгляду поданих позивачем заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судового збору та клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду від 17.11.2016 провадження у справі №906/842/16 необхідно поновити та призначити судове засідання.

Позивачем на надано доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про роз"яснення ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання суду на "01" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов'язати позивача надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 1 - в справу

2,4 - сторонам (рек. з пов.)

5 - третій особі (Торгово-промисловій палаті України) (рек. з пов.)