overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/21763/16
За заявою 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

(ідентифікаційний код 24308300)

про банкрутство

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Борисенко І.І.

Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника ОСОБА_1
від заявникаОСОБА_4 за дов.
від боржникаБогайчук Д.О.,Коркач І.О. за дов.
від арбітражного керуючого Пустовіт А.С. за дов.
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 13.12.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17 передано справу №910/21763/16 відповідальній особі для визначення склад колегії суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 31.01.17 року справу №910/21763/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Борисенко І.І., суддя Чеберяк П.П., розгляд справи призначено на 13.02.17 року.

13.02.17 у судовому засіданні суддя Яковенко А.В. заявила самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 910/21763/16, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді даної справи, суддею Яковенко А.В. заявлено самовідвід у справі №910/21763/16.

Після виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/21763/16 Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Яковенко А.В. у справі №910/21763/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Справу №910/21763/16 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді І.І. Борисенко

П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 909/681/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Запоріжпромресурс", вул. 30 років ВЛКСМ, буд.4,м. Вільнянськ,Запорізька область,70002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" вул. С.Стрільців, 29 В,м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 165271,30 грн. заборгованості, з яких; 69000 грн. заборгованість за поставлений та неоплачений товар, 83536,46 грн. - інфляційні втрати, 6700,34 грн. - 3% річних, 6034,20 грн. - штраф за несвоєчасну оплату товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 задоволено позов приватного підприємства "Запоріжпромресурс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" про стягнення 165271,30 грн. заборгованості, з яких; 69000 грн. заборгованість за поставлений та неоплачений товар, 83536,46 грн. - інфляційні втрати, 6700,34 грн. - 3% річних, 6034,20 грн. - штраф за несвоєчасну оплату товару.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016, яке набрало законної сили згідно постанови ЛАГС 17.01.2017 видано наказ від 22.02.2017.

23.02.2017 на адресу суду надійшла заява ПП "Запоріжпромресурс" про виправлення описки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 123 від 22.02.2017.

Вказана заява мотивована тим, що в наказі № 123 від 22.02.2017 неправильно вказано код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 "Інвесттеплоцентр", вказано , а повинно бути .

При розгляді даної заяви суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч. 3 ст. 117 ГПК України). Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику (ч. 5 ст. 117 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд вносить виправлення до наказу ухвалою. Видача нового наказу в даному випадку нормами ГПК України не передбачена.

За таких обставин, суд вважає, що заява ПП "Запоріжпромресурс" про виправлення описки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 123 від 22.02.2017 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 , ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "Запоріжпромресурс" про виправлення описки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 123 від 22.02.2017.

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 123 від 22.02.2017, зазначивши код ЄДРПОУ боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" 38367821.

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 909/963/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши в справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1, клопотання арбітражного керуючого Марка А.Т. про визнання організатора торгів ТБ "НАША" учасником провадження у справі №909/963/15 про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1, вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду клопотання про визнання організатора торгів ТБ "НАША" учасником провадження у справі №909/963/15 про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_1 на 02.03.17 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №15.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- арбітражному керуючому - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Україна, 81100);

- ТБ "НАША" (вул. Зелена, 251, м. Львів, 79035).
УХВАЛА

14.02.2017 справа № 43/59

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлового будівельного кооперативу "МЕЧТА-3"

(ідентифікаційний код 21566622)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мельник Л.І. - предст. за дов.,

від боржника Кузюкова С.І. - голова правління,

В судовому засіданні приймали участь: Шмонденко Д.В. - предст. за дов. ПАТ "АК" Київводоканал", Кропот О.О. - предст. за дов. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Нестеренко С.С. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.06 порушено провадження у справі № 43/59.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.06 призначено у справі № 43/59 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренко С.С.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.11 у справі № 43/59 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/59 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.02.17.

10.01.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.02.17.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 43/59 та повноваження ліквідатора житлового будівельного кооперативу "МЕЧТА-3" арбітражного керуючого Нестеренка С.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № АВ547888 від 25.12.15) на шість місяців, тобто до 14.08.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/1140/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Регіони"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.2008 року

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Тхорик С.М. - представник за довіреністю № 225-КРР-1 від 03.01.2017 р;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю"Регіони" до Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.02.2017 р.

16.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав додаткові документи по справі.

20.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа подала заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 13.02.2017 р. представники позивача та третьої особи не з'явилися.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляд у справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представників позивача, третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

14.02.2017 справа № 44/227-б-15/174-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"

(ідентифікаційний код 32983828)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явився,

від боржника не з'явився,

В судовому засіданні приймали участь: Шмуйло А.Д. - ліквідатор боржника, Динник В.В. - предст. за дов. ПАТ "Комерційний Банк "Надра"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.05.10 визнано боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/227-б-15/174-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.15 надано ліквідатору боржника дозвіл на продаж майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/227-б-15/174-б та його повноваження на шість місяців, тобто до 09.12.16.

04.01.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.02.17.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/227-б-15/174-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1748 від 09.11.15) на шість місяців, тобто до 14.08.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/955/17

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Київ"

про виселення

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Жаборовська І.М. представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежилих приміщень загальною площею 14,00 кв.м в будинку №5 на вул.Івана Пулюя, в т.ч. у підвалі-14,00 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/955/17 та призначено розгляд справи на 21.02.2017. 09.02.2017 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.17 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10.

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.03.2017.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2017Справа № 910/2723/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

про відшкодування 14666,88 грн. збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.17 о 15:50 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Рено", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 18.11.2014.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/679/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості 32 332,78 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Браташов А.В. представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди майна №14.39.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/679/17 та призначено розгляд справи на 21.02.2017.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10.

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.03.2017.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/208/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радія"
простягнення 113909,08 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРоєнко Є.В. - представник
від відповідачаШандра Д.М. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радія" 113909,08 грн., з яких 105 909,04 грн. основного боргу за договором поставки №175/к від 02.03.2015, 6 483,85 грн., інфляційних втрат, 1 516,19 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/208/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 розгляд справи відкладено на 22.02.2017.

14.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

22.02.2017 відповідачем подано до канцелярії суду документи на виконання вимог суду.

Представники сторін в судовому засіданні 22.02.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/208/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/208/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова