ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4681/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське
до Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс", с. П'ятигірське
про та зустрічним позовом до про стягнення 113065,36 грн. Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс", с. П'ятигірське Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське визнання недійсним договору
за участю представників:

ТОВ "Курганський бройлер" - ОСОБА_1 за довіреністю № 58/КБ/Ю від 10.02.2017 р.

ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 03.01.2017 р., ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 06.02.2017 р., ОСОБА_4 директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" про стягнення 113065,36 грн., з яких:

- 105588,22 грн. основний борг;

- 4096,59 грн. пеня;

- 424,08 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами;

- 2956,47 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування вимог за первісним позовом ТОВ "Курганський бройлер" вказує, що ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" порушені договірні зобов'язання за договором № 74/2016/КБ/О купівлі-продажу об'єкта незавершеного сільськогосподарського виробництва від 22.06.2016 р. та повний розрахунок за придбаний об'єкт не відбувся.

Дочірнє підприємство "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" подало по справі зустрічний позов (вх. № 4227) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного сільськогосподарського виробництва № 74/2016/КБ/О від 22.08.2016 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" та Дочірнім підприємством "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс", з моменту його укладання.

В обґрунтування вимог за зустрічним позовом Дочірнє підприємство "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" зазначає, що вказаний договір не укладено, підпис на спірному договорі не належить особі, яка в ньому вказана, а саме - директору Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" ОСОБА_4, який дійсно є уповноваженою особою відповідно до установчих документів підприємства.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2017 р. прийнято зустрічний позов Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" для спільного розгляду з первісним позовом.

13.02.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 р. о 16:00.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяву вх. № 5879 від 20.02.2017 р. про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс", через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5881, надав документи згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Курганський бройлер", через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5808, надав відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про призначення експертизи, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник ТОВ "Курганський бройлер" просив суд відмовити ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та у задоволенні зустрічного позову.

Представник ТОВ "Курганський бройлер", через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5809, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання оригіналів документів, які необхідно надати до суду на виконання вимог ухвали суду по справі 13.02.2017 р. ОСОБА_5 клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник ТОВ "Курганський бройлер", через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5880, надав заяву про продовження строку розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання оригіналів документів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити вищезазначену заяву представника ТОВ "Курганський бройлер" та продовжити строк розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів до 13.03.2017 р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність у відкладені розгляду справи.

При цьому господарський суд в порядку ст. 30 ГПК України вважає за необхідне викликати у судове засідання директора ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 30, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Курганський бройлер" про продовження строку розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів до 13.03.2017 р. включно.

3. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Курганський бройлер" про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи № 922/4681/16 відкласти на "06" березня 2017 р. о 15:00

5. Викликати у судове засідання директора ДП "Племінний завод Курганський" ТОВ "Харімпекс" ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо обставин справи.

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін та ОСОБА_4 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5