overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/583/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
простягнення коштів
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2017 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи;

відповідача - довідку про розмір середньоденної/середньомісячної заробітної плати позивача за спірний період, довідку про розмір заборгованості, з зазначенням її складових та періоду утворення, письмовий відзив за кожною вимогою, заявленою позивачем до стягнення.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.02.2017 Справа № 905/1641/16 - системний блок Asus (серійний номер 10480123); - системний блок Asus (серійний номер 10480124); - МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480127); - МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480128); - МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480129); - МФУ Canon 4750 (інвентарний номер 10480130).
Рішення прийнято 21.06.2016, повний текст рішення складений 27.06.2016.

Рішення набрало законної сили 08.07.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 09.07.2017.

Суддя О.В. Говорун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 справа № 908/2517/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Дучал Н.М. , Ушенко Л.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від18.01.2017
у справі№ 908/2517/16 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецізоляція", м.Запоріжжя

пробанкрутство

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2517/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каю. № 107).

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 прим.:

1. апелянту

2. кредиторам

1. боржнику

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 926/4564-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 асоціації Екобіотех м. Новодністровськ

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 26.09.2016 р.)

Від боржника не зявився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 асоціації Екобіотех м. Новодністровськ в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор вказує, що його грошові вимоги до боржника становлять 1 080 741,08 грн.

Ухвалою від 04.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 асоціації Екобіотех м. Новодністровськ, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, попереднє засідання призначено на 20.02.2017 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3. Також даною ухвалою зобовязано розпорядника майна: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 14.02.2017 р.; скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 14.02.2017 р.; у строк до 20.02.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника, докази чого надати суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 05.01.2017 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

20.02.2017 р. розпорядник майна ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будь-яких дій на виконання вимог ухвали від 04.01.2017 р. не вчинив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на 27.02.2017 р. на 12 годин 20 хвилин.

2. Розпоряднику майна: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження, провести інвентаризацію майна боржника, докази чого надати суду.

3. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна в судовому засіданні обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/58/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ", с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 3830880,17 грн. та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 26.12.2016р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача 860912,80 грн. основного боргу, 786004,65 грн. пені (за період з 02.06.2014р. по 08.05.2016р.), 42019 грн. 3% річних (за період з 02.06.2014р. по 31.10.2015р.), 249142,35 грн. інфляційних втрат (за період з 10.06.2014р. по 30.11.2016р.), 1892801,37 грн. неустойки (за період з 18.09.2015р. по 30.09.2016р.) на підставі укладеного між сторонами договору оренди 20.10.2012р.; зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути орендовані приміщення товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ" відповідно до умов договору оренди від 12.10.2012р. у тому ж стані, в якому вони були одержані, з урахуванням нормального зносу, у тому числі звільнивши вказані приміщення від усього рухомого майна, яке знаходиться у цих приміщеннях, крім майна, що від самого початку знаходилось в орендованих приміщеннях згідно з актом приймання-передачі орендованого приміщення № 201 від 17.10.2012р.

Представник позивача у судове засідання з"явився, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/58/17 відкласти на 12:00 год. "06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 24.01.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.): 1- до справи, 2 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький вул. Трудова, 2/1 Ж).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 922/1928/16

вх. № 1928/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Розглянувши справу за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ЗАТ "Енергоресурси" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.11.2016 року ЗАТ "Енергоресурси" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

02.02.2017 року до суду разом із підсумковим звітом ліквідатора про роботу у справі № 922/1928/16 про банкрутство ЗАТ "Енергоресурси", надійшло клопотання ліквідатора про ліквідацію боржника.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" березня 2017 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 14.11.2016 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 907/894/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи №907/894/16

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово

про стягнення суми 30000 грн., в т.ч. 15000,00 грн. штрафу та 15000,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.17 розгляд справи було відкладено на 14.02.17 року (головуючий суддя Івашкович І.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/42/17 від 15.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/894/16 у звязку з перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 15.02.2017 справу розподілено судді Кривка В.П.

За таких обставин справу №907/894/16 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/894/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2017 р. о 10:00 год.

3. Зобовязати відповідача процесу до початку судового засідання подати:

письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.П.Кривка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №925/85/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р.

у справі №925/85/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш- Бент Інвест"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

про визнання недійсним рішення

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р. у справі №925/85/17 задовольнити.

2.Відновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р. у справі №925/85/17 і порушити апеляційне провадження у справі №925/85/17.

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р. у справі №925/85/17 призначити на 28.02.2017р. о 12:45 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 Справа № 904/10426/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши заяву державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про повернення судового збору у справі

за заявою приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Пологи, Запорізька область

до приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", с.Володимирівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" подано заяву про повернення судового збору у розмірі 1 515,80 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів враховує таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у даній справі повернуто скаржнику без розгляду.

При поданні зазначеної вище апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (квитанція № Q525603401 від 09.03.2016 р.).

Відповідно до п.2 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути державному підприємству "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" судовий збір за подання за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі № 904/10426/15, сплачений згідно квитанції № Q525603401 від 09.03.2016 р.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 лютого 2017 року Справа № 923/126/17

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 19718,41 грн

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 02 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про держреєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 904/9739/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у справі № 904/9739/13

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Північна міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кривий Ріг

про стягнення збитків,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.03.2017 року о 12 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.О. Вечірко