ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.Справа № 916/3091/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

За участю представників сторін:

Від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - ОСОБА_2, довіреність № 2453, від 28.12.16;

Від ТОВ " Яхт-Клуб "Одеса-2009" - ОСОБА_3, довіреність № б/н, від 30.11.16;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2017 року

у справі №916/3091/16

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕССА-2009", м. Одеса

про стягнення 125 154,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення заборгованості по орендній платі за договором №КД-4761 від 26.12.2003, пені та трьох відсотків річних у загальній сумі 125 154,9 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" 11.01.2017 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотання про зупинення провадження по справі №916/3091/16 до набрання чинності рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3628/16.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3628/16 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" про визнання недійсними угоди від 01.09.2009 до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005, додатку № 1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.09.2009 до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005, додаткової угоди від 01.07.2010 до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005, додатку № 1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.07.2010 до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005, додаткової угоди від 01.07.2010 до договору оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003 та додатку № 1 до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010 до договору оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003. Оскільки оскаржуваними угодами визначено зміну розміру ставки орендної плати, відповідач вважає, що їх скасування може вплинути на рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 січня 2017 року вказане клопотання відповідача задоволене, зупинене провадження у справі № 916/3091/16 до вирішення спору у справі господарського суду Одеської області № 916/3628/16.

Не погоджуючись з даною ухвалою Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки її прийнято ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не зазначив жодних обставин, які б дали змогу дійти висновку про те, що наявність спору у справі 916/3628/16 виключає можливість самостійно здійснити всебічний та обєктивний розгляд справи №916/3091/16.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволенні і скасуванні ухвали з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, зазначаючи, що ухвала суду відповідає нормам процесуального законодавства, оскільки в даній справі суд першої інстанції позбавлений можливості надати оцінку додатковим угодам до договору оренди, які є предметом розгляду у справі №916/3628/16. Рішення у справі №916/3628/16 може вплинути в подальшому на розгляд справи 916/3091/16.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 11.01.2017 року не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України та підлягає скасуванню з передачею справи до Господарського суду Одеської області для розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003, пені і 3% річних у звязку з невиконанням відповідачем умов договору на загальну суму 125 154,90 грн. В якості підстави позову позивач зазначив укладений сторонами по справі договір оренди державного майна №КД-4761 від 26.12.2003.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2016 у справі №916/3628/16 порушено провадження та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» про визнання недійсними угоди від 01.09.2009 до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005, додатку № 1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.09.2009 до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005, додаткової угоди від 01.07.2010 до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005, додатку № 1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.07.2010 до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005, додаткової угоди від 01.07.2010 до договору оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003 та додатку № 1 до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010 до договору оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003.

11.01.2017 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №916/3091/16 до набрання чинності рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3628/16.

Вказане клопотання ухвалою суду від 11.01.2017 задоволено, провадження у справі №916/3091/16 зупинене на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (п 3.16) зазначено, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі, якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Однак, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не вмотивовано, які саме істотні обставини не можуть бути встановлені судом у даній справі.

Таким чином суд першої інстанції не мав підстав для зупинення провадження у справі, оскільки незалежно від наслідків розгляду справи №916/3628/16 суд може і зобовязаний самостійно на підставі оцінки доказів, наданих сторонами, враховуючи умови укладеного між сторонами договору оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003 року зробити висновок щодо наявності чи відсутності обовязку сплати відповідачем заборгованості за вказаним договором оренди у заявленому розмірі.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі є помилковим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до приписів п.4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування, зокрема, норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Одеської області від 11.01.2017 року по справі №916/3091/16 підлягає скасуванню, а справа, на підставі ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, п.4 ч.1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2017 у справі №916/3091/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2017 у справі №916/3091/16 скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м.Одеса, вул. Приморська, 6, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1