ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/78/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ревер", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 327 854,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25 січня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 04 січня 2017 року, юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревер" звернулося до господарського суду із позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх.№ 4014/17 від 23 січня 2017 року, просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість у розмірі 327 854,15 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 268 815,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 5 870,92 грн.;

- пеня у розмірі 21 728,32 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 31 439,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 393ЕНЕРГО від 14 листопада 2014 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, однак відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 16.02.2017 представником відповідача було підтримано клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що розгляд справи 904/78/17 є неможливим, оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається справа № 804/7639/16 про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги №04-06-05-15/7706 від 18.10.2016, зокрема в частині незаконності перерахування грошових коштів на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал", тобто окружним судом не спростовано правомірність вимоги щодо визнання перерахування грошових коштів КП "Кривбасводоканал" на користь ТОВ "Ревер", які в свою чергу є предметом спору по справі 904/78/17. Законність та обґрунтованість вимог позивача господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/78/17 можливо встановити лише після вирішення справи № 804/7639/16, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що відповідач не надав докази, як саме між собою пов'язані адміністративна та господарська справи, та не звернув увагу на те, що:

- вирішення адміністративного спору дасть відповідь виключно на питання щодо правомірності та обґрунтованості висновків перевіряючих та вимог, складених на їх підставі;

- при укладанні договору підряду № 393ЕНЕРГО його сторони були вільними у прийнятті рішень щодо можливості його укладання на тих чи інших умовах, у тому числі і в частині розміру вартості виконуваних робіт (взагалі, за всіма суттєвими умовами договору, без погодження яких договір чи правочин не може вважатись укладеним);

- не тільки перевіряючі від ДФІ у Дніпропетровській області особи, а й сам державний орган різних рівнів ніяким чином не може та не має права впливати на умови укладання господарських договорів між юридичними та фізичними особами-підприємцями у нього відсутні правові підстави вимагати від суб'єктів перевірки вчиняти дії щодо повернення грошових коштів крім випадків, коли такі угоди чи договори будуть визнані у судовому порядку протиправними або такими, що суперечать чинному законодавству України та наносять збитки державі;

- ТОВ "Ревер", станом на дату складання цього заперечення, не залучено до розгляду адміністративного позову КП "Кривбасводоканал" ні за його клопотанням, ні за клопотанням ДФІ у Дніпропетровської області, вказує на відсутність будь-яких питань до ТОВ "Ревер" господарсько-договірна документація між сторонами договору підряду №393ЕНЕРГО ніяким чином ніким не оскаржувалась, вона підписана належними сторонами, має всі необхідні зміни та доповнення.

Крім того, перевіряючими від ДФІ особами не ставилось питання про скасування договору у судовому порядку чи про зміну його умов, не досліджувалось яким саме законним чином КП "Кривбасводоканал" може добровільно в односторонньому порядку відмовитись від виконання грошового зобов'язання за прийняті ним роботи або змінити розмір таких зобов'язань.

Клопотання залишено на розгляді суду.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 березня 2017 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- додаток №1 до довідки №06-20/68-3 від 15.08.2016 (розрахунок вартості зазначених робіт); заперечення на висновки Державної фінансової інспекції, викладені у довідці №06-20/68-3 від 15.08.2016;

Відповідачу:

- Акт від 09.09.2016 №06-21/07 ДФІ України в Дніпропетровській області в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревер", сторінки 57-63 (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- додатки № 27,28 до Акту від 09.09.2016 №06-21/07;

- заперечення на акт (стосовно позивача);

- розрахунок суми завищення вартості робіт на загальну суму завищення вартості виконаних робіт (323 944,67 грн., у тому числі 72 383,11 грн.) стор.53 акта перевірки;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3