РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017Справа №911/4211/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт»

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про розірвання договору оренди

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пономарьов Є.А. (дов. від 23.12.2016);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання рішення господарського суду Київської області від 23 лютого 2016 року він звільнив земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0023 шляхом демонтажу малої архітектурної форми, та своєчасно звернувся до відповідача з пропозицією припинити договір оренди вказаної земельної ділянки, проте отримав відмову. Посилаючись на те, що він продовжує сплачувати орендну плату за вказану земельну ділянку, якою не користується та якої взагалі не існує у зв'язку із тим, що при її виділенні відбулося накладення на іншу земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0023), позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2016 у відповідності до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справу №911/4211/16 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у господарському суді м. Києва, справу №911/4211/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2017 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №911/4211/16 до свого провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2017.

31.01.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Також 31.01.2017 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав пояснення по справі та, посилаючись на завантаження працівників через велику кількість судових справ, просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, розгляд справи відкладено на 16.02.2017.

15.02.2017 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав пояснення по справі, додаткові документи для долучення до матеріалів справи, та просив розглянути справу за його відсутності.

16.02.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 16.02.2017 прибув представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2017 не з'явився, проте 31.01.2017 та 15.02.2017 через загальний відділ діловодства суду подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання 16.02.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

17.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (далі - позивач, наймач) та Києво-Сятошинською державною адміністрацією Київської області (відповідач, наймодавець) було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки, відповідно до п.1 1 якого наймодавець згідно з розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №1225 від 11.05.2011, передає в найм (оренду), а наймач приймає в довгострокову оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0035, загальною площею 0,05 га, що розміщена в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - земельна ділянка).

За умовами п. 1.2 земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1.5 договору земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформлюється в строк не пізніше 7 днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно з п. 2.1.1 договору земельна ділянка передається в найм (оренду) для встановлення малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1.2 договору наймач зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та виконувати обов'язки землекористувача.

Договір укладається строком на 15 років, тобто до 17.05.2026 року (п. 2.2.1 договору).

За умовами п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору сторони домовилися, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін, договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.

Підставою припинення договору є: закінчення його строку; придбання наймачем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому чинним законодавством України; неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від наймача або наймодавця (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України); ліквідація наймача; інші підстави, передбачені законодавством України.

Підставою розірвання договору є: взаємна згода сторін; випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у п. 2.1 цього договору її використання; вимога однієї з сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, що передбачені договором; добровільна відмова наймача від оренди земельної ділянки або припинення діяльності наймача; інші підстави, передбачені законодавством України.

Згідно з п. 4.4 договору сторони погоджуються з тим, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватися лише за умови письмового попередження зацікавленої у цьому сторони не пізніше, ніж за один місяць.

В разі відсутності взаємної згоди сторін зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку (п. 4.6 договору).

Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. від 17.05.2011 та внесено до реєстру за номером 792. Крім того в Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, Київської області було проведено державну реєстрацію Договору найму (оренди) земельної ділянки та внесено до реєстру за № 925 від 01.08.2011, про що вчинено напис та затверджено печаткою управління за підписом нач. управління О.А. Біба.

Договором про внесення змін та доповнень від 18.05.2011 до договору оренди від 17.05.2011 сторони погодили розмір та строки сплати орендної плати.

Згідно з актом приймання-передавання земельної ділянки, переданої в оренду, що знаходиться в районі автобусної зупинки «Чабани» на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.05.2011, підписаного сторонами, відповідач передав, а позивач прийняв вказану земельну ділянку для використання згідно її цільового призначення.

Згідно з актом технічної документації про вибір та обстеження земельної ділянки під розміщення об'єкту по реалізації сільськогосподарської продукції та супутних товарів сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району ТОВ НВФ «Агросвіт» в межах Гатненської сільської ради, та акту про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі та передачу межових знаків на зберігання ТОВ НВФ «Агросвіт», орендована земельна ділянка була виділена на місцевості в натурі та встановлені на ній межові знаки, які були передані ТОВ НВФ «Агросвіт».

Разом з тим, рішенням господарського суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» усунути перешкоди у користуванні належною Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» на підставі договору оренди від 26.01.2015 земельною ділянкою площею 7,3168 га, розташованою у Київській області, Києво-Святошинському районі на території Гатненської сільської ради з цільовим призначенням: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер :02:001:0023, шляхом знесення будівель та споруд, зокрема: двоповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.

В ході судового розгляду даної справи, висновком експертизи № 1-17/12 від 17.12.2015 року, встановлено, що фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0035 (ТОВ НВФ «Агросвіт») згідно кадастрового плану та даних обстеження, зміщені в середину земельної ділянки :02:001:0023 (ТОВ «ГРАНІТ-2000»).

Тобто, всі межі фактичного використання земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0035 заходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0023. Відповідно має місце порушення меж частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0023, яка перебуває у користуванні ТОВ «ГРАНІТ-2000», суміжним землекористувачем земельної ділянки за фактичним користуванням з кадастровим номером :02:001:0035.

У лютому 2016 року ТОВ НВФ «Агросвіт» на виконання вказаного рішення суду звільнило земельну ділянку шляхом демонтажу малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції, а також допоміжних споруд та конструкцій, встановлених ТОВ НВФ «Агросвіт».

Листом №481 від 12.05.2016 позивач звернувся до відповідача з пропозицією припинити договір оренди земельної ділянки від 17.05.2011, у відповідь на який відповідач листом №07-26/1827 від 10.06.2016 запропонував розірвати вищевказаний договір оренди шляхом укладання додаткової нотаріально посвідченої угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, листом №17/1-1 від 17.10.2016 позивач звертався до третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про припинення договору оренди земельної ділянки, відповіді на який матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що звернувшись завчасно до відповідача з приводу укладання додаткової угоди про розірвання договору оренди, він отримав усну відмову і зв'язку із відсутністю підстав для розірвання даного договору, а тому просить суд задовольнити позов та розірвати договір оренди від 17.05.2011, укладений між сторонами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як зазначалося вище, 17.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» та Києво-Сятошинською державною адміністрацією Київської області було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0035, загальною площею 0,05 га, що розміщена в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно з п. 2.1.1 договору земельна ділянка передається в найм (оренду) для встановлення малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Разом з тим, рішенням господарського суду Київської області від 23 лютого 2016 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» усунути перешкоди у користуванні належною Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» на підставі договору оренди від 26.01.2015 земельною ділянкою площею 7,3168 га, розташованою у Київській області, Києво-Святошинському районі на території Гатненської сільської ради з цільовим призначенням: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер :02:001:0023, шляхом знесення будівель та споруд, зокрема: двоповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.

В ході судового розгляду даної справи, висновком експертизи № 1-17/12 від 17.12.2015 року, встановлено, що фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0035 (ТОВ НВФ «Агросвіт») згідно кадастрового плану та даних обстеження, зміщені в середину земельної ділянки :02:001:0023 (ТОВ «ГРАНІТ-2000»).

Тобто, всі межі фактичного використання земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0035 заходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0023. Відповідно має місце порушення меж частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0023, яка перебуває у користуванні ТОВ «ГРАНІТ-2000», суміжним землекористувачем земельної ділянки за фактичним користуванням з кадастровим номером :02:001:0035.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У лютому 2016 року ТОВ НВФ «Агросвіт» на виконання вказаного рішення суду звільнило земельну ділянку шляхом демонтажу малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції, а також допоміжних споруд та конструкцій, встановлених ТОВ НВФ «Агросвіт».

Таким чином, у зв'язку із виконання вказаного вище рішення суду, ТОВ НВФ «Агросвіт» було позбавлено права використовувати земельну ділянку площею 0,05 га в своїй господарській діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 651 Цивільного кодексу України вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

За умовами п.п. 4.2, 4.3 договору оренди сторони домовилися, що підставою припинення договору є: закінчення його строку; придбання наймачем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому чинним законодавством України; неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від наймача або наймодавця (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України); ліквідація наймача; інші підстави, передбачені законодавством України.

Підставою розірвання договору є: взаємна згода сторін; випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у п. 2.1 цього договору її використання; вимога однієї з сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, що передбачені договором; добровільна відмова наймача від оренди земельної ділянки або припинення діяльності наймача; інші підстави, передбачені законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що листом №481 від 12.05.2016 позивач звернувся до відповідача з пропозицією припинити договір оренди земельної ділянки від 17.05.2011, а листом №17/1-1 від 17.10.2016 позивач звертався до третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про припинення договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що позивач не використовує земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, вказаного у договорі, а саме для встановлення малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також беручи до уваги повідомлення позивача, направлене на адресу відповідача щодо припинення договору оренди земельної ділянки від 17.05.2011, суд дійшов висновку про існування підстав для розірвання спірного договору, добровільної відмови користувача від права оренди земельної ділянки та можливості розірвання договору за вказаних обставин за рішенням суду.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача-1, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 17 травня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та внесено до реєстру за номером 792, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» та Києво-Сятошинською державною адміністрацією Київської області, щодо земельної ділянки, площею 0,5 га, кадастровий номер :02:001:0035 для встановлення малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

4. Стягнути з Києво-Сятошинської державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126, код 23570148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, код 23233729) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 21.02.2017

Суддя В.О. Демидов