ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2017р. Справа № 905/6093/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК «Високовольтні мережі» за вх. № 33687/16 від 23.11.2016р. про видачу дубліката наказу

по справі № 905/6093/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Високовольтні мережі»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 1 646 576,17 грн.,

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_3, за довіреністю № 10/31/1 від 01.09.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. по справі №905/6093/13 (суддя Фурсова С.М.) здійснено заміну найменування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» 1 354 799,75 грн. пені, 291 776,42 грн. 3% річних, 32 931,52 грн. судового збору.

20.02.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

23.11.2016р. за вх.№33687/16 господарський суд одержав заяву ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», згідно з якою останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. по справі №905/6093/13 про примусове стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» 1 354 799,75 грн. пені, 291 776,42 грн. 3% річних, 32 931,52 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 19.03.2014р. Краматорським міським відділом ВДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу ГСДО від 20.02.2014р. № 905/6093/13, на втрату оригіналу наказу ГСДО від 20.02.2014р. № 905/6093/13 під час знаходження його на виконанні, а також на те, що строк предявлення вказаного наказу не сплинув, оскільки перерваний предявленням наказу до виконання.

В додаток до заяви надано належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42443701 від 19.03.2014р., наказу ГСДО від 20.02.2014р. № 905/6093/13, рішення ГСДО від 28.01.2014р. по справі № 905/6093/13, довідку Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області № 14.13-9/211.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016р., у звязку із закінченням повноважень судді Фурсової С.М., для розгляду даної заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. відновлено втрачену справу № 905/6093/13 за позовом ТОВ «ДТЕК «Високовольтні мережі» до відповідача ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення 1 646 576,17 грн. частково, прийнято заяву ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до розгляду, призначено розгляд заяви на 17.01.2017р.

16.01.2017р. за вх. № 12501/17 господарський суд одержав письмові пояснення заявника (позивача), згідно з якими останній посилається на те, що станом на 11.07.2017р. рішення ГСДО від 28.01.2014р. по справі № 905/6093/13 не виконано та розмір заборгованості становить 1 679 507,69 грн., а також зазначив, що заявнику (позивачу) наказ не повертався.

В додаток до письмових пояснень надано належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» від 06.01.2016р., виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача (заявника), Статуту ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ухвали ГСДО від 13.12.2016р. та постанови ДАГС від 28.12.2016р. по справі № 905/3362/13, наказу ГСДО від 20.02.2014р. № 905/6093/13, заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2014р. № 08-18/0939, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42443701 від 19.03.2014р., супровідного листа ВДВС Краматорського міського управління юстиції № 15-5900/6762 від 19.03.2014р., інформацію з ЄДР виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказу ГСДО від 20.02.2014р. № 905/6093/13, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача (заявника) та відповідача, оригінал довідки заявника (позивача) від 11.01.2017р. № 08-18/54.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні 17.01.2017р. підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.01.2017р. не зявився, вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконав. При цьому про час, дату та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача (заявника), господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як встановлено матеріалами справи, 20.02.2014р. господарським судом Донецької області виданий наказ на примусове виконання рішення у справі №905/6093/13, яким стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» 1 354 799,75 грн. пені, 291 776,42 грн. 3% річних, 32 931,52 грн. судового збору. При цьому, у вказаному наказі зазначено, що рішення набрало законної сили 14.02.2014р. та наказ може бути предявлено до примусового виконання в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, дублікат наказу може бути видано за умови звернення стягувача про видачу дублікату наказу до закінчення строку для предявлення відповідного наказу до виконання, а також додання ним документів, які зазначені у ст. 120 ГПК України.

У ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що постановою ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 19.03.2014р. відкрито виконавче провадження № 42443701 з виконання наказу ГСДО від 20.02.2012р. № 905/6093/13 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» боргу в розмірі 1 679 507,69 грн. У вказаній постанові зазначено, що заява про примусове виконання наказу подана стягувачем 11.03.2014р.

Таким чином, наказ ГСДО від 20.02.2012р. № 905/6093/13 предявлений заявником до виконання в межах передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» строку та, відповідно, строки предявлення виконавчого документа перервано.

У матеріалах справи відсутні докази поновлення перебігу строку предявлення наказу до виконання, зокрема, шляхом повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно з відомостями ЄДР виконавчих проваджень станом на 17.11.2016р. виконавче провадження ВП 42443701 з примусового виконання наказу ГСДО від 20.02.2012р. № 905/6093/13 є відкритим.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що строк, встановлений для предявлення наказу до виконання, не сплинув.

На підтвердження втрати наказу заявником (позивачем) надано довідку начальника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.13-9/211, згідно з якою виконавчий документ господарського суду Донецької області №905/6093/13 від 20.02.2014р. про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» заборгованості у розмірі 1 679 507,69 грн. втрачений у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Краматорськ.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» про видачу дублікату наказу ГСДО №905/6093/13 від 20.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» за вх. № 33687/16 від 23.11.2016р. про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» дублікат наказу господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. по справі № 905/6093/13 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, місто Краматорськ; , відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 83055, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок № 11, поштова адреса: 83001, місто Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок № 151; ) 1 354 799,75 гривень пені, 291 776,42 гривень трьох відсотків річних, 32 931,52 гривень судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Додаток на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. по справі № 905/6093/13.

Суддя Л.В. Ніколаєва