донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.02.2017 справа №905/1714/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від ДВС від третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_4 не з»явився не з»явився ОСОБА_5, за довіреністю не з»явився Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за скаргою на дії12.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справі№ 905/1714/15 (суддя Уханьова О.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу», м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський УКРПРОМЗБУТ», м. Мар»їнка Донецької області звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №606/02-2010 від 23.12.2010р. в сумі 18 539 402,80грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016р., в якій просив: 1) визнати протиправною діяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016р. з виконання наказу №905/1714/15, виданого 23.02.2016р. господарським судом Донецької області, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором №606/02-2010 від 23.10.2010р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 805 000,00грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 3 734 402,80грн., на нерухоме майно ТОВ «Екологічні системи Донбасу», передане в іпотеку за договором від 28.12.2010р., а саме: на нежитлове приміщення, загальною площею 419,90кв.м. на 5-му поверсі у будівлі бізнес-центру літ. А-8, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, буд. 48 б. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки 1 456 000,00грн. без ПДВ; 2) скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016р. з виконання наказу №905/1714/15, виданого 23.02.2016р. господарським судом Донецької області; 3) зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийняти до виконання наказ №905/1714/15, виданий 23.02.2016р. господарським судом Донецької області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором №606/02-2010 від 23.10.2010р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 805 000,00грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 3 734 402,80грн., на нерухоме майно ТОВ «Екологічні системи Донбасу», передане в іпотеку за договором від 28.12.2010р., а саме: на нежитлове приміщення, загальною площею 419,90кв.м. на 5-му поверсі у будівлі бізнес-центру літ. А-8, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, буд. 48 б. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки 1 456 000,00грн. без ПДВ, без сплати авансового внеску в розмірі 2 відсотки суми, що підлягає стягненню (але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2016 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано неправомірною діяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо застосування Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції та винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №20.1-0/20 від 12.10.2016р. замість постанови.

В решті вимог відмовлено.

Ухвала суду мотивована неправомірністю застосування державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, оскільки звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення господарського суду у цій справі відбулося до набрання чинності цим Законом.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. по справі №905/1714/15 в частині визнання неправомірною діяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо застосування Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції та винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №20.1-0/20 від 12.10.2016р. замість постанови, скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Апелянт вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2016 по справі №905/1714/15 такою, що прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наполягає на порушенні судом п. 10 ч. 4 ст.4 та розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, який набув чинності 05.10.2016р. З матеріалів виконавчого провадження №52639824 вбачається, що згідно реєстраційно-контрольної картки Міністерства юстиції України, заява стягувача про відкриття виконавчого провадження зареєстрована 05.10.2016р. Відповідно до вимог Інструкції з примусового виконання рішень з 05.10.2016р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Враховуючи, що сума зобовязання за поданим скаржником виконавчим документом становить 18 539 402,80грн., вказаний документ не підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Будко Н.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. у справі №905/1714/15, призначену до розгляду на 30.01.2017р.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судових засіданнях підтримано вимоги апеляційної скарги.

Сторони та третя особа по справі не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника Державної виконавчої служби, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марїнський УКРПРОМЗБУТ», м. Марїнка Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Марїнський УКРПРОМЗБУТ» за кредитним договором №606/02-2010 від 23.12.2010р. в сумі 18 539 402,80грн. задоволено частково.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» за кредитним договором №606/02-2010 від 23.12.2010р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 805 000,00грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 3 734 402,80грн., на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу», передане в іпотеку за договором від 28.12.2010р., а саме на нежитлове приміщення, загальною площею 419,90 кв. м. на 5-му поверсі у будівлі бізнес-центру літ. А-8, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Рози Люксембург, будинок 48б. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки - 1 456 000,00грн. без ПДВ. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - продаж з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080,00грн.

На виконання зазначеного рішення, 23.02.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

З метою примусового виконання прийнятого рішення, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 27.09.2016р. №04/2371 (та відповідними додатками) про відкриття виконавчого провадження за наказом №905/1714/15 від 23.02.2016р. щодо звернення стягнення на майно, яку 04.10.2016р. прийнято органом виконання, про що свідчить відмітка уповноваженої особи ДВС про прийняття документів та відбиток печатки

Управління документарного забезпечення Департаменту організаційного забезпечення МЮУ на реєстрі заяв, що подані позивачем для відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись з заявою від 27.09.2016р. №04/2371, стягувач керувався нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІУ (зі змінами), в редакції, що діяла станом на час звернення.

24.10.2016 на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ надійшло повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016р. №20.1-0/20, винесене старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6

В підставу Повідомлення покладено п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УШ від 02.06.2016р. (набрав чинності з 05.10.2016р.), за якою виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення, якщо: виконавчий документ пред»явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, а також абз.1 ч.4 р.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 в редакції від 29.09.2016, відповідно до якого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Стягувач не погодився з такими діями виконавчої служби та звернувся до господарського суду з відповідною скаргою.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження).

Як свідчать матеріали справи, датою пред'явлення позивачем (стягувачем) наказу від 23.02.2016р. по справі № 905/1714/15 до виконання є 04.10.2016р. о 15:09, про що свідчить відмітка уповноваженої особи та відбиток печатки Управління документарного забезпечення Департаменту організаційного забезпечення на реєстрі заяв, що подані позивачем для відкриття виконавчого провадження.

Станом на 04.10.2016р. діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІУ( з відповідними змінами).

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року набрав чинності 05.10.2016.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Отже, за загальним правилом, новий акт законодавства застосовується до тих прав та обов»язків, що виникли після набрання ним чинності.

Дані висновки містяться в рішеннях Конституційного суду України від 05.04.2001 №3-рп/2001 та від 09.02.1999 №1-рп/99.

Приймаючи Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датоване 12.10.2016, державним виконавцем не враховано дійсну дату (04.10.2016р.) звернення позивача з заявою № 04/2371 від 27.09.2016р., та дату отримання (04.10.2016р.) заяви органом виконання судових рішень, в яку нові редакції Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень ще не набрали чинності.

Враховуючи наведене та звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення господарського суду до набрання чинності 05.10.2016р. Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-УШ, застосування державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-УШ є неправомірним. Питання щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу, виданого господарським судом Донецької області у справі № 905/1714/15, за заявою позивача № 04/2371 від 27.09.2016р., мало вирішуватися державним виконавцем за законодавством, що діяло на дату звернення стягувача до органу ДВС, тобто станом на 04.10.2016р.

Посилання органу ДВС на те, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження згідно реєстраційно-контрольної картки Міністерства юстиції України зареєстрована 05.10.2016р., тобто в день, коли набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. є необґрунтованими, оскільки факт пред»явлення виконавчого документу до виконання пов»язаний виключно з певним моментом реалізації стягувачем свого права щодо звернення до відповідного органу для примусового виконання рішення суду, яке може бути реалізовано, зокрема, шляхом безпосереднього звернення до органу виконання.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця щодо застосування Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції та винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №20.1-0/20 від 12.10.2016р., замість постанови.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на 04.10.2016р., на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є ОСОБА_5 Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

При примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області у справі 905/1714/15 підлягає виконанню рішення щодо звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 18539402,80грн., на майно, початкову вартість якого визначено в розмірі 1 456 000,00грн. без ПДВ. Згідно з приписами Закону України «Про іпотеку» зобов»язання іпотекодавця за кредитним договором обмежуються вартістю предмета іпотеки (з врахуванням ціни продажу), який має бути реалізовано шляхом проведення публічних торгів.

Таким чином, застосовуючи Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент звернення стягувача до ДВС) суд дійшов вірного висновку, що сума зобов»язання, яке має бути виконано, не підвідомча Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, звернення ПАТ «Банк Камбіо» м. Київ до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без достатніх правових підстав із відповідною заявою, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні залишку вимог ПАТ «Банк Камбіо» по скарзі на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. у справі № 905/1714/15.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №905/1714/15 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. у справі № 905/1714/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. у справі № 905/1714/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1-позивачу

1-третій особі

1-ДВС

1- у справу

1-ДАГС

1-ГСДО