КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Справа№ 911/2660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Мартюк А.І.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від позивача: Левчук В.В.;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча"

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.09.2014р.

у справі №911/2660/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави

в особі Бучанської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області (далі - прокуратура) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча" (далі - відповідач) про внесення змін до п.п.1.4, 4.3 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, в частині коригування розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно ухиляється від приведення укладеного між сторонами договору у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом внесення необхідних змін до умов спірного договору.

В процесі судового розгляду прокуратурою було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме п.2 резолютивної (прохальної) частини позовної заяви (том справи - 1, аркуш справи - 84), в якій прокуратура просила внести зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р., виклавши його в наступній редакції: "Базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку. Розмір орендної плати: річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку відділу Держземагенства у м. Бучі Київської області №015/17-14 від 16.01.2014р. складає 28 451 254,00 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік складає 1 707 075,24 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 142 256,27 грн.".

Відповідач відзиву на позов не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, у зв'язку з чим справа розглядалася місцевим господарським судом на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/2660/14 від 01.09.2014р. позов було задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем, та зареєстрованого у Ірпінському міському відділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру 22.02.2008р. за №13, та викладено їх в наступній редакції:

- пункт 1.4: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 28 451 254,00 грн.";

- пункт 4.1: "Базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку.

Розмір орендної плати:

- річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку відділу Держземагенства у м. Бучі Київської області №015/17-14 від 16.01.2014 р. складає 28 451 254,00 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік складає 1 707 075,24 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 142 256,27 грн.".

Присуджено до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2660/14 від 01.09.2014р. і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, відповідач зазначав наступне:

- відповідач не отримував ані повідомлень про дату та час проведення судових засідань у місцевому господарському суді, ані копії рішення, прийнятого у даній справі;

- в матеріалах справи відсутні докази направлення скаржнику проекту додаткової угоди;

- суд в своєму рішенні зазначив про те, що грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку відділу Держземагенства у м. Бучі Київської області №015/17-14 від 16.01.2014р. складає 28 451 254,00 грн. Однак, в матеріалах справи відсутній названий витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку;

- лист №01-5/17-14 від 16.01.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, не є витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, відповідно судом першої інстанції в порушення норм матеріального права встановлено нормативно грошову оцінку земель на підставі листа відділу Держземагенства у м. Бучі Київської області, а не на підставі відповідного витягу про нормативну грошову оцінку земель.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р.

09.11.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №911/2660/14, для надання можливості скаржнику надати суду апеляційної інстанції ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про відкриття провадження по справі №367/7315/15-а, так як, рішення по справі №367/7315/15-а, може суттєво вплинути на результати розгляду апеляційної скарги по справі №911/2660/14;

- заперечення прокуратури на апеляційну скаргу.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. було змінено склад суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Новікова М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Новікова М.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р.

В судове засідання 09.11.2015р. з'явилися лише представники відповідача та прокуратури. Представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, розгляд справи було відкладено на 30.11.2015р.

23.11.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/2660/14 до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/7793/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал" до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Бучанської міської ради Київської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" від 10.02.2009р. №1194-47-V.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. було змінено склад суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Тищенко А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015р.

В судове засідання 30.11.2015р. з'явилися лише представники відповідача та прокуратури. Представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.12.2015р.

В судове засідання 14.12.2015р. з'явилися лише представники прокуратури та відповідача. Представник позивача не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №911/2660/14, подане 23.11.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, просив суд вказане клопотання задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні зазначив про те, що він не заперечує проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі №911/2660/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача було задоволено, провадження у справі №911/2660/14 зупинено до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/7793/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал" до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Бучанської міської ради Київської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" від 10.02.2009р. №1194-47-V.

04.01.2017р. через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист від 30.12.2016р., в якому повідомлялось про те, що 25.05.2016р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у справі №367/7793/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал" до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, ТОВ НВФ "УніверсалАгро" про визнання незаконним та скасування рішення. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Адміністративного суду Київської області. 19.08.2016р. справа №367/7793/15-а була направлена до Вищого адміністративного суду України за запитом від 04.08.2016р. про відкриття касаційного провадження. Станом на 30.12.2016р. справа №367/7793/15-а до Ірпінського міського суду Київської області не повернулась.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2017р., у зв'язку з виходом судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. у відпустку з 16.02.17р., для розгляду справи №911/2660/14 визначено наступний склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Тарасенко К.В. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017р.

В судовому засіданні 16.02.2017р. представник позивача заперечував проти апеляційної скарги з підстав, наведених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін як таке, що було ухвалено з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання 16.02.2015р. не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки явка представників сторін та прокуратури у судові засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін та прокуратури про місце, дату і час судового розгляду, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу у відсутності представників прокуратури та відповідача за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 16.02.2017р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

З наведених правових норм випливає, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

31.01.2008р. позивачем було прийнято рішення №639-26-V «Про затвердження ТОВ «Метаком-Буча» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 1 в м. Буча» (том справи - 1, аркуш справи - 35), яким, серед іншого, вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідачу для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 1 в м. Буча;

- надати відповідачу земельну ділянку в оренду терміном на 25 років, загальною площею 13,0 га, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 1 в м. Буча.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з нормами ст. 93 Земельного кодексу України, які кореспондуються зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

15.02.2008р. між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди) (том справи - 1, аркуші справи - 18-23).

За умовами Договору оренди (п.п.1.1-1.4) орендодавець передає, а орендар приймає у платне, строкове користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах населеного пункту міста Буча, зазначену в п.1.2 даного договору для господарського використання. Земельна ділянка розташована за адресою: м. Буча, вул. Промислова, 1, площа 130000 кв.м (13,0000 га). Кадастровий номер земельної ділянки :01:118:0174, :01:118:0173, :01:118:0175. Земельна ділянка передається відповідно до рішення 26-ї сесії Бучанської міської ради V скликання "Про затвердження ТОВ "Метаком-Буча" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вул. Промислова, 1 в м. Буча" за №639-26-V від 31.01.2008р. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 1 855 696,12 грн.

В п.3.1 Договору оренди передбачено, що останній укладено на 25 років.

Порядок нарахування і сплати орендної плати визначений сторонами в розділі 4 Договору оренди, згідно з п.п.4.1-4.3, 4.5 якого базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку. Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік становить 111 341,77 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 9 278,48 грн. Орендна плата сплачується у грошовій формі, в національній валюті - гривні, щомісячно до 30 числа наступного за звітним місяця, шляхом перерахування на рахунок орендодавця. Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

В розділі 9 Договору оренди визначені права орендодавця, згідно з п.9.1 якого орендодавець, серед іншого, має право вимагати перегляду розміру орендної плати у випадках зміни коефіцієнтів індексації, збільшення відповідно до чинного законодавства України розмірів земельного податку.

Договір оренди було посвідчено приватним нотаріусом Ірпіського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І. та зареєстровано у реєстрі за №399.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

21.02.2008р. вищезгаданий Договір оренди було зареєстровано у виконавчому комітеті Бучанської міської ради, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №5246/2008, а також 22.02.2008р. зареєстровано у Ірпінському міському відділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що зроблено запис у книзі записів реєстрації договорів за №13 (том справи - 1, аркуш справи - 23).

На виконання умов Договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв у користування спірну земельну ділянку, про що сторонами було складено і підписано Акт прийому-передачі від 15.02.2008р. (том справи - 24).

09.05.2008р. позивачем було прийнято рішення №80/32-V «Про встановлення розмірів орендної плати за використання земель м. Буча та скасування рішення Бучанської селищної ради від 30.01.2003р. №308-11-ХХІV «Про орендну плату за землю» зі змінами та доповненнями» (том справи - 1, аркуші справи - 39-41), яким, зокрема, вирішено встановити розміри річної орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки за використання земель згідно з додатком 1 до цього рішення (п.2 рішення).

25.09.2008р. рішенням позивача №992-39-V було вирішено доповнити п.п.1, 2 рішення Бучанської міської ради №639-26-V від 31.01.2008р. «Про затвердження ТОВ «Метаком-Буча» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 1 в м. Буча» словами «…для будівництва та обслуговування офісно-складських та виробничих приміщень по випуску будівельних матеріалів і виробів …».

24.10.2008р. між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень до Договору оренди (том справи - 1, аркуші справи - 15-16), в якому сторони дійшли згоди викласти п.п.1.3, 2.2 Договору в новій редакції, а саме:

- "1.3 Земельна ділянка передається відповідно до рішення 26-ї сесії Бучанської міської ради V скликання "Про затвердження ТОВ "Метаком-Буча" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вул. Промислова, 1 в м. Буча'" за №639-26-V від 31.01.2008р., та рішення 39-ї сесії Бучанської міської ради V скликання "Про доповнення до п.п.1, 2 рішення Бучанської міської ради №639-26-V від 31.01.2008р. "Про затвердження ТОВ "Метаком-Буча" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вул. Промислова, 1 в м. Буча" за №992-39-V від 25.09.2008р.";

- "2.2 Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування офісно-складських та виробничих приміщень по випуску будівельних матеріалів і виробів".

10.02.2009р. відповідачем було прийнято рішення №1194-47-V ''Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" (том справи - 1, аркуш справи - 58-60), яким змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу, та встановлено її розмір у сумі 28 451 254,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом №36/14-д від 16.01.2014р. (том справи - 1, аркуші справи - 37-38), в якому повідомив відповідача про прийняття рішення №1194-47-V від 10.02.2009р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" та з метою впорядкування орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки землі направив на підписання проект додаткової угоди до Договору оренди.

Однак звернення позивача було залишено відповідачем без належного реагування, додаткова угода підписана не була, зауважень щодо її змісту до позивача також не надходило.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач та прокуратура зазначали про те, що визначена умовами Договору оренди ставка орендної плати за землю, зважаючи на зміну нормативної грошової оцінки переданої відповідачу у користування земельної ділянки, не відповідає вимогам чинного законодавства і не внесення змін до Договору оренди призводить до того, що місцевий бюджет недоотримує значні кошти.

Зважаючи на вищевикладене, позивач та прокуратура (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.08.2014р.) просили суд внести зміни до п.1.4 Договору оренди та викласти його у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 28 451 254,00 грн.'', а також до п.4.1 цього Договору, виклавши його в наступній редакції: "Базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку Розмір орендної плати: річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку відділу Держземагенства у м. Бучі Київської області № 015/17-14 від 16.01.2014р. складає 28 451 254,00 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік складає 1 707 075,24 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 142 256,27 грн.".

Місцевий господарський суд позов задовольнив повністю, визнавши позовні вимоги нормативно обґрунтованими та документально підтвердженими.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 Цивільного кодексу України).

В ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

В ст. 15 названого Закону наведено перелік істотних умов договору оренди землі, серед яких орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. було внесено зміни до ч.ч.4, 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду землі» (в чинній на даний час редакції) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

В ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Загальний порядок укладання господарських договорів наведений в ст. 181 Господарського кодексу України, згідно з якою господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 187, 188 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як уже зазначалось вище, відповідач повідомлявся позивачем про прийняття позивачем рішення №1194-47-V від 10.02.2009р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста", а також необхідність приведення умов Договору оренди в частині визначення розміру орендної плати у відповідності до чинного законодавства шляхом укладення додаткової угоди до Договору оренди.

Колегією суддів враховано доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку переданої відповідачу земельної ділянки, однак в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зокрема, лист Відділу Держземагенства у м. Бучі Київської області №01-5/17-14 від 16.01.2014р. та витяг з технічної документації №03-17/850-14 (том справи - 1, аркуші справи - 60-61). Посилання відповідача щодо дати названого витягу не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки дата «04.08.2014р.» є лише датою формування цього витягу, а не датою складання і затвердження самої технічної документації. Окрім того, як уже зазначалося, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в користування відповідачу, була змінена на підставі рішення позивача №1194-47-V від 10.02.2009р. ''Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста", яким і було затверджено технічну документацію, на яку посилаються позивач і прокуратура.

Відповідач оскаржив рішення позивача №1194-47-V від 10.02.2009р. ''Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" в судовому порядку, але постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2016р. у справі №367/7793/15-а, залишеною без змін ухвалою Адміністративного суду Київської області від 07.07.2016р., в позові про визнання п.1.1 названого рішення позивача було відмовлено.

Тобто, наразі рішення позивача №1194-47-V від 10.02.2009р. ''Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" в судовому порядку не було скасовано (змінено) та/або визнано незаконним. Доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Однак звернення позивача щодо внесення змін до Договору оренди в частині визначення розміру орендної плати були залишені відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (аналогічна правова позиція наведена в п.2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (зі змінами та доповненнями).

В п.1.4 Договору оренди передбачено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 1 855 696,12 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку. Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік становить 111 341,77 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 9 278,48 грн.

Згідно з п.9.1 Договору оренди орендодавець, серед іншого, має право вимагати перегляду розміру орендної плати у випадках зміни коефіцієнтів індексації, збільшення відповідно до чинного законодавства України розмірів земельного податку.

Як уже зазначалося вище, на підставі рішення позивача №1194-47-V від 10.02.2009р. ''Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" було встановлено новий розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в користування відповідачу, а саме: 28 451 254,00 грн.

Враховуючи відсутність волевиявлення відповідача щодо приведення Договору оренди у відповідність до чинного законодавства в частині визначення розміру плати за землю, прокуратура та позивач просили суд внести зміни до Договору оренди, а саме в п.п.1.4, 4.1 в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та річної плати за земельну ділянку у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі.

Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

В ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час звернення з позовом до суду та вирішення спору місцевим господарським судом) передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;

в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Встановлення в ст. 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є передумовою для приведення положень спірного Договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Доказів, які б свідчили про протилежне ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення змін до укладеного між сторонами Договору оренди в частині пунктів 1.4 та 4.1 цього договору у зв'язку із набранням чинності Податковим кодексом України та встановленням граничних розмірів орендної плати за землю, що в свою чергу є підставою для перегляду розміру орендної плати.

За наведених обставин, позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З вищенаведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки місцевого господарського суду, відповідачем надано не було.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Господарського Київської області у справі №911/2660/14 від 01.09.2014р. та задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 43, 49, 75, 77, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча" на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2660/14 від 01.09.2014р. залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2660/14 від 01.09.2014р. залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2660/14 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Мартюк