ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 920/76/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства РИН 2016 в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання кредиторських вимог

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_2 (дов. № 13-802/16д від 14.12.2016);

Від відповідача: представник ОСОБА_3 (довіреність від 15.02.2017);

Голова комісії з припинення ПП «РИН 2016» ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.02.2017 було оголошено перерву до 21.02.2017.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 13-896 від 02.02.2017 року, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ПАТ Мегабанк за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012, які станом на 17.11.2016р. становлять 426 455,77 дол. США та 1 676 851,94 грн. до ПП РИН 2016 та включити їх до ліквідаційного балансу.

Від відповідача 16.02.2017 року надійшло клопотання (вх.№ 418к від 16.02.2017), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 920/76/17 до набранням законної сили рішенням суду у справі № 818/195/17 за позовом ПП РИН 2016 в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

21.02.2017 представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи, в якому зазначив, що в окружному адміністративному суді знаходиться судова справа № 818/195/17, предметом позову якої є скасування наказу Міністерства юстиції України та відновлення запису про припинення ПП «РИН 2016». Рішення в справі № 818/195/17 має вирішальне значення у визначені наявності або відсутності відповідача в цій справі. До клопотання представник відповідача додав копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі № 818/195/17 та призначення справи до попереднього судового засідання.

Позивач подав 21.02.2017 заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що в обґрунтування свого клопотання відповідач, посилається на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом до Міністерства Юстиції України про скасування його наказу та зобов'язання відновити запис. Так, 21.11.2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Сумської міської ради внесені записи № 5013793 про припинення юридичної особи, а саме: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РИН 2016» (; 40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Куликівська, будинок 27). Дії державного реєстратора по проведенню державної реєстрації припинення юридичних осіб ПП «РИН 2016» вчинені всупереч вимог чинного законодавства. У зв'язку з чим ПАТ «Мегабанк» було направлено на адресу Міністерства Юстиції України відповідну скаргу на проведені державним реєстратором реєстраційних дій. За результатами розгляду скарги, Міністерство Юстиції України 31.01.2017р. прийнято обґрунтоване рішення про скасування реєстраційної дії №5013793 про припинення юридичної особи ПП «РИН 2016». Станом на поточну дату у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення є підставою для взяття їх на облік в органах державної статистики, державної фіскальної служби та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Підставою позову у справі № 920/76/17 стало неправомірні дії ліквідатора приватного підприємства «РИН 2016» ОСОБА_1 щодо неврахування ним під час складання ліквідаційного балансу заборгованості підприємства перед ПАТ «МЕГАБАНК». Позовні вимоги полягають у визнанні кредиторських вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» за Кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 р., які станом на 17.11.2016 р. становлять 426 455.77 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.11.2016р. становить 11 235 267,25 грн. та 1 676 851,94 грн. до Приватного підприємства «РИН 2016» та включити їх до ліквідаційного балансу. Тобто, на даний час відсутні підстави, які б унеможливлювали розгляд справи №920/76/17 в даному господарському суді. В інших судах по інших справах на даний час не встановлюються обставини (зокрема, щодо дійсності та розміру грошових вимог ПАТ «МЕГАБАНК» до відповідача), які не можуть бути встановлені самостійно в господарському суді. Тому, позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача від 16.02.2017 про зупинення провадження у справі та від 21.02.2017 про зупинення розгляду справи вирішив залишити їх без задоволення, оскільки відповідачем ні в першому, ні в другому разі не було подано належних доказів в обґрунтування своїх клопотань, а саме: не надано наказу Міністерства юстиції України № 227/5 від 31.01.2017 про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення ПП «РИН 2016», який оскаржується у справі № 818/195/17, ні доказів скасування запису про припинення юридичної особи ПП «РИН 2016».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів в обґрунтування своїх клопотань про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд відкладає розгляд справи на 02.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо печатки ПП «РИН 2016» та його рахунків в установах банків, надати копію наказу Міністерства юстиції України № 227/5 від 31.01.2017, заяву ліквідатора ОСОБА_1 про припинення ПП «РИН 2016», рішення ПП «РИН 2016» від 19.09.2016 та від 21.11.2016, докази внесення запису припинення юридичної особи та докази скасування реєстрації припинення ПП «РИН 2016», відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_4