overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. задоволено заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

04.04.2016р. матеріали справи №923/1151/15 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. здійснено заміну кредитора ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на правонаступника ТОВ "Фінансгарант".

01.07.2016р. матеріали справи №923/1151/15 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційних скарг ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ПАТ "Сбербанк" на постанову апеляційної інстанції від 30.05.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. вимоги ТОВ "Фінансгарант" визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "Банк "Національні інвестиції" відмовлено.

23.11.2016р. матеріали справи скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на постанову апеляційної інстанції від 24.10.2016р.

14.02.2017р. матеріали справи повернуто до Господарського суду Херсонської області, у зв`язку з чим суд призначає наступне судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити підсумкове засідання суду на 09 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Участь в судовому засіданні представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.

3. Комітету кредиторів до дня судового засідання подати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

4. Розпоряднику майна подати відомості щодо майнового та фінансового стану боржника.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Глуховському О.Ю.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/375/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНЕКС-ПЛЮС", с. Петропавлівська Борщагівка
до Приватного підприємства "Технобазіс", м. Чугуїв
про стягнення 104314,86 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.02.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 98001,03 грн. основного боргу, 5390,05 грн. інфляційних нарахувань та 923,78 грн. 3% річних за договором поставки № 1005-16 від 10 травня 2016 року

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволеннні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 10:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/50/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Калинський ключ" с. Калиня Кам'янець-Подільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ТехАгроЛюкс Плюс", м. Бердянськ Запорізька область

про стягнення 51 578,76 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Калинський ключ" с. Калиня Кам'янець-Подільського району звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ТехАгроЛюкс Плюс", м. Бердянськ Запорізька область про стягнення 51 578,76 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "28" лютого 2017 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с.Калиня

3 - відповідачу. 71100, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе 80/162

всі рекомендованим із повідомлденням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ФГ «Надія» про відсторонення керівника боржника Лахненка Є.М. від посади керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1500 годину 06 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

2.Викликати у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство боржника.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/1631/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг"

про стягнення 4 711 546 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся в господарський суд з позовом до Черкаського обласного дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг" (далі - відповідач) про стягнення 4 711 546 грн. 33 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 березня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/11374/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 02.02.2017 року у справі № 904/11374/16

За позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Тьюб», м. Нікополь Дніпропетровської області

Про : стягнення 22 978 301, 89грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.03.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали заяви Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 ліквідатор банкрута подав заяву до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору), у якому просить суд:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.02.2014 , укладений між банкрутом та ОСОБА_2;

2. стягнути із ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Дана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет №319.

2. У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута, відповідача за заявою - ОСОБА_2, учасників комітету кредиторів банкрута.

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі №34/5005/10374/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.02.2017 року на 12:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2017 р. Справа № 926/4506/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2017р., яке набрало законної сили 13.02.2017р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/1071/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про виселення відповідача та стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщеннями на першому та другому поверхах будівлі Торгівельного комплексу за адресою вул. О. Дашкевича, 19 у м. Черкаси на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 46 від 01.12.2015 року.

Ухвалою від 22.11.2016 судом задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням у справі № 925/658/16 господарського суду Черкаської області у спорі між тими ж сторонами.

Судом було встановлено, що рішення від 30.06.2016 по справі № 925/658/16 постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 скасовано, та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, є такими, що відпали, провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

- поновити.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 23 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" лютого 2017 р. Справа № 926/226/17
За позовом Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Бустар ЛТД м. Чернівці

про стягнення неустойки за користування приміщенням 8621,33 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД» 5 441,33 грн. неустойки за користування нежитловим вбудованим приміщенням площею 47,7 кв.м. в будівлі №4 військового містечка №101, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6, що нарахована за липень жовтень 2016 року.

Ухвалою від 20.01.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.01.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2016 року задоволено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 16.02.2017 року.

Відповідач в судове засідання 16.02.2017 року явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2017 року на 10:00 год.

2. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

4. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами..

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р. Справа № 926/30/17

За позовом публічного акціонерного товариства " КСГ Банк "

до товаривства з обмеженою відповідальністю "ДАЛОМАН ГРУП"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 4073,32 дол. США (107395,44 грн.)

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 27 від 30.12.2016

відповідача не з"явився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДАЛОМАН ГРУП (вул. Українська, 59, м. Хотин Чернівецької області, 60000, ) на користь публічного акціонерного товариства КСГ Банк (юридична адреса: вул. Прорізна, 6, м. Київ, 01034, фактична адреса: вул. Прорізна, 11, м. Київ, 01034, ) сумі 4073,32 дол. США (107395,44 грн. за офіційним курсом НБ України) простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 1617 грн. судового збору.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 року Справа № 904/10696/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року

у справі № 904/10696/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпро

про стягнення 8 511 грн. 59 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року в частині розподілу судових витрат до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар