УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 913/912/15

Провадження №6/913/912/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД,

м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 освіти Лутугинської районної державної адміністрації,

м. Лутугино Луганської області

про стягнення 113 252 грн. 84 коп.

розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/912/15

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від ГУДКСУ у Луганській області - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 13.012017 № 15-12/131 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/912/15 до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.

Позивач та відповідач не скористалися правом на участь повноважних представників в судовому засіданні, а також будь-яких клопотань або заяв від сторін до суду не надійшло.

В той же час, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього, у звязку з неможливістю забезпечення позивачем явки повноважного представника позивача в судове засідання, яке судом було задоволено.

Разом з цим, до клопотання надані заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, за яким позивач зазначає, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015, позивачу було виданий наказ №913/912/15 від 04.12.2015.

Вказаний наказ позивачем був предявлений до виконання до Головного управління державної казначейської служби у Луганській області, проте Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області не прийняло наказ на виконання та повернуло оригінал наказу господарського суду Луганської області від 04.12.2015 по справі №913/912/15 без виконання. Як причину повернення документів без виконання Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області зазначено: 1) боржник перебуває на території, не підконтрольній українській владі; 2) позивачем надано не завірену належним чином копію рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 по справі №913/912/15.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2016р. у справі №913/912/15 визнано незаконними дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №913/912/15 від 04.12.2015р.

Дана ухвала залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016.

ТОВ «Параллель-М ЛТД» після винесення судом рішення про визнання дій Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області неправомірними було повторно спрямовано наказ господарського суду Луганської області від 04.12.2015 по справі №913/912/15 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області. Однак, до теперішнього часу рішення суду залишається невиконаним.

Також, позивач зазначає, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачена бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, щодо гарантування державою виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 47-48 Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень га виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 Порядку в казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. В Державній казначейській службі України відкритий рахунок за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Враховуючи викладене, позивач вказує, що, ствердження Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про неможливість виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2016 по справі №913/912/15 у зв'язку з тим, що у відповідача не відкриті рахунки для здійснення безспірного списання коштів, спростовується вищенаведеними положеннями законодавства.

А зазначення Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області про складність процедури застосування норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» жодним чином не звільняє від обов'язку виконати рішення суду, а також не повинно зазіхати на права осіб, на користь яких прийняті відповідні рішення судом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду, а також беручи до уваги, що ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 по справі №913/912/15 касаційна скарга Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області по справі №913/912/15 повернута скаржнику, позивач просить суд відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби у Луганській області у задоволенні заяви щодо відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 по справі

№913/912/15.

Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В той же час, від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшли пояснення від 20.02.107 з додатковими обґрунтуваннями щодо поданої заяви.

Так, в обґрунтування поданої заяви Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, зокрема, посилається на наступне.

Відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, передбачено, що боржники визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства.

Таким чином, боржник, визначений в рішенні суду про стягнення коштів має бути розпорядником (бюджетною установою) / одержувачем бюджетних коштів або підприємством, установою, організацією, рахунки яких відкрито в органах казначейства.

Разом з тим, відповідно до п.11 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціями Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014, установи, які переміщенні в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі відкривають рахунки в органах казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 освіти Лутугинської районної державної адміністрації, є Луганська область. м. Лутугино, вул. Крупської, будинок 15.

Крім цього, законодавством не врегульовано механізму стягнення коштів з боржників (розпорядників/одержувачів бюджетних коштів), які не обслуговуються в органах казначейства та/або місцезнаходженням яких є територія не підконтрольна українській владі, що унеможливлює виконання наказу господарського суду Луганської області №913/912/15 від 04.12.2015.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2016, залишеною в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016, визнано незаконними дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №913/912/15 від 04.12.2015р.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Головним управлінням державної казначейської служби України у Луганській області було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд, з вимогою скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняті нове рішення, яким в задоволенні скарги ТОВ Параллель М ЛТД на дії Головного Управління Державної казначейської служби України в Луганській області відмовити.

Враховуючи викладене, та наявністю підстав, які унеможливлюють виконання рішення суду, Головне Управління Державної казначейської служби в Луганській області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення розглядається у десятиденний строк та відсутність представників сторін не є перешкодою для розгляду відповідної заяви. Виходячи з цього справа розглядається за відсутністю представника позивача.

Встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/912/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель М ЛТД" до ОСОБА_1 освіти Лутугинської районної державної адміністрації задоволені повністю та з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 113 252 грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 1 698 грн. 79 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ № 913/912/15 від 04.12.2015.

Разом з цим, ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2016 було частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД від 08.06.2016 р. за № 587 на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та визнано незаконними дії останнього щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №913/912/15 від 04.12.2015р.

Зазначена ухвала господарського суду була залишена без змін відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016.

23 грудня 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з касаційною скаргою № 15-12/5463 від 19 грудня 2016 р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі №913/912/15 було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ст. 111-3 ГПК України, а справу повернуто до господарського суду Луганської області.

Орган примусового виконання рішення суду - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 13.012017 за № 15-12/131 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/912/15 до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 року не було оскаржено та вступило в закону силу 04.12.2015 року. В даному випадку заявником була оскаржена ухвала господарського суду Луганської області від 25.07.2016 року.

При цьому, на момент розгляду даної заяви справа № 913/912/15 знаходилася в господарському суді Луганської області і доказів щодо відкриття касаційного провадження з перегляду рішення у даній справі заявником надано не було.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В даному випадку, заявник обґрунтовує свої вимоги неврегульованістю питання щодо механізму стягнення коштів з боржників, які не перереєстровані на території, підконтрольній українській владі, що унеможливлює виконання відповідного рішення суду.

При цьому, заявником до суду не надано будь-яких допустимих та належних доказів щодо наявності виняткових обставин, з якими закон повязує можливість відстрочення виконання рішення суду.

Наведені вище обставини та матеріали заяви свідчать про те, що подія, вказана позивачем до якої необхідно відстрочити виконання рішення відсутня.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області відсутні.

В той же час, виходячи з фактичних обставин справи та наведених вище норм, суд не погоджується з доводами заявника та відхиляє їх, у звязку з чим заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відстрочку виконання рішення суду у справі № 913/912/15 слід залишити без задоволення та у відстрочці відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 13.01.2017 № 15-12/131 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/912/15 від 16.11.2015 залишити без задоволення, у наданні відстрочки виконання рішення відмовити.

Суддя Т.А. Василенко