РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа №902/809/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі господарського суду Вінницької області №902/809/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту його укладання та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.11.2016 р. у справі №902/809/16 в позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту його укладання та повернення майна, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (колегія суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М.).

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.02.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та судді Огородніка К.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/809/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2017 р. для розгляду клопотання про повернення судового збору визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Із оригіналу квитанції №0.0.671345156.1 від 16.12.2016 р. вбачається, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (згідно чинної довіреності №б/н від 28.11.2016 р.), сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2016 р. у справі №902/809/16 у розмірі 1595,00 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 1595,00 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Згідно з ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сплачена представником позивача ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 1595,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України, у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (21034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1595,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.671345156.1 від 16.12.2016 р.

2. Оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду та оригінал квитанції №0.0.671345156.1 від 16.12.2016 р. направити ОСОБА_1.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.