УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.2017Справа № 910/11099/16

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-Дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала"
до 1. Прокуратури Дніпровського району в м. Києві; 2. Державної казначейської служби України
про стягнення 351 871,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Цімейко Б.А., директор;
від відповідача-1:Тенетова Н.В., посвідчення НОМЕР_1 від 13.01.16,
від відповідача-2:не з'явився.
Судді: Підченко Ю.О. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Головіна К.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватне Підприємство "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" (надалі - ПП «ВДК» Дім Вина «СКАЛА») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Прокуратури Дніпровського району в м. Києві та Державної казначейської служби України про стягнення з прокуратури Дніпровського району міста Києва спричиненої моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 351 871,00 грн. у зв'язку з порушенням 19.10.2012 р. та закриттям 10.04.2014 р. кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 29.03.2013 р.

Судом, з урахуванням клопотання позивача , відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд встановив:

12 грудня 2016 р. представником позивача подано через відділ діловодства суду клопотання в порядку вимог ст. ст. 22, 24 ГПК України, відповідно до якого позивач просить суд:

- залучити до участі у справі № 910/11099/16 Київську місцеву прокуратуру №4 (Дніпровський район м. Києва), як відповідач-1 та правонаступника прокуратури Дніпровського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 36, ГПК України, суд встановив, що дане клопотання буде розглянуто під час судового процесу.

16 січня 2017 року на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, на користь ПП «ВДК» Дім Вина «СКАЛА»:

· моральну шкоду в сумі 1 896 091,00 грн. завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду;

· упущену вигоду в сумі 615 000 грн. внаслідок зриву проведення у 2012-2015 р.р. національної спеціалізованої постійно діючої виставки ярмарку алкогольних напоїв «Україна виробника «СКАЛА-2012-2015»;

· упущену вигоду в сумі 513 338,58 грн. у вигляді не отримання доходів, внаслідок фактичного припинення діяльності ПП «ВДК» Дім Вина «СКАЛА»;

· судові витрати в сумі 18 000 грн. за проведення судової експертизи та оцінки шкоди.

Крім того, позивачем були надані клопотання про доручення документів до матеріалів справи, які на його думку є доказами, які свідчать про спричинення позивачеві шкоди з боку відповідача-1.

Поданні клопотання будуть розглянуті та оцінені судом в розумінні вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Позивач наполягає на позові з урахуванням вищенаведених заяв та клопотань, надав усні пояснення по справі.

Перший відповідач проти позовних вимог заперечує. З огляду на що, першому відповідачеві необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки копія позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Прокуратури Дніпровського району в м. Києві не надходили, представник першого відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання другого відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.03.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на 01.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати позовну заяву з додатками на адресу першого та другого відповідача, докази такого надіслання надати суду;

- довести підстави за законом для залучення до участі у справі Київську місцеву прокуратуру №4, як відповідача-1 та правонаступника прокуратури Дніпровського району м. Києва;

- надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог;

4. Зобов'язати першого відповідача:

- надати докази реорганізації (зміни найменування) прокуратури Дніпровського району в м. Києві.

- надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, в тому числі письмові пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог;

5. Зобов'язати другого відповідача:

- надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, в тому числі письмові пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог;

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

Т.М. Ващенко

К.І. Головіна