ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/4645/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх.№ 568 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" лютого 2017 р. у справі № 922/4645/16

за заявою ТОВ "ОТП Нерухомість", м.Харків,

до ТОВ "ОТП Нерухомість", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Оренда-Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою в межах справи про банкрутство "ОТП Нерухомість", в якій просило суд розірвати договір про постачання електричної енергії від 01.12.2004 № 2-5197С, укладений між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Аккобудсервіс", спонукати АК "Харківобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії з ТОВ "Оренда-Сервіс" у запропонованій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 (суддя Яризько В.О.) заяву задоволено частково. Ухвалено вважати укладеним договір про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі літ. "Б-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, між Публічним акціонерним товариством "Харківобленерго" (код 00131954) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс" (код 40731079) на умовах поданого до суду та надісланого з заявою № 12/14993 від 20.12.2016 на адресу АК "Харківобленерго" проекту цього договору із усіма додатками, вказаними в розділі 9 Договору. В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

АК "Харківобленерго" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить вищевказану ухвалу скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення апеляційної скарги (вх.№1779 від 16.02.2017), в якій апелянт із посиланням на ст.97 ГПК України просить повернути скаргу без розгляду. Заяву підписано тією ж особою, що і апеляційну скаргу - а саме, директором "Харківенергозбуту" АК "Харківобленерго" ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 05.01.2017 №01-16/75, виданої на строк до 05.01.2018.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки на момент її надходження Харківським апеляційним господарським судом не було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження. Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню згідно з п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного строку її подання. Вказане клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

У заяві вх.№1779 від 16.02.2017 апелянт також просить повернути судовий збір, сплачений за подання скарги. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником на підтвердження сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення №1610 від 13.02.2017 на суму 3520,00 грн. Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", вказані кошти 13.02.2017 зараховані на казначейський рахунок.

За приписами ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява апелянта вх.№1779 від 16.02.2017 підлягає задоволенню також і в частині повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

У зазначеній постанові пленуму Вищого господарського суду України також роз'яснено, що відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.86, п. 5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

2.Повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61037, вул.Плеханівська, 149, м.Харків, код 00131954) судовий збір у сумі 3520,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1610 від 13.02.2017.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., у тому числі, оригінал платіжного доручення №1610 від 13.02.2017.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.