РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017Справа №910/21855/16

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Святошинського району м. Києва»

до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління

«Ліфт-3»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання житлового фонду в

Святошинському районі м. Києва»

про витребування з чужого незаконного володіння

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Стукалов А. В. - по дов. № 05-юр від 03.01.2017

від відповідача Гощенко Я. В. - по дов. № 116/17 від 11.01.2017

Литовка Ю.А. - по дов. № 01/02-17 від 01.02.2017

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про витребування з чужого незаконного володіння Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» технічних паспортів на ліфти за наступними адресами: вул. Кулібіна, 6-А (регістр. № 9596, № 9597, № 9598, № 9599), вул. Чистяківська, 12 (регістр. № 26980, № 26981, № 26982) шляхом зобов'язання ДП СРБУ «Ліфт-3» передати технічні паспорти на ліфти за вказаними адресами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21855/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Дирекція з утримання житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», справу призначено до розгляду на 11.01.2017.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 за № 04-23/2695 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/21855/16 передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Відповідачем в судовому засіданні 11.01.2017 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.01.2017.

Відповідачем в судовому засіданні 24.01.2017 подано клопотання про витребування у КП «Ремонтно-експлуатаційну організацію-10» копію розписки про отримання відповідачем технічних паспортів на ліфти у кількості 7 штук.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 24.01.2017 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. Позивач стверджує, що умовами договору укладеного між КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 10» та ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» не передбачено передача технічних паспортів на ліфти. Але п. 3.1.4. договору підряду № 197/14 на технічне обслуговування ліфтів від 01.01.2014, укладеного між КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 10» та ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» передбачено, що підрядник зобов'язаний вносити в паспорти ліфтів записи, які відносяться до обов'язків підрядника. Цей же обов'язок, щодо до здійснення записів у технічні паспорти передбачено п. 2.9. Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 73 від 10.04.2000 на підставі результатів технічного огляду видається дозвіл на експлуатацію ліфта з записом в паспорт. Згідно п. 5.4 Положення спеціалізована організація в разі укладання договору відповідає за безперебійну і безпечну роботу ліфта і зобов'язана: всі роботи з технічного обслуговування ліфтів виконувати відповідно до графіка та якісно; своєчасно готувати ліфти до чергового технічного огляду, проводити його, поставивши до відома власника та вносити відповідні записи до паспорта ліфта і спеціального журналу. Саме через необхідність вносити записи до технічних паспортів представники Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» передали відповідачу технічні паспорти на ліфти. Без наявності технічних паспортів у підрядника, (відповідача) неможливо було б якісно та в повному обсязі виконувати свої обов'язки відповідно до договору № 197/14. Технічні паспорти на ліфти у кількості 7 штук за наступними адресами: вул. Кулібіна, 6-А (регістр. № 9596, № 9597, № 9598 № 9599), вул. Чистяківська, 12 (регістр. № 26980, № 26981, № 26982) КП «РЕО-10» передано в добровільному порядку, про отримання даних паспортів представником ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» була складена розписка оригінал якої зберігається у КП «РЕО-10». А тому твердження позивача, про вилучення відповідачем технічних паспортів на ліфти є безпідставним та необгрунтованим. Факт вилучення не підтверджений позивачем жодним доказом. Технічні паспорти не вилученні, а отриманні належним чином. З часу передачі цих паспортів КП «РЕО-10» жодного разу не звернулось до відповідача з проханням їх повернути.

В судовому засіданні 24.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.02.2017.

Позивач в судовому засіданні 09.02.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 09.02.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Третя особа в судове засідання 09.02.2017 не з'явилась, письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог не подала.

В судовому засіданні 09.02.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 (п. 20) «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та віднесено його до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Доручено Комунальним підприємствам «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, в тому числі «Ремонтно-експлуатаційна організація - 10» передати новоствореному Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014 (п. 22 рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014).

Відповідно до розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 58 від 06.02.2015 «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» передано з балансу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» та «Ремонтно-експлуатаційна організація - 10» житловий та нежитловий фонд та закріплено його за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на праві господарського відання.

До переліку, який є додатком 1 до розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 58 від 06.02.2015, входять будинки за адресами: м. Київ, вул. Кулібіна, 6-А та м. Київ, вул. Чистяківська, 12.

До моменту передачі будинків на баланс новому підприємству балансоутримувачем будинків Святошинського району м. Києва було Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а виконавцем послуг з обслуговування будинків було Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10».

01.01.2014 між Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» (замовник) та Дочірнім підприємством «Спеціалізовано ремонтно-будівельне управління «Ліфт - 3» (підрядник) укладено підрядний договір на технічне обслуговування ліфтів № 197/14 від 01.01.2014 (далі - договір № 197/14).

Відповідно до пункту 5.4 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 73 від 10.04.2000 «Про затвердження державних нормативних документів» спеціалізована організація у разі укладання договору відповідає за безперебійну і безпечну роботу ліфта і одним з її зобов'язань є своєчасна підготовка ліфтів до чергового технічного огляду, його проведення, повідомлення власника та внесення відповідних записів до паспорта ліфта і спеціалізованого журналу.

Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом обов'язок спеціалізованої організації приймати та зберігати паспорти ліфтів не передбачено.

Договором укладеним між Дочірнім підприємством Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт - 3» та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» передача виконавцю послуг технічних паспортів на ліфти не передбачена.

Як сам підтверджує відповідач, представниками Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» було передано Дочірньому підприємству «Спеціалізовано ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» паспорти на ліфти за наступними адресами: вул. Кулібіна, 6-А (регістр. № 9596, № 9597, № 9598, № 9599) вул. Чистяківська, 12 (регістр. № 26980, № 26981, № 26982).

Позивач звертався до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» з листом № 107/56-583 від 28.03.2016, в якому просив повернути технічні паспорти на ліфти та отримав відповідь, що вказані паспорти будуть повернені лише після сплати заборгованості, що виникла у КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» перед ДП СРБУ «Ліфт-3» з посиланням на ст. 594 Цивільного кодексу України, яка передбачає право притримання речі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 190 від 01.09.2008 затверджено Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, які поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Згідно з Правилами паспорт має перебувати у власника або користувача (9.1.3); ліфти у процесі експлуатації підлягають технічним оглядам і експертним дослідженням (п. 9.2.1), відомості про заміну устатковання, яка була проведена, заносяться до паспорту (п. 7.2.6); після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робиться відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою (п. 9.5.4); робота ліфта не дозволяється, якщо відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію (9.7.15).

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є балансоутримувачем житлових будинків Святошинського району м. Києва та наділене правом господарського відання щодо майна територіальної громади міста Києва переданої на баланс підприємству.

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Посилання Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Ліфт - 3» на ст. 594 Цивільного кодексу України щодо притримання паспортів на ліфти до виконання перед ним зобов'язань Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна - 10» є неправомірним, оскільки відповідач не перебуває в договірних відносинах з позивачем. Крім цього, господарські відносини, на підставі яких винило зобов'язання Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» перед відповідачем, виникли з підстав не пов'язаних з оплатою виготовлення технічних паспортів на ліфти або затрат пов'язаних з цим.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 400 Цивільного кодексу України встановлено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем нього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи позивач звертався до відповідача з вимогою № 107/56-583 від 28.03.2016 про надання технічних паспортів на ліфти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про витребування у відповідача документів, які утримуються відповідачем безпідставно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування у КП «Ремонтно-експлуатаційну організацію-10» копію розписки про отримання відповідачем технічних паспортів на ліфти у кількості 7 штук відмовив в його задоволенні, оскільки відповідач підтверджує, що паспорти знаходяться у нього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» (03115, м. Київ, вул. М.Котельникова, 23, ) технічні паспорти на ліфти за наступними адресами: вул. Кулібіна, 6-А (регістр. № 9596, № 9597, № 9598, № 9599), вул. Чистяківська, 12 (регістр. № 26980, № 26981, № 26982) шляхом зобов'язання ДП СРБУ «Ліфт-3» передати технічні паспорти на ліфти за вказаними адресами Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 17, ).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» (03115, м. Київ, вул. М.Котельникова, 23, ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 17, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 14.02.2017.

СуддяВ.В.Сівакова