ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 917/712/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2017р.,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 01.04.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (вх.№397 П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. у справі № 917/712/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", м. Глобине, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 6783361,41 грн., з яких 5537946,74 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коровяче незбиране) за умовами договору № 193-П постачання молока коровячого незбираного від 12.01.2015р. в період січня-жовтня 2015 року, 456476,81 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 41357,88 грн. 3% річних, 550832,61 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбане молоко, 152678,15 грн. інфляційні нарахування (в редакції заяви про збільшення позовних вимого № 518 від 29.06.2016 року (вх. №8040 від 29.06.2016 року) та уточнення до неї від 20.07.2016 року (вх. № 9038 від 21.07.2016 року),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. у справі №917/712/16 (суддя Бунякіна Г.І.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" № 815 від 22.12.2016р. (вх.№ 16208 від 28.12.2016р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р. у справі № 917/712/16. Відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р. у справі № 917/712/16 до 10 січня 2018 року.

В обґрунтування оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд посилається на факт заборони з липня 2014р. ввезення і реалізації на території Російської Федерації продукції українських товаровиробників, введення обмеження на транзит продукції митною територією до Республіки Казахстан та Киргизької республіки, що мало наслідком втрату відповідачем основних ринків збуту в сукупності із збільшенням вартості енергоносіїв та призвело до фактичного зниження обсягів виробництва та реалізації продукції. Так, за результатами складеного аудиторського звіту стосовно товариства - відповідачем виявлено недостатність коштів для погашення заборгованості перед усіма кредиторами, арешт рахунків та майна заблокує господарську діяльність підприємства, а одночасне виконання судових рішень призведе до повної неплатоспроможності та ризику банкрутства.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, а отже є підстави для задоволення заяви ТОВ "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р. у справі №917/712/16.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. у справі № 917/712/16 та винести нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р. у справі № 917/712/16.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог скаржник зазначає, що судом першої інстанції при задоволенні заяви про відстрочення судового рішення у справі № 917/712/16 не було враховано, що з боку Російської Федерації заборону на використання власних ринків збуту для українських товарів було введено з 2014 року, в той час, як договір постачання молока коровячого незбираного від 12.01.2015р. №193-П між ТОВ Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ТОВ "Гадячсир" укладено вже в 2015 році. Окрім цього, на думку позивача, відповідачем не надано доказів реальної можливості виконання рішення суду через певний період часу,а відстрочення виконання рішення суду від 21.07.2016р. порушує ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо права на розгляд справи в "розумні строки" та може призвести до тяжких економічних наслідків для ТОВ Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. у справі № 917/712/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 1770 від 16.02.2017р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі зазначає, що виконання рішення суду та сплата значної суми за наказом №917/712/16, для підприємства у короткий строк є неможливим, оскільки може погіршити тяжке фінансове становище ТОВ "Гадячсир", призвести до значних негативних наслідків для підприємства, невчасної виплати заробітної плати працівникам, невчасної сплати податків, повної неплатоспроможності підприємства перед іншими контрагентами.

Разом з тим, ТОВ "Гадячсир" є підприємством району, робота якого є гарантом соціально-економічного розвитку та добробуту населення Гадяцького району та в результаті неможливості виконання своїх фінансових зобовязань, призведе до втрати роботи, заробітної плати близько 1400 осіб; є великим виробничим підприємством та великим платником податків, яким лише за 2016 рік до бюджетів та фондів всіх рівнів сплачено 20,4 млн. грн. Укладення з боку підприємства ряду стратегічно важливих міжнародних договорів постачання продукції власного виробництва, виконання яких надасть змогу ТОВ "Гадячсир" в подальшому провести повне та своєчасне виконання зобовязань перед кредиторами, у тому числі оскаржуваної ухвали суду у справі № 917/712/16.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. у справі № 917/712/16 та винести нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р. у справі № 917/712/16.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. у справі № 917/712/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача також заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги для надання додаткових документів у справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості представникам апелянта надати письмові пояснення з питань, які виникли в суду, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене відповідачем клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 06.03.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "28" лютого 2017р. о 15 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати сторін не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.