ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Київ

та відповідача 2 ОСОБА_3, м. Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

за участі представників учасників провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП Іллічівський морський торговельний порт до боржника ПП Лекс про банкрутство в порядку Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ред., чинній до 19.01.2013.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До господарського суду Київської області від ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 19.07.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 2142, предметом якого є майно Банкрута - двокімнатна квартира, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/183-11 заяву ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки прийнято до розгляду та призначено судове засідання; залучено до участі у справі при розгляді даної заяви в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; залучено до участі у справі при розгляді даної заяви в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - Публічне акціонерне товариство Сбербанк; зобов'язано Відповідачів 1, 2 надати суду відзиви (письмові пояснення) по суті заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки; вирішено інші питання.

Ухвалою суду від 23.01.2017 виправлено описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/183-11 та вказано вірно дату судового засідання: "23" лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

14.02.2017 ліквідатором Банкрута до заяви про визнання недійсним договору іпотеки подано доповнення б/№ від 13.02.2017 (вх. № 3432/17), у яких посеред іншого, ліквідатор просив суд залучити до участі у справі № Б8/183-11 в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також до суду подано клопотання б/№ від 14.02.2017 (вх. № 3431/17) про витребування доказів та клопотання б/№ від 13.02.2017 (вх. № 3436/17) про забезпечення вимог кредиторів.

15.02.2017 ліквідатором ПП Лекс подано уточнення б/№ від 15.02.2017 (вх. № 3475/17) до клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

17.02.2017 до суду від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання б/№ від 17.02.2017 (вх. 3663/17) про залишення без розгляду доповнення до заяви про визнання недійсним договору іпотеки та забезпечення вимог кредиторів та повернення судового збору.

23.02.2017 ліквідатором Банкрута подано клопотання № вих. 17-4 від 23.02.2017 (вх. № 4081/17) про витребування доказів.

23.02.2017 представником ОСОБА_6 подано письмові пояснення б/№, б/д щодо заяви про визнання недійсним договору іпотеки, що є предметом даного розгляду (вх. № 4083/17).

23.02.2017 представником ОСОБА_2 подано клопотання б/№ від 23.02.2017 (вх. № 4084/17) про проведення відеозйомки.

23.02.2017 від ОСОБА_7 надійшло клопотання б/№ від 23.02.2017 (вх. № 4086/17) про відкладення розгляду справи № Б8/183-11 на іншу дату.

В судове засідання 23.02.2017 з'явились представники ліквідатора Банкрута, Відповідача 1, ПАТ Сбербанк, ОСОБА_6 та АБ Екпрес - Банк.

Відповідач 2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не з'явились.

Відповідачами 1, 2 відзивів (письмових пояснень) по суті заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки суду не надано.

Судом розглянуто та задоволено заявлене представником Відповідача 1 - ОСОБА_2 клопотання про проведення відеозйомки.

Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора Банкрута підтримав раніше подане до суду клопотання про залишення без розгляду доповнення до заяви про визнання недійсним договору іпотеки.

Таким чином, подані до суду ліквідатором Банкрута до заяви про визнання недійсним договору іпотеки доповнення б/№ від 13.02.2017 (вх. № 3432/17) та клопотання б/№ від 13.02.2017 (вх. № 3436/17) про забезпечення вимог кредиторів судом не розглядаються.

Також представник ліквідатора Банкрута просив суд задовольнити клопотання № вих. 17-4 від 23.02.2017 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2) оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи:

- договору іпотеки від 19.07.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 2142;

- договору про внесення змін від 01.02.2017, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Договору Іпотеки від 19.07.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним за номером 2142.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ПП Лекс не є стороною оспорюваного в рамках цієї справи правочину, а відтак оригінал цього правочину відсутній в розпорядженні заявника.

Згідно частин 1 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника ліквідатора Банкрута та дослідивши наведені у клопотанні про витребування доказів доводи, суд погоджується з необхідністю витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вказаних документів, в звязку з чим, клопотання ліквідатора Банкрута про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також судом було досліджено заявлене Відповідачем 2 - ОСОБА_7 клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники учасників у справі проти заявленого клопотання не заперечували, усно його підтримали, вказавши також на необхідність ознайомлення з матеріалами справи № Б8/183-11.

Згідно пп. 1-3 ч. 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання (ч. 2 ст. 77 ГПК України).

Враховуючи все вищевикладене, а саме: нез'явлення в судове засідання Відповідача 2; неподання Відповідачами 1, 2 відзивів (письмових пояснень) по суті заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки; необхідність витребування нових доказів у справі; заявлені письмово та усні клопотання про відкладення розгляду справи № Б8/183-11, розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки відкласти на 16 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Клопотання ліквідатора Банкрута № вих. 17-4 від 23.02.2017 (вх. № 4081/17) про витребування доказів задовольнити.

3. Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати господарському суду оригінали (для огляду в суді) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи):

- договору іпотеки від 19.07.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 2142;

- договору про внесення змін від 01.02.2017, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Договору Іпотеки від 19.07.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним за номером 2142.

4. Повторно зобовязати Відповідачів 1, 2 надати суду відзиви (письмові пояснення) по суті заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового провадження. Повноваження представників учасників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

6. Копію ухвали направити учасниками судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний