overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 914/240/17

за позовом: ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Україна", м.Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, м.Люблін Республіка Польща до Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Україна", м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №18 від 18.04.2008р., яким вирішено: „Для прискорення продажу промислового корпусу за адресою: АДРЕСА_1 уповноважити п.ОСОБА_3 виписати нотаріально завірене доручення на п.ОСОБА_4, який погодився взяти на себе клопотання по підготовці документів на об'єкт"; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №19 від 20.10.2008р., яким вирішено: „Надати п.ОСОБА_4, що діє згідно довіреності та в інтересах товариства, згоду на продаж приміщення промислового корпусу за адресою: АДРЕСА_1, яке належить СП ТзОВ „Геремес-Україна" на підставі права власності та призначити йому винагороду за виконану роботу".

Ухвалою суду від 08.02.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.02.2017р.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2017р. з'явився, подав заяву (вх.№7176/17 від 22.02.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.02.2017р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№7171/17 від 22.02.2017р.) про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.03.17 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа № 914/3179/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 26142,84 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 26142,84 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Представник позивача в судове засідання зявився, 20.02.2017р. подав письмові пояснення та заперечення на відзив. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав усні пояснення, проти позову заперечив з підстав, зазначених у додаткових поясненнях, в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвали суду не виконала.

З метою дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.03.2017р. 11:50 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу письмові пояснення щодо заперечень позивача, додаткові докази в підтвердження наведених заперечень (документи в підтвердження фактичного користування приміщень іншим орендарем, докази розірвання договору з ФОП ОСОБА_4В.), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Залученій третій особі повторно: надати письмові пояснення з приводу того ким використовувались приміщення (кіоски) за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11 та м. Львів, вул. Широка, 81, відповідно до договорів оренди, станом на 11.02.2014р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа№ 914/3255/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс, м.Львів

про стягнення 75 418,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №119-4977/2 від 30.12.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 16.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс про стягнення 75 418,06 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/3255/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа № 914/198/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1С.Б.», м.Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 855788,08 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1С.Б.», м.Трускавець, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 855788,08 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмове повідомлення про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Повідомив про часткову сплату боргу відповідачем. Вимоги ухвали суду від 02.02.2017р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, 15.02.2017р. через службу діловодства господарського суду подав відзив на позовну заяву з долученими документами, згідно якого повідомив про погашення заборгованості в сумі 799840,49 грн. основного боргу, 17807,66 грн. прострочених відсотків, 3000,00 грн. комісії - за грудень 2016 року, 16533,33 грн. прострочених відсотків, 3000,00 грн. комісії - за січень 2017 року, 4819,99 грн. прострочених відсотків - за лютий 2017року, 159,51 грн. пені по простроченій комісії та 12836,82 грн. судового збору. Вимоги ухвали суду від 02.02.2017р. виконав.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.03.2017р. 11:30 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази повного чи часткового виконання зобовязань за кредитним договором, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, письмові пояснення на відзив відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу взяти участь у звірянні розрахунків, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 914/3330/16

За позовом: Релігійної громади Римсько католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова, м. Львів-Винники

до відповідача: Приватного творчо видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал Державність, м. Львів-Винники

про усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 настоятель, ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Релігійної громади Римсько католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова до Приватного творчо видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал Державність про усунення перешкод в користуванні власністю.

Представники позивача в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду не виконали.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, вимоги ухвали суду виконав частково, подав заперечення по справі.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем та відповідачем вимог суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення у справі з врахуванням заперечення відповідача; докази, що підтверджують вартість спірного майна; докази знаходження спірного майна у володінні відповідача станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази, на які є посилання у письмовому запереченні на позовну заяву; докази виконання п.п. В п. 14 договору оренди нежитлових приміщень від 02.04.96 р. № 10 в частині повернення майна після припинення договору або докази, що визначають правову підставу користування спірним майном на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/4372/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 1 166 894,00 грн.

у справі за зустрічним

позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 414 950,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився

відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - представник

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія до публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат про стягнення заборгованості в сумі 1 166 894,00 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія про стягнення заборгованості в сумі 414 950,00 грн.

В судове засідання представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязкі із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 914/2685/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Блавацької-Калінської О.М., судді Горецької З.В. та судді Манюк П.Т. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів

про: стягнення 322 566,29 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреності від 11.01.17р.);

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники (довіреності в матеріалах справи);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок про стягнення 322 566,29 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.10.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2685/16 у складі трьох суддів.

Автоматичним розподілом справ між суддями визначено у склад колегії суддю Горецьку З.В. та суддю Манюка П.Т.

В судовому засіданні 01.02.2017 року було оголошено перерву до 22.02.2017 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 22.02.2017 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач участь повноважних представників в судове засідання забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подали клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. №734/17 від 22.02.2017 року) та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №820/17 від 22.02.2017 року).

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 01.03.17 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Блавацька-Калінська О. М.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 914/2717/16

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», м. Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Явора Турківського р-ну Львівської обл.,

про стягнення заборгованості на суму 35' 751,55 грн.

Головуючий суддя Яворський Б.І.,

суддя Галамай О.З., суддя Крупник Р.В., при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Кріль О.М.,

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У судове засідання 22.02.2017р. позивач з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, подав письмові пояснення з додатковими доказами, а також заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 15' 587,62 грн. вартості отриманих послуг (14' 300,62 грн. за актами №158, 159 та 1' 287,00 грн. частково несплачені кошти за актом №151). До заяви подано докази її надіслання відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог. Оскільки позивач скористався своїм правом та збільшив розмір позовних вимог, суд приймає таку заяву.

У судове засідання 22.02.2017р. представник відповідача з'явився, проти позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог заперечив. Повідомив, що за актом №151 відсутня заборгованість, оскільки раніше була переплата, однак просив відкласти розгляд справи для подання відповідних доказів.

У судове засідання 22.02.2017р. третя особа не з'явилася, причин неприбуття не повідомила.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка уповноважених представників учасників процесу визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобовзати відповідача надати суду докази відсутності заборгованості за актом №151.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/104/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору на суму 649,24 грн.

у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Малнів Мостиського р-ну Львівської області

до відповідача : Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське", с. Долинське Ренівського р-ну Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Приватним підприємцем ОСОБА_1 до відповідача 1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" та до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 155 928,95 грн. втрат від інфляції.

Рішенням суду від 20.02.2017 р. у справі № 914/104/17 позовні вимоги ПП ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" (68810, Одеська область, Ренійський р-н, с. Долинське; код ЄДРПОУ № 03767972) на користь позивача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 300,14 грн. - втрат від інфляції, 34,47 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог судом відмовлено.

На адресу суду надійшла заява Приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" на суму 649,24 грн. у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог у справі № 914/104/17.

При поданні позовної заяви ПП ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 2 338,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 187861037 від 29.12.2016 р. на суму 2 338,93 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При поданні позову ціна позову становила 155 928,95 грн. (сплачений судовий збір становив 2 338,93 грн. - 1,5 % ціни позову відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), під час розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги на суму 112 646,15 грн. (судовий збір 1 689,69 грн. - 1,5 % ціни позову). Відтак, частина сплаченого судового збору на суму 649,24 грн. (різниця між 2 338,93 грн. - 1 689,69 грн.) підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір на суму 649,24 грн., сплаченого платіжним дорученням № 187861037 від 29.12.2016 р.

Враховуючи наведене та керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 649,24 грн., сплаченого платіжним дорученням № 187861037 від 29.12.2016 р.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Гутьєва В.В.