донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.02.2017 справа №905/2666/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю не зявився не зявився не зявився
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від27.10.2015р.
у справі№ 905/2666/15
за позовом: до:Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний м.Одеса 1)Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк
2)Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Краматорськ Донецька область 3)Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м.Краматорськ Донецька область
про за зустрічною позовною заявою: до: про cтягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17924135,31 грн. Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний м.Одеса визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. по справі №905/2666/15 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Украинский Продукт" від 26.10.2015р. вих.№ 02-2666/15.

Ухвала господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. по справі №905/2666/15 мотивована тим, що зустрічна позовна заява подається за загальними правилами подання позовів. До зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Украинский Продукт" від 26.10.2015р. про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15 не додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу інших сторін по справі та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Украинский Продукт" визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15 повернута позивачу судом першої інстанції на підставі ст.60, п.1,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство Украинский продукт, м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року по справі № 905/2666/15, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду для прийняття зустрічної позовної заяви.

До апеляційної скарги ПП «Украинский продукт» оригінал зустрічної позовної заяви не додано.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню.

ПП «Украинский продукт» вважає, що ним була вчасно подана зустрічна позовна заява до дня розгляду позовної заяви ПАТ Акціонерний банк Південний, оскільки письмові заяви, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, є такими, що здані своєчасно.

На думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно відмовив йому у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відзивів від сторін у справ до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2015р. визначено склад колегії суддів: головуючий Геза Т.Д., судді М`ясищев А.М., Склярук О.І.

Розпорядженням в.о. голови суду Донецького апеляційного господарського суду №04-08/1041/15 від 11.11.2015р., у звязку із знаходженням у відпустці, визначеної за результатами автоматичного розподілу справи № 905/2666/15, судді Склярук О.І. , сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Геза Т.Д., судді М'ясищев А.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. порушено провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі №905/2666/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі №905/2666/15 зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. по справі №905/2666/15 та направленням справи до Вищого господарського суду України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий Геза Т.Д., судді М`ясищев А.М., Сгара Е.В.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_6, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.09.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., М`ясищев А.М.

01.02.17р. відповідно до супровідного листа №905/2666/15 від 01.02.17р. справа № 905/2666/15 повернута до Донецького апеляційного господарського суду.

Через неможливість судді члена колегії Мясищева А.М. прийняти участь у вирішенні питання поновлення справи №905/2666/15 у звязку з припиненням повноважень на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року про його звільнення у звязку з поданням заяви про відставку, призначено повторний протокол автоматизованого розподілу судової справи №905/2666/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.02.17 року визначено новий склад колегії: головуючий Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі № 905/2666/15, розгляд справи призначено на 20.02.2017р.

У судове засідання представники апелянта та третіх осіб не зявилися, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка апелянта та третіх осіб у судове засідання апеляційної інстанції не визнавалась обовязковою, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції від 20.02.2017 року складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши представника ПАТ Акціонерний банк Південний, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" 17924135,31 грн. боргу за кредитним договором № СС2014-00010 від 27.02.2014р. та про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" 17924135,31 грн. боргу за кредитним договором № СС2014-00010 від 27.02.2014р.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.10.2015р. порушено провадження по справі № 905/2666/15, розгляд позовної заяви призначено на 27.10.2015р.

27.10.2015р. до розгляду справи по суті від Приватного підприємства "Украинский Продукт" надійшла зустрічна позовна заява від 26.10.2015 вих.№ 02-2666/15 про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно ч.2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, зустрічний позов за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З наявної в матеріалах справи копії зустрічної позовної заяви (вих.№02-2666/15 від 26.10.2015р.) вбачається, що до зустрічної позовної заяви ПП «Украинский продукт» додано докази сплати судового збору та докази надсилання копії позову сторонам по справі (т.1, а.с.87-90).

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Таким чином, до зустрічної позовної заяви не надано доказу відправлення саме відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ПП «Украинский продукт», в порушення приписів п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, у якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів до зустрічної позовної заяви додало фіскальний чек УДППЗ "УКРПОШТА" від 21.08.2015р. № 8184 на імя адресата "Донецьк апель гос су", у той час, як сама зустрічна позовна заява вих.№ 02-2666/15 датована 26.10.2015р. і відповідачем визначено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто з наведеного вбачається, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу - ПАТ Акціонерний банк Південний копії позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням відповідача за зустрічним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Украинский продукт» не дотрималося приписів п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення п. 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України у якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі ПП «Украинский продукт» до зустрічної позовної заяви додано квитанцію про здійснення касової операції № 130 від 04 червня 2015 року на суму 17,00 грн. з призначенням платежу "оплата комісії зг. тарифів банку за прийом платежів", що не стосується зустрічного позову від 26.10.2015 вих.№ 02-2666/15.

Згідно із пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідачем до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі, що є підставою для повернення зазначеного зустрічного позову без розгляду.

Ст.54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особрю позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справ юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В порушення ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, підписаної представником ПП «Украинский продукт» ОСОБА_7, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача підписувати та подавати позовну заяву.

Вказана обставина є підставою для повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Украинский Продукт" без розгляду на підставі п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції дотримано норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ПП «Украинский продукт» про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному процесуальному документі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі № 905/2666/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі №905/2666/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3