ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2017 р.Справа № 921/811/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Руденка О.В. , судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" пр. Перемоги, 65, м.Київ,03062

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 Транс" вул. Шевченка, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область,47234

про стягнення 202 586,57 грн.

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 19.12.2016р.)

ОСОБА_4 - представник (довіреність №ГО -16/227 від 28.12.2016р.)

Відповідача: ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 01.02.2017р.)

ОСОБА_2 керівник ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 Транс"

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 Транс" про стягнення 202 586,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 підприємством "ОСОБА_2 Транс" умов договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта", укладених між позивачем та відповідачем впродовж 2014р.-2015р., внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати страхових премій за укладеними договорами на суму 188910,00 грн., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за даними договорами нараховано 3 % річних та інфляційні, які (суму боргу, 3 % річних та інфляційні) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист б/н від 06.02.2017р. (вх..5257) та його уповноважений представник в судовому засіданні, вважає, що дана позовна заява є необґрунтованою та базується на неналежних доказах, при цьому посилається на те, що: - до матеріалів справи сторона додає копії 68 полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», однак у оборотно - сальдовій відомості зазначає лише 65 полісів, на загальну суму заборгованості по даних полюсах 188910,00грн., також до матеріалів справи як доказ долучено 4 поліси із 68 полісів, які в графі «підпис страхувальника» взагалі не підписані.; - підписи, які містяться у графі «підпис страхувальника» на 68 полюсах договорах, які долучені до матеріалів справи не є підписами уповноважених осіб директорів, що мали право на укладення відповідних угод, а також на даних договорах відсутні будь які ідентифікуючі дані ПП "ОСОБА_2 Транс", а саме печатка чи штамп підприємства, ПІП уповноваженої особи страхувальника, код ЄДРПОУ як вимагають умови полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» та абз.4 ст.16 Закону України «Про страхування».; Окрім того, посилаючись на абз.4 ст. 18 та п.3 ст.28 Закону України «Про страхування» відповідач зазначає, що вищезазначені договори не вступили в дію та припинили свою дію, що в черговий раз підтверджує про відсутність будь-яких правовідносин між сторонами та наміру їх виконувати відповідачем, так як йому не було відомо про існування договорів та те, що вони ним укладались, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2017р., за клопотанням відповідача, в порядку ст. 30 ГПК України, викликано в судове засідання ОСОБА_2, 1974р.н., що проживає м. Тернопіль, ОСОБА_6, 98/10 та ОСОБА_7, 1966р.н, що проживає Тернопільський р-н., с. Ігровиця, для дачі пояснень.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 15.02.2017р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8 та засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.) для розгляду справи №921/811/16-г/5 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: ОСОБА_8 (головуючий суддя), суддів: Руденко О.В. та Боровець Я.Я.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.02.2017р. справу №921/811/16-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів Руденко О.В. та Боровець Я.Я.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Відводів суду у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденка О.В. та Боровець Я.Я. учасниками судового процесу не заявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням, посилаючись на норми ст.ст. 22,81-1 ГПК України, просить суд здійснювати фіксування судового процесу у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд, враховуючи вимоги ч.7ст.81-1 ГПК України, задовольняє дане клопотання представника відповідача, і починаючи з даного моменту при розгляді даної справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" на диску CD-R, серійний номер LH3150UB03120025D1.

Позивач надав суду письмові пояснення без номера від 14.02.2017р. (лист вхідний №5750 від 14.02.2017р.), згідно яких зазначив, що підставою для звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем своїх обовязків щодо оплати страхових платежів по 65 укладених між сторонами договорах, ксерокопії яких долучено до позовної заяви та перелік яких зазначено в оборотно-сальдовій відомості, а зазначення про те, що до позовної заяви долучено 68 копії договорів є технічною помилкою при формуванні примірника позовної заяви. Також позивач зазначає, що не заслуговує на увагу суду і аргумент відповідача про те, що 4 ОСОБА_9 взагалі не підписані із сторони відповідача, оскільки позивачем було надано для огляду в судовому засіданні всі ОСОБА_9, на яких були присутні підписи відповідача. Крім того, позивач, посилаючись на ст. 981 ЦК України, ст. 354 ГК України, ст.18 ЗУ «Про страхування», п.1.11, п. 10.3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Процедурні ОСОБА_10 бюро, прийнятими на Генеральній асамблеї ООН, розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 01.07.2010р. №529, зазначає, що договори між сторонами укладалися виключно згідно типового зразка, який затверджено розпорядженням, наявність такого договору є обовязковою передумовою для водіїв, які планують виїхати за кордон на автомобілі до країн-членів Міжнародної системи. Що стосується відсутності відтиску печатки відповідача на ОСОБА_9, то позивач зазначив, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» від 15.04.2014р. використання печатки під час укладення договорів є необовязковим. Також позивач посилаючись на положення п.9 та п.10 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 06.11.2009р., зазначає, що беручи до уваги той факт, що всі без виключення ОСОБА_9 застосовувалися відповідачем для перетину державного кордону транспортними засобами які йому належали/перебували в користуванні в період дії ОСОБА_9, можна зробити висновок, що дані ОСОБА_9 були укладені з врахуванням всіх вимог, передбачених чинним законодавством.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з клопотанням (лист б/н від 14.02.2017р. (вх..5751)) згідно якого, посилаючись на вимоги ст. 30 ГПК України, для встановлення дійсності укладених між сторонами ОСОБА_9, просить суд залучити до участі у справі керівника Тернопільської філії ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_4 для дачі пояснень.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача про залучення до участі у справі керівника Тернопільської філії ПАТ «СГ «ТАС» для дачі пояснень з посиланням на вимоги ст..30 ГПК України, відхиляє його, оскільки нормами даної статті не передбачено такої процесуальної дії як залучення до участі у справі керівника позивача. Разом з тим, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а відтак керівник не позбавлений права на підставі довіреності чи документа який підтверджує його посадове становище, зявитися до суду для дачі пояснень.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням (лист б/н від 14.02.2017р. (вх..5751)) згідно якого, зазначає, що він звернувся із запитом до Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ), яке являється гарантом відшкодування шкоди на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в Україні транспортних засобів, із запитом про надання інформації щодо валідності (дійсності) ОСОБА_9 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», які стали підставою для звернення позивача до суду та інформації чи укладало ПП «ПАН ТРАНС» в період дії покриття ОСОБА_9 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», які стали підставою для звернення позивача до суду інші договори такого ж типу, проте МТСБУ у наданій відповіді, яка надіслана електронним шляхом зазначило, що наявну інформацію про укладені договори міжнародного страхування у вільному доступі можна отримати шляхом здійснення запитів до ЦБД МТСБУ через Інтернет сайт МТСБУ (mtsbu.ua). Також позивач зазначив, що він звернувся до Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації щодо перетину державного кордону транспортними засобами, які належали перебували в користуванні ПП «ПАН ТРАНС» в межах періоду дії укладених договорів, проте відповіді останнє не надало. Разом з тим, позивач зазначає, що згідно чинного законодавства та численних розяснень Державної прикордонної служби, така інформація надається лише на письмову вимогу суду, прокуратури, органів слідства та дізнання. Таким чином у звязку із неможливістю самостійно надати таку інформацію, яка дасть змогу встановити факти укладення позивачем та відповідачем ОСОБА_9, позивач посилаючись на ст. 38 ГПК України, просить суд витребувати від Моторно-транспортного страхового бюро України, інформацію щодо валідності (дійсності) ОСОБА_9 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», які стали підставою для звернення позивача до суду та інформації чи укладало ПП «ПАН ТРАНС» в період дії покриття ОСОБА_9 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», які стали підставою для звернення позивача до суду інші договори такого ж типу та витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону транспортними засобами, які належали/перебували в користуванні ПП «ПАН ТРАНС» в межах періоду дії укладених договорів.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів, відхиляє його з огляду на те, що відповідно до ст.38 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що перешкоджають його наданню та обставини, які може підтвердити цей доказ, проте позивачем не надано суду доказів які б підтверджували неможливість ним самостійно отримати даний доказ (інформацію) та необґрунтовано обставин які може підтвердити даний доказ, а згідно вимог ст.ст.33, 34, ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про призначення експертизи в порядку 41 ГПК України (лист б/н від 06.02.2017р. (вх..5262), просить його задовольнити.

Уповноважений представник позивача щодо зазначеного клопотання відповідача заперечив, вважає що призначення судової експертизи призведе до затягування судового процесу.

Керівник ПП «ПАН ТРАНС» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що договори страхування, які позивачем долучено до позовної заяви, не підписувалися уповноваженими особами підприємства і відповідно підприємством не укладалися.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, доводи і міркування уповноважених представників сторін щодо заявленого клопотання, у зв'язку із зміною складу суду створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденка О.В. та Боровець Я.Я., господарський суд, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017р. на 12год.00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14,а, м. Тернопіль, зал судових засідань №2, 5 поверх.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :- письмові документально обґрунтовані пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідача - Копію Статуту приватного підприємства «ОСОБА_2 Транс»

Забезпечити участь в судовому засіданні керівника підприємства ОСОБА_2 та підписанта згідно Статуту ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 Транс" ОСОБА_11.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді О.В.Руденко

ОСОБА_12