overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.02.2017р. справа № 905/3406/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від01.02.2017р. (повний текст підписано 03.02.2017р.)
у справі№905/3406/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖ, м. Донецьк
про розірвання договору №15-1381 від 12.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3406/16 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Турбоатом, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖ, м.Донецьк відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3406/16 Публічне акціонерне товариство Турбоатом, м. Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3406/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків.

До порушення апеляційного провадження скаржником до Донецького апеляційного господарського суду подана заява №27-32 від 15.02.2017р. про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3406/16 в порядку п.5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 п.5 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву №27-32 від 15.02.2017р. про повернення апеляційної Публічному акціонерному товариству Турбоатом, м. Харків.

З огляду на наведене та керуючись ст.86, ч. 1 п. 5 ст. 97 ГПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. у справі №905/3406/16 повернути заявникові, а справу №905/3406/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ПАТ Турбоатом, пр.Московський, 199, м.Харків, 61037) - апеляційна скарга №27-29 від 13.02.2017р. з доданими до неї документами всього на 13 арк., поштовий конверт

Головуючий суддя: О.А.Марченко

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3
номер провадження справи 24/143/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/3339/16

за позовом приватного акціонерного товариства Мирненський булочно-кондитерський комбінат (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, буд. 22, поштова адреса: 72350, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 53, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АНДРІЇВСЬКЕ (72550, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, буд. 16, )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 22.05.2014р.

14.12.2016р. приватне акціонерне товариство Мирненський булочно-кондитерський комбінат звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АНДРІЇВСЬКЕ про стягнення з відповідача 45 000, 00 грн. відсотків за користування грошовими коштами. 173 700,00 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/3339/16, присвоєно провадженню номер 24/143/16, справу призначено до розгляду на 27.12.2016р.

Розгляд справи відкладався на 23.01.2017р., на 15.02.2017р., про що винесено відповідні ухвали.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позову посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві від 26.12.2016р. та доповненнях до відзиву від 15.02.2017р.

В судовому засіданні 15.02.2017р. сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволено.

За таких обставин, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 01.03.2017р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 01.03.2017р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 01.03.2017р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 01.03.2017р. о 16 год. 00 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду.

Позивачу надати суду письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на відзив відповідача.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.02.2017 року справа № 913/1303/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від30.01.2017
у справі№ 913/1303/16 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПриватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ
доДержавного підприємства "Донбасантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Ізвєстій", м. Хрустальний (Красний Луч), Луганська область
простягнення 272 474, 62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Лугпромсервіс", м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2017 року у справі № 913/1303/16.

В апеляційній скарзі позивач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Приватному підприємству "Лугпромсервіс", м. Луганськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2017 року у справі № 913/1303/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1303/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.03.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 року Справа № 904/11958/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича, м. Черкаси

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року

у справі № 904/11958/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Інвест", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року у справі № 904/11958/16 (суддя - Єременко А.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Інвест" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців (до 01.07.2017 року). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Шевченка Олександра Аркадійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Не погодившись із вказаною постановою, арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року в частині призначення ліквідатором ТОВ "Ріелті Інвест" Шевченка Олександра Аркадійовича, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Білика О.А.

17.02.2017 року скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись із матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляйційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року у справі № 904/11958/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 9 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 912/952/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017р. у справі №912/952/16

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м.Кропивницький, Кіровоградська область

до Кіровоградської міської ради, м.Кропивницький, Кіровоградська область

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, м.Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 27.03.2017р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Позивачу, відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №910/18097/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

на рішення господарського суду міста Києва

від 19.12.2016 року

у справі №910/18097/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна"

про стягнення 3945 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. у справі №910/18097/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" грошові кошти у розмірі 3945 (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 25 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 року у справі №910/18097/16 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задовольнити в повному обсязі, стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" виплати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. у справі №910/18097/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. у справі №910/1809716 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2017 р. Справа №Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВІК-Р.С.Ф.»

на ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017р.

у справі №Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України»

до 1) ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.»

2) арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича

3) Товарної біржі «Укрспецресурс»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-інвест-буд»

про визнання результатів аукціону недійсними

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017р. у справі №Б8/142-12.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» і порушити апеляційне провадження у справі №№Б8/142-12.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2017р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа № 909/198/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 40007

адреса для листування: АДРЕСА_2, 40000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Івана Франка, 21, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

вул. Дружби, 84, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600

про стягнення 240857,55 грн.,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 240857,55 грн.

Ухвалою від 14.02.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.17.

Судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.17 у справі № 909/198/17, в тексті (п.2 резолютивної частини) ухвали допущена описка, зокрема невірно зазначено дату призначення розгляду справи, а саме вказано "Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.17 о 10:30 год.", натомість правильним є "Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.17 о 10:30 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті (п. 2 резолютивної частини) ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.17.

Керуючись ст. 86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в тексті (п. 2 резолютивної частини) ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.17 у справі № 909/198/17 описку, вказавши вірну дату призначення розгляду справи, а саме: замість "Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.17 о 10:30 год." вказати "Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.17 о 10:30 год.".

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.17 у справі № 909/198/17 викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.17 о 10:30 год.".

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Максимів Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 926/4740-б/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД () смт. Глибока

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД смт. Глибока в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р., попереднє засідання призначено на 27.02.2017 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

06.02.2017 р. публічне акціонерне товариство Державно експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укексімбанк в м.Чернівцях звернувся до суду із заявою про забезпечення вимог кредитора, в якій просить :

- вжити заходів до забеспечення вимог кредитора АТ «Укрексімбанк;

- заборонити ТОВ «Галс ЛТД» укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 та АТ «Укрексімбанк» правочини (договори) предметом яких виступає майно, що перебуває в заставі банку згідно договору застави № 71113Z5 від 08.04.2013 р. договору іпотеки № 71113Z6 від 08.04.2013 р. та договору іпотеки № 71114Z5 від 26.06.2014 р.

- зобовязати ТОВ «Галс ЛТД» утриматися від вчинення певних дій щодо передачі в користування третім особам, в тому числі ТОВ «Лілак», майно, що перебуває в заставі банку згідно договору застави № 71113Z5 від 08.04.2013 р. договору іпотеки № 71113Z6 від 08.04.2013 р. та договору іпотеки № 71114Z5 від 26.06.2014 р.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 18 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства Державно експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укексімбанк в м.Чернівцях про забезпечення вимог кредитора призначити на 27.02.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Банку направити копію заяви про забезпечення вимог кредитора сторонам, докази чого надати суду.

4. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський