УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/10292/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" та НАЦІОНАЛЬНОГО КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА про затвердження мирової угоди у справі № 910/10292/16 за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" до НАЦІОНАЛЬНОГО КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА про стягнення 264 235,24 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до НАЦІОНАЛЬНОГО КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА про стягнення 264 235,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з НАЦІОНАЛЬНОГО КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" 134 566, 00 грн основного боргу, 119 680, 99 грн інфляційних втрат, 9 988, 25 грн 3% річних та 3 963, 13 грн судового збору.

12.10.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

06.12.2016 через відділ діловодства суду від сторін спору надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 (суддя ОСОБА_1) вказану заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.12.2016.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою юстиції рішення про звільнення судді ОСОБА_1, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 розгляд справи відкладено на 08.02.2017.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 08.02.2017 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 розгляд справи № 910/10292/16 призначено на 22.02.2017.

У судове засідання призначене на 22.02.2017 представники сторін не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши вищевказану заяву та мирову угоду, зазначив наступне.

Приписами п. 5 ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши подану мирову угоду, суд встановив, що дана мирова угода укладена та підписана уповноваженими особами, умови даної угоди стосуються прав та обов'язків сторін та не суперечать чинному законодавству, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань, наслідки вчинення такої процесуальної дії сторонам відомі, а тому суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду по справі № 910/10292/16 за позовом «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» до Національного Києво - Печерського історико - культурного заповідника про стягнення 264 235, 24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/10292/16, укладену між Українським державним науково - дослідним та проектним інститутом "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" та Національним Києво - Печерським історико - культурним заповідником в наступній редакції:

Мирова угода

по справі за апеляційною скаргою Національного Києво - Печерського

історико - культурного заповідника на рішення Господарського суду

м. Києва від 28.07.2016 № 910/10292/16 по справі за позовом

«УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» до Національного Києво -

Печерського історико-культурного заповідника

про стягнення 264235, 24 грн.

м. Київ «__»______________201_ року.

Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник (далі - Боржник ), в особі Генерального директора Михайлини Любомира Павловича, що діє на підставі Статуту та Український державний науково - дослідний та проектний інститут «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» (далі - Стягувач), в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора Тимковича Василя Юрійовича, що діє на підставі Статуту та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2016 № 204 К/ОС, які є сторонами у справі № 910/10292/16, яка розглядалася в Київському апеляційному господарському суді, керуючись положеннями статті 121 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір № 910/10292/16 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Боржник визнає та сплачує:

- основну суму боргу зазначену в актах звірки розрахунків по договорах № 39/13 від 07.05.2013 року та № 39/13 Авт. від 30.09.2013 року у розмірі 134 566 (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість тисяч) гривень 00 коп.,

- витрати у сумі 3 963 (три тисячі дев'ятсот шістдесят три) гривні 00 коп., понесені Стягувачем під час оплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення вказаної заборгованості,

загальна сума яку визнає та сплачує Боржник становить 138 529 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 00 коп.

Зазначену суму у 138 529 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 00 коп. Боржник сплачує Стягувачу у строк до 30.06.2017 року, а Стягувач відповідно не матиме до Боржника будь-яких претензій стосовно предмету позову.

3. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника:

- інфляційних витрат у сумі 119 680 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 99 коп.;

- трьох процентів річних нарахованих Стягувачем на прострочену Боржником суму, у сумі 9 988 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 25 коп.

4. Дана мирова угода направляється сторонами на затвердження суду.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання обов'язків, передбачених цією угодою.

6. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація однієї із сторін, або обох сторін то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

7. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Національний Києво-Печерський Український державний науково -

історико-культурний заповідник дослідний та проектний інститут

«УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ»

Генеральний Т.в.о. Директора

Директор

__________ Л.П. Михайлина/ ___________ В. Ю. Тимкович/

3. Стягувачем за цією ухвалою визначити Український державний науково - дослідний та проектний інститут «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» (04070, м. Київ, КОНТРАКТОВА ПЛОЩА, будинок 4, ідентифікаційний код 05482989).

Боржником за цією ухвалою визначити Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник (01015, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 9, корпус 8, ідентифікаційний код 20073260).

4. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 22.02.2017.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 22.02.2020.

6. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Я. А. Карабань