ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа№ 5015/6746/11

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м. Новий Розділ Львівської області

на дії Новороздільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд», м. Городок Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м. Новий Розділ Львівської області

про: стягнення 1 076 451,10 грн.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 (довіреність № 214 від 02.09.2016 року)

від органу ДВС: не зявився

від стягувача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.03.2016 року)

Представникам скаржника та стягувача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Новороздільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» про стягнення 1 076 451,10 грн.

31.10.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№5186/16) Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Новороздільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року вирішення питання про прийняття скарги відкладено до повернення матеріалів справи № 5015/6746/11 з Львівського апеляційного господарського суду.

10.11.2016 року матеріали справи № 5015/6746/11 повернено на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року розгляд скарги призначено на 29.11.2016 року.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року зупинено провадження у справі №5015/6746/11 (з розгляду скарги (вх.№5186/16) Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Новороздільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) до повернення матеріалів справи №5015/6746/11 з Вищого господарського суду України.

28.12.2016 року матеріали справи №5015/6746/11 повернулися на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року поновлено провадження у справі, розгляд скарги призначено на 07.02.2017 року. Ухвалою суду від 07.02.2017 року розгляд скарги відкладено на 21.02.2017 року.

Скаржник просить суд визнати протиправними (незаконними) дії державного виконавця Горака І.В. Новороздільського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області щодо уцінки майна центрального складу ПрАТ «БУ-62» заг.пл. 650,5 кв.м. за адресою м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, на 50% до ціни 250530,50 грн., а також визнати не чинним вказаний Акт державного виконавця про уцінку майна від 04.10.2016 р. у звязку з тим, що у вказаному Акті відсутні підстави, за яких здійснено максимальний розмір уцінки майна, який статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений при повторній його уцінці, хоча в Акті не значиться первинна це чи повторна уцінка майна; уцінка нерухомого майна всупереч ч. 3 ст. 62, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою не надіслано на адресу ПрАТ «БУ-62» повідомлення щодо конкретних результатів рецензування Звіту про оцінку майна. Крім того, оскільки з моменту підписання 22.01.2016 р. субєктом оціночної діяльності Звіту про оцінку майна минуло шість місяців, то згідно з ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» цей звіт вважається не чинним і будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні, в даному разі по уцінці майна за Актом від 04.10.2016 р. позбавлені юридичної сили.

Представник скаржника в судове засідання зявився, заявлені в скарзі вимоги підтримав, подав доповнення (вх.№6970/17 від 21.02.2017 р.) до скарги, в яких, зокрема, зазначив, що як вбачається із змісту актів державного виконавця про уцінку майна від 25 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року уцінку нерухомого майна - центрального складу проведено держвиконавцем Новороздільського міського відділу ДВС ОСОБА_3 керуючись ст.ст.54, 61, 62 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХIV (ВВР, 1999, стор.№24, ст.207), відповідно до статті 62 якого, первісну і повторну уцінку майна проведено на 30 та 50 відсотків його початкової вартості. Тобто уцінку майна в даному разі проведено відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV, який втратив юридичну силу, а не згідно із нормою ст.61 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-8. Враховуючи викладене, на думку скаржника, в діях держвиконавця Новороздільського міського відділу ДВС ГТУЮ вбачаються явні ознаки протиправності, чим порушуються права та законні інтереси ПрАТ «Будівельне управління-62» всупереч гарантій встановлених статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» та загальнодержавні інтереси по забезпеченню законності в діяльності виконавчої служби.

Новороздільський міський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.01.2017 року не виконав, причин неявки не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання зявився, подав заяву (вх.№7073/17 від 21.02.2017 р.) про долучення до матеріалів скарги доказів, проти задоволення скарги заперечив.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Листом № 09.1-45/195/В7-1074 від 03.02.2016р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомив сторін виконавчого провадження, що згідно звіту від 22.01.2016р. оцінювача ОСОБА_4 вартість описаного та арештованого державним виконавцем майна (центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4-б) в процесі виконання наказу №5015/6746/11 від 26.04.2012, що видав Господарський суд Львівської області, становить 501061 грн. 60 коп. без врахування ПДВ.

Згідно листа №09.1-45/207/В7-3566 від 10.05.2016 р. Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області постановою державного виконавця від 02.03.2016 р. призначено експерта-спеціаліста ОСОБА_5 для участі у виконавчому провадженні з метою проведення рецензування звіту від 22.01.2016р. оцінювача ОСОБА_4 вартості описаного та арештованого державним виконавцем майна, а саме: центральний склад, загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б. Також вказувалось, що на адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області надійшло рецензування, в якому вказано, що звіт від 22.01.2016р. оцінювача ОСОБА_4 в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не плинули на достовірність оцінки.

Супровідним листом №В-3/358/09-40/2406 від 25.08.2016 р. Новороздільським міським відділом ДВС надіслано на адресу ПАТ «Будівельне управління-62» Акт державного виконавця про уцінку майна від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого згідно протоколу проведення електронних торгів № 175897 від 17.06.2016 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - (реєстраційний номер лота - 150593): нерухоме майно, а саме центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, переданого на реалізацію за ціною 501061,00 грн., не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.54,61,62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем проведено уцінку майна на 30% до ціни 350742,70 грн.

04.10.2016 р. Державним виконавцем Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 складено Акт державного виконавця про уцінку майна про те, що згідно протоколу проведення електронних торгів №201675 від 30.09.2016 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота: 170588): нерухоме майно, а саме центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, переданого на реалізацію за ціною 501061,00 грн., не відбулися у звязку із відсутністю допущених учасників торгів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 54, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провів уцінку майна на 50 % до ціни 250530,50 грн.

Розглянувши матеріали скарги, повно та обєктивно дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку про відхилення скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як визначено ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Конституцією України, а саме ч.2 ст.19 передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (далі по тексту Закон України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час вчинення державним виконавцем оспорюваних виконавчих дій) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25 серпня 2016 року державним виконавцем складено Акт про уцінку майна на 30% до ціни 350742,70 грн., оскільки згідно протоколу проведення електронних торгів № 175897 від 17.06.2016 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - (реєстраційний номер лота - 150593): нерухоме майно, а саме центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, переданого на реалізацію за ціною 501061,00 грн., не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

04.10.2016 р. державним виконавцем Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 складено Акт державного виконавця про уцінку майна на 50 % до ціни 250530,50 грн., оскільки згідно протоколу проведення електронних торгів №201675 від 30.09.2016 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота: 170588): нерухоме майно, а саме центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, переданого на реалізацію за ціною 501061,00 грн., не відбулися у звязку із відсутністю допущених учасників торгів.

У відповідності до частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Щодо окремих доводів заявника щодо неправильності застосування органом ДВС редакції Законів України, суд стверджує, що в даних правовідносинах поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, оскільки такі виникли та тривали до набуття чинності Закону України «Про виконавче провадження » у новій редакції (01.10.2016 р.).

Відтак, Акт державного виконавця про уцінку майна від 04.10.2016 р. винесено державним виконавцем у відповідності до вимог ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV в редакції, що діяла на час вчинення державним виконавцем оспорюваних виконавчих дій, а доводи скаржника є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. № 5186/16 від 31.10.2016 року) Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Новороздільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А