ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/4306/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від заявника-боржника: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 07.12.2016 р.);

від арбітражного керуючого: ОСОБА_2 (посвідчення № 1805 від 02.12.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113) - боржник, с. Бузова, Києво-Святошинський район

про порушення справи про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113) звернулось в господарський суд Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство у звязку з тим, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами та на підставі ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На запит суду від 18.01.2017 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/4306/16 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016 р., адреса місцезнаходження: 49000, вул. Січових Стрільців (Артема), Б. 5, літ. Б-2, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2017 р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство у справі № 911/4306/16 за заявою ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан про порушення справи про банкрутство і призначено проведення підготовчого засідання суду за участю представників учасників процесу і визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражного керуючого ОСОБА_2 на 02.02.2017 р.

27.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 01-11/03 від 26.01.2017 р. на участь у справі про банкрутство із доданими до нього документами, у якій надає згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан та повідомляє, що не належить до жодної із категорії осіб, зазначених у п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

30.01.2017 р. до канцелярії суду від заявника-боржника надійшов супровідний лист № 1/2017 від 27.01.2017 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2017 р. до канцелярії суду до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н б/д, у якій надає згоду на виконання обовязків по даній справі та повідомляє, що не належить до жодної із категорії осіб, зазначених у п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

02.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.02.2017 р.

09.02.2017 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 01-11/04 від 09.02.2017 р. на участь у справі про банкрутство із доданими до неї документами, у якій надає згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан та повідомляє, що не належить до жодної із категорії осіб, зазначених у п. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

09.02.2017 р. у судовому засіданні представник боржника надав усні пояснення щодо своєї заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві та просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданою фінансовою звітністю підприємства-боржника - ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан, а саме балансу станом на 31.09.2016 р., звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року вбачається, що задоволення вимог основних кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Так, боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано докази наявності станом на 27.12.2016 р. безспірної кредиторської заборгованості боржника на загальну суму 733 590, 37 грн, а саме рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2012 р. у справі № 2-1181/12, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.11.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2013 р., рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2013 р. у справі № 910/15285/13, рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. у справі № 910/16070/13. Зазначені рішення суду набрали законної сили і на їх виконання було видано відповідні виконавчі документи, за наслідками предявлення яких до виконання було відкрито виконавчі провадження.

Як вбачається із заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї матеріалів, станом на 30.09.2016 р. необоротні активи товариства складаються з незавершених капітальних інвестицій на загальну суму 689 000, 00 грн.

Як зазначає заявник, довгострокова дебіторська заборгованість, відстрочені податкові активи та інші необоротні активи на балансі боржника станом на 30.09.2016 р. відсутні. Дебіторська заборгованість боржника становить: інша поточна дебіторська заборгованість складає 593 300, 00 грн.

Станом на 30.09.2016 р. сума поточних зобовязань боржника складає 18 407 100, 00 грн, у тому числі кредиторська заборгованість: поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 17 657 900, 00 грн; інші поточні зобовязання 749 200, 00 грн.

Таким чином, зобовязання боржника станом на 30.09.2016 р. становлять 18 407 100, 00 грн.

За даними бухгалтерського обліку станом на 30.09.2016 р. власний капітал боржника за рахунок одержаного у 2016 р. збитку має відємне значення і становить 10 201 000, 00 грн.

З огляду на наведені показники вбачається, що поточні зобовязання боржника перевищують його активи на 10 201 000, 00 грн, а отже боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, у тому числі за безспірними вимогами кредиторів, одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, в тому числі перед кредиторами, що мають безспірні вимоги до боржника.

Враховуючи фінансові показники боржника, власником (акціонерами) боржника Корпорацією „Маестро ОСОБА_4 А. 20.12.2016 р. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1/2016 позачергових загальних зборів акціонерів, про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства-боржника.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього ж закону боржник зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 12. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. „Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) статтею 15 Закону визначено підстави для повернення та відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України „Про виконавче провадження.

Що ж до порушення справи про банкрутство за заявою боржника, то воно здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Що ж до неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства, то це є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі статтею 95 Закону. При цьому приписи Закону щодо безспірності грошових вимог та строку їх невиконання (які визначають ознаки неплатоспроможності боржника) на такі правовідносини не поширюються.

Слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Необхідно мати на увазі, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до дати проведення підготовчого засідання незалежно від підстав такого відкликання, але господарський суд має право не прийняти відкликання заяви, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або коли до господарського суду надійшла інша заява (заяви) про порушення справи про банкрутство. Водночас боржник не має права відкликати заяву про порушення справи про банкрутство, подану ним відповідно до вимог частини п'ятої статті 11 Закону.

Відповідно до підпунктів 3.3., 3.4. п. 3 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом № 14 від 19.01.2006 р. Міністерства економіки України, визначення ознак дій з приховування банкрутства: Якщо на окремих стадіях провадження у справі про банкрутство буде встановлено, що боржником подані недостовірні відомості про його фінансовий та майновий стан у фінансовій звітності або в інших документах, то в такому разі можуть мати місце ознаки дій з приховування банкрутства.

До ознак дій з приховування банкрутства належать:

надання потенційним кредиторам (банківським установам, державним установам, постачальникам, покупцям), а також господарському суду завідомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, яка створює оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховує стійку фінансову неспроможність (якщо недостовірні відомості повідомляються потенційному кредитору, від якого очікують продажу продукції чи товарів, виконання робіт, надання послуг, передачі майна, надання позики чи сплати авансових грошових сум на користь організації, від імені якої надаються відомості; або подання до господарського суду відзиву на заяву про банкрутство із свідомо неправдивими відомостями про загальну суму заборгованості, наявне у нього майно, у тому числі й кошти, що знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах тощо);

можливість установлення причинного зв'язку між наданою інформацією та збитками, яких зазнала третя особа.

При цьому мається на увазі не тимчасовий розлад фінансової діяльності юридичної особи, внаслідок якого виникають прострочення платежів, а ситуація, яка виключає виконання даною особою вимог кредиторів.

Ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися:

збитковість діяльності протягом двох років;

відхилення показників ліквідності від граничного значення;

зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали;

наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому;

наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами;

наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства;

наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

У ході проведення аналізу заповнюється таблиця 27 "Показники для виявлення ознак дій з приховування банкрутства".

Визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності

Під час проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів підприємницької діяльності з метою виявлення серед них боржників та запобігання їх банкрутству оцінюється фінансова ситуація підприємств.

Поточною неплатоспроможністю характеризується фінансовий стан будь-якого підприємства, якщо на конкретний момент у зв'язку з випадковим збігом обставин тимчасово суми наявних у нього коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу, що відповідно до законодавчого визначення розглядається як неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного кварталу присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного кварталу менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно.

Якщо наприкінці звітного кварталу хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного кварталу спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство.

Якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що заявником на виконання вимог ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом додано до заяви про порушення справи про банкрутство низку письмових доказів, у тому числі копії судових рішень та постанов органів Державної виконавчої служби щодо безспірних вимог кредиторів до боржника; копію статуту боржника та баланс боржника станом на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, перелік майна боржника, перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, як цього вимагає ч. 3 ст. 11 Закону; довідки ФДМ України щодо відсутності на балансі боржника державного майна; відповідні довідки про рахунки боржника в банківських установах; рішення власника боржника про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, а також заявником на виконання приписів ч. 4 ст. 11 Закону вказано про наявність майна загальною вартістю 689 000, 00 грн, достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та наявність більшості ознак неплатоспроможності боржника (відповідно до вказаних вище Методичних рекомендацій), наявність значного розміру безспірної кредиторської заборгованості боржника 733 590, 37 грн, фінансові показники підприємства - боржника, які також свідчать про неплатоспроможність боржника та аналіз яких надано вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, у тому числі, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Як було зазначено вище, на запит суду від 18.01.2017 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/4306/16 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016 р., адреса місцезнаходження: 49000, вул. Січових Стрільців (Артема), Б. 5, літ. Б-2, м. Дніпро, Дніпропетровська область), яка заявою № 01-11/04 від 09.02.2017 р. на участь у справі про банкрутство надала, а також у судовому засіданні підтвердила згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан, а тому суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і про призначення її розпорядником майна ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан та встановлення оплату її послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство у звязку із чим залишається судом без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 14, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/4306/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113) та призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016 р., адреса місцезнаходження: 49000, вул. Січових Стрільців (Артема), Б. 5, літ. Б-2, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

4. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом авансування Приватним акціонерним товариством „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан у відповідності до ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі розпорядження майном боржника.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/4306/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113).

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 29.03.2017 р.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційне становище боржника і його становище на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 29.03.2017 р.

10. Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника в строк до 29.03.2017 р.

11. Проведення попереднього засідання суду призначити на 06.04.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1.

12. Відмовити у задоволенні заяви б/н б/д арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство.

13. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом.

14. Ухвалу надіслати органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

15. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням боржника місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя В.М.Бацуца