ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 року Справа № 904/3872/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги TANSEY HOLDINGS LIMITED

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED

у справі № 904/3872/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", с. Любимівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED у справі № 904/3872/15, розгляд справи призначено на 22.02.2017 року.

20.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга TANSEY HOLDINGS LIMITED на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього кодексу.

Так, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, а саме: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або про відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік є вичерпним.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Після прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року кредитором TANSEY HOLDINGS LIMITED подано касаційну скаргу на процесуальний акт апеляційного господарського суду, який забезпечує рух справи в апеляційному провадженні. Таким чином, кредитор своїми діями, спрямованими на подання касаційної скарги на ухвалу про прийняття апеляційної скарги до розгляду перешкоджає розгляду справи і вирішенню спору в строки, передбачені процесуальним законодавством.

Дані обставини свідчать про вчинення кредитором дій, які сприяють затягуванню судового процесу, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства та суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року " Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" апеляційні та касаційні скарги, подані на ухвали, що не підлягають оскарженню мають повертатись тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення TANSEY HOLDINGS LIMITED касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року у справі № 904/3872/15 на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 86, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу TANSEY HOLDINGS LIMITED на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року у справі № 904/3872/15 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток (на адресу TANSEY HOLDINGS LIMITED): касаційна скарга з додатками, всього на 12 арк., в тому числі квитанція № ПН3299 від 17.02.2017 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов