номер провадження справи 23/2/14-29/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.02.2017 справа № 26/48/09

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Запоріжжі

3/ Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

4/ Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола", м. Запоріжжя

6/Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

7/ Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ", м. Запоріжжя

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС", м. Запоріжжя

10/ Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ", м.Запоріжжя

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя

12/ Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакіндустрія", м.Запоріжжя

14/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя

15/ Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м. Київ

16/ Державне агентство резерву України, м. Київ

Боржник- Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м.Запоріжжя

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Забродін О.М.

Учасники у справі:

- Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

- Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - 1 - ОСОБА_4

- кредитора - 6 - ОСОБА_5

- кредитора - 12 - ОСОБА_6

- боржника - ОСОБА_7

- Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Курінної О.О.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відповідно до статей 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2009р. у підготовчому засіданні суду визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забродіна О.М. та визначені подальші строки провадження у справі.

Згідно з ухвалою господарського суду від 17.08.2010р. за результатами попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, у тому числі і у зв'язку з ненаданням органом управління боржника - Державним концерном "Укроборонпром" згоди на укладення мирової угоди між боржником та кредиторами.

В черговий раз господарський суд Запорізької області ухвалою від 25 жовтня 2016р. зобов'язав орган управління боржника - Державний концерн "Укроборонпром" виконати вимоги ухвали господарського суду від 03 лютого 2014р., які тривалий час не виконувалися концерном, а саме, розглянути проект мирової угоди, погоджений 27.03.2013р. комітетом кредиторів, та прийняти одне з рішень: погодити проект мирової угоди або відмовити у його погодженні.

На виконання цієї ухвали від Державного концерну "Укроборонпром" 18 листопада 2016р. до господарського суду надійшла письмова інформація, згідно з якою концерн відмовився розглядати проект мирової угоди, у зв'язку з чим ухвалою від 06 грудня 2016р. призначене судове засідання у справі на 21 лютого 2017р. о 10-00 год. для визначення подальшого провадження у цій справі.

В судове засідання з'явились лише представники кредиторів - 1, 6, 12, боржника та учасника у справі - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, інші кредитори та прокуратура не забезпечили явку своїх представників, про час і місце проведення якого повідомлені належним чином та в установленому законом порядку.

Враховуючи достатність матеріалів та підстав для прийняття рішення згідно зі статтею 75 ГПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи.

В судовому засіданні представником кредитора-1 подана заява про зміну назви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

До заяви додані витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02 лютого 2017р., з якого вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) кредитора господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву, здійснивши процесуальну заміну вказаного кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Провадження у цій справі здійснюється згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередній редакції Закону - № 2343-XII.

Судове засідання фіксувалось за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши діюче законодавство, судову практику Вищого господарського суду України при розгляді аналогічних справ про банкрутство, суд дійшов висновку про неможливість подальшого провадження у цій справі та його припинення з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Боржник у цій справі на час розгляду справи про банкрутство включений до названого переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Отже, частина 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативні приписи, і сам по собі факт перебування підприємства у вказаному переліку позбавляє суд права застосовувати до такого підприємства процедури санації або ліквідації.

До боржника, що є об'єктом права державної власності, і не підлягає приватизації, та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", можуть бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

У разі не прийняття компетентним органом відповідного рішення про виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, провадження у справі може бути завершене лише шляхом укладення мирової угоди.

Провадження у цій справі триває більше 7 років і до цього часу відносно боржника не було укладено мирову угоду і не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, і навіть не надано згоди органом управління майном боржника ДК "Укроборонпром" на укладення мирової угоди.

Відповідно до п.9 статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств… Дія мораторію поширюється на об'єкти, що відповідно до закону не підлягають приватизації.

Фактично законом заборонено відчуження нерухомого майна боржника у цій справі, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами у межах справи про банкрутство.

Враховуючи інфляційні процеси, що відбуваються у державі, визнані господарським судом у 2009-2010роках грошові вимоги до боржника знецінюються, заборгованість не погашається, чим порушуються майнові права кредиторів.

Суд приймає до уваги і наступні обставини.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій і Луганській областях та з метою підвищення обороноздатності нашої країни, необхідністю оснащення армійських підрозділів новітньою продукцією військового призначення, боржник у справі - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" з 2014 року повністю перейшло на виготовлення цієї продукції. Воно співпрацює з такими відомими підприємствами військово-промислового комплексу України як:

- Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. Морозова" - поставляються комплектуючі вузли та засоби зв'язку до бронеоб'єктів типу БТР-4;

- Державним підприємством "Харківський завод ім. Малишева" - поставляються засоби зв'язку до танків "Оплот";

- Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" - поставляються комплектуючі для ремонту багатьох видів бронетехніки, радіостанції, антени, шоломофони для бронетехніки;

- Державним підприємством "Львівський бронетанковий завод" - поставляються комутаційна апаратура, антени, шоломофони до броньованих машин типу "Дозор";

- Державним підприємством "Київський бронетанковий ремонтний завод" - поставляються комутаційна апаратура до бронетранспортерів типу БТР-3.

Згідно з наданою суду інформацією в 2017 році боржник розпочинає співпрацювати з авіамоторобудівним підприємством - ПАТ "Мотор-Січ", м.Запоріжжя, та з іноземними партнерами стосовно ремонту та виготовлення засобів зв'язку для гелікоптерів українського виробництва.

Враховуючи відмову органа управління боржника - Державного концерну "Укроборонпром" погодити проект мирової угоди між боржником та кредиторами, тривале порушення строків процедур у справі про банкрутство, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", важливість підприємства-боржника для підтримки обороноздатності нашої держави у цей вкрай тяжкий для українського народу час, суд дійшов висновку про безперспективність подальшого провадження у цій справі, а безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів, до зростання у боржника додаткової поточної заборгованості.

А тому суд приймає рішення про припинення провадження у цій справі.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України відносно державних, економічно вигідних для України підприємств, зокрема, у постановах від 18.04.2012р. у справі №17-4-24-7-21-32-2-3/65, від 06.06.2012р. у справі №12/130-б, від 19.03.2013р. у справі №10/83-10.

Суд звертає увагу кредиторів на те, що вони не позбавлені можливості захистити свої майнові права та законні інтереси, порушені боржником, поза межами справи про банкрутство, оскільки після припинення провадження у справі про банкрутство органи виконавчої служби зобов'язані продовжувати виконувати свої повноваження з виконання судових рішень за участю боржника, і це буде найбільш ефективними та раціональними діями.

У зв'язку з припиненням провадження у справі згідно зі статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів та скасовуються застосовані господарським судом Запорізької області заходи забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись частинами 1, 5 статті 5, статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 2343-XII, положеннями Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", статтями 4-1, 25, 68, п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Здійснити процесуальну заміну конкурсного кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Вважати конкурсним кредитором у справі Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, застосовані ухвалами господарського суду Запорізької області від 26.10.2009р., 13.09.2010р., 05.04.2011р., 19.07.2011р. та 19.09.2011р.

Припинити провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", код з ЄДР-14313317, м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Забродіну О.М., Державному концерну "Укроборонпром", Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, Запорізькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділу примусового виконання Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарському ВДВС м. Запоріжжя.

Суддя В.А. Кричмаржевський