РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017Справа №910/22754/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТІКС" про стягнення 25 802,37 грн., за участю представників позивача - Терещенко О.А., довіреність №б/н від 01.07.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 25 802,37 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару за договором №60С від 01.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 01.06.2016 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТЕКС" (далі - покупець) та Дочірнім підприємством фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (далі - постачальник) було укладено договір №60С, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти, розміщувати у торговій мережі, реалізовувати кінцевому покупцеві (споживачу) та оплачувати продукцію (в подальшому - товар) на умовах даного договору (абзац 1 розділу 1 договору).

Згідно п. 3.1. договору, покупець здійснює оплату кожної партії товару з відстрочкою 60 (шістдесят) календарних днів від дати поставки товару шляхом перерахунку покупцем грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника. Датою поставки товару вважається дата підписання товарної накладної представником покупця. Датою оплати вважається день, у який сума коштів, що підлягають оплаті списується з рахунків покупця.

Поясненнями представника позивача та видатковими накладними №ЭК00003062 від 23.02.2016 року на суму 2 580,56 грн., №ЭК00003063 від 23.02.2016 року на суму 166,10 грн., №ЭК00003484 від 01.03.2016 року на суму 1 286,72 грн., №ЭК00004303 від 15.03.2016 року на суму 3 908,36 грн., №ЭК00004307 від 23.02.2016 року на суму 265,76 грн., №ЭК00004874 від 22.03.2016 року на суму 2 797,47 грн., №ЭК00004875 від 22.03.2016 року на суму 132,88 грн., №ЭК00005322 від 29.03.2016 року на суму 5 242,74 грн., №ЭК00005328 від 29.03.2016 року на суму 531,52 грн., №ЭК00005866 від 05.04.2016 року на суму 3 251,36 грн., №ЭК00006344 від 12.04.2016 року на суму 366,65 грн., №ЭК00006345 від 12.04.2016 року на суму 531,52 грн., №ЭК00006940 від 19.04.2016 року на суму 541,61 грн., №ЭК00007483 від 26.04.2016 року на суму 3 960,98 грн. та №ЭК00007964 від 05.04.2016 року на суму 393,16 грн., які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 25 957,39 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 25 802,37 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно договору №60 від 01.01.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 25 802,37 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТЕКС" (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОШИЦЯ, будинок 1/38; код 23730511) на користь Дочірнього підприємства фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (03151, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 94-А; код 24363204) 25 802 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дві) грн. 37 коп. заборгованості та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.02.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна