ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Смілянця С.М. (особисто), представників за довіреностями: Свириденка В.М. (від квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України), Андрієнко Є.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Киви О.М. (від Фонду державного майна України), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження грошової винагороди та витрат, продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства "Рубін" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича. Строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора продовжувався.

06.02.2017 до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута про затвердження грошової винагороди та витрат, продовження строку ліквідаційної процедури, у якому просить суд:

1.винести ухвалу, якою продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців;

2. затвердити нарахування грошової винагороди (опати послуг) арбітражного керуючого Смілянця С.М. за період з 01.08.2016-01.02.2017 на суму 31 800,00 грн., а також суму понесених фактичних витрат, за аналогічний період, арбітражного керуючого Смілянця С.М. на загальну суму 100 589,30 грн. , відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт: №8/2016, №9/2016, № 10/2016, № 11/2016, №12/2016, № 13/2016, №1/17, №1-1/17, № 2/17, всього на загальну суму 132 389,30 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначено у судове засідання на 15.02.2017, викликано6 ліквідатора банкрута, представників: органу, уповноваженого управляти майном банкрута - ДП "Укроборонпром", учасників комітету кредиторів банкрута, Черкаську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Фонд державного майна України.

Усі викликані особи належним чином повідомлялися судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 07.02.2017.

У клопотанні від 13.02.2017 Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області просить суд провести судове засідання, призначене на 15.02.2017, без участі її представника у зв'язку із відсутністю асигнувань витрат на відрядження.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута клопотання підтримав;

- представники квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, КФонду державного майна України не заперечили щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що у встановлений законом строк завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців (протокол засідання комітету кредиторів від 02.02.2017).

Відповідно до ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 13.05.2015 затверджено ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Смілянцю С.М., грошову винагороду в розмірі та на умовах, встановленому комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №02-01/9/04-2015 від 17.04.2015).

Вказані ліквідатором у клопотанні, звіти схвалені комітетом кредиторів банкрута (протокол від 02.02.2017).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута та затвердити нарахування грошової винагороди (опати послуг) арбітражного керуючого Смілянця С.М. за період з 01.08.2016-01.02.2017 на суму 31 800,00 грн., а також суму понесених фактичних витрат, за аналогічний період, арбітражного керуючого Смілянця С.М. на загальну суму 100 589,30 грн. , відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт: №8/2016, №9/2016, № 10/2016, № 11/2016, №12/2016, № 13/2016, №1/17, №1-1/17, № 2/17, всього на загальну суму 132 389,30 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 2, 37, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), ст. ст. 4-1, 53, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури державного підприємства "Рубін" та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, на шість місяців.

Затвердити нарахування грошової винагороди (опати послуг) арбітражного керуючого Смілянця С.М. за період з 01.08.2016-01.02.2017 на суму 31 800,00 грн., а також суму понесених фактичних витрат, за аналогічний період, арбітражного керуючого Смілянця С.М. на загальну суму 100 589,30 грн. , відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт: №8/2016, №9/2016, № 10/2016, № 11/2016, №12/2016, № 13/2016, №1/17, №1-1/17, № 2/17. Всього на загальну суму 132 389,30 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2017 року.

Суддя І.І. Гура