УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 913/89/17

Провадження №33пд/913/89/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк, Луганської області

про внесення змін до договору

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мордак І.С., представник за довіреностю №35 від 10.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення неврегульованих розбіжностей за додатковою угодою від 09.11.2016 до договору №276 від 18.11.2002 про постачання електричної енергії та викладення спірних умов в редакції позивача, а саме Додаток до договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам» (до Додаткової угоди від 09.11.2016) «Дозволена потужність 3 кВт».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2017 порушено провадження, розгляд справи призначено на 14.02.2017.

В судове засідання 14.02.2017 прибув повноважний представник позивача, який надав через канцелярію суду письмові пояснення, згідно яких: розбіжності стосовно спірних умов договору щодо дозволеної потужності на рівні 7 кВт не були належним чином врегульовані між сторонами; зміни в редакцію договору №276 від 18.10.2002 про постачання електричної енергії щодо дозволеної потужності на рівні 3 або 7 кВт господарський судом не вносилися, спірні пункти залишені в редакції, що діяла на момент укладення договору, тобто станом на 18.10.2002; дії відповідача щодо встановлення дозволеної потужності на рівні 7 кВт є зміною договору в односторонньому порядку і не відповідає вимогам чинного законодавства; згідно п.2.3. договору енергопостачальник має право змінити договірні величини споживання електричної енергії і потужності в односторонньому порядку; відповідачем не надано відповідних технічних документів для встановлення дозволеної потужності в обсязі, зазначеному споживачем, в наслідок чого постачальник позбавлений можливості визначити наявність виробничих можливостей надання дозволу на використання цієї електричної потужності.

Відповідач представника в судове засідання не направив, однак через канцелярію суду надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскільки позивач звернувся до суду з пропущеним строком передбаченим ст.181 Господарського кодексу України, а саме 17.01.2017, в той час як строк звернення до суду сплив 121.12.2016, тому розбіжності є прийнятими у редакції протоколу розбіжностей від 30.11.2016 щодо умов додаткової угоди від 09.11.2016.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, надання додаткового часу для підготовки правової позиції по справі з приводу заявлених позовних вимог та заперечень відповідача.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду спору, надання сторонам додаткового часу для підготовки необхідних для розгляду спору документів, та задоволення клопотання позивача, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- на виконання вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України - докази направлення відповідачу копії позову разом з додатками в порядку, передбаченому (оригінал фіскального чеку);

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

- надати усі додатки до договору №276 від 18.11.2002 про користування електричною енергією;

4. Зобов'язати відповідача:

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч