УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/24522/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 453,98 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Кондрашов К. О. (довіреність № 3367/18 від 19.12.2016);

від відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 453,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/24522/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 01.02.2017 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 розгляд справи № 910/24522/16 призначено на 22.02.2017.

20.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому останній зазначає, що відповідачем 16.02.2017 сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23 453,98 грн на користь позивача.

У судове засідання, призначене на 22.02.2016 представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті спору та підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.2017 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості предмет спору припинив своє існування, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про припинення провадження у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/24522/16.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Я. А. Карабань