ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.2017 Справа № 904/11899/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 232 864,53 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Ситник М.С., довіреність № 1496 від 30.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1268 від 30.12.16р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 232 864,53 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі № 904/11899/16 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 31.01.2017 р.

31.01.2017 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.02.2017 р., з 13.02.2017 р. до 16.02.2017 р.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що позивач не надав доказів отримання замовлень відповідачем, вказаних в позовній заяві, а тому вважає свої обов'язки виконаними в повному обсязі згідно замовлень, що надійшли по договору.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.02.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" (далі - Позивач, Покупець) укладено договір № 1/06-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар у відповідному асортименті, кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплати товар.

За цим договором найменування товару, його асортимент та ціна визначається специфікацією, що є додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною (п. 1.2. Договору).

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної або видаткової накладної), яка засвідчує факт передачі товару постачальником та його отримання покупцем. Датою поставки вважається дата передачі постачальником товару покупцю (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору поставка товару покупцю здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотемс" (в редакції 2000 року), а також із урахуванням особливостей, що випливають із умов цього договору, протягом 3 банківських днів з моменту подання покупцем замовлення, яке повинно містити дані та інформацію, передбачену п. 2.4. договору, з урахуванням подачі замовлення на умовах п. 2.5. договору.

Замовлення покупця оформлюється на підставі даних специфікації, затверджується уповноваженою особою покупця і повинне містити усі нижче передбачені дані: номер замовлення; дату подачі замовлення; найменування пунктів доставки торгової мережі „ПроСтор" на адресу доставки товару; найменування, асортимент і кількість товару; код (артикул) виробника; умови оплати (п. 2.4. договору).

Пунктом 2.5. договору передбачено, що замовлення покупця, що оформлене відповідно до п. 2.4. договору, надається постачальнику одним із передбачених способів: по факсу, на електронну адресу відповідальної особи постачальника або безпосередньо офіційному представнику постачальника.

Якщо постачальник протягом місяця виконував замовлення покупця менше ніж на 85%, покупець має право вимагати від постачальника виплати штрафу у розмірі 3% від загальної суми недопоставленого згідно з замовленням товару, за минулий місяць (п. 9.5. договору).

Згідно п.п. 10.2., 10.3. Договору термін дії цього договору починає свій перебіг з моменту, зазначеному у п. 10.1. цього договору та закінчується 31.12.2007р. Якщо за 20 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору, жодна зі сторін не попередить письмово про свій намір розірвати або припинити дію договору, договір вважається пролонгованим до кінця наступного календарного року на тих же умовах.

Додатковою угодою про впровадження та організацію системи електронного обміну документами та введення первинних документів в електронному вигляді до договору від 13.05.2016 р. сторони узгодили доповнити договір п.п. 1.5.-1.16.

Зокрема, п. 1.7. передбачено впровадження ЕDI - електронні повідомлення встановленого формату. У зв'язку із впровадженням Системи електронного документообігу та організацією електронного обміну документами постачальнику необхідно провести підключення наступних видів ЕDI - документів: ORDERS, ORDERSP, DESADV, COMDOC, Специфікація, Акт наданих маркетингових послуг.

Пункт 2.4. договору викладено в наступній редакції: Замовлення покупця - документ ORDERS, що направляється постачальнику по ЕDI. Замовлення має містити GLN- номер постачальника, GLN- номер покупця, GLN- номер місця призначення, номер замовлення, дату його подачі, дату поставки товару, асортимент, кількість, ціни товару, що поставляється, і іншу необхідну інформацію. У документі замовлення електронний цифровий підпис (далі по тексту ЕЦП) не використовується.

Крім того, п. 2.5. договору викладено в такій редакції: постачальник поставляє товари згідно замовлень покупця на поставку товару, поданих за посередництва сертифікованих ЕDI- провайдерів, за вибором постачальника.

Додатковими угодами до договору поставки від 31.12.2015 р. та від 11.10.2016 р. сторони продовжили термін дії договору до 10.10.2016 р. та до 31.12.2016 р. відповідно.

За період вересень 2016 р. - листопад 2016 р. замовлення постачальником виконувалися не в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач на підставі п. 9.5. договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 3% від вартості недопоставленого товару у сумі 232 864,53 грн. та звернувся до суду з позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного з законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На момент розгляду справи відповідач не надав доказів поставки товару, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі: 232 864,53 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Доводи відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву, спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, б. 7К, ) 232 864,53 грн. (двісті тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 53 коп.) - штрафу, 3 492,97 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 97 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "20 " лютого 2017 р.