overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/5916/15 вх. № 5916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. про виправлення помилки

по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов`язано в строк до 26 листопада 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

15.02.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про виправлення помилки, в якій він повідомляє, що ним у зв`язку із втратою свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого було отримано дублікат свідоцтва № 125 від 06.02.2013 року на підставі наказу про видачу дублікату свідоцтва від 20.11.2015 року №2317/5. Втім до заяви про участь у справі про банкрутство ліквідатором замість дублікату було помилково додано копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.11.2015 року №2317/5.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання ліквідатора, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 26.11.2015 року було зазначено свідоцтво Єрьоміної Ользі Юріївни про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 125 від 06.02.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне можливе задовольнити заяву ліквідатора та виправити допущену помилку в постанові господарського суду Харківської області від 26.11.2015 року.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора про виправлення помилки.

2. Виправити помилку, допущену при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 26.11.2015 року у справі № 922/5916/15.

2. Зазначити свідоцтво Єрьоміної Ользі Юріївни про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого - дублікат свідоцтва № 125 від 06.02.2013 року на підставі наказу про видачу дублікату свідоцтва від 20.11.2015 року №2317/5.

В іншій частини постанову господарського суду Харківської області від 26.11.2015 року залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2017 р.Справа № 924/154/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" м. Хмельницький

про стягнення 2 030 177,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "14" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та 01014, м. Київ, бул Дружби Народів, 38) (реком. з повід.)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола,88) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4478/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Траст-УТН", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Траст-УТН", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року ТОВ "Траст-УТН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

17.02.2017 р. до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута

Розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "22" березня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 922/4601/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Енерджи-Оіл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Енерджи-Оіл", м.Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Енерджи-Оіл" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. прийнято заяву ТОВ "Енерджи-Оіл" про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "11" січня 2017 р. о(об) 11:50 год. Зобов'язано боржника надати суду низку документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерджи-Оіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено судове засідання на "10" лютого 2017р. о 11:50 год.

В судовому засіданні 10 лютого 2017 року оголошено перерву до 21 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, надав додаткові документи до матеріалів справи, просив суд визнати ТОВ "Енерджи-Оіл" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, з метою витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 16 , 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" березня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104 .

Зобовязати боржника надати до суду довідки про залишок коштів на рахунках боржника, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалу направити боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 р. справа № 908/2504/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю) ОСОБА_6 (за довіреністю) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.12.2016 р.
у справі№ 908/2504/14
за позовом до третя особа на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 аваль», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА», м.Запоріжжя ОСОБА_8
про Стягнення 14 733 953, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.17 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.16 р. по справі №908/2504/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.17 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.16 р. по справі №908/2504/14 на 06.03.17 р. о 14:10 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_2

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №26878/16 від 29.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута, за посадою), Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу, посвідчення №006525, видане 27.09.2012), представників за довіреностями - Плесюка О.С. (від боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Назаренка С.А.

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Будівельна компанія "Стромат",

ПП "Під ключ" та ПАТ "Завод будівельних виробів-1" та про стягнення з ПАТ "Завод будівельних виробів-1" 2522388,08 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 09 год. 20 хв. 09 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ПАТ "Завод будівельних виробів-1", членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, а також рекомендованим листом ПАТ "Завод будівельних виробів-1" (вул. Пшенична, 2, м.Київ, 03180), ТОВ "Будівельна компанія "Стромат" (вул.Пшенична, 2, м.Київ, 03180).

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2017 р.Справа № 924/164/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера", м. Київ

до державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод", с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області

про спонукання до часткового виконання мирової угоди шляхом стягнення 106787,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "13" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Позивачу надати докази щодо виконання умов мирової угоди

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, докази щодо виконання умов мирової угоди

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - в наряд, 2, 3 - позивачу (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус Г, офіс 209; м. Київ, вул. Шосе Харківське, 56, кв. 57), 4 - відповідачу (32244, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Маниківці, вул. Кірова, 17). 2,3,4 - рек. з пов. про вруч.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 р. справа № 5009/4881/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від боржника від апелянтаГеза Т.Д. Дучал Н.М., ОСОБА_3 Зубарєвій О.С. не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.12.2016р.
у справі№ 5009/4881/12

пробанкрутство ФОП ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.17 року по справі №5009/4881/12 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16 р. відкладено та продовжено на 15 днів з 21.02.17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.17 р.

В судове засідання апеляційної інстанції 21.02.2017 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.77, ст..99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16р. по справі №5009/4881/12 на 06.03.17 р. о 14:30 годині.

2. Зобов`язати ліквідатора ФОП ОСОБА_5 надати до дати судового засідання відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо виконання повноважень ліквідатора поза межами встановленого строку ліквідаційної процедури у справі №5009/4881/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5

3. Явка ліквідатора ФОП ОСОБА_5 у судове засідання обов'язкова.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 922/4415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс Груп ЛТД", м.Київ
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Д.С.А. Груп", м.Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Д.С.А. Груп", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 500000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кокорева Е.О., попереднє засідання суду призначено на 21.02.2017 р.

07.02.2017 р. до суду від ОСОБА_1 та ТОВ "Фрі груп" надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які ухвалами суду від 13.02.2017 р. були призначені до розгляду в попередньому засіданні суду на 21.02.2017 р.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Кокорева Е.О. про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Д.С.А. Груп", звільнено арбітражного керуючого Кокорева Е.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Д.С.А. Груп" арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Розпорядник майна та представник боржника у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвал суду від 03.01.2017 р. та 13.02.2017 р. не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку розпорядника майна та боржника, невиконання ними вимог ухвал суду від 03.01.2017 р. та 13.02.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на "06" березня 2017 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвал суду від 03.01.2017 р. та 13.02.2017 о.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 та ТОВ "Фрі груп" виконати вимоги ухвал суду від 13.02.2017 р.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Фрі груп", ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс"

про стягнення 162 674 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Акцент-банк звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Центр ділового співробітництва Концептсервіс (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.01.2014 року, 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27 132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 162 674 грн. 45 коп. та відшкодування судових витрат.

20.02.2017 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що експерт ОСОБА_3, яку викликали в судове засідання для надання пояснень, знаходиться у відпустці.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 березня 2017 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов