ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа № 914/87/17

Суддя господарського суду Львівської області, Пазичев В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ" (м. Новий Розділ, Львівська обл.)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Новий Розділ, Львівська обл.)

про: стягнення основного боргу в розмірі 6939,21 грн., пені в розмірі 3553,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 2601,52 грн. та 3% річних у розмірі 326,33 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Денькович М.І. - довіреність № 8603 від 30.12.2016 р.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ" до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення основного боргу в розмірі 6939,21 грн., пені в розмірі 3553,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 2601,52 грн. та 3% річних у розмірі 326,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.01.2017 року. Ухвалою суду від 20.01.2017 року розгляд справи відкладено до 26.01.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 26.01.2017 року розгляд справи відкладено до 09.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 09.02.2017 року розгляд справи відкладено до 23.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2017 року, про відкладення від 20.01.2017 року, від 26.01.2017 року, від 09.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2017 року позивач електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.01.2017 року позивач електронною поштою подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

08.02.2017 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

13.02.2017 року за вх. № 5822/17 позивач подав заяву про припинення провадження по справі.

23.02.2017 року за вх. № 7449/17 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд позовними вимогами вважати стягнення з відповідача лише суми основного боргу в розмірі 6939,21 грн., однак, провадження по справі в цій частині припинити у зв'язку із оплатою відповідачем даної суми боргу, що підтверджується квитанцією № 0748-6700-6724-8559 від 18.01.2017 року.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2017 року, про відкладення від 20.01.2017 року, від 26.01.2017 року, від 09.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у заяві позивача від 23.02.2017 року за вх. № 7449/17, суд припиняє провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, оплата боргу, стягнення якого є предметом спору, відбулась тільки 18.01.2017 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 4982 від 08.11.2016 року на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, тобто те, що оплату заборгованості було вчинено відповідачем після звернення позивача до суду з позовом, під час його розгляду по суті, господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 13.02.2017 року за вх. № 5822/17 про припинення провадження по справі - задоволити.

2. Провадження у справі № 914/87/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ" до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення основного боргу в розмірі 6939,21 грн., пені в розмірі 3553,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 2601,52 грн. та 3% річних у розмірі 326,33 грн. - припинити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (81652, АДРЕСА_1 ідент. код. НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добротворець" (80411, Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Будівельна, буд. 3, код ЄДРПОУ , р/р 606, в банк ПАТ "Кредобанк") 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.