ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4778/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківський проектний інститут", м. Харків
до Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 Б за дов. №59/01 від 30.09.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №20 від 26.01.2017 р., ОСОБА_3 за дов. №21 від 26.01.2017 р.,

третьої особи (ХМР) ОСОБА_4 за дов. №08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду звернулось ТОВ "Харківський проектний інститут" до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний Університет" "Народна Українська академія" та просить визнати недійсним договір від 24.07.2012 року купівлі-продажу нежитлових будівель літери "И-1" загальною площею 63,0 кв.м та "К-1" загальною площею 46,0 к.м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_5, укладений між Акціонерним Товариством "Харківський проектний інститут" та Харківським гуманітарним Університетом "Народна українська академія", .

Анулювати державну реєстрацію права власності за Приватним вищим навчальним закладом Харківський гуманітарний Інститут "Народна українська академія" () на нежитлові приміщення будівлі літери "И-1",загальною площею 63,0 кв.м. та "К-1" загальною площею 46,0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.Лермонтовська, 27.

Зареєструвати право власності за Товариством "Харківський проектний інститут" () на нежитлові приміщення будівлі літери "И-1",загальною площею 63,0 кв.м. та "К-1" загальною площею 46,0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Лермонтовська, 27.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

03.02.2017 року представник відповідача, через канцелярію суду, надав додаткові письмові пояснення у справі (вх. 3676), в яких він заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач, в підтвердження наданих сторонами гарантій щодо відсутності питань, які залишилися незясованими і незрозумілими для сторін у звязку із укладенням договору, надав підписану уповноваженими представниками сторін договору та скріплену печатками план-схему ділянки по вулиці Лермонтовській, 27 у м. Харкові, від 17.07.2012 р. Тому, відповідач вважає, що на момент вчинення правочину сторони досягли згоди щодо розподілу земельної ділянки під обєктами нежитлової нерухомості та визначили, який її розмір потрібен для обслуговування цих обєктів. А також, в підтвердження викладеного, відповідач надав документи-листування між сторонами.

03.02.2017 року від представника третьої особи до канцелярії суду надійшли пояснення (вх. 3659) щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, в яких Харківська міська рада просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Також, від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача надійшли пояснення (вх. 3658), в яких Харківська міська рада проти позову заперечує в повному обсязі, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Харківська міська рада посилається на п. 4.2 та 7.2 Договору, зі змісту яких вбачається, що кожна зі сторін договору розуміє значення та умови цього договору, а також його правові наслідки.

07.02.2017 р. (за вх. №4047), 16.02.2017 р. (вх. №5434) та 20.02.2017 р. (вх. №5614) представник позивача через канцелярію господарського суду надав додаткові пояснення щодо своєї правової позиції.

В наданих поясненнях позивач зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/3334/16 від 09.02.2017 року рішення першої інстанції по цій справі залишено в силі, тобто, як вважає позивач, встановлена преюдиція щодо порушення з боку ХМР охоронюваних законом інтересів ТОВ «ХПІ». Вказане спростовує заяви відповідача щодо застосування позовної давності та щодо рішення по справі 922/5151/14.

Позивач вказує, що судом підтверджено, що договором купівлі-продажу нежитлових будівель літ «И-1», «К-1» по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові порушуються охоронювані законом інтереси позивача з приводу невиконання вимог ч. 6 ст. 120 ЗК України при укладені даного договору, ігнорування яких суперечить закону та, відповідно до с. 1 ст. 215 ЦК України, такий правочин має бути визнано недійсним.

Надані сторонами та третьою особою пояснення разом з додатками судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.02.2017 року по 20.02.2017 року до 11 години оголошувалася перерва.

Згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 11:30

Зобовязати позивача надати до суду:

- рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 лютого 1999 року за № 173 "Про надання відкритому акціонерному товариству "Харківський проектний інститут у користування земельних ділянок по вул. Лермонтовській, 27";

- державний акт на право постійного користування землею (серія ХР-33-01-001905), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 12 березня 1999 року за № 521;

- рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 25 квітня 2000 року за № 526 "Про надання ВЗО ХГІ "Народна українська академія" у користування земельних ділянок по вул. Лермонтовській, 27";

- рішення XXXІII сесії Харківської міської ради IV скликання від 22 лютого 2005 року за № 30/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам".

Суддя ОСОБА_6