КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" лютого 2017 р. Справа №925/1081/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року

у справі № 925/1081/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік

Україна" в інтересах якого діє Приватна організація „Організація

колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Приватне підприємство „Альтамар"

про про стягнення 14 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року у справі № 925/1081/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у справі № 925/1081/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017 року за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, а також клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року відкладено розгляд справи на 14.02.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017 року для розгляду справи № 925/1081/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Судом апеляційної інстанції виявлено, що під час виготовлення ухвали Київського апеляційного господарського суду 12.12.2016 року про прийняття апеляційної скарги ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до провадження, від 24.01.2017 року про відкладення розгляду справи та від 14.02.2017 року про прийняття апеляційної скарги до провадження в новому складі суду було допущено описки у назві третьої особи, а саме, зазначено Приватне підприємство „Альматар".

В той же час, згідно наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильна назва третьої особи, яку було залучено ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.11.2016 року у даній справі: Приватне підприємство „Альтамар".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити допущену описку у вступних частинах ухвал Київського апеляційного господарського суду 12.12.2016 року про прийняття апеляційної скарги ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до провадження, від 24.01.2017 року про відкладення розгляду справи та від 14.02.2017 року про прийняття апеляційної скарги до провадження в новому складі суду у даній справі в частині вірного зазначення назви третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у вступних частинах ухвал Київського апеляційного господарського суду 12.12.2016 року про прийняття апеляційної скарги ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до провадження, від 24.01.2017 року про відкладення розгляду справи та від 14.02.2017 року про прийняття апеляційної скарги до провадження в новому складі суду у справі № 925/1081/16 шляхом внесення відповідних змін, а саме: назву третьої особи „Альматар" слід вірно читати „Альтамар".

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков