номер провадження справи 17/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.02.2017 Справа № 908/3573/16

за позовною заявою: комунального підприємства Паркування,

юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю БУДМОНТАЖСНАБ,

юридична адреса: 69001, АДРЕСА_1;

фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

про розірвання договору оренди нерухомого майна

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.17 б/н

від відповідача: директор ОСОБА_2, паспорт серії СВ 348583 виданий 07.06.01

СУТЬ СПОРУ:

29.12.16 до господарського суду звернулось комунальне підприємство Паркування (далі КП Паркування) з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю БУДМОНТАЖСНАБ (надалі ТОВ БУДМОНТАЖСНАБ) про розірвання договору оренди нерухомого майна.

29.12.16 та 30.12.16 розподіл позовної заяви автоматизованою системою документообігу не відбувався у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.01.17 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.01.17 судом порушено провадження у справі № 908/3573/16, судове засідання призначено на 22.02.17.

В судовому засіданні 22.02.17 представник позивача та відповідач надали суду усні пояснення щодо обставин справи № 908/3573/16.

Розглянувши матеріали справи № 908/3573/16 суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 28 ГПК України закріплено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч.1). Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.2). Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності)(ч. 3).

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1). Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу (ч. 2).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України унормовано, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарсько суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та ін. доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з вимогами ст. 244 Цивільного кодексу України (ЦК України), представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Статтями 245, 246 ЦК України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин (ч. 1 ст. 245). Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч. 1 ст. 246).

Як свідчить зміст наведеної вище позовної заяви (без номеру та дати), зокрема її остання (третя) сторінка, цей позов підписано в.о. директора КП Паркування ОСОБА_3

При цьому, посилання на документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 ставити свій підпис в цій позовній заяві від імені КП Паркування - в позові та додатках до нього не зазначено.

Доказів того, що станом на час підписання позовної заяви ОСОБА_3 є керівником або виконуючим обовязки керівника КП Паркування до матеріалів позовної заяви та до матеріалів справи № 908/3573/16 станом на дату та час судового засідання призначеного на 22.02.17 позивачем суду не надано. Зокрема, не надано установчих документів КП Паркування, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

В матеріалах даної справи оригінал або належно завірена копія довіреності на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3Є.) також відсутній.

Отже, позовна заява (без номеру та без дати), яка надійшла до суду 29.12.16 за вх. № 3855/0905 підписана особою - ОСОБА_3, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Згідно із абз. 12 п. 3.5. розяснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із відповідними змінами), у разі виявлення підстави зазначеної у п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України, після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не мала права підписувати її.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах справи № 908/3573/16 відсутні докази на підтвердження у в.о. КП «Паркування» ОСОБА_3 повноважень на підписання та подання від імені позивача до господарського суду позову по даній справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви КП Паркування (без номеру та дати) без розгляду.

Судом розяснюється, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутись до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 28, 33, 34, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Паркування до товариства з обмеженою відповідальністю БУДМОНТАЖСНАБ про розірвання договору оренди нерухомого майна залишити без розгляду.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун