ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 лютого 2017 р. Справа № 902/126/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (пр. Незалежності, буд. 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про визнання рішень недійними

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2, ордер серії НОМЕР_1 від 16.01.2017 р., угода від 30.12.2016р.;

відповідача: Гудзенко Максим Олександрович, довіреність № б/н від 04.01.17;

Соломенко Ніна Олександрівна, довіреність № б/н від 14.12.16

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", оформлених протоколом від 30.11.2016р..

Ухвалою суд від 27.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/126/17 з призначенням судового засідання на 22.02.2017 р..

22.02.2017р. від представника відповідача надійшло клопотання від 15.02.2017 р. з додатком та відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог з підстав наведених у ньому.

22.02.2017р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення іншого відповідача до участі у даній судовій справі ОСОБА_5, мотивоване ініціативою в проведенні та організаційними діями останньої щодо проведення позачергових загальних зборів, які оформлені протоколом, що є предметом спору.

Під час судового засідання 21.02.2017 р. представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Із матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог являється визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", оформлених протоколом від 30.11.2016р., яке прийнято безпосередньо відповідачем у вказаній справі, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача.

22.02.2017р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи відповідача ОСОБА_5, мотивоване, як і вищезазначене клопотання, ініціативою в проведенні та організацією загальних зборів, які оформлені протоколом, що є предметом судового розгляду.

Суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку із його невідповідністю приписам ст. 27 ГПК України, а саме в ньому не наведено яким чином майбутнє можливе рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень щодо проведених 30.11.2016 р. позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" ОСОБА_6.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено про наявність додаткових доказів та пояснень в обґрунтування позовних вимог, які будуть надані суду до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 30, п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 березня 2017 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 308.

2. Викликати в судове засідання, для дачі пояснень, щодо проведених 30.11.2016 р. позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" ОСОБА_6.

3. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" повідомити ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання, докази про що надати суду.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2017 р. в частині надання суду доказів та пояснень необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

5. Ухвалу надіслати сторонам та додатковий примірник відповідачу для вручення ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (пр. Незалежності, буд. 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)