ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/13/21/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунального підприємства Калинівської селищної ради

про стягнення 65 503,18 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №179/16 від 27.04.2016)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2013 у справі №911/13/21/13-г позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Калинівської селищної ради (далі - боржник) на користь Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (далі ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України/стягувач) 54 888 (пятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп. заборгованості, 4 116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 66 коп. пені, 3 390 (три тисячі триста девяносто) грн. 09 коп. 3% річних, 3 106 (три тисячі сто шість) грн. 05 коп. інфляційних втрат та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 46 коп. судового збору.

19.03.2013 на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.02.2013 у справі №911/13/21/13-г видано наказ.

29.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшла скарга на рішення Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обгрунтування поданої скарги стягувачем зауважено на тому, що 04.10.2016, в період дії Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України направлено до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінал наказу господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г разом із заявою про відкриття виконавчого провадження №31/13-3690 від 04.10.2016.

26.12.2016 стягувач отримав від органу ДВС повідомлення про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г, без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964, винесене з підстав ст. 4 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016, оскільки стягувачем не додано до заяви квитанцію про сплату виконавчого збору.

Втім, як зауважив стягувач, заява про відкриття виконавчого провадження №31/13-3690 від 04.10.2016 була оформлена з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, який був чинний на момент звернення ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України з нею до державного виконавця, а тому дії щодо прийняття такої заяви державний виконавець мав вчиняти відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, що не передбачали обовязку стягувача додавати до заяви про відкриття виконавчого провадження квитанцію про сплату авансового внеску.

З огляду наведеного, ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України просить суд:

- визнати незаконним рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964;

- визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964;

- зобовязати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 прийняти до виконання наказ господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.01.2017 прийнято до розгляду скаргу Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, розгляд скарги призначено на 17.01.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.01.2017, 30.01.2017 та 06.02.2017 розгляд даної скарги відкладався на 30.01.2017, 06.02.2017 та 13.02.2017 відповідно.

Однак, у судові засідання 17.01.2017, 30.01.2017 06.02.2017 та 13.02.2017 представник боржника та державний виконавець не прибули, хоча про розгляд скарги у даній справі відповідні учасники судового процесу були повідомленні належним чином.

Водночас, державний виконавець не надав витребуваних судом пояснень щодо Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, про причини неподання відповідних пояснень суд не повідомив.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про задоволення скарги Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з огляду нижченаведеного.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Водночас, приписами ст. ст. 251, 255 Цивільного кодексу України унормовано, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як слідує з матеріалів справи, заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г разом з оригіналом відповідного наказу, стягувачем надіслано на адресу відділу ДВС рекомендованою кореспонденцією 04.10.2016, про що свідчать надані скаржником копія відповідної заяви, реєстр поштових відправлень, копії фіскального чеку УДППЗ "Украпошта" від 04.10.2016 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №584.

До того ж, в підтвердження вищезазначених обставин скаржником надано витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про відправлення та отримання адресатом, тобто державним виконавцем, вищезазначеного поштового відправлення.

З вищезазначених документів поштового відправлення слідує, що заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г стягувачем здано до установи зв'язку 04.10.2016, тобто в період дії Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, у той час як Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 набрав чинності 05.10.2016.

З огляду навденого, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження за поданою стягувачем 04.10.2016 заявою державний виконавець повинен був керуватися нормами Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999.

Відповідно до приписів ст. ст. 18, 24 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець відкриває виконавче провадження, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, на підставі виконавчого документа.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (в редакції, чинній станом на момент звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження), заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа, в якій у разі наявності можуть зазначатися номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреса електронної пошти. До заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Водночас, відповідно до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа про виконання рішення, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, нормами закондавства, чинного на момент звернення стягувача до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження, визначено порядок подання відповідної заяви, а також підстави для прийняття або відмови у її прийнятті, до яких сплата авансового внеску та подання відповідних доказів не віднесена.

З огляду вищенавденого, оскільки державний виконавець неправомірно застосував до поданої стягувачем 04.10.2016 заяви про відкриття виконавчого провадження положення Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016, у той час як чинний на момент подання зазначеної заяви Закон України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 вимог щодо сплати авансового внеску та подання відповідних доказів до заяви про відкриття виконавчого провадження не містив, суд дійшов висновку, що рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964 є незаконним, а відповідно винесене повідомлення є недійсним.

Водночас, враховуючи незаконність прийнятого державним виконавцем рішення про повернення стягувачу виконавчого документа у даній справі, відтак недійсність винесеного відповідно повідомлення, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 прийняти до виконання наказ господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення скарги Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та, відповідно, визнання незаконним рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964, визнання недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964, а також зобовязання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 прийняти до виконання наказ господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г та відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 18, 24, 26 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, ст. ст. 251, 255 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати незаконним рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964.

3. Визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 ВП №52691964.

4. Зобовязати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 прийняти до виконання наказ господарського суду Київської області від 19.03.2013 у справі №911/13/21/13-г та відкрити виконавче провадження.

Суддя В.А. Ярема