ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 924/1348/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький;

до Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі відокремленого підрозділу Лікувально-оздоровчий комплекс санаторій-профілакторій „Яблуневий сад, с. Жилинці Ярмолинецького району;

про стягнення шкоди в сумі 1 380,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2017р.;

від відповідача; ОСОБА_2 - за довіреністю №209 від 26.12.2016р.

Ухвала виноситься 15.02.2017р., оскільки в судовому засіданні 24.01.2017р. оголошено перерву.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача шкоди в сумі 2 842,50 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача у засідання суду 15.02.2017р. прибув, в порядку ст.22 ГПК України подав суду письмову заяву від 15.02.2017р., відповідно до якої просить зменшити позовні вимоги та стягнути із відповідача 1380,50 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитків за період із 22.03.2013р. по 03.12.2013р. на суму 1 380,50 грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує та узгоджується із приписами ч.4 ст.22 ГПК України.

Представник відповідача в засідання суду 15.02.2017р. прибув, повідомив суд про те, що заявлена позивачем шкода в сумі 1 380,50 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі згідно платіжного доручення №1068 від 23.01.2017р. на суму 1 380,50 грн. Повідомив про необхідність припинення провадження у даній справі, оскільки відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач 28.12.2016р. звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача шкоди у розмірі 1380,50 грн. (із врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 15.02.2017р.), яка прийнята судом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач 23.01.2017р. сплатив заявлену позивачем шкоду у сумі 1 380,50 грн., що підтверджується поданим суду платіжним дорученням №1068 від 23.01.2017р.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення шкода в сумі 1380,50 грн. погашена відповідачем у повному обсязі і станом на 15.02.2017р. відсутня, що не заперечується сторонами, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про стягнення із відповідача 1380,50 грн. шкоди за порушення природоохоронного законодавства підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно із ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Відтак, відшкодування судового збору здійснюється судом із врахуванням вказаних вимог за заявою позивача.

Керуючись ст.22, п.1-1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 15.02.2017р. про зменшення позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі №924/1348/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі відокремленого підрозділу Лікувально-оздоровчий комплекс санаторій-профілакторій „Яблуневий сад, с.Жилинці Ярмолинецького району про стягнення шкоди в сумі 1 380,50 грн. припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим. - до справи.