ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Справа № 904/4815/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8;

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 (суддя Полєв Д.М.) визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 27960,07грн.(4 черга).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, кредитор банкрута - ПАТ "Галичина" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду вимог кредитора.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарський суд при визнанні грошових вимоги кредитора виходив з їх визнання виконуючим обов'язки ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Кушнір Т.І., тобто за відсутності їх визнання призначеним у встановленому законом ліквідатором, що суперечить ст.ст. 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ "Галичина", апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.02.2017 року.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 09.06.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого Кушнір Т.І (свідоцтво № 1419 від 19.07.13р. адреса: АДРЕСА_1) .

13.08.15р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишив без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі №904/4815/15 змінено, викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язано арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг"".

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, з вимогами наступних кредиторів: Приватне акціонерне товариство "Галичина" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга); 18 417,40 грн. (4 черга); 731,90 грн. (6 черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга); 396 000,00 грн. (4 черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга); 27 960,07 грн. (4 черга).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі № 904/4815/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі № 904/4815/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. скасовано, справу в частині розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів передано на новий розгляд суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 27960,07грн.(4 черга).

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 13.10.2016 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, оприлюднено господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.06.2015р., номер публікації № 19235.

21.07.2015р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна"з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 27960,07грн. Вказана заява була передана для відправлення органу зв'язку 16.07.2015р., тобто кредитор заявив свої вимог до боржника у строк, встановлений Законом.

Як вбачається з заяви кредитора та доданих до неї документів, 31.12.2012р. між ТОВ "Медком МП Україна" (надалі - Постачальник) та ТОВ "Бімаркет" (надалі - Покупець), правонаступником якого є ТОВ "Мепромаг", укладено договір поставки № 001580/1208, відповідно до якого постачальник зобов'язується систематично доставляти і передавати на умовах та у встановлені строки продовольчу та непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору поставка товару покупцю здійснюється окремими партіями силами та за рахунок постачальника на умовах DDP. Постачальник зобов'язується одночасно з укладеним договором надати покупцю специфікацію та оформлену належним чином картку постачальника, в якій зазначається достовірні данні про постачальника та умови співпраці з ним.

Згідно із п. 5.1. договору ціна на товар встановлює в гривнях та базується на підставі специфікації. До змісту специфікації повинно входити наступне: найменування товару, його асортимент та ціна на товар. Специфікація є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 5.6., 5.8. договору, оплата поставленого товару здійснюється на підставі належним чином оформлених накладних через 60 календарних днів за поставлений товар.

На виконання умов договору кредитором поставлено боржнику товар, що підтверджується видатковими № М000091941 від 04.09.13грн.,№ М000092020 від 04.09.13р., № М000092031 від 04.09.13р., № М000092097 від 04.09.13р., № М000092107 від 04.09.13р., № М000092111 від 04.09.13р., № М000092113 від 04.09.13р., № М000092115 від 04.09.13р., № М000092116 від 04.09.13р.,№ М000094621 від 11.09.13р., № М000094623 від 11.09.13р., № М від 11.09.13р.,№ М000094641 від 11.09.13р., № М000094838 від 11.09.13р., № М000097832 від 18.09.13р., № М000097837 від 18.09.13р., №М000097840 від 18.09.13р., № М000097851 від 18.09.13р., № М000097866 від 18.09.13р., № М000097867 від 18.09.13р., № М000097873 від 18.09.13р., № М000097963 від 18.09.13р., № М000097965 від 18.09.13р., № М000100720 від 25.09.13р., № М000100723 від 25.09.13р.,№ М000100727 від 25.09.13р., № М000100730 від 25.09.13р..,№ М00100732 від 25.09.13р., № М000100736 від 25.09.13р.. № М000100740 від 25.09.13р., № М000100743 від 25.09.13р., № М000103026 від 01.10.13р., № М000103027 від 01.10.13р., № М000103068 від 01.10.13р., № М000103072 від 01.10.13р., № М000103073 від 01.10.13р., № М000103118 від 01.10.13р., № М000103120 від 01.10.13р.. № М000103134 від 01.10.13р., № М000106111 від 09.10.13р., № М000106116 від 09.10.13р., № М000106118 від 09.10.13р.,№ М000106122 від 09.10.13р., № М000106131 від 09.10.13р., № М000106133 від 09.10.13р.,№ М000106137 від 09.10.13р., № М000106140 від 09.10.13р., № М000106147 від 09.10.13р.,№ М000106152 від 09.10.13р., № М000106154 від 09.10.13р., № М000106155 від 09.10.13р.,№ М000106157 від 09.10.13р., № М000106317 від 09.10.13р., № М000106318 від 09.10.13р..№ М000108906 від 16.10.13р., № М000108918 від 16.10.13р, № М000108922 від 16.10.13р., № М000108925 від 16.10.13р., № М000108928 від 16.10.13р., № М000108934 від 16.10.13р., № М000108936 від 16.10.13р., № М000108939 від 16.10.13р.,№ М000108944 від 16.10.13р., № М000108946 від 16.10.13р.,№ М000108950 від 16.10.13р., № М000108952 від 16.10.13р., № М000108984 від 16.10.13р., № М000108987 від 16.10.13р., № М000108990 від 16.10.13р., № М000108998 від 16.10.13р., № М000109002 від 16.10.13р., № М000109007 від 16.10.13р.,№ М000109008 від 16.10.13р.,№ М000109068 від 16.10.13р., № М000109069 від 16.10.13р., № М000109070 від 16.10.13р., № М000111858 від 23.10.13р., № М000111868 від 23.10.13р., № М000111881 від 23.10.13р., № М000111883 від 23.10.13р., № М000111885 від 23.10.13р.,№ М000111888 від 23.10.13р.,№ М000111889 від 23.10.13р., № М000111893 від 23.10.13р.,№ М000111906 від 23.10.13р.,№ М000111907 від 23.10.13р., № М000111971 від 23.10.13р., № М000111974 від 23.10.13р., № М000111977 від 23.10.13р., № М000111979 від 23.10.13р., №М000114900 від 30.10.13р., № М000114906 від 30.10.13р., № М000114909 від 30.10.13р., № М000114960 від 30.10.13р., № М000116694 від 04.11.13р., № М000117795 від 06.11.13р., № М000117797 від 06.11.13р., № М000117840 від 06.11.13р., № М000117841 від 06.11.13р., № М000117851 від 06.11.13р., № М000117845 від 07.11.13р., № М000117847 від 07.11.13р.,№ М000120627 від 13.11.13р.,№ М000120672 від 13.11.13р., № М000120674 від 13.11.13р.,№ М000120701 від 13.11.13р.,№М000120702 від 13.11.13р.,№М000120704 від 13.11.13р.,№М000121055 від 13.11.13р.,№М000121057 від 13.11.13р., №М000123659 від 20.11.13р., № М000123661 від 20.11.13р.,№ М000123708 від 20.11.13р., № М000123709 від 20.11.13р., № М000123713 від 20.11.13р.,№ М000123714 від 20.11.13р., № М000129851 від 27.11.13р., № М000129551 від 04.12.13р.,№ М000129555 від 04.12.13р., № М000134109 від 11.12.13р., № М00013114 від 11.12.13р.

Доказом отримання товару банкрутом свідчить підпис представника останнього на зазначених видаткових накладних скріплених печаткою підприємства банкрута та відповідними повідомленнями банкрута №1/1 від 03.01.2013р., №1/2 від 03.01.2013р., №1/3 від 03.01.2013р., №1/4 від 03.01.2013р., №1/5 від 03.01.2013р., №1/6 від 03.01.2013р., №1/7 від 03.01.2013р., №1/8 від 03.01.2013р., №1/9 від 03.01.2013р., №1/10 від 03.01.2013р., №1/11 від 03.01.2013р., №1/12 від 03.01.2013р., №1/13 від 03.01.2013р., №140/8 від 03.01.2013р., №140/16 від 03.01.2013р.

Банкрут у встановлений строк грошові кошти кредитору не сплатив, на підставі чого, за ним утворилась заборгованість перед кредитором за договором поставки № 001580/1208 від 31.12.2012р. у розмірі 27960,07грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано ліквідатором.

З огляду на вищенаведене та приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 38, 95 Закону, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 27 960,07грн. (4 черга).

При цьому, апеляційний суд враховує, що арбітражного керуючого Кушнір Т.І. було зобов'язано виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг", тобто вчиняти усі необхідні дії у ліквідаційній процедурі передбачені Законом, постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. у даній справі, а в силу ст.ст. 23, 25, 95 Закону правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає господарський суд незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником (ліквідатором боржника) чи ні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко