ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.02.2017 Справа № 917/2041/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма груп", вул.Ковпака, 39, м.Полтава,36007

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про визнання правочину недійсним

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 042-17/2/3067 від 30.12.2015 року

ОСОБА_2, довіреність № 042-17/2/3084 від 30.12.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма груп" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним договору № 41 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Полтава від 13.10.2016 року, укладеного між сторонами.

Позивач жодного разу повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи) вимог ухвал суду від 23.12.2016 року та від 14.02.2017 року у справі не виконав.

Суд розглянув клопотання відповідача, подане в судовому засіданні 14.02.2017 року, про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 року в справі № 917/1954/16 за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма груп" про стягнення 3190357,43 грн. боргу за договором № 41 від 13.10.2016 року про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Полтава. За заявою від 23.02.2017 року (вх№ 2724 від 23.02.2017 року) відповідач повідомив суду, що рішення в справі № 917/1954/16 не оскаржувалось та набрало законної сили. За наведенного, суд відмовив Виконавчому комітету Полтавської міської ради в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд встановив:

Ухвалами суду від 23.12.2016 року та від 14.02.2017 року явка позивача була визнана судом обов'язковою та було зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; надати докази набрання рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 року в справі № 917/1954/16 законної сили; докази схвалення/несхвалення оспорюваного правочину юридичною особою- позивачем; документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного будинку із вбудованими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. Соборності, 46-в в м. Полтаві.

Однак позивач в призначені судові засідання жодного разу не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 23.12.2016 року не виконав, що унеможливило розгляд справи по суті та було підставою для відкладення розгляду справи; у призначене на 23.02.2017р. засідання позивач повторно не з»явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (п. 3.9.3 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами ( п.3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відсутність витребуваних судом у позивача в ухвалах документів унеможливлює розгляд справи по суті. Позивач не повідомив суд, чи підтримує він свої позовні вимоги та не надав витребуваних доказів стосовно дій, що свідчили б про схвлення/несхвалення оспорюваного правочину.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК ( п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, представник позивача двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду, не подав докази, витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34, 36, 43, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко