УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/12024/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
проврегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача:Коновалова Г.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Петренко С.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 справу передано за підсудністю до господарського суду Харківської області з тих підстав, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, в той час як відповідач знаходиться у Харківській області.

Постановою Вищого господарського суду від 19.10.2016 по справі № 910/12024/16 касаційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016у справі № 910/12024/16 - скасовано, справу № 910/12024/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Справу передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 14.11.2016 прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Призначено розгляд справи на 29.11.2016.

В судове засідання 29.11.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просив залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19.

Суд задовольнив дане клопотання.

22.11.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" через канцелярію суду було подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору про передачу електричної енергії місцевими(локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною органзацією.

Ухвалою суду від 29.11.2016 прийнято зустрічну позовну заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору про передачу електричної енергії місцевими(локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною органзацією у справі № 910/12024/16 до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкладено на 20.12.2016.

Представник третьої особи в судове засідання 20.12.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 20.12.2016 прибули представники ПАТ "Київенерго" та ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ", дали пояснення по справі та подали усні клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою третьої особи.

Розгляд справи відкладено на 05.01.2017.

Представник третьої особи в судове засідання 05.01.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.01.2017 прибули представники ПАТ "Київенерго" та ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ", дали пояснення по справі.

Представник ПАТ "Київенерго" подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07.02.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12024/16, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/12024/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року справу №910/12024/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 22.02.2017 року.

20.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Енергоринок».

22.02.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав, а щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Енергоринок», Суд зазначив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Енергоринок», оскільки рішення по справі №910/12024/16 не вплине на його права та обов'язки.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати сторін надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо розгляду адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення АМК справи №1009/69-р-02-06-16 у зв'язку з наявністю в діях Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо розгляду адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення АМК справи №1009/69-р-02-06-16 у зв'язку з наявністю в діях Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 23.03.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин