ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № 925/49/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Торговий дім "Сван" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 15.02.2017 надійшла касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14, разом з клопотанням ТОВ "Проммонтаж Україна" про зменшення сплати судового збору, яке міститься в тексті касаційної скарги.

Касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Відтак, звертаючись у січні 2017 року до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 належало сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

ТОВ "Проммонтаж Україна" в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, додано квитанцію № 8939727 від 02.02.2017 у сумі 600 грн. 00 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Разом із касаційною скаргою, ТОВ "Проммонтаж Україна" подано клопотання про зменшення сплати судового збору за подання касаційної скарги до розміру фактично вже сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, обгрунтоване важким матеріальним становищем, яке викликане загальнодержавною економічною кризою та відсутністю коштів для сплати судового збору у належному розмірі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Таким чином, відстрочення розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які встановлені судом у кожному конкретному випадку.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Від так, ТОВ "Проммонтаж Україна" не було подано до касаційної скарги, доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі та що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіривши доводи, викладенні ТОВ "Проммонтаж Україна" в клопотанні про зменшення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, до касаційної скарги ТОВ "Проммонтаж Україна" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Проммонтаж Україна" в задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14

Касаційну скаргу ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.