ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р. Справа № 5023/5383/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2017р.

у справі № 5023/5383/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вх. № 21214 від 30.06.2016р.); визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB «Інтервертикаль», проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень підвалу №1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлових приміщень 1-го поверху №2-15 загальною площею 193,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 1); визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB «Інтервертикаль», проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №1 загальною площею 10,9 кв. м, нежитлових приміщень 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв. м, нежитлових приміщень 3-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв. м, нежитлових приміщень технічного поверху №1, 2 загальною площею 9,8 кв. м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якого складає 987,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 2); визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна TOB «Інтервертикаль», укладений з ОСОБА_2 та посвідчений 28.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1631; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна TOB «Інтервертикаль», укладений з ОСОБА_4 та посвідчений 28.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1626; відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання (вх. № 40072 від 24.11.2016 р.) про застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання за банкрутом права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 975,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; скасовано, накладений ухвалою суду від 30.06.2016 р. арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1), що належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху №2-15 загальною площею 193,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_4 скасовано накладений ухвалою суду від 30.06.2016 р. арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1), що належить ОСОБА_4 (НОМЕР_2), а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м, нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлові приміщення 3-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м, нежитлові приміщення технічного поверху №1, 2 загальною площею 9,8 кв.м, в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; скасовано накладену ухвалою суду від 30.06.2016р. заборону іншим особам вчиняти дії з посвідчення та реєстрації зміни права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху №2-15 загальною площею 193,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9кв.м, нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлові приміщення 3-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м, нежитлові приміщення технічного поверху №1, 2 загальною площею 9,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, а також дії щодо укладення з відчуження вказаних об'єктів нерухомості, в тому числі купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в заставу/іпотеку, чи передачі до статутного капіталу товариств, проведення виділення чи реконструкції.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. у справі №5023/5383/12 в частині: визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ «Інтервертикаль», проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень підвалу №1-:-16, загальною площею 178,3кв.м, нежитлових приміщень 1-го поверху №2-:-15, загальною площею 193,4кв.м в житловій будівлі, літ. «А-3», загальна площа якої складає 978,1кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот - 1); визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ «Інтервертикаль», проведеного з процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №1 загальною площею 10,9кв.м, нежитлових приміщень 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлових приміщень 3-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м, в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «Інтервертикаль», укладеного з ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим №1631; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна TOB «Інтервертикаль», укладеного з ОСОБА_4 та посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1626, в іншій частині ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки представник скаржника не був присутній в судовому засіданні, а оскаржувану ухвалу отримав 13.02.2017р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2016р. ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулось до місцевого господарського суду з заявою у справі про банкрутство TOB «Інтервертикаль» про:

визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB «Інтервертикаль», проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень підвалу №1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлових приміщення 1-го поверху №2-15 загальною площею 193,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 1), шляхом визнання недійсним протоколу проведення аукціону;

- визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB «Інтервертикаль», проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №1 загальною площею 10,9 кв. м, нежитлових приміщень 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв. м, нежитлових приміщень 3-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв. м, нежитлових приміщень технічного поверху №1, 2 загальною площею 9,8 кв. м в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якого складає 987,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 2), шляхом визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 28.12.2012р. №28;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна TOB «Інтервертикаль», укладеного з ОСОБА_2 та посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1631;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна TOB «Інтервертикаль», укладеного з ОСОБА_4 та посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1626.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання заяви - 30.06.2016р.) ставка судового збору, що справляється за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на момент подання заяви - 30.06.2016р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у 2016 році у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

При поданні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» сплачений судовий збір у розмірі 5512грн., що підтверджується квитанцією від 29.06.2016р. №43.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником - ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1515,80грн., що вбачається з квитанції від 17.02.2017р. №6408, проте відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», він зобов'язаний був сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи факт відсутності доказів сплати судового збору у повному розмірі, апеляційна скарга ОСОБА_1, м.Харків підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Харків, у справі №5023/5383/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 5 аркушах з додатками на 9 арк., у тому числі оригінал квитанції від 17.02.2017р. №6408 про сплату судового збору на суму 1515,80грн.

Головуючи суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя І.А.Шутенко