ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
30.01.2017 Дело № 904/3736/16
По иску Частного акционерного общества "Украинская акционерная страховая компания "АСКА", г.Запорожье
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло", ст.Тбилисская Краснодарский край Российская Федерация
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет иска - ОСОБА_1, ст.Тбилисская Краснодарский край Российская Федерация
о взыскании страхового возмещения в размере 26 898, 84 гривен.
Судья Суховаров А.В.
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
от третьего лица - представитель не явился.
Частное акционерное общество "Украинская акционерная страховая компания "АСКА" (далее - истец) обратился в хозяйственный суд Днепропетровськой области с иском, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло" страховое возмещение в размере 26 898, 84 гривен.
Исковые требования обоснованы ссылками истца на то, что 31.08.2011 года в 08-00 час. на автодороге Знаменка-Луганск-Изварено км 312, с.Дмитровка Днепропетровской области ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки "Хюндай" г.н. НОМЕР_1, совершил столкновение с транспортным средством "Форд Фокус" г.н. НОМЕР_5 причинив последнему механические повреждения. Учитывая, что виновное в ДТП лицо - водитель ОСОБА_1, совершил ДТП во время исполнения им трудовых обязанностей на предприятии ответчика, ответчик должен выплатить в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 26 898, 84 гривен.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.06.2016 года возбуждено производство по делу №904/3736/16 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2016 года.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.06.2016 года согласно ч.1 ст.79 ХПК Украины, производство по делу №904/3736/16 приостановлено для вручения документов по судебному поручению ответчику согласно предписаний ст.125 ГПК Украины.
30.08.2016 года через канцелярию хозяйственного суда Днепропетровской области от Арбитражного суда Краснодарского края Российской Федерации поступило подтверждение о вручении документов по судебному поручению в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло".
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 28.09.2016 года производство по делу возобновлено, дело №904/3736/16 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2016 года в 12-00 час.
Определением суда от 28.09.2016 года в порядке статьи 27 ХПК Украины к участию в деле привлечен ОСОБА_1 в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, а рассмотрение дела отложено на 30.01.2017 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, пояснения по существу исковых требований не предоставил, о времени и дате рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ст. 75 ХПК Украины по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании принято решение.
Рассмотрев материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд, -
01.03.2011 года между истцом (страховщиком) и ООО "ДТЭК Сервис" (страхователем) был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, которые являются предметом залога (далее - Договор), предметом которого является имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением владельца наземного транспортного средства марки "Форд Фокус" г.н. НОМЕР_2.
31.08.2011 года в 08-00 час. на автодороге Знаменка-Луганск-Ізварено М-04 км.312 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_3 под управлением гражданина ОСОБА_1 и автомобиля марки "Форд Фокус" г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, как служебного автомобиля, согласно путевого листа №011530, выданного Обществом с ограниченной ответственностью "ДТЭК Сервис" на период 30-30 августа 2011 года.
Постановлением Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31.08.11 г. по делу №3-997/2011г. установлено, что водитель ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с встречным автомобилем "Форд Фокус" д.н. НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Согласно отчета эксперта Багнюк А.В. №234/9 от 15.09.11 г. общая стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства "Форд Фокус" г.н. НОМЕР_2, составляет 95 355, 62 гривен.
Во исполнение условий Договора, истцом, на основании страхового акта была произведена выплата страхового возмещения страховщику в размере 76 898, 84 гривен. (с.д.36-37)
В силу положений п.1 ч.1 ст.1188 Гражданского кодекса Украины вред причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности одному лицу по вине другого лица возмещается виновным лицом.
Согласно ч.1 ст.1191 Гражданского кодекса Украины, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.993 Гражданского Кодекса Украины и ст. 27 Закона Украины "О страховании" к страховщику, который выплатил страховое возмещения по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
Таким образом, виновное за причиненные убытки лицо, ОСОБА_1, обязано выплатить ущерб истцу в порядке регресса.
Гражданско-правовая ответственность владельца наземного транспорта "Хюндай" г.н. НОМЕР_4 застрахована сертификатом "Зеленая карта" серии 04446235 со сроком действия - до 04.09.2011 года.
Согласно ст.29 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" (далее - Закон) в связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п.п.41.2 Закона МТСБУ за счет средств фонда страховых гарантий возмещает вред на условиях, определенных этим Законом, в случае его причинения владельцами транспортных средств, если такие владельцы предоставили соответствующим уполномоченным органам других стран страховой сертификат "Зеленая карта", выданный от имени страховщиков - членов МТСБУ, и при условии, что такой страховщик не возместил ущерб.
03.12.2013 года Моторно-транспортным страховым бюро Украины осуществлена выплата страхового возмещения истцу на сумму 50 000,00 грн. (л.д.41)
Согласно п.22.1 ст.22 Закона при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика, возмещает, в установленном этим Законом порядке, оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.
Согласно п.36.4. ст.36 Закона выплата страхового возмещения производится непосредственно потерпевшему (иному лицу, имеющему право на получение возмещения) или согласованным с ним лицам, которые предоставляют услуги по ремонту поврежденного имущества, оплатили страховое возмещение по договору имущественного страхования (кроме регламентной выплаты, предусмотренной подпунктом "а" пункта 41.1 статьи 41 этого Закона), лечение пострадавших и другие услуги, связанные с возмещением убытков.
Постановлением Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31.08.11 г. по делу №3-997/2011г. установлено, что водителем ОСОБА_1 совершено ДТП во время исполнения им трудовых обязанностей на предприятии ответчика, которым является ООО "Кубанская компания "Элит-масло".
По условиям ч.1 ст.1172 Гражданского кодекса Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения ним своих трудовых (служебных) обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, лицом, ответственным за причиненный ущерб, который причинен владельцу автомобиля "Форд Фокус" д.н. НОМЕР_2, является именно ответчик.
Следовательно, после выполнения своих обязательств по договору имущественного страхования, истец, в соответствии с действующим законодательством Украины, приобрел право требования к лицу ответственному за причиненные убытки страховщика по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (ответчика).
Согласно п. 12.1. ст. 12 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" размер франшизы при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших, устанавливается при заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и не может превышать 2 процента от лимита ответственности страховщика, в пределах которого возмещается убыток, причиненный имуществу потерпевших. Страховое возмещение всегда уменьшается на сумму франшизы, рассчитанной по правилам этого подпункта.
Учитывая, что по условиям Договора франшиза составляет 0, размер страхового возмещения составляет 26 898, 84 грн. (76 898, 84 грн. - 50 000, 00 грн.)
На момент рассмотрения спора ответчик не предоставил хозяйственному суду доказательств добровольной уплаты спорной суммы задолженности.
Согласно ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения хозяйственного спора.
В силу положений ст.ст. 33, 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что после выполнения своих обязательств по договору имущественного страхования, истец, в соответствии с действующим законодательством Украины, приобрел право требования к лицу ответственному за причиненные убытки - ответчику по делу, в связи с чем истец правомерно просит взыскать с ответчика размер ущерба в порядке регресса.
В силу положений ст.16 Гражданского кодекса Украины и ст.20 Хозяйственного кодекса Украины, государство обеспечивает защиту прав и законных интересов сторон хозяйствования, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в полном объеме.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины уплата судебного сбора возлагается на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение набирает законную силу после окончания десятидневного срока со дня его подписания.пн.
Судья А.В. Суховаров