номер провадження справи 33/30/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 908/973/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, м. Лиман Донецької області, вул. Пушкіна, 12-Б) про видачу дубліката наказу у справі № 908/973/15-г

За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень (49600, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, 108)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрхімпромресурси (86111, м. Макіївка Донецької області, вул. Лихачова, буд. 60)

про стягнення суми 16695грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. по справі № 908/973/15-г позов задоволено.

27.04.2015 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

20.02.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло подання (вих. № 144 від 14.02.2017 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/973/15-г від 27.04.2015 р.

Розглянувши зазначене подання господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

За змістом статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. При цьому, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову (в даному випадку заяви), надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не надані належні докази надсилання копії подання та доданих до неї документів на адресу позивача та відповідача у даній справі.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Лиманський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся в господарський суд Запорізької області із поданням, яке має вихідний номер 144 та датоване 14.02.2017 року (дата та номер наявні на першому аркуші подання).

До матеріалів подання в якості доказів направлення його копії позивачу, надано світлокопії Списку № 11 поштових відправлень та фіскального чеку від 14.02.2017 р.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства та зважаючи на те, що єдиним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви відповідачу є Опис вкладення у цінний лист, Список № 11 поштових відправлень та фіскальний чек від 14.02.2017 р., не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії подання позивачу, оскільки з них не вбачається, який саме документ було направлено позивачу. Вказаний Список № 11 поштових відправлень не свідчить про направлення позивачу саме копії подання з додатками, оригінал якого надійшов до господарського суду, оскільки не містить посилання на факт направлення позивачу копії подання.

Згідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази повинні подаватись в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, Список № 11 поштових відправлень та фіскальний чек від 14.02.2017 р., належним чином не засвідчені. На вказаних документах наявні лише відбиток штампу «Згідно з оригіналом» та відбиток печатки заявника. Проте, відмітки про засвідчення копії документа із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, ані Список № 11 поштових відправлень ані фіскальний чек від 14.02.2017 р., не містять.

Факт того, що надані до подання Список № 11 поштових відправлень та фіскальний чек від 14.02.2017 р., належним чином не засвідчені, позбавляє вказані документи статусу доказів у справі, оскільки Список № 11 поштових відправлень та фіскальний чек від 14.02.2017 р. не є ані оригіналом, ані належним чином засвідченою копією.

За таких обставин, Список № 11 поштових відправлень та фіскальний чек від 14.02.2017 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення позивачу копії подання та доданих до нього документів.

Інших доказів направлення позивачу копії подання з доданими до нього документами суду не було надано.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розгляд заяви про видачу дублікату наказу, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення подання Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Лиман Донецької області повернути без розгляду.

Додаток: подання з додатком на 7 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко

Згідноліст 1