ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Справа № 904/10675/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 13.02.2017 р. )

від відповідача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 28.12.2016 р. № 7/10-2558 )

розглянувши у відкритому судому засіданні апеляційну скаргу

Дніпровської міської ради на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 р. у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Аеротурс", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 р. ( суддя Колісник І. І. ) у справі № 904/10675/16 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.09.2003 р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством Аеротурс компанії Тревел Аеротурс ( Ворлдвайд ) Лімітед, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 8345. Зобовязано Дніпровську міську раду прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :02:405:0022, що розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 59-А ( м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 59-А ), шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки протягом 10 робочих днів, з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Дочірнього підприємства судовий збір у сумі 2 756,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Дніпровська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на його невідповідність вимогам чинного законодавства, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Дніпровська міська рада зазначає на те, що Позивачем не було доведено порушення прав з боку Дніпропетровської міської ради. Дніпровська міська рада вважає, що спір по даній справі відсутній, а Позивач передчасно звернувся до суду, оскільки ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору має вчинятися в такій самій формі, як і його укладання, тобто ДП «АЕРОТУРС» мало укласти з Дніпровською міською радою договір про розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі рішення органу місцевого самоврядування. На підставі клопотання ДП «АЕРОТУРС» від 21.04.2016 р. вх. № 36/2382 та наданих документів було підготовлено проект рішення міської ради Про припинення ДП «АЕРОТУРС», , права користування земельною ділянкою по просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса, 59А ( Шевченківський (Бабушкінський) район). Зазначений проект рішення міської ради надано на розгляд та візування посадовим особам та службам міської ради (дата публікації на офіційному сайті міської ради - 28.12.2016). Позивач не мав правових підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки. Дніпровська міська рада, як розпорядник земель відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні має виключне право приймати відповідні рішення стосовно розірвання договорів оренди земельних ділянок. Розірвання договору оренди без відповідного рішення ради є порушення прав передбачених нормами чинного законодавства щодо розпорядження землями в межах міста.

У відзиві на апеляційну скаргу, Позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки орендар, відповідно до Закону, має право за своїм рішенням односторонньо відмовитись в повному обсязі від договору оренди земельної ділянки, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. А у разі невиконання вимог закону з боку Орендодавця, та у разі порушення законних прав і охоронюваних законом інтересів, звернутися до суду з позовною заявою про припинення порушення свого права. Така позиція знайшла своє відображення і у постанові Верховного суду України від 20.08.2013 р. по справі № 18/5005/12936/2011.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. у справі № 904/10675/16, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 16.02.2017 р.

У судовому засіданні проведеному 16.02.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2003 р. між Дніпропетровською міською радою, яка відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2017 р. змінила своє найменування на Дніпровську міську раду ( Орендодавець ) та Дочірнім підприємством «Аеротурс» компанії «Тревел Аеротурс (Ворлдвайд) Лімітед», яке відповідно до статуту у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором 11.07.2011 (номер запису - 3030586), змінило найменування на Дочірнє підприємство «Аеротурс» ( Орендар ), укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду на умовах цього договору частку ( 3,98 % ) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1275 га ( площа частки складає 0,0051 га ), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, 59-А, для фактичного розміщення офісу, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кадастровим номером :02:405:0022 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для передачі земельних ділянок в оренду є рішення міської ради від 18.06.2003 № 90/10 ( п. 1.2 договору ).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 8345. У книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі цей договір зареєстровано за № 4339 від 07.10.2003 р.

Додаткову угоду (договір) від 28.04.2011 р. до договору оренди посвідчено цим же приватним нотаріусом із реєстрацією у реєстрі за № 1758 та наступною реєстрацією в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2011р. за № 00279.

Згідно з п. 2.1 договору земельна ділянка передається до 18.06.2018 р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується.

Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення офісу ( п. 4.1 договору ). Категорія цільового призначення земельної ділянки: землі житлової громадської забудови ( п. 4.3 договору з урахуванням Додаткової угоди від 28.04.2011 р.).

П. 5.2 договору сторони встановили, що у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, який відповідає вимогам законодавства та умовам цього договору.

П. 7.4.5 договору передбачено, що Орендар зобов'язаний у разі зміни назви чи господарсько-правової форми Орендаря, а також після відчуження частини або усього нерухомого майна, що розташоване на орендованій земельній ділянці, звернутися до Орендодавця з клопотанням про внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів та Державного земельного кадастру.

22.07.2013 р. між Дочірнім підприємством «Аеротурс» ( Продавець ) та громадянкою України ОСОБА_5 ( Покупець ) був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення ( посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 3467 ), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобовязується передати у власність ( продати ) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у власність ( купити ) і оплатити відповідно до умов цього договору приміщення офісу у виробничому корпусі літ. А-6 на ІІ поверсі приміщення офісу приміщення № 6 поз.1-15, загальною площею 182,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Маркса Карла, будинок 59А (далі нежитлове приміщення ). Реєстраційний номер майна ( нежитлового приміщення ) 11409779.

П. 3 договору купівлі-продажу передбачено, що на земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлове приміщення, Продавцем оформлене строкове платне користування, відповідно до укладеного з Дніпропетровською міською радою договору оренди земельної ділянки від 16.09.2003 р., частки ( 3,98 % ) земельної ділянки загальною площею 0,1275 га ( площа частки складає 0,0051 га ).

За змістом п. 8 цього договору передача Продавцем нежитлового приміщення Покупцю здійснюється за актом приймання-передачі нежитлового приміщення після отримання продавцем на його рахунок грошових коштів від покупця. Право власності на нежитлове приміщення, яке є предметом цього договору, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього договору після підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Листом від 21.04.2016 р. Дочірнє підприємство "Аеротурс" звернулося до Дніпровської міської ради з клопотанням припинити право користування спірною земельною ділянкою у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ( а. с. 23 том 1 ).

На звернення Позивача про дострокове розірвання договору оренди, Відповідач належним чином не відреагував, змусив його звернутися до суду і лише під час судового провадження у справі, а саме 29.12.2016 р., надав йому відповідь про триваючий розгляд цього питання компетентними особами та службами міської ради.

Місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням у даній справі задовольнив позовні вимоги Позивача, пославшись на ті обставини, що припинення договору оренди землі за вказаних обставин шляхом його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін договору узгоджується із нормативними приписами, що регулюють захист прав та інтересів не тільки Позивача у справі, а й нового власника нерухомості, розміщеної на орендованій земельній ділянці.

Апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду обґрунтованим у звязку з наступним.

Пунктами а, є ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі).

У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст, 120 ЗК України).

Статтею 32 Закону України Про оренду землі передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувану, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач Позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 р. по справі № 18/5005/12936/2011 у подібних правовідносинах і відповідно до ст. 111-27 ГПК України, є обовязкова для застосування.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101 - 103, 105, 111-27 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 р. у справі № 904/10675/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 20.02.2017 року

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус