ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/360/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "СЕТ" (вх. № 4185 від 07.02.2017) про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Харківської області по справі

за позовом ТОВ "Сет", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СЕТ" 12 лютого 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлового приміщення №03/04-Ар від 04.03.2014 та №03/02-Ар від 02.03.2015 в розмірі 359992,29 грн., 83759,55 грн. штрафних санкцій та 5000 грн. затрати на послуги юриста.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33 ) - 321629,13 грн. заборгованості з орендної плати та 4824,44 грн. судового збору.

15 квітня 2016 року на виконання вказаного рішення було видано наказ.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення господарського суду Харківської області 29 березня 2016 року по справі №922/360/16 було допущено описку, а саме, невірно вказано дані коду ЄДРПОУ відповідача - ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.02.2017 було виправлено описку в рішенні господарського суду Харківської області 29 березня 2016 року по справі №922/360/16 та зазначено вірно код ЄДРПОУ відповідача ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

07 лютого 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" надійшла заява (вх. № 4185) в якій стягувач просить суд виправити помилки в судовому рішенні та наказі суду по справі № 922/360/16 та зазначити в наказі суду відомості про дату народження боржника.

Розгляд заяви було призначено на 20 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, гсподарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Гсподарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши заяву стягувача, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні в частині виправлення описки в рішенні суду, оскільки ухвалою суду від 06.02.2017 вже було виправлено описку в рішенні господарського суду Харківської області 29 березня 2016 року по справі №922/360/16 та зазначено вірно код ЄДРПОУ відповідача ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а тому підстави для повторного виправлення описки відсутні.

Дослідивши надані документи, суд встановив, що в наказі господарського суду Харківської області від 15.04.2016 по справі №922/360/16 дійсно було невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача ФОП ОСОБА_2, а тому заява стягувача в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог стягувача щодо необхідності вказати в наказі суду дату народження боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України та частини першої статті 302 Цивільного кодексу України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у виконавчому документі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковість зазначення у виконавчому документі дати народження встановлена лише для боржника - фізичної особи. Боржником же за наказом господарського суду Харківської області від 15.04.2016 по справі №922/360/16 є Фізична особа - підприємець, а тому зазначення дати народження боржника в даному випадку не є обов'язковим.

Суд зазначає, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, фізичної особи - підприємця не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Однак враховуючи, що стягувачем були надані суду відомості щодо дати народження боржника, суд вважає за можливим задовольнити заяву в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 86, 117 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "СЕТ" (вх. № 4185 від 07.02.2017) про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Харківської області по справі №922/360/16 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 15.04.2016, виданому на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі №922/360/16, зазначивши вірно код ЄДРПОУ відповідача ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Викласти абзац третій наказу господарського суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по справі №922/360/16 в наступній редакції :

"Боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)".

Викласти абзац четвертий наказу господарського суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по справі №922/360/16 в наступній редакції :

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33 ) - 321629,13 грн. заборгованості з орендної плати та 4824,44 грн. судового збору.".

В задоволенні решти заяви відмовити.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 15.04.2016, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі №922/360/16.

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 20.02.2017 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.А. Прохоров