КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" лютого 2017 р. Справа №911/2936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015

(дата підписання - 03.02.2015)

у справі №911/2936/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1.Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

2. Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 задоволено позов Державної іпотечної установи (далі - позивач) до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" (далі - відповідач), за участю третьої особи, про звернення стягнення на предмет іпотеки (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.12.2014 №6923/15 та заяви від 12.01.2015 №12/15) задоволено повністю.

Стягнуто з третьої особи на користь позивача 41400000,00 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1573200,00 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов'язано ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме:

- договір підряду від 05.10.2012 №05/10-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір підряду від 27.09.2012 №27/09-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012 №1, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір оренди земельної ділянки площею 2385,0 кв.м. наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :01:029:0005), укладений 10.07.2007 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22.07.2007 за №13;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №10757, посвідченого 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №388. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №02;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №998. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №000157;

- договір оренди земельної ділянки, площею 7000,0 кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська Обухівського району Київської області (кадастровий номер :01:029:0003), укладений 06.11.2006 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2007 №03;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №390. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 25.09.2009 за №03;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №996. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №00158;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,8 га, посвідчений 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2006 за №0051;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №389. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №007;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2007 №91/04-03/07, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації;

- висновок комплексної державної експертизи від 16.06.2007 №20/07 ДП ЦС "Укрінвестекспертиза" по проекту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 74298,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 апеляційну скаргу передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Ропій Л.М., КалатайН.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 08.04.2015.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав пояснення по справі.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.2015, продовжено строк її розгляду; залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк"; зобов'язано відповідача надати незалежну оцінку вартості предмета іпотеки, складену суб'єктом оціночної діяльності, станом на час звернення позивача з позовом.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав практику з вирішення спорів.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача 1 подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання, в якому просив суд вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 2 в день укладення договору купівлі-продажу відповідного нерухомого майна житлового призначення надати для огляду нотаріусу оригінали необхідних правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

27.05.2015 у судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав клопотання про призначення судової експертизи, гарантував її оплату. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що не може гарантувати оплату експертизи, оскільки в Державній іпотечній установі не передбачаються витрати на проведення експетизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 призначено судову експертизу та зупинено апеляційне провадження.

17.08.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 09.07.2015 №10027/15-42 надійшло клопотання:

про погодження продовження строків проведення експертизи - понад 3 місяці;

про забезпечення здійснення відповідачем-1 попередньої оплати за проведення експертизи згідно рахунку від 01.07.2015 №3226;

про витребування додаткових документів;

про роз'яснення п.2 ухвали щодо виду вартості оцінки майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 26.08.2015.

У судовому засіданні 26.08.2015 представники відповідача-1 надали документи на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 провадження у справі №911/2936/14 зупинити, справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 06.05.2016 № №10027/15-42, в якому останній повідомляє, що 27.04.2016 від ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" надійшло клопотання №080 про долучення до матеріалів справи №911/2936/14 додаткових документів, а саме копій архітектурно - будівельного планування секцій А, Б, В, де також повідомляється про внесення змін в розташування, нумерацію та площі квартир, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2016 провадження у справі №911/2936/14 поновлено, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

08.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав пояснення по справі.

08.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача 1 подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме: проектної документації Розділ "АР" Секція А по об'єкту "Висотний багатофункціональний житловий комплекс з вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом по вул. Київська, м. Українка Київської області; проектної документації Розділ "АР" Секція Б по об'єкту "Висотний багатофункціональний житловий комплекс з вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом по вул. Київська, м. Українка Київської області; проектної документації Розділ "АР" Секція В по об'єкту "Висотний багатофункціональний житловий комплекс з вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом по вул. Київська, м. Українка Київської області.

У судовому засіданні 08.06.2016 представник відповідача 1 просив задовольнити клопотання про залучення до матеріалів справи проектної документації та використання її при проведенні експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до матеріалів справи проектної документації та використання її при проведенні експертизи.

Розглянувши клопотання експерта щодо використання додаткових документів (архітектурно - будівельного планування секцій А, Б, В.), поданих ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" при проведенні судової оціночно - будівельної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №911/2936/14, та клопотання відповідача 1 про залучення до матеріалів справи проектної документації з подальшим використанням її при проведенні експертизи, заслухавши представників позивача та відповідача 1, колегія суддів задовольняє їх та надає згоду для використання при проведенні експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 провадження у справі №911/2936/14 повторно зупинено до одержання результату судової оціночно - будівельної експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату від 27.09.2016 №09-52/5108/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №911/2936/14, за наслідками якого апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді: Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

13.01.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих.№10349/10350/16-42/22012-22065/16-42 від 26.12.2016) з проханням забезпечити виконання оплати експертизи (різниці, що склалася - у сумі 27 244, 80 грн. в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2", відповідно до рахунку, який направлявся на адресу платника та матеріали справи №911/2936/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 провадження у справі №911/2936/14 поновлено, розгляд справи призначено на 09.02.2017.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача 1 надіслав клотання про відкладення розгляду справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017 у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивна Л.В., Чорна Л.В.

У судове засідання не з'явився представник позивача та представник відповідача 1, 2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 провадження у справі №911/2936/14 повторно зупинено.

17.02.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з висновком судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі №911/2936/14.

Керуючись частини 3 статті 79, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/2936/14.

2. Розгляд справи № 911/2936/14 призначити на 02.03.17 о 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати платника: Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" забезпечити виконання оплати експертизи (різниці, що склалася - у сумі 27 244, 80 грн. в порядку передбаченому чинним законодавством.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та скаржника, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна