ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 903/94/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Волинської області

про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання дій міської ради протиправними та відновлення становища, яке існувало до його порушення.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№1 від 11.03.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ «Любомль-Сервіс» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради та просить:

-скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Волинської області від 10.09.2015 року №58/13 «Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року №75 "Про оформлення права власності" в повному обсязі";

-визнати дії ОСОБА_1 міської ради Волинської області протиправними та незаконними по винесенню рішення №58/13 від 10.09.2015 року;

-відновити становище, яке існувало до його порушення, визнати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області від 11.07.2006 року №75 "Про оформлення права власності" на приміщення станції МТФ за ТзОВ "Любомль-Сервіс2, що знаходиться в м.Любомль, вул.Дружби, 93, Волинська обл., 44300 дійсним.

Обґрунтовуючи позовну вимогу вказує, що 10.09.2015 ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення № 58/13 про відміну рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 № 75 "Про оформлення права власності".

При прийняті рішення № 58/13 міська рада неправомірно застосувала рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 по справі № 2/77-76, яким визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ "ОСОБА_1 РТП" в частині створення ТзОВ "Любомль сервіс", оформлене протоколом засідання наглядової ради № 2 від 23.05.2006.

Водночас згідно протоколу № 2 від 23.05.2006 вирішувалось питання про передачу ТзОВ «Любомль сервіс» станції МТФ, а не про створення даного товариства.

Рішенням суду від 27.02.2008 рішення наглядової ради в частині передачі станції МТФ до статуту фонду товариства відмовлено з тих підстав, що ВАТ "ОСОБА_1 РТП" на законних підставах та в межах повноважень здійснило передачу майна до статутного фонду ТзОВ «Любомль сервіс».

Вказує, що дії міської ради по скасуваню рішення виконкому суперечать чинному законодавству та вчинені поза межами поданих їй повноважень.

При правовому обґрунтуванні позову посилається на норми статей 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 02.02.2017 року про порушення провадження у справі. (а.с.25)

Розглянувши надані позивачем матеріали, суд вважає, що для вирішення даного спору необхідно витребувати додаткові докази та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «ОСОБА_1 РТП», а тому відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.27,38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 09.03.2017 року на 10:00 год.

2.Залучити 3-ю особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РТП» (44300, Волинська обл., Любомльський район, місто Любомль, вул.Дружби, будинок 93).

3.Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду.

4.Відповідачу, 3-й особі пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

5.Витребувати із сектору державної адміністрації відділу ЦНАП ОСОБА_1 райдержадміністрації (м.Любомль, вул.Незалежності,23) реєстраційні справи ТзОВ «Любомль Сервіс» () та ПрАТ "ОСОБА_1 РТП".

6.Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя С. В. Костюк