ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

14.02.2017 Справа № 905/3002/16

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ()

до боржника Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне Донецької області ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Тарапата С.С.

Представники сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_1;

від кредиторів - ОСОБА_2 (від ПАТ "Промінвестбанк" від довіреністю), ОСОБА_3 (від Публічного акціонерного товариства "Донецький завод гірничорятувальної апаратури" за довіреністю), ОСОБА_4 (від ДП "Регіональні електричні мережі" за довіреністю)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №6234/10/05-16 від 17.10.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне; визнані безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 3957414,00грн.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.12.16р. та інше.

17.11.16р. за номером 37421 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне.

Після публікації даного оголошення до господарського суду Донецької області надійшли наступні заяви з вимогами до боржника:

1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області №01-03/38-292 від 25.11.16р. з кредиторськими вимогами в сумі 9696488,38грн.;

2) ДП Вугілля України, м.Київ №0827/06 від 24.11.16р. з кредиторськими вимогами в сумі 126914655,41грн.;

3) ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії Регіональні електричні мережі, м.Мирноград №2363 від 30.11.16р. з кредиторськими вимогами в сумі 54381947,99грн.;

4) ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури", м.Донецьк б/н від 06.12.16р. про визнання з кредиторськими вимогами в сумі 1669972,40грн.;

5) ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №09-12/711 від 08.12.16р. з кредиторськими вимогами в сумі 43602045,40грн.;

6) ТОВ Компанія Гірничі машини, м.Донецьк б/н від 14.12.16р. з кредиторськими вимогами в сумі 21503358,00грн.;

7) Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №7209/10/05-14-10 від 13.12.16р. про визнання конкурсним кредитором в сумі 243492191,05грн.;

8) Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №23420/05-22-10-012 від 15.12.16р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 1297008,23грн.

06.12.16р. до суду від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла копія отриманої ОДПІ відповіді Фонду державного майна України №10-15-22013 від 14.11.16р. Щодо надання відомостей про ДП "Торезантрацит" та ДП "Сніжнеантрацит" (супровідний лист №7005/10/05/14-10-13 від 25.11.16р.).

21.12.16р. до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне надійшли копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, винесених на підставі виконавчих листів, що видані Донецьким окружним адміністративним судом, відповідно до вказаного переліку (супровідний лист №317 від 15.12.16р.).

26.12.16р. до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів та інші заходи №01-16/1739 від 23.12.16р. з додатками за переліком

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. попереднє засідання відкладено на 26.01.17р., боржника, кредиторів та ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України зобов'язано надати витребувані судом документи.

23.01.17р. до господарського суду надійшло клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи без участі представника інспекції №172/10/05-14-13-5 від 16.01.17р.

24.01.17р. до господарського суду надійшла заява від ТОВ Компанія Гірничі машини, м.Донецьк б/н від 16.01.17р. на виконання ухвали суду від 27.12.16р.

25.01.17р. електронною поштою до господарського суду Донецької області від Департаменту правового забезпечення ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України надійшли звіти ДП "Сніжнеантрацит" про сукупний дохід за 2013р, про фінансовий стан станом на 31.12.13р., про сукупний дохід за 9 місяців 2014р., про фінансовий стан станом на 30.09.14р.; копії статуту ДП "Сніжнеантрацит" та наказу ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України №213-к/к від 28.11.14р. про звільнення ОСОБА_6 з посади в.о. генерального директора ДП Сніжнеантрацит, м.Сніжне (супровідний лист №17.2-ВИХ/31-17 від 25.01.17р.). У вказаному листі міністерство повідомило, що не володіє інформацією щодо місцезнаходження керівника боржника.

26.01.17р. до господарського суду Донецької області надійшли:

- від розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 заява №01-16/153 від 23.01.17р. "Додаток до повідомлення про розгляд вимог та інші заходи у справі №905/3002/16";

- від ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород пояснення по справі б/н від 26.01.17р., в яких останній просить розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника за наявними в матеріалах справи документами. До вказаних пояснень додано платіжне доручення №173 від 06.12.16р. про сплату судового збору з відміткою про зарахування в доход бюджету та інші документи;

- від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ клопотання б/н від 26.01.17р. про долучення до матеріалів справи довідок-розрахунків пені;

- від ДП Вугілля України, м.Київ клопотання №25-01/1-Ю від 25.01.17р., до якого додані документи за переліком на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 27.12.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.17р. попереднє засідання по справі відкладено на 14.02.17р.; ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури", м.Донецьк до дати судового засідання зобов'язано надати суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів; податкову накладну №103 від 27.12.12р. та акт звірки від 07.04.16р. (або від 07.04.14р.), на які є посилання в заяві; розпорядника майна - відзив на заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з додатковими кредиторськими вимогами в сумі 243492191,05грн.; боржника зобов'язано надати суду відзиви на заяви кредиторів.

09.02.17р. до господарського суду Донецької області надійшли:

- від ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк письмові пояснення б/н від 08.02.17р. До пояснень додані копії документів за переліком, в тому числі рішення господарського суду Донецької області від 15.12.16р. по справі №905/3159/16.

- від ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України копії наказів міністерства №107 від 16.02.12р., №395 від 07.06.12р. і №2013-к/к від 28.11.14р. та копії балансу і звітів ДП "Сніжнеантрацит" за 2013 та 2014рр. (супровідний лист №17-ВИХ/34-17 від 02.02.17р.).

14.02.17р. до господарського суду Донецької області від розпорядника майна надійшли додаток до повідомлення про розгляд вимог та інші заходи у справі №01-16/250 від 13.02.17р., до якого додано реєстр вимог кредиторів станом на 13.02.17р., повідомлення про розгляд вимог Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

В судове засідання 14.02.2017р. представник боржника не зявився; про дату, час та місце судового засідання боржник був повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. На час слухання справи відзиви на заяви кредиторів та інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані. Відомості про зміну боржником поштових реквізитів для надсилання кореспонденції суду також не надані. Згідно наданого суду наказу ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України №2013-к/к від 28.11.14р. повноваження виконуючого обов'язки генерального директора ДП "Сніжнеантрацит" ОСОБА_6 припинені 28.11.14р. За даними ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України, викладеними в листі від 25.01.16р., інформацією щодо місцезнаходження керуючих органів боржника ОСОБА_5 не володіє.

У випадку неявки в засідання суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами і доповненнями) та в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.15р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Суд визнає за можливе провести попереднє засідання за відсутності представника боржника та відзивів на заяви кредиторів за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши в судовому засіданні 14.02.17р. заяви кредиторів, реєстр вимог кредиторів, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобовязання - зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено що, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описи вкладення в поштове відправлення або інший документ, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Частиною 2 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститись відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовязаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

· За результатами розгляду вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

В наданій заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області просить суд визнати грошові вимоги в сумі 9696488,38грн., з яких: 7890000,00грн. недоїмка, 1806488,38грн. - пеня та внести їх до другої черги реєстру вимог кредиторів, а також внести до першої черги реєстру вимог кредиторів суму судового збору, сплаченого за подання заяви до суду, в розмірі 2756,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.10р. по справі №2а-21407/09/0570, від 01.04.10р. по справі №2а-4654/10/0570, від 25.05.10р. по справі №2-а-10773/10/0570, від 11.02.11р. по справі №2а/0570/309/2011, від 26.05.11р. по справі №2а/0570/6842/2011, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.13р. по справі №2а/0570/11443/2012 та на постанови Вищого адміністративного суду України від 01.07.14р. по справі №К/9991/51763/11 та від 13.03.14р. по справі №К/800/17438/13.

21.12.16р. супровідним листом №317 від 15.12.16р. до господарського суду Донецької області надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень по вищезазначених справах.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлення про результати розгляду вимог та реєстру вимог кредиторів розпорядником майна вимоги Фонду визнані в повному обсязі в сумі 9696488,38грн. та включені до реєстру вимог кредиторів в такій черговості: 7890000,00грн. (недоїмка) - вимоги другої черги, 1806488,38грн. (пеня) вимоги шостої черги. Також до першої черги реєстру вимог кредиторів включено 2756,00грн. судового збору.

В силу ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заявлені кредитором вимоги в сумі 9696488,38грн. підтверджені наданими суду документами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає заявлені кредитором вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 7890000,00грн. - вимоги другої черги, 1806488,38грн. вимоги шостої черги.

Кредитором за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №307 від 24.11.16р. Вказана сума підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

· За результатами розгляду вимог ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

В наданій заяві ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 1669972,40грн., з яких: 991032,00грн. -заборгованість за договором про закупівлю товару за державні кошти №734/12-12 від 24.12.12р. та 678940,40грн. - інфляційні витрати та 3% річних, посилаючись на укладений з боржником договір про закупівлю товару за державні кошти №734/12-12 від 24.12.12р., видаткову накладну №1687 від 27.12.12р. та на угоду від 30.04.14р. щодо порядку погашення заборгованості за договором про закупівлю №724/12-12 від 24.12.12р.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлення про результати розгляду вимог та реєстру вимог кредиторів розпорядником майна визнані вимоги ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк в повному обсязі та внесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

24.12.12р. між ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури (постачальник) та ДП Сніжнеантрацит (Замовник) укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №734/12-12 від 24.12.12р.

Згідно п.1.1. постачальник зобовязується у 2012 році поставити замовнику товар, зазначений у даному договорі, а замовник - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.1.2. та 3.1 ціна цього договору становить 991032,00грн. Згідно п.4.1. договору про закупівлю товару розрахунок проводиться в національній валюті протягом 3-х робочих днів з моменту поставки.

Як вбачається з додатково наданого кредитором 09.02.17р. рішення господарського суду Донецької області від 15.12.16р. заявлена кредитром сума вимог за вказаним договором були предметом судового розгляду по справі №905/3159/16. Так, рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.16р. з ДП Сніжнеантрацит на користь ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури стягнуто основний борг за договором про закупівлю товару за державні кошти №734/12-12 від 24.12.12р. у розмірі 991032,00грн., інфляційні витрати у розмірі 619143,49грн., 3% річних у розмірі 59739,40грн. та судовий збір у розмірі 25048,73грн.; в іншій частині позову відмовлено. Згідно тексту мотивувальної частини рішення судом відмовлено в частині 3% річних у зв'язку з арифметично невірним розрахунком позивача.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги кредитора в сумі 1669914,89грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; кредиторські вимоги в сумі 57,51грн. суд визнає недоведеними та безпідставними, у зв'язку з чим у визнанні кредиторських вимог в цій частині відмовляє.

Кредитором за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №257 від 05.12.16р. Вказана сума підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

· За результатами розгляду вимог Державного підприємства Вугілля України, м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

В наданій заяві ДП Вугілля України, м.Київ просить суд визнати грошові вимоги в сумі 126914655,41грн., з яких: 103325405,06грн. за договором поставки вугілля №18-10/1-ЕН від 01.02.10р., 3007670,76грн. - за договором поставки вугілля №13-13/1-ЕНЦ від 25.12.12р., 16475633,50грн. - за договором поставки вугілля №13-13/1-ЕНД від 25.12.12р. та 4105946,09грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.15р. по справі №905/1424/15.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на укладені з боржником договори поставки вугілля №18-10/1-ЕН від 01.02.10р., №13-13/1-ЕНЦ від 25.12.12р. та №13-13/1-ЕНД від 25.12.12р., на підписаний з боржником акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.15р., а також на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.15р. по справі №905/1424/15.

В підтвердження заявлених вимог кредитором надані копії вищевказаних договорів поставки, картки рахунку №63 за 01.02.10-31.12.16рр. та за 01.12.12-31.12.16рр. за цими договорами, акти приймання-передачі вугільної продукції за період з 31.01.13р. по 16.10.14р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.15р. між ДП Вугілля України та ДП Сніжнеантрацит.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлення про результати розгляду вимог та реєстру вимог кредиторів розпорядником майна визнані вимоги ДП Вугілля України, м.Київ в сумі 126914655,41грн. та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно наданого суду акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.15р. між ДП Вугілля України та ДП Сніжнеантрацит (за підписом головних бухгалтерів, скріплених печатками підприємств), загальна заборгованість боржника перед ДП Вугілля України за данними кредитора становить 122808709,32грн., з яких: 103325405,06грн. за договором №18-10/1-ЕН від 01.02.10р., 300767,76грн. за договором №13-13/1-ЕНЦ від 25.12.12р. та 16475633,50грн. за договором №13-13/1-ЕНД від 25.12.12р.; за даними боржника - 122503753,55грн. Як вбачається з вказаного акту боржником сума заборгованості перед ДП Вугілля України за договором №13-13/1-ЕНЦ від 25.12.12р. визнана частково в сумі 2702714,99грн.

Кредитор викладене боржником в акті звірки не спростував, документи в підтвердження заборгованості в сумі 304955,77грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд визнає обгрунтованими та доведеними кредиторські вимоги за вказаними договорами в сумі 122503753,55грн., в частині вимог 304955,77грн. відмовляє за недоведеністю.

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.15р. по справі №905/1424/15 з ДП Сніжнеантрацит на користь ДП Вугілля України стягнуто заборгованість по договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №13/10 від 13.10.14р. в сумі 2297101,26грн., інфляційні втрати в сумі 677474,38грн., проценти за користування коштами в сумі 153226,78грн., пеня в сумі 955377,31грн. та судовий збір в сумі 22766,36грн. (загалом 3150568,78грн. і 955377,31грн - пеня).

Наявність заборгованості за вказаним рішенням боржником не спростована.

В силу ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене суд визнає кредиторські вимоги ДП Вугілля України в сумі 126586933,28грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 125654322,33грн. вимоги четвертої черги, 955377,31грн. вимоги шостої черги; в частині вимог в сумі 304955,77грн. відмовляє за недоведеністю.

Кредитором за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №207 (#373465296) від 24.11.16р. Вказана сума підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

· За результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ (далі за текстом ПАТ Промінвестбанк), повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

В наданій заяві ПАТ Промінвестбанк, м.Київ просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 43602045,40грн., які забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Державного підприємства Сніжнеантрацит, яке є предметом застави за договором застави товарів в обороті (переробці) №267/08 від 15.09.08р. Вказана сума складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4600000,00грн.,

- прострочених процентів в сумі 11416380,16грн.,

- простроченої комісії за управління кредитом в сумі 128723,27грн.;

- пені за простроченим кредитом в сумі 3187092,73грн.,

- пені за простроченими процентами в сумі 11756777,54грн.;

- пені за простроченою комісією в сумі 164445,39грн.,

- 3% річних по тілу кредиту відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 967560,88грн;

- 3% річних по процентах відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 1214433,72грн.;

- 3% річних по комісії відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 18662,54грн.;

- суми збільшення заборгованості по кредиту з застосуванням індексу інфляції та з врахуванням кількості днів в сумі 3888533,33грн.;

- суми збільшення заборгованості по процентах з застосуванням індексу інфляції та з врахуванням кількості днів в сумі 6171504,18грн.;

- суми збільшення заборгованості по комісії з застосуванням індексу інфляції та з врахуванням кількості днів в сумі 85175,66грн.;

- судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2756грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії №266/08 від 15.09.08р., договори про внесення змін №76/09 від 16.09.09р. та №100/09 від11.11.09р., договір застави товарів в обороті (переробці) №267/08 від 15.09.08р. та на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.11р. по справі №28/2.

Кредитором на виконання вимог суду надані розрахунки пені за простроченими процентами та простроченою комісією станом на 15.11.16р. за період до 13.04.14р.

Згідно наявного в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів розпорядником майна визнані вимоги ПАТ Промінвестбанк, м.Київ в повному обсязі, як вимоги кредитора, повністю забезпеченого майном боржника.

Як встановлено судом, 15.09.08р. між ПАТ Промінвестбанк, м.Київ (Банк) та ДП Сніжнеантрацит, м.Сніжне (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №266/08, за яким банк надає останньому кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 4600000,00грн. 16.09.09р. за №76/09 та 11.11.09р. за №100/09 стронами укладені договори про внесення змін до кредитного договору №266/08 від 15.09.08р.

За умовами договору №100/09 від 11.11.09р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №266/08 від 15.09.08р. дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 20.01.10р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.11р. стягнуто з ДП Сніжнеантрацит на користь ПАТ Промінвестбанк заборгованість за кредитом в сумі 4600000,00грн., заборгованість за відсотками 1731868,52грн., комісія за обслуговування кредиту 50930,12грн., судові витрати по сплаті державного мита 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Як вбачається з тексту вказаного рішення господарського суду заборгованість стягнута за невиконання ДП Сніжнеантрацит своїх зобовязань за кредитним договором №266/08 від 15.09.08р. При цьому судом встановлено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту становить 20.01.10р.

04.02.11р. господарським судом Донецької області видано наказ на виконання вказаного рішення суду.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.04.16р. відкрито виконавче провадження ВП №50717248 з виконання зазначеного рішення господарського суду Донецької області.

Згідно наданої заявником інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 08.12.16р. державним виконавцем винесено постанову від 08.04.16р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову від 04.07.16р. про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до умов кредитного договору №266/08 від 15.09.08р. та вимог Цивільного кодексу України банком нараховані проценти, комісія, пеня, 3% річних та інфляційні збитки, у зв'язку з чим загальна сума кредиторських вимог склала 43602045,40грн.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих кредитором розрахунків пеня, 3% річних та індекси інфляції за простроченим кредитом нараховані за період з 11.11.09р.

Враховуючи, що узгоджена сторонами дата повернення кредиту є - 20.01.10р., суд визнає безпідставними нарахування за період з 11.11.09р. по 20.01.10р. пені за простроченим кредитом в сумі 183432,87грн., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 26843,83грн. та індексу інфляції за простроченим кредитом в сумі 67880,66грн., у зв'язку з чим відмовляє у визнанні вказаних сум за безпідставністю.

Згідно ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 ст.11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.14р. №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Згідно затвердженого додатку до розпорядження Кабінету Міністрів Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України №1275 від 02.12.15р. місто Сніжне входить до переліку населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція (АТО).

Таким чином, на час проведення антитерористичної операції на території м.Сніжне і до її припинення пеня по зобов'язаннях за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №266/08 від 15.09.08р не нараховується, а тому вимоги банку щодо визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів пені в загальній сумі 9423954,92грн., що нарахована після 14.04.14р., є безпідставними.

Станом на 14.02.17р. загальна сума грошових зобовязань ДП Сніжнеантрацит перед ПАТ Промінвестбанк за вищевказаним кредитним договором, що підтверджена наданими суду документами, становить 33899933,12грн., в тому числі пеня 2313835,14грн.

З огляду на зазначене вимоги ПАТ Промінвестбанк суд визнає обгрунтованими та доведеними частково в сумі 33899933,12грн., в тому числі пеня 2313835,14грн.; у визнанні вимог в частині стягнення 3% річних за простроченим кредитом в сумі 26843,83грн., індексу інфляції за простроченим кредитом в сумі 67880,66грн. та пені в сумі 9607387,79грн. відмовляє за безпідставністю.

Згідно укладеного між ПАТ Промінвестбанк (заставодержатель) та ДП Сніжнеантрацит (заставодавець) договору застави товарів в обороті (переробці) №267/08 від 15.09.08р. вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №266/08 від 15.09.08р. забезпечені товарами в обороті (майно), перелік яких викладено в додатку №1 до договору застави. Згідно п.1.4. майно що є предметом застави оцінено в 46000120,00грн., а тому заявлені кредитором вимоги судом визнаються такими, що повністю забезпечені заставою майна боржника та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпеченого кредитора.

Кредитором за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №127483 від 18.11.16р. Вказана сума підлягає визнанню та внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі, м.Мирноград, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

В наданій заяві кредитор просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 54381947,99грн., які складаються з: судових витрат в сумі 81818,48грн., в тому числі 2756,00грн. судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, основного боргу, 3% річних і інфляційних витрат в сумі 54074191,77грн. та пені в сумі 225937,74грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на укладений з боржником договір №04-32 від 01.06.05р. про постачання електричної енергії та на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.13р. по справі №10/137. При цьому будь-які документи в підтвердження заявлених вимог, крім рішення господарського суду Донецької області від 25.02.13р. по справі №10/137, суду не надані.

В заяві кредитор зазначає про втрату всіх первинних документів (договір №04-32 від 01.06.05р., акти прийому-передачі, звіти про спожиту електроенергію, акти звірки взаємних розрахунків). Вказане також підтверджується висновком Донецької торгово-промислової палати №1019/12-12/03 від 16.07.15р.

В наданих суду письмових поясненнях від 26.01.17р. представник кредитора просить суд розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлення про результати розгляду вимог та реєстру вимог кредиторів розпорядником майна вимоги ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі не визнані та не відхилені до одержання відповідної інформації, до реєстру вимог кредиторів не включені.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.13р. по справі №10/137 з ДП Сніжнеантрацит на користь ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі стягнуто борг за реактивну електроенергію за період вересень 2008р.-лютий 2009р. в розмірі 1047528,00грн., пеню в розмірі 87484,50грн. та судові витрати в розмірі 79062,48грн.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявність станом на 14.02.17р. стягнутої за вказаним рішенням суду заборгованості не спростована, а тому суд визнає вимоги в сумі 1214074,98грн. доведеними і обгрунтованими. В іншій частині вимог в сумі 53165117,01грн. суд відмовляє за недоведеністю.

З огляду на зазначене суд визнає кредиторські вимоги такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1126590,48грн. вимоги четвертої черги, 87484,50грн. вимоги шостої черги.

Кредитором за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №713 від 06.12.16р. Вказана сума підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

· За результатами розгляду додаткових вимог Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог на загальну суму 243492191,05грн., з яких: 191491704,48грн. основний платіж; 7044899,21грн. штрафні санкції; 44955587,36грн. пеня.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлення про результати розгляду вимог та реєстру вимог кредиторів розпорядником майна визнані вимоги Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в повному обсязі, та внесені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 58412212,01рн. вимоги другої черги; 133079492,47грн. - вимоги третьої черги та 52000486,57грн. - вимоги шостої черги.

За змістом Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги ініціюючого кредитора вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При цьому, приписами закону не обмежено право такого кредитора подати до господарського суду в межах строку, встановленого ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву (заяви) з додатковими вимогами до боржника, які не були покладені в основу вимог при порушенні справи про банкрутство.

Заявлені кредитором вимоги складаються з заборгованості:

1) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 64093718,92грн., з яких: 58412212,01грн. основний платіж; 3943447,88грн. штрафні санкції; 1738059,03грн. - пеня, яка виникла за наслідками несплати боржником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за самостійно наданими звітами;

2) з податкових зобовязань до загальнодержавних та місцевих бюджетів в сумі 133079492,47грн. основний платіж; 3101451,33грн. штрафні санкції; 43217528,33грн. пеня.

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника кредитором надані звіти про суми нарахування заробітної плати за період з квітня 2014 року по березень 2015 року, інтегровані картки платника податків та розрахунки заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; постанови Донецького окружного адміністративного суду; податкові декларації з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, екологічного податку; податкові повідомлення рішення, інтегровані картки платника податків та розрахунки заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів до бюджету, акти про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПДВ, виписки з особового рахунку платника податків; розрахунок пені.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Станом на теперішній час докази сплати боржником податкової заборгованості суду не надані.

В силу ст. 45 Закону про банкрутство у другу чергу задовольняються вимоги із зобовязань, що виникли внаслідок зобовязань із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інше соціальне; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

З огляду на зазначене, суд визнає додаткові вимоги Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в заявленій сумі: 58412212,01грн. - заборгованість з страхових внесків (вимоги другої черги); 133079492,47грн. заборгованість з податків і зборів (вимоги третьої черги), 52000486,57грн. штрафні санкції та пеня (вимоги шостої черги).

Включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають вимоги ініціюючого кредитора Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в сумі 3957414,00грн., що визнані ухвалою господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі про банкрутство, винесеної за результатами підготовчого засідання 15.11.2016р.

Кредитором за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №529 від 13.12.16р. Вказана сума підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини м.Донецьк, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 13.02.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

В наданій заяві ТОВ Компанія Гірничі машини просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 21503358,00грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також включити до першої черги реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.16р. по справі №905/72/16, яким з боржника на користь кредитора стягнута заборгованість за договором від 23.11.12р. про закупівлю товару за державні кошти №693/11-12 за результатами відкритих торгів, які відбулися 05.10.12р. в сумі 21503358,00грн.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлення про результати розгляду вимог та реєстру вимог кредиторів розпорядником майна визнані вимоги ТОВ Компанія Гірничі машини в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 21503358,00грн. вимоги четвертої черги, 2756,00грн. вимоги першої черги.

Так, рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.16р. по справі №905/72/16 з ДП Сніжнеантрацит на користь ТОВ Компанія Гірничі машини стягнуто 21320658,00грн. основного боргу та 182700,00грн. судового збору. Як вбачається з тексту вказаного рішення суду заборгованість стягнута за невиконання ДП Сніжнеантрацит своїх зобовязань за договором від 23.11.12р. про закупівлю товару за державні кошти №693/11-12.

04.03.16р. господарським судом Донецької області видано наказ на виконання вказаного рішення суду.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_5 юстиції України від 25.11.16р. ВП №51708662 повернено виконавчий документ стягувачеві через відсутність майна боржника та грошових коштів на які можливо звернути стягнення на підконтрольній території України.

В силу ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, суд визнає кредиторські вимоги ТОВ Компанія Гірничі машини в сумі 21503358,00грн обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №550 від 14.12.16р. Вказана сума підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

· За результатами розгляду вимог Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих документів, суд встановив:

Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 1297008,23грн., яка виникла у звязку з несплатою боржником самостійно визначеного у податкових деклараціях грошового зобовязання, а саме:

- заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в сумі 109857,87грн., з яких 97588,86грн. борг з основного платежу, 6488,58 штрафні санкції та 5398,49грн. пеня;

- заборгованості з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах в сумі 1088238,12грн. (екологічний податок);

- заборгованості з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 98912,24грн. (екологічний податок).

При цьому судом встановлено, що при розрахунку загальної суми боргу з земельного податку з юридичних осіб кредитором допущена арифметична помилка, а тому загальна сума боргу з земельного податку з юридичних осіб складає 109475,93грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на: податкові розрахунки земельного податку № від 23.01.13р., № від 12.02.14р.. № від 23.01.15р.; податкові повідомлення-рішення № від 26.12.13р., № від 04.12.13р., № від 17.03.14р., № від 11.04.14р.; розрахунки №570 від 25.01.11р. та № від 31.01.12р.; податкові декларації екологічного податку № від 15.01.14р., № від 11.04.14р., № від 21.07.14р. та № від 13.10.14р. Вказані документи додані до заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів розпорядником майна вимоги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1285121,16грн. вимоги третьої черги, 11887,07грн. вимоги шостої черги.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на теперішній час докази сплати боржником самостійного визначеного податкового зобовязання не надані.

Наданими кредитором документами: податковими деклараціями з плати за землю, податковими деклараціями екологічного податку; розрахунками податкового зобов'язання з екологічного податку, податковими повідомлення - рішеннями та іншими документами підтверджується заборгованість боржника перед бюджетом в сумі 1284739,22грн. - заборгованість по податках і зборах та в сумі 11887,07грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій і пені.

З огляду на зазначене, суд визнає кредиторські вимоги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на загальну суму 1296626,29грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1284739,22грн. вимоги третьої черги, 11887,07грн. вимоги шостої черги; у визнанні частини вимог в сумі 381,94грн. відмовляє за безпідставністю.

За результатами судового засідання суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання відсутні, у звязку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст22, 23, 25, 26, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області в сумі основного боргу 7890000,00грн. та додатково пені в сумі 1806488,38грн.;

2. ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк частково в сумі основного боргу 1669914,89грн.;

3. Державного підприємства Вугілля України, м.Київ частково в сумі основного боргу 125654322,33грн. та додатково пені в сумі 955377,31грн.;

4. ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі, м.Мирноград частково в сумі основного боргу 1126590,48грн. та додатково пені в сумі 87484,50грн.;

5. Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в сумі основного боргу 191491704,48грн., з яких: 58412212,01грн. заборгованість по єдиному внеску, 133079492,47грн. - заборваність по податках і зборах; та додатково штрафних санкцій і пені в сумі 52000486,57грн.;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини м.Донецьк в сумі основного боргу 21503358,00грн.;

7. Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області частково в сумі основного боргу по податках і зборах 1284739,22грн. та додатково штрафні санкції і пеня в сумі 11887,07грн.

Відмовити Державному підприємству Вугілля України, м.Київ у визнанні кредиторських вимог частково у сумі 304955,77грн.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ у визнанні кредиторських вимог частково у сумі 9702112,28грн.

Відмовити ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк у визнанні кредиторських вимог частково у сумі 57,51грн.

Відмовити ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі у визнанні кредиторських вимог частково у сумі 53167873,01грн.

Відмовити Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у визнанні кредиторських вимог частково у сумі 381,94грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне на загальну суму 409439767,23грн., з яких 354578043,40грн. - основний борг, 54861723,83грн. - штрафні санкції та пеня, що складається з вимог:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сніжне Донецької області в сумі основного боргу 7890000,00грн. вимоги другої черги та додатково пені в сумі 1806488,38грн. вимоги шостої черги;

2. ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури, м.Донецьк в сумі основного боргу 1669914,89грн. вимоги четвертої черги.;

3. Державного підприємства Вугілля України, м.Київ в сумі основного боргу 125654322,33грн. вимоги четвертої черги та додатково пені в сумі 955377,31грн. вимоги шостої черги;

4. ДП Регіональні електричні мережі, м.Вишгород в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі в сумі основного боргу 1126590,48грн. вимоги четвертої черги та додатково пені в сумі 87484,50грн. - вимоги шостої черги;

5. Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в сумі основного боргу 195449118,48грн., з яких: 58412212,01грн. вимоги другої черги, 137036906,47грн. вимоги третьої черги, та додатково пені в сумі 52000486,57грн. - вимоги шостої черги;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини м.Донецьк в сумі основного боргу 21503358,00грн. вимоги четвертої черги;

7. Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в сумі основного боргу 1284739,22 вимоги третьої черги та додатково штрафних санкцій і пені в сумі 11887,07грн. - вимоги шостої черги.

Окремо внести до реєстру вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в сумі 33899933,12грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про:

- майно Державного підприємства "Сніжнеантрацит", яке є предметом застави за договором застави товарів в обороті (переробці) №267/08 від 15.09.2008р. та згідно з державним реєстром застав;

- вимоги інших кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника;

- вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Сплачений кредиторами судовий збір в розмірі 2756,00грн. за подання заяв з грошовими вимогами до боржника підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 28.02.17р.

Розпоряднику майна після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредитора згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів надати господарському суду.

Збори кредиторів провести за місцезнаходженням боржника відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Встановити дату підсумкового засідання суду на 02.03.17р. о 12год. 30хв.

Розпоряднику майна надати суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол загальних зборів кредиторів, на якому обрано комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

Явка розпорядника майна та представників комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата