overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 920/113/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 435)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі,

м. Білопілля, Сумський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємство «Побєда», м. Білопілля, Сумський район,

Сумська області

про стягнення 9645 грн. 05 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області, вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київська область, 08703.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301.

Кредитор: Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Приватне підприємство "Укрбудсервіс", юридична адреса: вул. Жовтневої революції, 2, м. Вознесенск, Миколаївська обл. 56500, поштова адреса: пр. Леніна, 26/44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл. 55002, .

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, поштова адреса: вул.. Фрунзе, 39, м.Київ, 01015 .

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп", вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович ( поштова адреса: 54017, АДРЕСА_3

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп".

Суть спору: клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ліквідатора 16.02.2017 до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" воно підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 01.03.2017 о 12:30.

2. Учасникам провадження у справі до 28.02.2017 надати суду свої пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання.

3. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/25/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Курортстрой";

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування рішення

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оригінал рішення ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015 року (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію рішення ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015 року;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінал рішення ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015 року (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію рішення ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015 року, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення розгляду справи

20 лютого 2017 року Справа № 4/126/10

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом

ОСОБА_1,

АДРЕСА_4

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_5

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_6

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_7

4) ОСОБА_5,

АДРЕСА_8

5) ОСОБА_6,

АДРЕСА_9

6) ОСОБА_7,

АДРЕСА_1, 56500;

7) ОСОБА_8,

АДРЕСА_10

8) ОСОБА_9,

АДРЕСА_11

9) ОСОБА_10,

АДРЕСА_12

10) ОСОБА_11,

АДРЕСА_13

11) ОСОБА_12,

АДРЕСА_14

12) ОСОБА_13,

АДРЕСА_15

13) ОСОБА_14,

АДРЕСА_16

14) ОСОБА_15,

АДРЕСА_2, 56500;

15) ОСОБА_16,

АДРЕСА_3, 56500;

16) ОСОБА_17,

АДРЕСА_17

17) ОСОБА_18,

АДРЕСА_18

18) товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція",

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004 року та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", -

В С Т А Н О В И В:

Дану справу повернено судом апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2016 р.

Ураховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.02.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 915/113/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма Миколаївбуд,

54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а (ідентифікаційний код 01273036),

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с № 34 (ідентифікаційний код 20917284),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 1,

про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 р. на 15-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа №916/4/17

За позовом Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я";

3-тя особа позивача: Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідача ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС"

про стягнення 116420,29 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бец Ю.О. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_1 паспорт;

Від третьої особи: Лапшина І.В. - за дорученням;

Суть спору: Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" та ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_1, про стягнення 116420,29 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 20 лютого 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 3 березня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 20 березня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4/17 продовжити до "20" березня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "06" березня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

третій особі: письмові пояснення стосовно позову;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р.Справа №916/3501/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут-СВ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Єреміївський мясокомбінат

про стягнення 371676,78 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.12.2016 р., б/н);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2016 р., б/н).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 284295,94 грн. основного боргу, 7233,70 грн. 3% річних, 55882,26 грн. пені та 24264,88 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.01.2017 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 18.01.2017 о 15 год. 00 хв., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному.

У звязку з виходом судді Бездолі Д.О з лікарняного, ухвалою суду від 24.01.2017 судове засідання по справі було призначено на 10.02.2017 о 11 год. 10 хв.

У судовому засіданні 10.02.2017 судом було оголошено перерву до 17.02.2017 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання 17.02.2017 представник позивача з'явився, проте витребувані судом докази не подав.

У судове засідання 17.02.2017 представник відповідача з'явився, проте відповідач витребувані судом докази не подав, на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для можливості вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву в засіданні суду до 24.02.2017 о 12 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/46/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит";

3-тя особа позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ"

3-тя особа відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС";

про звернення стягнення на предмет іпотеки 25030525грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про звернення стягнення на предмет іпотеки 25030525грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок суми заборгованості, уточнення позивних вимог;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

третім особам надати: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 917/55/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 46

про стягнення 8713860,67 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. в розмірі 8 713 860,67 грн., з яких: 8 519 040,00 грн. - основна заборгованість; 175 967,06 грн. - пеня; 18 853,61 грн. - 3 % річних.

Представники сторін в судовому засіданні з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надали клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 21.03.2017 р. до 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 917/2074/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", вул.Промислова, 5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Київське шосе, 58, гурт., м.Полтава, Полтавська область, 36021

про стягнення 95 171,22 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", вул.Промислова, 5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "КомАрх", вул.Кутузова, 18/7, м.Київ, 01133

про стягнення 61 263,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали господарського суду Полтавської області у справі від 14.02.2017 р. допущено описку, а саме: у п.1 резолютивної частини невірно вказано дату, на яку відкладено розгляд справи.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду у справі від 14.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 14.02.17р., зазначивши правильну дату, на яку відкладено розгляд справи - 02.03.2017р. - 11-00 год.

Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 року Справа № 917/1975/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6

Про стягнення 4 632,51 грн. пені за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ за умовами договору поставки товару № 2343-Т від 05.01.2015 р. ( в редакції протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей і Додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 р.) та 14 119,92 грн. штрафу відповідно до п. 9.2 та п. 9.6 договору,

в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2017 року (вх. № 724 від 18.01.2017 року).

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 4 632,51 грн. пені за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ за умовами договору поставки товару № 2343-Т від 05.01.2015 р. ( в редакції протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей і Додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 р.) та 14 119,92 грн. штрафу відповідно до п. 9.2 та п. 9.6 договору , в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2017 року (вх. № 724 від 18.01.2017 року).

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.