ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/3878/14

За позовом: Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма „Ніва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Руськоіванівська сільська рада та Великомар`янівської сільська рада

про стягнення 885038 грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді - Рога Н.В., Бездоля Д.О.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., суддя Волков Р.В., суддя Мостепаненко Ю.І. знаходилась справа № 916/3878/14 за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма „Ніва за участю Руськоіванівської сільської ради та Великомар`янівської сільської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про стягнення 885038 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 23.03.2016р. №413 призначено автоматичний розподіл справи № 916/3878/14 для визначення головуючого судді, в звязку з прийняттям заяви головуючого судді Малярчук І.А. про самовідвід від розгляду справи № 916/3878/14 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю господарського суду Одеської області Літвінова С.В.

У звязку з тим, що суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. з 24.03.2016р. знаходиться на лікарняному та дотриманням процесуальних строків здійснено повторний автоматичний розподіл справи №916/3878/14 для заміни складу колегії.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №428 від 25.03.2016р., у звязку з перебуванням судді Волкова Р.В. з 24.03.2016р. на лікарняному, визначено новий склад коллегії у складі: головуючий суддя Літвінов С.В, суддя Гуляк Г.І., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. справу №916/3878/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Мостепаненко Ю.І.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. перебуває у довгостроковій відпустці з 10.05.2016р., згідно з розпорядженням керівника апарату суду Одеської області №572 від 11.05.2016р. справу №916/3878/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/3878/14 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Бездоля Д.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. справу №916/3878/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Бездоля Д.О.

25.12.2015р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у податкових розрахунках плати за користування надрами для видобування корисних копалин, Розрахунках №1 податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, Формі 2-ТП за період, що охоплюється покладеною в основу позову фіктивною довідкою про споживання води, яку директор ПП АФ ОСОБА_1 не підписував.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. призначено по справі по справі №916/3878/14 судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. зупинено провадження по справі до розгляду експертизи.

09.09.2016р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2016р. провадження по справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

18.10.2016р. представники сторін в судове засідання не зявились, витребувані судом та експертом додаткові пояснення та додаткові матеріали для проведення експертизи не надали тому суд зупинив провадження по справі та направив справу до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами справи.

До господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висовку у зв"язку з неоплатою вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. було поновлено провадження по справу № 916/3878/14 із призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №35 від 30.01.2017р., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування головуючого судді Літвінова С.В. з 24.01.2017р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2.6. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 20-26.12.2016р. №17-9/2016) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3878/14 у звязку з необхідністю заміни головуючого судді та вказану справу передано на розгляд судді Зайцева Ю.О.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №40 від 30.01.2017р., відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 20-26.12.2016р. №17-9/2016) у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування члена колегії судді Гуляк Г.І. з 27.01.2017р. на лікарняному, на підставі службової записки головуючого судді Зайцева Ю.О., що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3878/14 у звязку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017р. по справі №916/3878/14 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Д.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. було прийнято справу № 916/3878/14 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Д.О. з призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017р. о 15:30 год.

Судове засідання по справі № 916/3878/14 призначене на "16" лютого 2017 р. о 15:30, не відбулося у зв'язку із тим, що 16.02.2017р. з 14 год. 48 хв. до 16 год. 20 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у звязку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

Приймаючи до уваги закінчення оперативно-розшукових заходів, справа №916/3878/14 призначається до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №916/3878/14 призначити на "20" березня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 12 (5-й поверх) тел. 8(0482)307-953.

2. Зобовязати надати:

прокурора та позивачів: оригінали доданих до позову документів; обґрунтований розрахунок суми шкоди з врахуванням того, що висновком судової експертизи №2120/02 від 05.10.2015р. встановлено, що підпис на довідці №70 від 26.10.2013р. про кількість водоспоживання виконаний не ОСОБА_1; уточнення позовних вимог в частині суми позову; оригінали звітів відповідача про використання води у 2011-2012р.р.;

відповідача: оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди водопровідної системи від 17.12.2009р., акту приймання-передачі до нього, договору оренди цілісного комплексу системи постачання питної води с. Долинівка від 01.04.2010р. та акту приймання-передачі до нього, звітів про використання води у 2011-2012р.р.; докази експлуатації артсвердловин №№5063, 5064, 5065, 4085, 4099, 5060 протягом спірного періоду та обліковування на балансі; оригінал листа №52 від 24.12.2015р.;

третю особу - Руськоіванівську сільську раду: пояснення по суті спору; докази права власності або права користування на артсвердловини №№5063, 5064, 5065, 4085, 4099, докази їх експлуатації протягом спірного періоду та обліковування на балансі; оригінали та належним чином засвідчені копії паспортів свердловин №№5063, 5064, 5065, 4085, 4099, дозволів на спецводокористування, рішення Руськоіванівської селищної ради, про яке зазначено у п.5.1. договору оренди від 17.12.2009р., договору оренди водопровідної системи від 17.12.2009р., акту приймання-передачі до нього, договору оренди цілісного комплексу системи постачання питної води с. Долинівка від 01.04.2010р. та акту приймання-передачі до нього; міркування стосовно клопотання прокурора про надсилання матеріалів справи до правоохоронних органів та зупинення провадження у справі;

третю особу - Великомар`янівську сільську раду: пояснення по суті спору; докази права власності або права користування на артсвердловину №5060, докази їх експлуатації протягом спірного періоду та обліковування на балансі; оригінали та належним чином засвідчені копії паспортів свердловин №5060, дозволів на спецводокористування, договору оренди цілісного комплексу системи постачання питної води с. Долинівка від 01.04.2010р. та акту приймання-передачі до нього; міркування стосовно клопотання прокурора про надсилання матеріалів справи до правоохоронних органів та зупинення провадження у справі; міркування стосовно клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога

Суддя Д.О. Бездоля