ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017р. Справа№ 914/9/17

За позовом: Комунального підприємства «Червоноградводоканал», м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград Львівської області

про: стягнення 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води до комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.01.2017 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 005/12/16 від 01.12.2016 р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 21.02.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води до комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2017 року. Ухвалою суду від 31.01.2017 року розгляд справи відкладено на 21.02.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 03.01.2014 р. в частині повної оплати вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання (вх.№7058/17 від 21.02.2017 року) про долучення до матеріалів справи доказів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві (вх.№2298/17 від 20.01.2017 р.) на позовну заяву. Крім того, подав заяву (вх.№7077/17 від 21.02.2017 р.) про відстрочку виконання, відповідно до якої просив суд відстрочити виконання рішення суду до липня місяця 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

03.01.2014 р. між Комунальним підприємством «Червоноградводоканал» (Червоноградводоканал) та Публічним акціонерним товариством «Укрзахідвуглебуд» (Абонент) укладено Договір №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (Договір), відповідно до п.1.1. якого Червоноградводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України.

Всупереч взятим на себе зобовязанням згідно Договору відповідач повністю не оплатив вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.2016 р. становила 193486,70 грн., що підтверджується підписаним представниками та скріпленим печатками сторін ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків від 01.11.2016 р.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами погасити наявну заборгованість, зокрема, 13.10.2016 р. КП «Червоноградводоканал» скерувало ПАТ «Укрзахідвуглебуд» претензію за вих.№832 про погашення заборгованості за отримані послуги, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на 21.12.2016 р. відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог, заборгованість ПАТ «Укрзахідвуглебуд» перед КП «Червоноградводоканал» становить 200502,98 грн.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Між сторонами у справі виникли договірні відносини на підставі Договору №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 03.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.4. Договору оплата за послуги водопостачання та водовідведення (в межах встановлених лімітів водоспоживання і якісних та кількісних показників стічних вод) проводиться Абонентом відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок Червоноградводоканалу коштів до 10 числа наступного місяця. При цьому, у першу чергу погашається заборгованість Абонента. Оплата за послуги водопостачання та водовідведення може здійснюватись шляхом проведення передоплати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 03.01.2014 р.

Щодо заяви відповідача (вх.№7077/17 від 21.02.2017 р.) про відстрочку виконання, то суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне. Подана заява обґрунтовується тим, що ПАТ «Укрзахідвуглебуд» як підприємство, акції якого належать державі Україна у статутному капіталі акціонерного товариства, утвореного в процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств, та у відповідності до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», Постановою Кабінету Міністрів України №271 від 12.05.2015 року «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках», як обєкт державної власності включений до Переліку обєктів державної власності, що підлягають приватизації у 2016-2017 роках. Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» з метою збереження економічної безпеки держави заборонена примусова реалізація майна державних обєктів, Законом України «Про приватизацію державного майна» забороняється здійснення операцій та дій, які призводять до відчуження або зменшення вартості майна державних обєктів та підприємств, та виходячи з щорічного початку фінансування підприємства, яке починається в другій половині року, просив суд відстрочити виконання рішення суду до липня місяця 2017 року.

Згідно з п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи неможливість негайного виконання рішення суду відповідачем та складну фінансову ситуацію, суд вважає клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення строком на 5 (пять) місяців.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 3007,55 грн. слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Будівельна, будинок 1А; ) на користь стягувача Комунального підприємства «Червоноградводоканал» (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Лесі Українки, будинок 1; ) 200502,98 грн. заборгованості за Договором №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 03.01.2014 р. та 3007,55 грн. судового збору з відстрочкою виконання рішення суду строком на 5 (пять місяців) до 21.07.2017 року включно.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.02.2017 р.

Суддя Кидисюк Р.А