КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа№ 5011-28/15641-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": Гіндюк Т.С. - довіреність № 422/16 від 07.07.2016.

від ТОВ „ФК „Леверідж": Фенюк Т.П. - довіреність б/н від 03.02.2017.

від ТОВ „Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі": Мовчан А.В.. - довіреність № 03/02/17 від 03.02.2017.

від ОСОБА_6: ОСОБА_7 - довіреність № 1259 від 19.03.2016.

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Куліченко М.В. - свідоцтво № 1375 від 11.07.2013.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року

у справі № 5011-28/15641-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Передмістя 2000"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року, серед іншого, залишено без задоволення скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та скаргу ПАТ „ВіЕйБі Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 5011-28/15641-2012 щодо розгляду скарг на ліквідатора банкрута та прийняти нове рішення про їх задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М. апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року задоволено заяву головуючого судді Верховця А.А. про самовідвід у розгляді справи.

Розпорядженням керівника апарату від 19.12.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого апеляційні скарги ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у справі № 5011-28/15641-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Агрикової О.В., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2017 року для розгляду справи № 5011-28/15641-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у справі № 5011-28/15641-2012 прийнято до провадження.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року відкладено розгляд справи на 02.02.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України та витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-28/15641-2012.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 15.02.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшли додаткові документи по справі, які колегією суддів долучено до матеріалів справи.

Представники ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6 в судовому засіданні 15.02.2017 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 5011-28/15641-2012 в частині відмови в задоволенні скарг ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ „ВіЕйБі Банк" на ліквідатора боржника та прийняти нове рішення, яким скарги задовольнити.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Куліченко М.В., представник ТОВ „ФК „Леверідж" та ТОВ „Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

15.02.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року в частині відмови у задоволенні скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000", провадження у якій порушене ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2012 року.

За результатами розгляду вимог кредиторів, в тому числі в апеляційному та касаційному порядку, судом визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги на загальну суму 98 604 036,99 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону, чинній з 19.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 17.05.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 07.12.2016 року.

05.09.2016 року від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

26.09.2016 року від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

28.09.2016 року від ПАТ „ВіЕйБі Банк" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Подані скарги обґрунтовані порушенням ліквідатором вимог Закону про банкрутство, які полягали у неналежному виконанні останнім своїх обов'язків в частині формування ліквідаційної маси банкрута, а тому заявники просили суд визнати протиправними дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року, серед іншого, залишено без задоволення скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та скаргу ПАТ „ВіЕйБі Банк" на ліквідатора боржника.

Доводи ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", на які останній посилається в обґрунтування поданої апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу місцевого господарського суду, фактично є аналогічними доводам поданих скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 11 ст. 41 Зазначеного закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В силу ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Так, звертаючись до суду з відповідною скаргою, банк посилається на те, що ліквідатором в рушення вищевикладених норм закону, не надано інформації, не включено до ліквідаційної маси та в подальшому не реалізовано належне Боржнику наступне нерухоме майно (квартири в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерській, 31. кв.4 та 33. кв.1): однокімнатну квартиру заг. площею 31,12 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ. вул. Бельведерська. 31, кв.4. та двокімнатну квартиру заг. площею 46,3 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 33, кв. 1, які згідно наявної у Банку Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.08.2016 року № 64962574 обліковуються за Боржником.

Проте, наведені доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, спростовуються наявними у справі доказами, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута, яке в подальшому у передбаченому законом порядку реалізується шляхом проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Відповідно ч. 9 ст. 42 Закону вказаного закону до ліквідаційної маси банкрута включаються всі види майнових активів, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені у ході ліквідаційної процедури.

За результатами призначення арбітражного керуючого Куліченко М.В. ліквідатором боржника ТОВ „Передмістя 2000" відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 15.05.2014 року на виконання вимог Закону останнім організовано проведення інвентаризації майна ТОВ „Передмістя 2000", за результатами чого складено відповідні акти інвентаризації, а саме: акти контрольної перевірки інвентаризації основних засобів ТОВ „Передмістя 2000" № №1-з, 2-з, 3-оз, 4-оз, 5-оз, 6-оз від 16.06.2014 року, акт контрольної перевірки інвентаризації майна боржника №7-рм від 16.06.2014 року та акт контрольної перевірки незавершеного будівництва №9-нб від 02.07.2015 року.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що активи банкрута складаються з наступного майна:

- Адміністративно-виробничі будівлі площею 9 686,60 кв.м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського І. (вул. Карбишева), 1;

- Виробничі будівлі площею 10 493,20 кв.м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського І. (вул. Карбишева), 1

- Виробничо-складські будівлі площею 1289,90 кв.м. за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Стрільців Січових, буд. 21;

- Інженерний корпус площею 2787,2 кв.м. за адресою: Івано-Франківська обл.., м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. 34;

- Земельна ділянка площею 2,5623 га за адресою: Івано-Франківська обл.. м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 34;

- Земельна ділянка площею 0,4868 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 34;

- Незавершене будівництво площею 527,64 кв.м. готовністю 8% за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, буд. 24, корп. 2;

- Сейф АSМ ТEL;

- Пилосос, комплект для збирання сміття SR 2000;

- Ноутбук SONY;

- Ноутбук ASUS;

- Огорожа;

- Штукатурна станція «Салют» ;

- Штукатурна станція СО-114;

- Рекламоносій;

- Стіл офісний;

- Шафа для документів;

- Шафа для документів;

- Щит рекламний (5шт.) ;

- Відеокамера PANASONIC;

- Бетонозмішувач БСГ-500р;

- Бетонозмішувач БСГ-500р.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення інвентаризації майна боржника зазначений банком предмет скарги (квартири в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерській 31, кв.4 та 33, кв. 1), не виявлено.

Також необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів судової справи, справа про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000" порушена згідно ст. 51 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013 року), тобто за заявою власника, обов'язковою умовою якої є також проведення ліквідаційною комісією (не в процедурі банкрутства) інвентаризації майна боржника.

Як вбачається з доданого ліквідаційною комісією (ліквідатор Назаренко Г.А.) до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000" акту № 1 контрольної перевірки інвентаризації цінностей боржника станом на 05.07.2012 року, серед майна боржника станом на 05.07.2012 року, (тобто до дати визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) спірні квартири у власності ТОВ „Передмістя 2000" також відсутній.

Крім того, ліквідатором здійснено запит щодо наявності у ТОВ „Передмістя 2000" об'єктів нерухомості, на якій від представника боржника отримано відповідь № 3/06-14 від 03.06.2014 року, згідно якої повідомлено, що квартира однокімнатна заг. площею 31,12 кв.м, розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська. 31, кв.4, та квартира двокімнатна заг. площею 46,3 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ. вул. Бельведерська, 33, кв.1 не перебувають у власності ТОВ „Передмістя 2000" у зв'язку з їх знесенням для будівництва мікрорайону в межах вулиць Бельведерської - Короля Данила - Пилипа Орлика (колишнє військове містечко) на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 134 від 18.03.2003 року.

Відтак, зазначене банком в скарзі майно фізично припинило існування у зв'язку зі знесенням до дати визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що також підтверджується Актом № 28/10/11 від 28.10.2011 року.

Додатково листом Івано-Франківського обласного БТІ № 01916 від 20.09.2016 року повідомлено, що згідно даних інвентарної справи № 557 квартира № 4 в будинку № 31 по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківськ загальною площею 31,15 кв.м., яка належить ТОВ „Екстім" (колишня назва ТОВ „Передмістя 2000") на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2006 року знесена, у зв'язку з чим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні дані про знищення об'єкта нерухомого майна та припинення права власності (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.09.2016 року № 69175708).

До того ж, листом Івано-Франківського обласного БТІ № 01917 від 20.09.2016 року повідомлено, що згідно даних інвентарної справи № 556 квартира № 1 в будинку № 33 по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківськ загальною площею 46.3 кв.м. яка належить ТОВ „Екстім" (колишня назва ТОВ „Передмістя 2000") на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2007 року знесена, у зв'язку з чим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні дані про знищення об'єкта нерухомого майна та припинення права власності (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.09.2016 року № 69167734).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вбачається, що на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зазначені у скарзі банку об'єкти нерухомого майна фізично припинили своє існування, не перебували та не могли перебувати у власності ТОВ „Передмістя 2000", а відтак доводи банку щодо порушення ліквідатором ч. 9 ст. 42 Закону України про банкрутство, спростовуються наявними у справі доказами та підлягають відхиленню.

Як на іншу підставу для задоволенні скарги, апелянт посилається на те, що ліквідатором здійснено дії, що призвели до безпідставного зменшення частки боржника у спільній власності на нерухоме майно, які порушують інтереси кредиторів, що мають право на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника.

З приводу цього, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведених додаткових заходів по аналізу фінансової та господарської діяльності боржника ліквідатором було виявлено належне ТОВ „Передмістя 2000" на праві спільної часткової власності з ТОВ „Екстім ЛТД" незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 34% за адресою: м. Івано-Франківськ. вул. Хіміків, 24. корп. 1,2,3.

На виконання вимог Закону про банкрутство щодо виділення належного боржнику майна в натурі для формування ліквідаційної маси проведено аналіз належної боржнику частки у спільному майні, в ході якої встановлено, що відповідно до договору від 04.04.2011 року (та додаткової угоди № 1 від 19.04.2012 року) про передачу функцій замовника по будівництву групи багатоквартирних житлових будинків по вул. Юліана Целевича, 34, м. Івано-Франківськ, ТОВ фірма „Екстім" (колишня назва ТОВ „Передмістя 2000") передала, а ТОВ „Екстім ЛТД" прийняла права та обов'язки по виконанню функцій замовника - забудовника з будівництва об'єкту забудови (незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Івано-Франківськ. вул. Юліана Целевича, 34 (після здачі в експлуатацію відповідно до довідки Державного архітектурно-будівельного контролю № 11/517 від 20.02.2008 року відповідному об'єкту присвоєно наступні адреси: м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 24, корп. 1,2.3).

При цьому, відповідно до п. 4 „Внески та частки сторін" грошова оцінка частки ТОВ „Екстім ЛТД" становить 8 000 000,00 грн. та складає 80% вартості забудови, грошова оцінка частки ТОВ „Передмістя 2000" становить 2 000 000,00 грн. та складає 20% вартості забудови.

Отже, як вбачається з відповідного договору внесок боржника в незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 34 % склав 20/100, тобто 1/5 частини майна, що перебувала у спільній власності відповідних юридичних осіб.

Відтак, виділенні в натурі у власність боржника в подальшому об'єкти незавершеного будівництва у розмірі 20/100, тобто 1/5 частини майна, що перебувала у спільній власності відповідних юридичних осіб, відповідає частці боржника у спільній частковій власності, на яке посилається банк у скарзі.

Окрім того, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи судового експерта Бондар О.З. № 2/06/15 від 11.06.2015 року, незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 34 % за м. Івано-Франківськ. вул. Хіміків, 24. корп. 1,2,3 може бути виділено відповідно наступного поділу:

- ТОВ „Передмістя 2000": незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 34 % за м. Івано-Франківськ. вул. Хіміків, 24. корп.2, готовністю 8%;

- ТОВ „Фірма Екстім ЛТД": незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 34 % за м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 24. корп. 1,3 із середньо завантаженим ступенем готовності в цілому 36 % (корпус № 1 - готовністю 72%, корпус № 3- 0%).

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі договору про поділ майна від 01.07.2015 року між ТОВ „Екстім ЛТД" та ТОВ „Передмістя 2000", ТОВ „Екстім ЛТД" виділено в натурі як окремо визначене індивідуальне майно незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 36 % за м. Івано-Франківськ. вул. Хіміків, 24, корп. 1, 3, а ТОВ „Передмістя 2000" - незавершене будівництво групи багатоквартирних житлових будинків готовністю 8 % за м. Івано-Франківськ. вул. Хіміків, 24, корп. 2, яке наявне в акті інвентаризації, про що складено акт контрольної перевірки інвентаризації незавершеного будівництва № 9-нб від 02.07.2015 року. Відповідні дані внесені також до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до витягу від 08.07.2015 року № 40286401.

Таким чином, з огляду на вищевикладене вбачається, що ліквідатор в результаті вчинення всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури щодо пошуку майна боржника, аналізу його фінансової та господарської діяльності, виявив та здійснив необхідні та передбачені законодавством дії щодо виділення в натурі належного боржнику майна в спільній частковій власності з іншою юридичною особою, що повністю відповідає інтересам кредиторів та боржника, вимогам Закону про банкрутство та чинному законодавству, у зв'язку з чим зазначені у скарзі доводи є необґрунтованими, безпідставними та колегією суддів відхиляються.

В подальшому ліквідатором вжито інші заходи та дії відповідно до вимог Закону про банкрутство, зокрема, в передбаченому законом порядку здійснено реалізацію майна боржника у складі цілісного майнового комплексу за результатами проведення другого повторного аукціону.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на засіданні комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000", яке відбулось 01.06.2016 року, було прийнято рішення про погодження результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ „Передмістя 2000" у вигляді цілісного майнового комплексу відповідно до протоколу аукціону №1 від 26.05.2016 року, за яким переможцю аукціону ТОВ „БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС" надано право придбати Лот №1, майно ТОВ „Передмістя 2000" у вигляді цілісного майнового комплексу, за ціною продажу 1 893 197,19 грн., а також, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. здійснити розподіл частини коштів у сумі 1 893 197,19 грн., що отримані від продажу на другому повторному аукціоні майна ТОВ „Передмістя 2000" у вигляді цілісного майнового комплексу, у відповідності до вимог Закону у такому порядку та розмірах:

- у позачерговому порядку задовольнити вимоги забезпеченого кредитора ТОВ „ФК „Леверідж" та направити останньому суму у розмірі 1 137 210,67 грн., що становить 60,06826329 % від загального розміру коштів, отриманих від реалізованого на аукціоні майна ТОВ „Передмістя 2000", які надійшли на рахунок боржника за результатом продажу на аукціоні майна боржника, що є предметом забезпечення;

- у позачерговому порядку задовольнити вимоги забезпеченого кредитора ПАТ „ВіЕйБі Банк" та направити останньому суму у розмірі 722 463,46 грн., що становить 38,16102536% від загального розміру коштів, отриманих від реалізованого на аукціоні майна ТОВ „Передмістя 2000", які надійшли на рахунок Боржника за результатом продажу на аукціоні майна Боржника, що є предметом забезпечення.

З метою задоволення вимог ТОВ „ФК „Леверідж" як забезпеченого кредитора у справі про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000" направлено запит №02-09/289 від 01.06.2016 року, та отримано відповідь №03/06/16 від 03.06.2016 року з реквізитами банківського рахунку для задоволення вимог, за якими 06.06.2016 року здійснено оплату у розмірі 1 137 210,67 грн. (платіжне доручення №3 від 06.06.2016 роу); аналогічно, з метою задоволення вимог ПАТ „ВіЕйБі Банк", як забезпеченого кредитора у справі на наявні адреси ПАТ „ВіЕйБі Банк" направлено запити №02-09/286, №02-09/287, №02-09/288, №02-09/289 від 01.06.2016 року, та отримано відповідь №11/2-32612 від 10.06.2016 року з реквізитами банківського рахунку для задоволення вимог, за якими 17.06.2016 року здійснено оплату у розмірі 722 463,46 грн. (платіжне доручення №4 від 17.06.2016 року).

Крім цього, на засіданні комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000", яке відбулось 13.07.2016 року було прийнято рішення про схвалення дій арбітражного керуючого Куліченком М.В. щодо задоволення вимог ТОВ „ФК „Леверідж" як забезпеченого кредитора у розмірі 1 137 210,67 грн., та задоволення вимог ПАТ „ВіЕйБі Банк" у розмірі 722 463,46 грн., а також визнано проведену ліквідатором ТОВ „Передмістя 2000" роботу задовільною.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що діяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченко М.В. була предметом проведення позапланової невиїзної перевірки за скаргою ПАТ „ВіЕйБі Банк".

Так, згідно наданих ліквідатором суду апеляційної інстанції додаткових документів на підтвердження своїх заперечень вбачається, що відповідно до повідомлення Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 33/05-37 від 23.01.2017 року про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, у період з 02.02.2017 року по 06.02.2017 року Відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м. Києві було проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого Куліченко М.В. у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 5011-28/15641-2012 про банкрутство ТОВ „Передмістя 2000" за поданою ПАТ „ВіЕйБі Банк" скаргою, відповідно до якої, на думку скаржника, ліквідатором порушені положення ст. ст. 41, 42. 98 Закону України про банкрутство, зокрема, не включено до ліквідаційної маси та в подальшому не реалізовано належне боржнику нерухоме майно (однокімнатну квартиру заг. площею 31,12 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 31, кв.4, та двокімнатну квартиру заг. площею 46,3 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 33, кв.1).

За результатом проведення відповідної перевірки за висновками комісії, у діях арбітражного керуючого Куліченко М.В. не виявлено порушень вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час виконання ним функцій ліквідатора ТОВ „Передмістя 2000", про що складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2017 року № 12/05-47 та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2017 року № 15/05-44.

Вказані обставини також підтверджують відсутність порушень арбітражним керуючим вимог законодавства під час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Щодо усунення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання повноважень ліквідатора, то необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч. 12 ст. 41 Закону).

В той же час, як було зазначено вище, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 13.07.2016 року, проведену ліквідатором ТОВ „Передмістя 2000" роботу схвалено та визнано задовільною.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у даній справі про відмову у задоволенні скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. є такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні та необґрунтовані, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 5011-28/15641-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 5011-28/15641-2012 в частині залишення без задоволення скарг Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" та скарги Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" на ліквідатора боржника, залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали оскарження по справі № 5011-28/15641-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін