УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 913/6/17

Провадження №26/913/6/17

За позовом Приватного підприємства Айленд, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

Лисичанська місцева прокуратура на стороні відповідача

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, головний спеціаліст відділу земельних відносин управління власності за довіреністю №4714/01-16 від 22.12.2016.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 Приватне підприємство Айленд звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.01.2017, ухвалою від 24.01.2017 відкладено на 06.02.2017.

24.01.2017 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що на сьогодення не виникли підстави для внесення до Державного реєстру прав даних про реєстрацію права оренди землі та одночасної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку. Посилаючись на ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності реєстрації таких прав, які були проведені відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

03.02.2017 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсним пункти 9 та пункт 11 договору оренди землі №08 від 21.04.2007.

06.02.2017 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області подав копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

14.02.2017 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області подав письмові пояснення.

16.02.2017 від заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури через канцелярію господарського суду Луганської області надійшла заява про вступ у справу, в якій зазначено, що підставою для вступу прокурора у справу є загроза порушення інтересів держави в особі Лисичанської міської ради щодо надходження фінансових ресурсів від надання в платне користування земельної ділянки, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 постанови пленуму ВГСУ №7 від 22.03.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», прокурор згідно з частиною п'ятою частиною шостою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.

З огляду на неявку позивача, вступ прокурора у справу та неподання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення з приводу заяви про зміну предмету позову;

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

5. Зобовязати прокурора надати:

- письмові пояснення по суті спору.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський