ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 Справа № 904/9962/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 3-254 від 15.02.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі № 904/9962/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 250 596, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" про стягнення з останнього на свою користь пені у сумі 250 596, 63 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі № 904/9962/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 250 596, 63 грн. пені, 3 758, 95 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "Інвестиційно-інноваційний центр" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного представника.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, не є поважними причинами незабезпечення відповідачем явки у судове засідання свого повноважного представника, суд не обмежував відповідача колом представників щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів.

Окрім того, відповідач не надав доказів в підтвердження тих обставин, які наведені в заявленому клопотанні.

Наведене узгоджується з положеннями п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Однак, у зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 14.03.2017р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко