overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4502/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ", м. Харків
до ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

17.02.2017 р. до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через відсутність бюджетних асигнувань.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 145 ГК України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, орган місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з довідкою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 2355/10/20-31-10-11 від 17.02.2017 р., тимчасовим кошторисом заявника на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші видатки" не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 5582 від 17.02.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/3978/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Промбізнестехнології", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Промбізнестехнології", м. Харків ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2015 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Промбізнестехнології" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "20" лютого 2017 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 06.12.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, невиконання ним вимог ухвали суду від 06.12.2016 р. та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Повторно попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 922/4620/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Лагуна-Н", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Лагуна-Н", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Лагуна-Н" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. прийнято заяву ТОВ "Лагуна-Н" про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "11" січня 2017 р. о(об) 12:50 год. Зобов'язано боржника надати суду низку документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лагуна-Н", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено судове засідання на "10" лютого 2017р. о 12:50 год.

В судовому засіданні 10 лютого 2017 року оголошено перерву до 21 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, надав додаткові документи до матеріалів справи, просив суд визнати ТОВ "Лагуна-Н" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, з метою витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 16 , 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" березня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати боржника надати до суду довідки про залишок коштів на рахунках боржника, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалу направити боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2017 р.Справа № 921/816/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Компанія Янус біоекотехнологія" вул. Текстильна, 34,Тернопіль,46020

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля", 46010, м.Тернопіль, вул.Енергетична-бічна, 5-А.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

Позивача: Бачинський В.В. - директор; Покотило ЮВ. - представник ПП "Компанія Янус біоекотехнологія";

Відповідачів: ОСОБА_6 - представник ФОП ОСОБА_2.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 921/816/16-г/11 за позовом Приватного підприємства "Компанія Янус біоекотехнологія" вул. Текстильна, 34,Тернопіль до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля", 46010, м.Тернопіль, вул. Енергетична-бічна, 5-А про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Розгляд справи призначено на 17 січня 2017 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово було відкладено, востанє на 17 лютого 2017 року. Зобов'язано відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля", м. Тернопіль, вул. Енергетична-бічна, 5-А надати суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 17 лютого 2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві. Просив суд позов задоволити. Подав клопотання (вх.№ 6180) від 17.02.2017 року про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля" в судове засідання 17 лютого 2017 року не з'явився, відзив на позов не подав, причин не явки суду не повідомив.

Представник ФОП ОСОБА_2 17 лютого 2017 року в судовому засіданні раніше поданий відзив ( № 4894) від 01.02.2017 року підтримав в повному обсязі, просив суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 915/2110/15

м.Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: Одеська ОД (м.Миколаїв), вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв, 54030

Ліквідатор: Тростінецький С.В., АДРЕСА_2

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

ліквідатор Тростінецький С.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" від 27.01.2017 б/н про заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт".

20.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" надійшла заява від 20.02.2017 б/н в якій він просить відкласти розгляд його заяви, оскільки він не може бути присутнім в судовому засіданні, так як 23.02.2017 приймає участь у засіданні іншого суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явилися, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" від 20.02.2017 б/н підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.2017 об 11 год. 30 хв.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» (бул. Лесі Українки, 34, оф. 212, м.Київ, 01133).

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

21 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №6102) на загальну суму 4815,21грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №6102) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №6102) до розгляду в судовому засіданні на "07" березня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2017 р. Справа № 918/141/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірми "Дедал"

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" березня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Івана Сошенка, 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 922/4449/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-агро", м.Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Гавриленко М.Ю., довіреність № 9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 р.

представника ТОВ "Смарт-агро" - Яременко А.О., довіреність від 20.04.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. прийнято заяву Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 р.

14.02.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшли уточнення до раніше наданої заяви.

Присутній у судовому засіданні представник Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав відзиви на заяву Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та уточнення до неї, а також клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута на "14" березня 2017 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази надсилання відзивів на адресу заявника (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

3. Зобов'язати Центральну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати своє ставлення на відзиви ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 915/1237/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», пр. Центральний, 149, кв. 36, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, 54001.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна (АДРЕСА_5)

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь», вул. Садова, 3в, оф. 9, м. Миколаїв.

Учасник аукціону: ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Учасник аукціону: ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від переможця аукціону ОСОБА_3 надійшла скарга на дії ліквідатора Дятлової І.В.

У відповідності до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, що виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши скаргу, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вона підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 09 березня 2017 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ліквідатору надати суду відзив по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заявлених вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону, учасників аукціону.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа №916/3579/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУК"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: 26 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУК" про стягнення збитків у розмірі 1 073 165 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3579/16.

23 лютого 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3579/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3579/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога