overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 907/908/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" № 116-25/287 від 17.01.2017 року про виправлення описи в ухвалах господарського суду у справі № 907/908/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 3 004 грн. 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.2016 року порушено провадження у справі № 907/908/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 17.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.01.2017 року за згодою представників сторін в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 03.02.2017 року.

В судовому засіданні 03.02.2017 року за згодою представників сторін в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 17.02.2017 року.

17.01.2017 року представник позивача подала суду заяву про виправлення описки, яка обґрунтована посиланням на допущення позивачем при підготовці тексту позовної заяви помилки у зазначенні ціни позову, яка була продубльована судом в ухвалах, винесених при розгляді справи № 907/908/16. Зокрема, зазначає, що позивачем помилково вказано позовні вимоги у сумі "3 004 грн. 02 коп." замість "3 004 грн. 60 коп."

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі господарського суду у справі № 907/908/16 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" № 116-25/287 від 17.01.2017 року (вх. № 02.5.1-11/718/17 від 17.01.2017 року) про виправлення описи в ухвалах господарського суду у справі № 907/908/16 задоволити.

2. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 29.12.2016 року про порушення провадження у справі № 907/908/16.

3. Правильною сумою заявленої позивачем до стягнення вартості необлікованої електричної енергії вважати суму "3 004 грн. 60 коп."

4. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/857/17
За позовом Приватного підприємства "Універсам"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання поруки припиненою

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Пономарьов А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Універсам" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись, як суду так і позивачу.

Оскільки позивач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 28.03.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати Відповідача направити на адресу Позивача Відзив на позовну заяву, в наступному засіданні надати докази направлення

4.Забов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2017 р., ознайомитись з Відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати письмові пояснення на Відзив.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017Справа № 910/20705/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення та додані до неї матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14»

про стягнення 1 013 106,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» суми в розмірі 1 013 106,53 грн., а саме 634 649,13 грн. заборгованості за теплову енергію у гарячій воді, 32 667,79 грн. 3% річних та 345 789,61 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. (повне рішення складено 28.03.2016р.) позовні вимоги у справі №910/20705/15 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 629 529,50 грн. основного боргу, 32 667,79 грн. 3% річних, 345 789,61 грн. інфляційних втрат та 20 262,13 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. у справі №910/20705/15 прийнято відмову Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. та припинено апеляційне провадження.

07.02.2016р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду від 06.02.2017р. у поданій ними редакції.

15.02.2017р. матеріали справи №910/20705/15 надійшди до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву сторін до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення у справі №910/20705/15 на 28.02.17 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №5.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 912/4549/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4549/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: Петрівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49), с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 28 789,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 04-4/1329 від 24.01.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № К-49-1-15 від 04.01.17;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № К-49-2-15 від 04.01.17,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою від 05.12.2016, яка містить вимоги про стягнення з Петрівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49) збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення р. Інгулець скидом недостатньо очищених стічних вод в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 28 789,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4549/16.

Відповідачем 05.01.2017 направлено до суду відзив № К-49-10-15 від 03.01.2017 на позовну заяву, відповідно до якого заперечив у задоволенні позовних вимог (а.с. 75-78).

Ухвалою від 06.02.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 17.02.2017 та визнав обов'язковою явку представників сторін у дане судове засідання.

В судовому засіданні 17.02.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримано та надано додаткові письмові пояснення; відповідачем позовні вимоги заперечено, згідно поданого раніше відзиву.

В ході судового засідання та заслуховування представників сторін у господарського суду виникла необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення спору, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/4549/16 в судовому засіданні відкласти на 21.02.2017 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: пояснення щодо підстав нарахування збитків за скид забруднюючих речовин з перевищенням нормативу ГДС при тому, що актом перевірки встановлено перевищення ГДК та детальне пояснення щодо розрахунку розміру збитків.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/922/17
За позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про стягнення 3 009 770,89 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Городник Т.М. за дов.

від відповідача Чередніченко М.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення 3 009 770,89 грн. за договором №48 на виконання робіт по будівництву розвідувальної свердловини 202 Сорочинського ГКР.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про застосування строку позовної давності та в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача докази перебування підписанта позовної заяви ОСОБА_3 на посаді директора.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 28.03.17 о 10:45 год. 28.03.2017 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача докази перебування підписанта позовної заяви на посаді директора.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/1033/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 16 414,95 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кузьмик І.П. за дов.

від відповідача Гнатюк С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 16 414,95 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу позивачу та суду ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 28.03.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.02.2017 Справа № 908/2734/16
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 р. у справі № 908/2734/16, яка набрала законної сили 16.02.2017р.,
Наказ дійсний для предявлення для виконання до 16.02.2020р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/254/16

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДМТ - Центр, м. Київ ()

у справі № 911/254/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА, Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено попереднє засідання суду на 17.05.2016 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Альба Україна опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016 за № 28539.

В порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДМТ - Центр № 63 від 15.02.2017 (вх. № 3593/17) з кредиторськими вимогами до Боржника на загальну суму 111202, 07 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що вона відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДМТ - Центр № 63 від 15.02.2017 (вх. № 3593/17) прийняти до розгляду, який призначити на 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Зобовязати Боржника та розпорядника майна Боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Викликати в судове засідання розпорядника майна Боржника, повноважних представників Боржника та заявника.

4. Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
номер провадження справи 21/61/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 908/2646/16

Кредитор Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11701, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (69068, м. Запоріжжя, вул. Демократична, 83, поштова адреса 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Хрещатик

2. АТ ОСОБА_1 Аваль

Ліквідатор - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 91002, м. Луганськ, пров. Пугачьовський, 62-а, поштова адреса 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від боржника - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.10.2016 ТОВ "Сатурн" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Сатурн" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

15.12.2016 року до суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.12.2016 суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 23.12.2016 року, 10 30.

Станом на 23.12.2016 ліквідатор вимог суду не виконав.

Ухвалою суду від 23.12.2016 суд відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 05.01.2017 року, 12 45.

Ухвалою суду від 05.01.2017 суд відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 19.01.2017 року, 12 45.

Ухвалою суду від 19.01.2017 суд відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 20.02.2017 року, 11 15.

Станом на 20.02.2017 ліквідатор вимог суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора та інших учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 23.03.2017 року, 11 20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Кредитора заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора;

Ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016 № 908/2646/16, надати докази відмови від догорів оренди землі, укладених боржником, у встановленому порядку.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 914/2978/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

про повернення судового збору

у справі №914/2978/16

за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 44 631,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/2978/16 за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка про стягнення 44 631,77 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.02.2017р. у справі №914/2978/16 позов згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка на користь Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області 13 029,36 грн. основного боргу, 3 540,41 грн. пені, 24 977,62 грн. інфляційних втрат, 3 084,38 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

При зверненні із позовною заявою до господарського суду, позивачем було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 2 215,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №600 від 14.11.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку на підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Комунальному підприємству Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 215,23 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №600 від 14.11.2016р.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, буд.11, ідентифікаційний код 03348910) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 215,23 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №600 від 14.11.2016р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №600 від 14.11.2016р. на суму 2215,23 грн.

Суддя Петрашко М.М.