РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2017 р. Справа № 906/1180/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "24" січня 2017 р. у справі № 906/1180/16

за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" (м. Житомир)

до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 р. у справі №906/1180/16 зупинено провадження у справі №906/1180/16 до набрання законної сили рішенням у справі 295/15139/16-ц.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватна комерційна фірма "Інтерпродукт" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 р. по справі №906/1180/16, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.2017р. по справі №906/1180/16, а справу направити до господарського суду Житомирської області для судового розгляду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційна скарга Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" не підписана представником ПКФ "Інтерпродукт" Сачок А.В.

Водночас, господарським судом Житомирської області складено акт від 06.02.2017 року №9/17 про те, що під час розкриття конверта, надісланого Приватною комерційною фірмою "Інтерпродукт" не виявилося документів вказаних в додатку №1, а саме: квитанції про направлення апеляційної скарги відповідачам. А також зазначено, що відсутній підпис уповноваженої особи (представника Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт") на апеляційній скарзі.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пункту 28 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12 березня 2009 року за №01-08/163 не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного судова колегія вирішила, що апеляційна скарга Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" підлягає поверненню, оскільки в порушення норм статті 94 Господарського процесуального кодексу України текст апеляційної скарги не підписано особою, яка подає скаргу або її представником.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. ст.86, п.2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "24" січня 2017 р. у справі № 906/1180/16 повернути скаржнику.

2. Справу №906/1180/16 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 11 арк., в т.ч. квитанція №74 від 03.02.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., конверт та акт господарського суду Житомирської області від 06.02.2017 р. №9/17

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.