Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" лютого 2017 р. Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук В.А., довіреність №30-2/45177/3 від 06.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 27.11.2015.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

Спір розглянуто в більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально факт видачі АКІБ "УкрСиббанк" ФОП ОСОБА_3 20.03.2007 року кредиту в сумі 96 600,00 швейцарських франків як вимагає п.1.2.3 кредитного договору №0 від 20.03.2007 року?

2. Яким чином був виданий кредит та чи відповідає це умовам договору?

3. Чи підтверджується документально і чи є обґрунтованою банківська операція по продажу 96 600,00 швейцарських франків на МВРУ 21.03.2007 року за заявою клієнта (ФОП ОСОБА_3.), як зазначено у виписці з особового рахунку з 21.03.2007 р. (а.с. 42)?

4. Чи підтверджується документально сума заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед АКІБ "УкрСиббанк" за договором про надання кредиту №0 від 20.03.2007 року станом на день подачі позову, по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені (з врахуванням зміни процентної ставки додатковими угодами до кредитного договору)?

5. Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за договором про надання кредиту?

6. Чи відповідає процедура видачі кредиту Закону України та іншим законодавчим актам, які регулюють порядок та процедуру видачі валютних кредитів за кредитним договором №0 від 20.03.2007 року?"

Проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_4. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В послідуючому господарського суду Житомирської області надійшов лист від ОСОБА_4 та повернено матеріали справи №906/282/16 у зв'язку з тим, що у даного експерта відсутні законодавчі підстави для проведення дослідження за спеціальністю: 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.07.2016 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено вище перераховані запитання. Проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.10.2016 господарським судом прийнято у справі №906/282/16 додаткову ухвалу, обов'язок попередньої оплати за проведення судово-економічної експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Водночас листом від 31.10.2016 за вих. №906/282/16/7835/16 повідомлено банк про необхідність надати ряд оригіналів або завірених у встановленому порядку документів, а саме: Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; кредитну справи за кредитним договором від 20.03.2007 року №0, позичальник фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита); первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на продаж валюти, заяви на купівлю та переказ валюти, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором від 20.03.2007 №0, що підтверджують отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 кредитних коштів (основного кредиту та додаткового кредиту); погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року; сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період, а також виписки ПАТ «УкрСиббанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором від 20.03.2007 року № 0 (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені, штрафів, а також відповідних транзитних рахунків, за їх наявності) за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року.

Оскільки зазначені вище документи ні суду, ні експерту надані не були, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто ухвалу господарського суду від 13.07.2016 повернути без виконання з матеріалами справи №906/282/16.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

В подальшому ухвалою суду від 06.02.2017 розгляд справи відкладено та витребувано ряд оригіналів або завірених у встановленому порядку документів, а саме: Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; кредитну справи за кредитним договором від 20.03.2007 року №0, позичальник фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита); первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на продаж валюти, заяви на купівлю та переказ валюти, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором від 20.03.2007 №0, що підтверджують отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 кредитних коштів (основного кредиту та додаткового кредиту); погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року; сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період, а також виписки ПАТ «УкрСиббанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором від 20.03.2007 року № 0 (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені, штрафів, а також відповідних транзитних рахунків, за їх наявності) за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Підтримала доводи наведені у додаткових поясненнях від 08.02.2017.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2007 між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0 (а.с.13-18), відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 96600 швейцарських франків у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 391795 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

З 29.12.2011 року відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 862,69 шв.франків 25-го числа кожного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 21.03.2019, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2, п.4.1 додаткової угоди №6 від 29.11.2011). Сторони також домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №0 (п. 1 додаткової угоди №6 від 29.11.2011).

Строк кредитування вісімдесят чотири місяці (п.п. 1.2. договору). В подальшому строк кредитування було збільшено до 108 місяців, згідно п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди №4 від 24.09.2010.

Пунктом 1.2.2. Договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору).

Цільовим призначенням кредиту, відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, є - придбання нерухомості, а саме приміщення магазину літ. А, загальною площею 143,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 38/17.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку, для подальшого використання за цільовим призначенням.

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі: 8,99% річних, з 24.09.2010 в розмірі 9,49% річних, з 29.11.2011 в розмірі 10,49% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п. 1.3 кредитного договору, п.п. 1, 2 додаткової угоди №5, п. 4 додаткової угоди №6 від 29.11.2011). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальником за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п.1.3. кредитного договору). Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором. Нарахування подвійної процентної ставки за прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п. 1.3.5. Кредитного Договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно п. 11.1. Кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2..3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. Договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі.

Звертаючись із даним позовом позивач посилається на неналежне виконання Позичальником зобов'язань щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів згідно узгодженого графіку, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 40702,96 швейцарських франків (36071,42 шв. франка - заборгованість по тілу кредиту, 4631,54 шв. франка - заборгованість по процентам), що за курсом НБУ саном на 21.03.2016 складає 1103381,21 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем нарахована пеня за прострочення сплати по кредиту в сумі 44246,17 грн. та пеня за прострочення сплати процентів в сумі 22008,29 грн., які також заявлені позивачем до стягнення.

Оцінивши подані сторонами у справі докази, господарський суд прийшов до висновку. що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач стверджує, що продаж швейцарських франків ним було здійснено, відповідно до заяви клієнта (відповідача), отримані грошові кошти у гривнях були зараховані останньому на гривневий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті.

Проте, документального підтвердження (оригіналу або завіреної копії первинних бухгалтерських документів - розпорядження, заяви на продаж валюти, заяви на купівлю та переказ валюти), яке б свідчило, що продаж швейцарських франків та зарахування грошових коштів на гривневий рахунок було здійснено саме за розпорядженням відповідача, позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 затверджено Інструкцію про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах (далі Інструкція).

Зазначена вище інструкція регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні (далі - банки) поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму (далі - клієнти).

Відповідно до п. 5.4. Інструкції, з поточного рахунку в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів за розпорядженням власника рахунку здійснюються, в тому числі, продаж валюти уповноваженим банком відповідно до законодавства України.

Відповідач не заперечує отримання кредитних коштів за спірним договором в національній валюті, проте, зазначає, що будь-яких заявок (розпоряджень) щодо продажу іноземної валюти не надавав.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідачем було надано розпорядження на продаж іноземної валюти та перерахування грошових коштів на гривневий рахунок, позивачем не надано.

Так в аналогічній правовій ситуації Вищий господарський суд України прийняв постанову від 19.09.2016 (справа №904/21/15) прийшов до висновку про задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанку" про стягнення заборгованості по валютному кредиту при неможливості проведення судової економічної експертизи, посилаючись на наявні заявки позичальника на здійснення продажу певної суми швейцарських франків на Міжнародному валютному ринку та видачу кредиту відповідно до кредитного договору в певному розмірі.

Крім цього у справі №6-29188ск15 від 17.02.2016 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що одним із документів, що підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника і який є обов'язковим для пред'явлення під час примусового стягнення заборгованості до боржника за кредитом в судовому порядку є оригінал заяви на видачу готівки.

В матеріалах справи відсутні такі первинні документи, як заявка на видачу кредиту та продаж валюти на МРВ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.07.2016 провадження у справі №906/282/16 було зупинено, у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручили Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку судового експерта про неможливість надання висновку судовий експерт зазначає, що йому не було надано для дослідження ряд документів, а саме: кредитну справи за кредитним договором від 20.03.2007 року №0, позичальник фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита); первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на продаж валюти, заяви на купівлю та переказ валюти, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором від 20.03.2007 №0, що підтверджують отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 кредитних коштів (основного кредиту та додаткового кредиту); погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року; сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період, а також виписки ПАТ «УкрСиббанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором від 20.03.2007 року № 0 (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені, штрафів, а також відповідних транзитних рахунків, за їх наявності) за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року.

ПАТ «УкрСиббанк» згідно повідомлення про необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи вищеперераховані документи не надав експерту, а також на вимогу ухвали господарського суду від 06.02.2017 не подав в судове засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні всі необхідні документи первинного бухгалтерського обліку, які можуть свідчити про реальне перерахування валюти (оригінали заявок відповідача на видачу готівки і на продаж валюти та ін.).

Господарський суд, надавши оцінку належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також встановивши достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, вважає, що видача відповідачу кредитних коштів по договору від 20.03.2007 в іноземній валюті не підтверджена.

З огляду на викладене, у суду відсутні і підстави для задоволення вимог позивача.

При цьому слід зазначити таке: виходячи з того, що відповідач не заперечує отримання коштів у національній валюті, позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у національній валюті України - гривні.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.02.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.