ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 Справа № 917/1993/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус", 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225/ Ветеринарна, 22

Про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

21.02.2017 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" суми страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, електронною поштою надіслав клопотання № 15/04/8.01/190-17 від 20.02.2017 року (вх. № 2490 від 21.02.2017 року) про розгляд справи за відсутності представника.

Судом клопотання задовольняється.

Відповідач представництво у судове засідання жодного разу не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив, будь-якого реагування на позовну заяву не надходило. Останній належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать поштові повідомлення вх. № 3036 і вх. № 3037 від 17.02.2017 року про вручення ухвали ГСПО від 09.02.2017 року про відкладення розгляду даної справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку сторін як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) 27.07.2013 р. уклали договір добровільного страхування наземного транспорту Каско 50/50 CLAU № 1473, за яким страховик зобовязався здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку стосовно застрахованого автомобіля Toyota RAV 4, 2013 рік випуску, № кузовa (шасі) JTMDFREV90D019261, а страхувальник своєчасно і в повному обсязі сплатити страхові платежі. Строк дії вказаного договору з 27.037.2013 року по 26.07.2014 року.

23.02.2014 року у м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, та транспортного засобу Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, внаслідок порушення останнім пункту 13.1 правил дорожнього руху (не обрано безпечну дистанцію). Вказане зафіксоване в адміністративному протоколі АВ2 № 614736 та довідці УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 9352555.

Вина ОСОБА_5 підтверджена постановою Біляївського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року у справі № 496/1206/14-п (а. с. 27).

16.05.2014 року за заявою громадянина ОСОБА_3 від 08.04.2014 року про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку (а. с. 28) позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 87 950,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1323 та № 1324 від 16.05.2014 р. (а. с. 52-53).

24.06.2014 р. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" із заявою вих. № 15/04/8.04/225-14 про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.. Останнє згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7306050 є особою, відповідальною за завданий збиток транспортним засобом Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, як страховик в межах ліміту у розмірі 50 000,00 грн. ( а. с. 54-57).

Оскільки будь-якого реагування на вказану заяву не надходило, сума страхового відшкодування не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 36.4 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до приписів чинного законодавства та умов договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 87 950,14 грн., що підтверджується матеріалами справи (а. с. 24-50).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки:

- ДТП спричинено транспортним засобом Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_5;

- вина ОСОБА_5 підтверджена постановою Біляївського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року у справі № 496/1206/14-п;

- цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент виникнення страхового випадку була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Статус" в межах ліміту у розмірі 50 000,00 грн.,

то відповідач є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Toyota RAV 4, 2013 рік випуску, № кузовa (шасі) JTMDFREV90D019261 у розмірі 50 000,00 грн. в результаті пошкодження цього автомобіля при зазначеній вище ДТП.

За викладеного, позовні вимоги обґрунтовані як поданими доказами, так і нормами матеріального права, позивачем доведено наявність складу правопорушення в діях страхувальника (відповідача), допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав, а тому позовні вимоги суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (36003, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225/ Ветеринарна, 22, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ) - 50 000,00 грн. страхового відшкодування та 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Копію рішення направити сторонам за вказаними у його вступній частині адресами.

Повне рішення складено 24.02.2017 року.

Суддя Г.І.Бунякіна