ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Справа № 904/8199/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №20/09/16 від 20.09.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 05.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 12 000,00 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. у даній справі (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" штрафну санкцію у сумі 2 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 229,67 грн.

Згадане рішення обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № 56870 від 01.04.2015р. щодо надання правильно оформлених первинних документів, що відповідно до умов п. 6.12 договору є підставою для нарахування штрафних санкцій у розмірі 2 000,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції проігнорував договірні зобов'язання сторін, які узгодили способи направлення актів звіряння по штрафним санкціям. Відповідач не виконав умов п.3.5. договору та не направив акти звіряння по штрафним санкціям жодним із способів. Доводи відповідача, що акти не були направлені електронною поштою не відповідають дійсності, так як вони взагалі не направлялися, а в наданому електронному листуванні мова йде про акти звіряння по товару, а не по штрафним санкціям.

У відзиві на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Земсервіс-КР" просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач зазначає, що акти звірки надсилалися ним на електронну адресу позивача вчасно, відповідно до вимог і строків, вказаних у договорів поставки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи таке.

01.04.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" (постачальник) укладено договір поставки №56870, за умовами якого постачальник зобов'язався в порядку та в строк, встановлені договором, передати товар у власність покупця, у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору обовязкові умови формуванні повідомлення про відвантаження (DESADV) та видаткової накладної у паперовому вигляді: якщо замовна партія товару покупцем постачається постачальником кількома автомобілями, то на товар в кожному автомобілі постачальнику необхідно надавати окреме повідомлення про відвантаження (DESADV) та видаткову накладну у паперовому вигляді; позиції повинні бути відсортовані за зростанням коду товару; в документах (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, податкова накладна) не повинні бути присутніми позиції з нульовою кількістю; в цінах на товар кількість знаків після коми не повинна перевищувати 4 знаки; у вазі товару кількість знаків після коми не повинно перевищувати 4 знаки; позиція товару не повинна повторюватися в накладній; державний номер транспортного засобу, яким буде доставлятися товар.

У випадку порушення постачальником передбачених цим договором та діючим законодавством України порядку оформлення та/або строків надання товаросупровідних документів (в т.ч. повідомлень про відвантаження та видаткових накладних), покупець має право відмовитися від приймання товару та вимагати від постачальника сплати за не поставку товару, по якому не були надані відповідним образом оформлені товаросупровідні документи. Надання видаткових накладних у кількості, які не відповідають кількості раніше наданих на відповідну партію товару повідомлень про відвантаження, є порушенням постачальником передбаченого цим договором порядку оформлення та/або надання товаросупровідних документів.

Постачальник підтверджує наявність у нього всієї необхідної програмної та апаратної бази для роботи з платформою електронної комерції EXITE або ECOD.

По цьому договору постачальник повинен забезпечити обовязкову наявність у видатковій накладній посилання на номер та дату цього договору, на номер та дату заявки покупця, на підставі якого була здійснена поставка товару.

Пунктом 2.10 договору передбачено, що поставка вважається закінченою, з моменту передачі партії товару покупцю у власність, що засвідчується видатковою накладною, підписаною уповноваженим представниками сторін та необхідними товаросупровідними документами, передбаченими діючим законодавством України. При ненаданні постачальником у відповідності з п. 2.7. цього договору товаросупровідних документів на партію товару одночасно з передачею товару зобовязання постачальника по поставці вважаються виконаними неповністю до моменту передачі постачальником покупцю усіх передбачених цим договором товаросупровідних документів.

Згідно п. 3.5. договору постачальник зобовязаний щомісячно проводити звіряння по товару та щоквартально по штрафним санкціям, для чого в строк до 25-го числа місяця, наступного за звітним місяцем/кварталом, повинен надавати покупцю підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника акти звіряння одним з наступних способів: 1) шляхом послуг пошти цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30, а/я -610 для відділу ОУДП; 2) нарочно через повноважного представника покупця передавати покупцю під розпис в журналі реєстрації актів звіряння які надійшли за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а (представник постачальника повинен мати в наявності оригінал довіреності, які підтверджує його повноваження передавати покупцю документи, а також зобовязаний надати покупцю належним чином завірену копію довіреності); 3) кур'єрською доставкою на адресу: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28а, 1 поверх, для відділу ОУДП, з обовязковим описом вкладення та повідомленням про вручення.

У випадку не надання або несвоєчасного надання актів звіряння постачальником у вказаний в даному пункті договору строк, постачальник зобовязаний сплатити покупцю на його поточний рахунок, вказаний в цьому договорі, штрафні санкції в розмірі 10 000,00 грн. за кожен випадок такого порушення на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання по пошті або нарочним способом повідомлення про нарахування штрафних санкцій. При цьому нарахування покупцеві вказаних штрафних санкцій, а також оплата їх постачальником, не звільняє постачальника від виконання ним взятих по цьому договору зобовязань.

Згідно п. 3.6. договору звіряння по заборгованості постачальника перед покупцем, яка повязана з: 1) проведенням покупцем відповідно п. 6.10 цього договору досліджень якості товару, який поставляється постачальником; 2) зберіганням покупцем прийнятого на зберігання товару (відповідальне зберігання); 3) наданням в користування постачальнику піддонів в передбаченому п. 5.3. цього договору порядку; 4) штрафним санкціям (якщо постачальник не виконав взяті ним на себе договірні зобовязання, відображені в п. 3.5. цього договору), здійснюється у відповідному порядку: Акти звіряння передаються покупцем на адресу постачальника за допомогою системи ЕDІ, або поштовим звязком, або нарочним способом через уповноваженого представника постачальника. У випадку безпідставної відмови, в тому числі у вигляді мовчазної бездіяльності постачальника від підписання вказаного акта звіряння на протязі 3-х робочих днів з моменту його отримання постачальником, цей акт звіряння вважається підписаним з обох сторін, а відомості, які містяться в такому акті звіряння, є достовірними та обовязковими для постачальника та покупця.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє на протязі девяти місяців (п. 10.1. договору).

В порушення умов договору, відповідач не надав позивачу акт звірки по штрафним санкціям, а тому позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 63/08-16 від 03.08.2016р. про сплату штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

Зазначена претензія була отримана відповідачем 09.08.2016 р., проте, залишена останнім без відповіді та задоволення.

Крім того, 08.08.2015р. відповідач при поставці товару надав неправильно оформлені первинні документи, а саме товарно-транспортну накладну, в якій було невірно вказано одиницю вимірювання товару, замість упаковка була вказана одиниця виміру штука. Таким чином, товарно-транспортна накладна не відповідала видатковій накладній на цю поставку, в якій зазначено одиницю виміру упаковки, що підтверджується товарно-транспортною та видатковою накладними.

За п. 6.12. договору у випадку якщо постачальник надав в момент поставки або повернення товару неправильно оформлені первинні документи (видаткова накладна, податкова накладна, коригуючи податкова накладна та ін.) та/або первинні документи не відповідають товару, що передається (в т.ч. кількість товару не відповідає даним, вказаним в цих документах), уповноваженим представником покупця у вказаних документах робить відповідно відмітку, а також складається двосторонній акт про виявлення такої невідповідності, який підписується представниками сторін, які безпосередньо беруть участь в передачі постачальником товару покупцю.

Постачальник погоджується з тим, що у випадку постачання товару з використанням послуг третіх осіб, представник третьої особи транспортної компанії, є уповноваженою особою зі сторони постачальника на підписання такого акту про виявлення невідповідності. У цьому випадку постачальник зобовязується надати покупцю правильно оформлені первинні документи (видаткова накладна, податкова накладна, коригуючи податкова накладна та ін.), при наступній поставці, але в будь-якому випадку не пізніше 5 календарних днів з моменту поставки товару з неправильно оформленими первинними документами.

У випадку ненадання правильно оформлених первинних документів у вказані строки, постачальник зобовязаний оплатити покупцю штрафну санкцію в розмірі 1% від суми поставленого по даним документам товару, але не менше 2 000,00 грн.

У випадку відмови повноважного представника постачальника від підписання двостороннього акта, він підписується представником покупця та представником сторони організації, залученої покупцем; акт підписаний представниками покупця та залученої ним сторони організації, є обовязковим для постачальника.

В порушення умов договору, відповідач надав правильно оформлену товарно-транспортну накладну лише 18.08.2015 р., тобто через 10 днів після поставки товару, у зв'язку з чим позивач надіслав на адресу відповідача претензію (вимогу) № 01/07-51 від 01.07.2016 р. з вимогою оплати суму штрафу у розмірі 2 000,00 грн.

Зазначена претензія отримана відповідачем 08.07.2016р., але залишена без відповіді та задоволення.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 12 000,00 грн., колегія суддів враховує таке.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

В силу статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

За ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При цьому, суд зазначає, що право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов'язання, визначено ч. 2 ст. 546 ЦК України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Частиною 1 статті 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо воно доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Таким чином, порушення зобов'язання за відсутності вини вважається випадком, який унеможливлює його виконання як непереборною силою, так і будь-якою іншою обставиною, настання якої боржник не міг передбачити. Для того, щоб довести наявність випадку, відповідач повинен довести відсутність його вини.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд, встановивши факт ненадання відповідачем належним чином оформлених первинних документів, зокрема, товарно-транспортної накладної при поставці товару 08.08.2015 р., у визначений договором строк, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення з останнього штрафних санкцій у розмірі 2 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн., колегія суддів приймає до уваги наступне.

Пунктом 3.5. договору сторони погодили способи надіслання постачальником на адресу покупця підписаних та скріплених печаткою зі сторони постачальника актів звірки.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів надіслання на адресу позивача актів звірки взаємних розрахунків по штрафним санкціям за 3-й квартал 2015, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на надіслання актів звірок на адресу позивача електронною поштою на адресу бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет - (ОСОБА_3), оскільки п.3.5. договору не передбачено такий спосіб надіслання актів звірок.

Крім того, з наданої відповідачем роздруківки з листування електронною поштою, неможливо встановити, що останнім надсилалися на адресу позивача саме акти звірки взаємних розрахунків за штрафними санкціями.

Таким чином, місцевим господарським судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин приписи Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

З урахуванням наведеного, рішення господарського суду прийнято при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його зміни.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. у справі №904/8199/16 змінити, виклавши у наступній редакції: "Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" штрафну санкцію у сумі 12 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн., про що видати наказ".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515,80 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

ОСОБА_4