РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017Справа №910/22191/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

До Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

Про стягнення 101 710,12 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мойсієнко О.В., довіреність № 2 від 10.01.2017

від відповідача: Чекменьов Ю.Г., довіреність № 54 від 17.11.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (далі - відповідач) про стягнення 101 710,12 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № 423 від 03.03.2014р.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. порушено провадження у справі № 910/22191/16 та призначено розгляд на 13.01.2017 р.

12.01.2017 від позивача надійшло клопотання на виконання умов ухвали суду про порушення провадження у справі.

12.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових документів по справі.

13.01.2017р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Суд оголосив перерву до 30.01.2017.

30.01.2017р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Суд оголосив перерву до 13.02.2017.

13.02.2017р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014р. між ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської» (надалі Виконавець) та ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» (надалі Замовник) був підписаний Договір №423 поставки товару, предметом якого є поставка залізобетонних виробів та конструкцій згідно попереднього замовлення.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов'язується виготовити Замовнику замовлений товар, по узгодженню сторін виконати його доставку, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату.

Виходячи із матеріалів справи, факт отримання товару Відповідачем підтверджується зведеними накладними, накладними на фактичний відпуск товарно-матеріальних цінностей, довіреностями.

Згідно п.7.6. Договору Замовник зобов'язаний оплатити отриманий товар протягом 15 банківських днів з моменту його поставки.

Як зазначає позивач, у зв'язку з фактичним отриманням товару у ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» виникло зобов'язання по оплаті поставленого товару. Зобов'язання Відповідачем не було виконано в повному обсязі. Станом на 17.11.2016р. заборгованість відповідача з основного боргу за поставлений товар склала 52 812,06 грн., що підтверджується підписаними Відповідачем Актами звірки від 03.04.2014р. по 11.01.2016р.

Також, позивачем зазначено, що в процесі виконання договору, враховуючи ритмічний характер поставки продукції, сторони періодично підписували акти звірки, в яких фіксували наявність заборгованості на певну дату.

05.02.2015р. на юридичну адресу відповідачу була направлена претензія за вихідним номером №232 щодо сплати заборгованості. Про отримання претензії Покупцем свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №016 від 05.02.15р.

На претензію від відповідача надійшов лист №3/37-6 від 05.03.2015р. про визнання суми боргу повністю.

11.06.2015р. боржнику був направлений лист №922 від 10.06.15р. з нагадуванням погасити заборгованість. Про отримання листа свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №01 5 від 11.06.2015р.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за прострочення платежу Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу але не більше розміру встановленого чинним законодавством (подвійної облікової ставки НБУ) за кожен день прострочення, яка згідно з розрахунком позивача, за період з 29.07.2014р. по 17.05.2016р. становить - 7 211,48 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку інфляційні втрати за період з 29.07.2014р. по 18.11.2016р. становлять - 38 097,06 грн., а 3% річних за період з 29.07.2014р. по 21.11.2016р. становлять - 3 589,52 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у досудовому порядку не розрахувався з позивачем, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 101 710,12 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність порушення умов договору з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (, 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 5) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7) 52 812 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 06 коп. - основного боргу, 7 211 (сім тисяч двісті одинадцять) грн. 48 коп. - пені, 38 097 (тридцять вісім тисяч дев'яносто сім) грн. 06 коп. - інфляційні втрати, 3 589 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 52 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 17.02.2017р.)

Суддя В.І.Мельник