номер провадження справи 4/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/45/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телесвіт, (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, 3 поверх)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства НЕТ-СТРОЙ (69120, АДРЕСА_1)

про стягнення 158 512, 00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 631/17-Т від 10.01.2017 р.;

від відповідача не зявився;

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Телесвіт м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства НЕТ-СТРОЙ м. Запоріжжя про стягнення 158 512, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 10.01.2017р. справу № 908/45/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/45/17 справі присвоєно номер провадження 4/4/17, судове засідання призначено на 30.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 30.01.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 22.02.2017р.

За ініциативою представника позивача судове засідання 22.02.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 22.02.2017р. представник відповідача не зявився, однак 22.02.2017р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

В судовому засіданні 22.02.2017р. представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі № 908/45/17.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/45/17 припадає на 25.03.2017р., а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/45/17 продовжений до 27.03.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/45/17 на пятнадцять днів, до 27.03.2017р.

2.Судове засідання призначити на 20.03.2017 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати акти прийому - передачі виконаних робіт за Договором №Ф227-ТП-20140401-2 від 01.04.2014р.; надати докази в підтвердження проведення звірки взаємних розрахунків відповідно до п. 5.9 Договору №Ф227-ТП-20140401-2 від 01.04.2014р.; надати докази та письмові пояснення щодо підтвердження розрахунку боргу за порушення Договору №Ф227-ТП-20140401-2 від 01.04.2014р.

відповідача виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.