РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа № 902/702/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бояр В.В. (представник за довір. №103 від 28.09.2016р.);

відповідача - ОСОБА_2 (представник за довір. від 24.11.2016р.)

третьої особи Тульчинської міської ради - Мельник О.А. (представник за довір. №02-37-34 від 13.01.2017р.); Бояр В.В. (представник за довір. №02-37-30 від 13.01.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 р. у справі №902/702/16

за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тульчинської міської ради

про звільнення і передачу приміщення та сплату 23 368,80 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, в якому просить звільнити і передати приміщення Тульчинському комунальному підприємству по управлінню будинками, сплатити 23 368,80 грн. неустойки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди 31.12.2015 року, відповідачем не виконано свій обов'язок щодо повернення орендодавцеві Тульчинському комунальному підприємству по управлінню будинками орендованого майна згідно умов договору оренди від 30.05.2005 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 року у справі №902/702/16 позов задоволено. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 з нежитлового приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1. Передано нежитлове підвальне приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 Тульчинському комунальному підприємству по управлінню будинками. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками 23368,80 грн. - неустойки та 4134,00 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що позовна вимога позивача про звільнення і передачу орендованого приміщення підлягає задоволенню, оскільки сторони не продовжили дію договору оренди нежитлового приміщення, а відповідач користується спірним приміщенням без будь-яких правових підстав. Крім того, є правомірними та обґрунтованими вимоги щодо стягнення, відповідно до ст. 785 ч. 2 ЦК України, неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення обов'язку щодо повернення приміщення за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2016 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 р. у справі №902/702/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Вважає, що оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області винесене при неповному з'ясуванні обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з порушенням норма матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що сторонами договору є наймодавець територіальна громада міста Тульчин в особі Тульчинської міської ради та наймач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6. Скаржник зазначає, що Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками не є стороною договору. Також суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про факт попередження наймодавцем наймача про припинення договору найму, оскільки вказане суперечить п. 2.2 договору оренди. Крім того, листи-попередження про припинення договору направлено Тульчинським комунальним підприємством по управлінню будинками, а не наймодавцем Тульчинською міською радою. Скаржник звертає увагу, що суд першої інстанцїі дійшов хибного висновку, що вимога позивача щодо стягнення коштів є обґрунтованою, оскільки такий висновок суперечить ст. 785 ЦК України та п. 3.2 договору оренди. Також судом першої інстанції не враховано, що вимога про недійсність окремих положень договору до предмету спору не входить.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа Тульчинська міська рада заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

В судових засіданнях Рівненського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

У судових засіданнях представник позивача доводи апеляційних скарг заперечив, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

У судових засіданнях представники третьої особи доводи апеляційних скарг заперечили, просять залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із Статуту Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками /а.с. 34-37/, який затверджений рішенням 14 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання від 10.04.2000р., останнє створене згідно Закону України Про підприємства в Україні і є спільною власністю територіальних громад Вінницької області, управління якою здійснює Вінницька обласна рада, орган управління майном (п. 1.1 Статуту).

Згідно п.1.2 та п. 1.3 Статуту підприємство має статус юридичної особи і діє відповідно до Закону України Про підприємства в Україні і діючого Статуту, підприємство є юридичною особою і діє на підставі повного господарського розрахунку, самофінансування, самоокупності, має самостійний баланс, печатку зі своєю назвою та гербом, рахунки в банку, набуває майнових і особистих немайнових прав і несе обов'язки, виступає позивачем та відповідачем в суді, арбітражному і третейському суді.

Як вбачається із долученого третьою особою до матеріалів справи, рішенням 20 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання № 361 від 27.03.2001 р. передано в комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області районні комбінати комунальних підприємств, водопровідно-каналізаційні господарства, комунальні підприємства теплових мереж, будинкоуправління, що є об'єктами спільної власності територіальних громад області, зокрема Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками /а.с. 196-199/.

Згідно рішення 18 сесії Тульчинської міської ради 3 скликання від 30.05.2001 р. надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста комбінату комунальних підприємств, водопровідно-каналізаціного господарства, комунального підприємства теплових мереж та будинкоуправління /а.с. 195/.

Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, підвальне приміщення бувшої котельні, розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 60,8 кв.м. та вхідний майданчик, відповідно до свідоцтва про право власності № 048231 від 12.11.2004 р., належить територіальній громаді м. Тульчин на праві комунальної власності. Дане приміщення перебуває на балансі Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками /а.с. 21/.

Виконавчим комітетом Тульчинської міської ради прийнято рішення № 55 від 18.02.2004 р. "Про надання дозволу на оренду підвального приміщення по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6.", яким вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_6 на оренду підвального приміщення по АДРЕСА_1 терміном на 5 років та зобов'язано начальника Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками заключити договір з гр. ОСОБА_6 на оренду підвального приміщення по АДРЕСА_1 /а.с. 18/.

На виконання даного рішення 30 травня 2005 року між Територіальною громадою міста Тульчин в особі Тульчинської міської ради, від імені якої на підставі довіреності діє Шевчук В.С. - начальник Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками (наймодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 (наймач) укладено договір найму (оренди) майна № 6 (далі - договір) /а.с. 11-13/.

Згідно п. 1.1 договору наймодавець на підставі рішення 13 сесії 4 скликання Тульчинської міської ради від 18.02.2004 року передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (найм) для здійснення комерційної діяльності нежитлове підвальне приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1 договору строк дії договору встановлюється сторонами в 5 (п'ять) років починаючи з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що якщо наймач продовжує користуватись предметом цього договору після закінчення строку договору найму, і за десять днів до закінчення строку договору ніяких заперечень від наймодавця про припинення договору не поступило, договір вважається поновлений на строк та умовах, який був раніше встановлений договором найму.

Відповідно до п. 3.2 плата за користування приміщенням сплачується з моменту підписання договору найму (оренди) майна. Розрахунок проводиться наймачем щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця не пізніше 10-го числа кожного місяця на підставі виставлених наймодавцем рахунків.

Наймодавець передає, а наймач приймає зазначену вище нерухомість протягом 2 днів, наступних за днем підписання цього договору, склавши при цьому акт прийому передачі. Підписання акту прийому передачі буде свідчити про передачу майна в найм (п.п.5.1, 5.2).

Пунктом 5.3 договору повернення наймачем предмету договору найму оформляється актом.

Договір оренди (найму) від 30.05.2005 р. скріплений печаткою Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками.

Як вбачається із матеріалів справи, договір оренди діяв з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2010 року. Враховуючи, що у сторін не було заперечень після закінчення договору, договір оренди, відповідно до п. 2.2 договору, був поновлений на термін 5 років, тобто до 31 грудня 2015 року, що не заперечується сторонами у справі.

Рішенням 59 сесії Тульчинської міської ради 6 скликання від 27.02.2015 року № 1482 "Про попередження про припинення договору оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_6 на нежитлове підвальне приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м. у АДРЕСА_1" вирішено:

- попередити ФОП ОСОБА_6 про припинення договору оренди комунального майна від 30.05.2005 р. № 6 на житлове підвальне приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м. у АДРЕСА_1 після закінчення строку дії договору 31.12.2015 року;

- ФОП ОСОБА_6 здійснити передачу вищезазначеного орендованого майна КП по управлінню будинками із складанням акта приймання-передачі у десятиденний термін після закінчення строку дії договору 31.12.2015 року /а.с. 22/.

25.12.2015 року за вих. № 100 та 28.01.2016 року за вих. № 5 на адресу відповідача надіслано листи-попередження про припинення договору 31.12.2015 року та зобов'язано здійснити передачу майна із складанням акта приймання-передачі у 10-ти денний термін після закінчення строку дії договору 31.12.2015 року /а.с. 23-24/.

29 лютого 2016 року створеною за розпорядженням міського голови комісією по прийому-передачі комунального майна, яке перебувало в оренді відповідача, зафіксовано відмову відповідача від здійснення передачі приміщення, без будь-яких пояснень відмови звільнення приміщення, про що складено комісійний акт-відмову /а.с.25/.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення встановленого строку дії договору - 31.12.2015 р., підвальне приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м. у АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_6 звільнено не було, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно приписів статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 Статуту Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками, підприємство має статус юридичної особи та є юридичною особою /а.с. 34-37/.

Таким чином, Тульчинська міська рада та Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками є окремими юридичними особами.

Колегія суддів зазначає, що з договору найму (оренди) майна № 6 від 30.05.2005 р., який укладений між Територіальною громадою міста Тульчин в особі Тульчинської міської ради (наймодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 (наймач), вбачається, що останній підписаний Шевчуком В.С. - начальником Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками на підставі довіреності від імені Територіальної громади міста Тульчин в особі Тульчинської міської ради.

Таким чином, наймодавцем за договором № 6 від 30.05.2005 р. є територіальна громада міста Тульчина в особі Тульчинської міської ради, а наймачем - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6. В матеріалах справи відсутні додаткові угоди про заміну сторони наймодавця.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками безпідставно звернулося із позовною заявою до суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судова колегія зазначає, що предметом спору є звільнення і передача приміщення та сплата 23368,80 грн. неустойки. Позивачем у даному спорі є не наймодавець, тому оцінка щодо правомірності перебування відповідача у спірному приміщені, судом не надається.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин вбачаються підстави, визначені ст. 104 ГПК України, для скасування оскарженого рішення.

Витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в силу приписів ст.49 ГПК України покладаються на позивача у зв'язку із її задоволенням.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101,103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволити.

2.Рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.16 р. у справі №902/702/16 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

3.Стягнути з Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, пров. Брацлавський, 6, код 03338857) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) 4547,40 грн. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

4.Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Вінницької області.

5. Матеріали справи №902/702/16 повернути до Господарського суду Вінницької області.

6.Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.