ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 922/4327/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекс", м. Харків
про стягнення 30.345,55грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №367 від 10.01.2017р.;

відповідач - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016р. ОСОБА_2 ХМР звернулося до Господарського суду Харківської області із позов до ТОВ фірми "Елекс", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 12.04.2000 №1752 та Додаткової угоди від 11.10.2013 №16 у сумі 26.648,74грн. та заборгованість по пені у сумі 3.696,81грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст.ст.10, 18, Закону України «Про оренду державного майна та комунального майна», ст.ст. 526, 530 ЦК України, розясненнями Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №02-5/237 «Про деякі питання застосування Закону Ураїни «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 2, 12, 54, 56, 61, 82 ГПК України.

Позивач ОСОБА_2 ХМР позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх. №4920) та звернувся із заявою про збільшення позовних вимог від 22.02.2017р. №1315/9-17 (вх. №6392), у якій просить збільшити позовні в частині стягнення заборгованості по орендній платі за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 12.04.2000 №1752 та Додаткової угоди від 11.10.2013 №16 у сумі 42.621,64грн. та заборгованості по пені у сумі 8.800,83грн. Крім того, звернувся із клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог від 22.02.2017р. №1315/9-17 (вх. №6392), враховуючи, що така подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач ТОВ фірма "Елекс" проти позову заперечує. Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. 20.02.2017р. через канцелярію Господарського суду Харківської області надав свої пояснення (вх. №5820), які суд розглянув та долучив до матеріалів справи. Крім того, 20.02.2017р. звернувся із клопотанням (вх. №5818), в якому просить суд повернути позивачу позовну заяву/залишити без розгляду позовну заяву по справі №922/4327/16.

Стосовно наданої відповідачем заяви про повернення позовної заяви позивачу, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача, оскільки вона не відповідає положенням ст. 22 ГПК України і зазначає, що вирішення питання щодо повернення позову без розгляду у відповідності до ст. 63 ГПК України, яка визначає перелік підстав для повернення позовної заяви, відноситься до компетенції суду.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, клопотання позивача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 22.02.2017р. №1315/9-17 (вх. №6392) до розгляду.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. В задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви позивачу відмовити.

6. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справ.

Суддя ОСОБА_3
/Справа №922/4327/16/