ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2017 р. Справа № 902/92/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "МВМ-13" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4)

до: Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а)

про стягнення 50217,34 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 16 від 23.02.17;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1534 від 18.11.16;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 163 від 10.02.17;

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "МВМ-13" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення 50217,34 грн відшкодувань завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/92/17, призначено її до розгляду в засіданні на 23.02.2017р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

23.02.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, згідно з яким останній просить суд витребувати у територіального органу Національної поліції, який здійснював оформлення ДТП, матеріали з оформлення на автомобільній дорозі Р-31 ДТП, яка відбулася 09.10.2016р. за участю належного ПП "МВМ-13" автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні представники відповідача вказане вище клопотання підтримали, представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його.

В судовому засіданні представником відповідача також подано заяву про залучення, в порядку ст. 24 ГПК України, ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до участі у справі в якості іншого відповідача, у зв'язку з тим, що експлуатаційною організацією на автодорозі Р-31 згідно договору № 13/16 є ОСОБА_4 підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України". В обґрунтування викладеного відповідачем додано до матеріалів справи копію договору № 13/16 від 01.04.2016р. про закупівлю за державні кошти послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області, укладеного між Службою автомобільних доріг України (за договором - замовник) та ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (за договором- виконавець).

Згідно з ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представник позивача щодо залучення до участі у справі іншого відповідача не заперечив.

Доводи, приведені відповідачем в обґрунтування свого клопотання про необхідність залучення до участі у справі як іншого відповідача ОСОБА_4 підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" є переконливими. З огляду на викладене, заслухавши думку представників сторін, господарський суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_4 підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" як іншого відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні також подано клопотання про виклик в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень слідчого Слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5

З метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача щодо продовження строку розгляду спору не заперечив.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, з огляду на залучення до участі у справі іншого відповідача, виклик в судове засідання для дачі пояснень слідчого Слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи. Разом з тим, беручи до уваги, що в разі залучення до участі у справі іншого відповідача, розгляд справи починається заново, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача в частині продовження строку розгляду спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 30, 38, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 березня 2017 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, каб. 407.

2. У відповідності до ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі як іншого відповідача - ОСОБА_4 підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27).

3. Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 - Дочірньому підприємству "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" копії позовної заяви № 4 від 04.01.2017р. з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

4. Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень стосовно ДТП, слідчого Слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 Зобовязати СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити явку в засідання лейтенанта міліції ОСОБА_5, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати Слідче відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47) надати до суду до 17.03.2017р. всі матеріали з оформлення на автомобільній дорозі Р-31 ДТП, яка відбулася 09.10.2016р. за участю належного ПП "МВМ-13" автомобіля НОМЕР_1.

7. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2) Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого.

3) Докази заявлення відповідачу претензії якщо таке мало місце.

4) Докази понесення витрат на відновлювальний ремонт автомобіля (накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

5) Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та відповідачу 2.

2) Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідачу 2 (ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"):

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та відповідачу 1.

2) Установчі документи, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3) Письмове пояснення в якому зазначити, хто є відповідальним за належний і безпечний стан даної ділянки автомобільної дороги.

4) Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1 рекомендованим листом, Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4 )

3 - відповідачу 1 (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а)

4- СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47)

5- відповідачу 2 - ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)