номер провадження справи 7/31/16-33/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 908/518/16

За позовом: Приватного підприємства Діловий будинок (69060, м. Запоріжжя, вул. Хлібна, 109)

до відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області (71621, с. Пятихатки Василівського району Запорізької області, вул. Леніна, 26)

про стягнення 1 289 543,12 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Л - довіреність б/н від 05.05.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 6/172 від 06.02.2017 р., ОСОБА_3 - довіреність № 6/173 від 06.02.2017 р.;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи -2: не зявився;

від третьої особи -3: не зявився;

За участю: судового експерта ОСОБА_4 свідоцтво № 31-Дн від 26.11.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Діловий будинок, м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1 289 543,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/518/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.), справі присвоєно номер провадження 7/31/16, судове засідання призначено на 04.04.2016р. Судове засідання відкладалось до 20.04.2016 р. та до 25.04.2016 р.

Протоколом автоматичного розподілу від 21.04.2016р. справу № 908/518/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді Алейнікова Т.Г., Сушко Л.М. Ухвалою від 21.04.2016 р. колегією суддів справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 22.06.2016 р. Ухвалою від 22.06.2016 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, судове засідання відкладено на 07.07.2016 р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016р. справу №908/518/16 у звязку з перебування судді Алейнікової Т.Г. у відпустці було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Мойсеєнко Т.В., суддя Сушко Л.М. Ухвалою від 07.07.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016 р.

Протоколом повторного автоматизованого перерозподілу судових справ від 19.08.2016 р. у звязку з відпусткою суддів Мойсеєнко Т.В. та Сушко Л.М. справу №908/518/16 передано до іншого складу колегії: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О. Ухвалою від 22.08.2016 р. справу прийнято до розгляду у новому складі колегії суддів, розгляд призначено на 05.10.2016 р.

На підставі ст. 4-6 ГПК України, внаслідок закінчення повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С., для розгляду справи утворено нову судову колегію у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О., присвоєно номер провадження 7/31/16-33/88/16, та призначено її до розгляду на 08.11.2016 р. Ухвалою суду від 08.11.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 23.11.2016 р.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пятихатську сільську раду Василівського району Запорізької, продовжено строк розгляду справи № 908/518/16 на 15-ть днів - до 21.12.2016 р., розгляд справи № 908/518/16 відкладено на 06.12.2016 р. Ухвалою суду від 06.12.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.12.2016 р.

Ухвалою від 16.12.2016 р. у справі № 908/518/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/518/16 зупинено до отримання результатів (Висновку) судової експертизи. Матеріали справи направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13).

16.01.2017 р. судом отримано від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 10.01.2017 р. (вих. № 14/590/591/05) та клопотання, в якому експерт відзначає, що на вирішення експертизи поставлені питання, для вирішення яких необхідні спеціалісти з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання, в Запорізькому відділенні які відсутні, у звязку з чим просить залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців з належною проектною та лабораторною базою.

Також, від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз судом отримано лист від 10.01.2017 р. (вих. №14/590/591/06) з повідомленням, що у звязку з значною завантаженістю експерта з будівельно-технічних досліджень, призначена по справі № 908/518/16 експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку з чим просить погодити зазначений строк проведення експертизи.

Крім того, до відома суду надано лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.01.2017 р. (вих. № 14/590/591/07) щодо направлення на адресу ПП Діловий будинок рахунку на оплату експертизи та акта № 590/591-16 від 10.01.2017 р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд ухвалою від 17.01.2017 р. поновив провадження у справі з 07.02.2017 р. та призначив судове засідання на 07.02.2017 р.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.02.2017 р., внаслідок закінчення терміну повноважень судді Науменко А.О., змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р. прийнято справу № 908/518/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В., та призначено до розгляду на 21.02.2017 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

За поясненнями присутнього у судовому засіданні експерта ОСОБА_4, для вирішення поставлених судом питань до участі у виконанні експертизи необхідно залучити спеціаліста з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання (технічного спеціаліста).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання від 06.02.2017 р. за вих. № 60/02-2, в якому позивач пропонує залучити до виконання експертизи в якості фахівця в галузі газопостачання - інженера з технічного нагляду ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5.

Представники відповідача проти запропонованої позивачем кандидатури в якості фахівця в галузі газопостачання заперечили з огляду на те, що даний фахівець є посадовою особою ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, що є третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Отже, може бути заінтересованою особою. Зазначають, що свого кандидата відповідачем не запропоновано, оскільки не було зрозуміло, спеціаліста в якій саме галузі необхідно залучити до виконання експертизи.

При цьому представники відповідача заявили про необхідність надання їм часу для вирішення питання щодо кандидатури спеціаліста з метою залучення до виконання експертизи.

Треті особи вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.02.2017 р., відносно надання пропозиції щодо залучення до виконання експертизи відповідних фахівців не виконали, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, а також надання у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України рівної можливості реалізації своїх прав всім сторонам у справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/518/16 відкласти на 28.02.2017 р. о/об 12 год. 40 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати письмове пояснення (заяву) з пропозицією щодо залучення до виконання судової експертизи спеціаліста з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання (технічного спеціаліста); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третіх осіб надати пропозиції щодо залучення до виконання експертизи відповідних фахівців з проектування, будівництва, реконструкції систем газопроводу та газопостачання (з наданням доказів на підтвердження відповідної кваліфікації, якщо така особа не атестована як судовий експерт); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі, третім особам та Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя К.В. Проскуряков