КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №910/16151/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь"

у справі № 910/16151/15 (Пукшин Л.Г.)

про виправлення помилки в наказі

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа"

про стягнення 75 396 931 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИТИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" про стягнення 75 396 931 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016, у справі №910/16151/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 69 553 988 грн. 00 коп., заборгованість за несплаченими процентами - 4 540 399 грн. 23 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків - 223 993 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 14 465 грн. 76 коп., 27% річних за несвоєчасне погашення процентів - 111 996 грн.52 коп., 27% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 10 578 грн. 08 коп., втрати від інфляції - 14 000 грн. 00 коп. В іншій частині вимог в позові відмовлено.

17.11.2016 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, було видано відповідний наказ.

19.12.2016 через ПАТ „Банк „Київська Русь" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.11.2016, у зв'язку з невірно зазначеним ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа".

Листом від Господарського суду міста Києва 21.12.2016 ПАТ „Банк „Київська Русь" було повідомлено, що розгляд заяви про виправлення помилки відкладається до повернення матеріалів справи № 910/16151/15 з Київського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 01.02.2017 Господарський суд міста Києва призначив розгляд заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/16151/15 в судовому засіданні за участю представників сторін.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Фудмережа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/16151/15.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Фудмережа" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Фудмережа" отримало оскаржувану ухвалу із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмережа" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" у справі № 910/16151/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 на 12 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати надати ПАТ "Банк "Київська Русь" суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун