УХВАЛА

10.02.2017Справа №910/17548/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі 480 222,10 грн.
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС» про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі 480 222,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/17548/16 та призначено її до розгляду на 01.11.2016 р.

Судове засідання призначене на 01.11.2016 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2016 р. розгляд справи №910/17548/16 призначено на 15.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2016 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробрук» та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 29.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р., з огляду на неявку в судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи відкладено на 08.12.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/17548/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/17548/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа б/н від 22.12.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/17548/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2017 р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №163/17-33 від 18.01.2017 р. з проханням забезпечити оплату вартості експертизи разом з клопотанням судового експерта Янкович Г.М. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/284 від 26.01.2017 р. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17548/16, за результатом проведення якого справу №910/17548/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Враховуючи надходження зазначених клопотань, суд дослідивши матеріали справи вирішив поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Янкович Г.М. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи є правомірним та підлягає задоволенню.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. у справі №910/17548/16 оплату витрат на проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС».

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС» провести оплату експертизи згідно рахунку №278 від 13.01.2017 р., виставленого експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17548/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження по справі №910/17548/16.

3. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи.

4. Зобов'язати сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту:

- оригінали документів (бажано фінансово-економічної діяльності) з повними та якісними відтисками печатки від імені ТОВ «УНИВЕРСАЛИ» за період квітня - жовтня 2016 р. та за передбачуваний період часу (по 15 - 25 відтисків печатки за кожен місяць).

5. У разі відсутності вищевказаних документів - надати суду письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС» оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №278 від 13.01.2017 р., оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №163/17-33 від 18.01.2017 р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Провадження у справі №910/17548/16 зупинити до отримання результатів експертизи.

9. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.О. Демидов