overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа № 917/716/16

Суддя Семчук О.С. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/716/16 за нововиявленими обставинами

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач по справі) звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/716/16 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 да заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 13.02.2017р. не додано документів, що підтверджують надіслання копії заяви позивачу по справі № 917/716/16 та документа про сплату судового збору.

Згідно п. 2, 3 абз. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/716/16 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 абз. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/2982/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик";

про визнання договору недійсним

подану по справі №916/2982/16

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 32 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 000 грн.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2017 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик": надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 917/28/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго", 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.34-б, оф.7

до Приватного підприємства "Експорт Пром", 36039, м. Полтава, вул. Остапа Вишні, буд.5, кім.4

про стягнення грошових коштів у сумі 268 004,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку продукції № П-1 від 16.11.2015 р. в розмірі 268 004,17 грн., з яких: 215 000,00 грн. - сума попередньої оплати; 19 250,00 грн. - сума 7% штрафу від вартості несвоєчасно поставленої продукції; 7 140,82 грн. - 3% річних; 26 613,35 грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2017 року про порушення провадження у справі.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/412/17

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 434/17 від 15.02.2017 року,

За позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро»;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

про стягнення 62 060 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2017 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

16.02.2017 р. Справа № 23/48

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул.Леніна, 81, м.Карлівка, Полтавська область, код 22534587

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", АДРЕСА_1,

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: 1. ОСОБА_1, дов.№208/11-14 від 13.01.2017 року (КО УПФУ ПО); 2. ОСОБА_2, дов. від 03.01.2017 року (ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м.Полтаві)

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с.Ланна Карлівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.11.2016 року усунуто ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", в зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (наказ Міністерства юстиції України № 2163/5 від 24.12.2014 року).

За даних обставин, комітету кредиторів запропоновано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Представники комітету кредиторів вимоги ухвали суду не виконали, кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" не надали.

У відповідності до ст.114 Закону, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат" судом застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 324 від 01.03.2013 року).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, визначених ч.2 ст.114 Закону.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017 року на 09 год. 50 хв.

2. Явку комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_4 - надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат" у відповідності до вимог Закону.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/6037/16

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2 Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

про визнання право власності на майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2016р. було повернуто позовну заяву у справі №904/6037/16 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до відповідача-1 Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відповідача-2 Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ про визнання право власності на майно на підставі частини 1 статті 56, пункту 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатор позивача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" Козаченко Володимир Михайлович звернувся до суду з клопотанням (вх.№9529/17 від 14.02.2017р.), в якому просить повернути судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу від 15.02.2017р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_1, у зв'язку з надходженням клопотання про повернення судового збору для розгляду клопотання визначено суддю-доповідача Загинайко Т.В.

17.02.2017р. на запит від 16.02.2017р. надано оригінал ухвали від 22.07.2016р. господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6037/16.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у сумі 1 378 грн. 00 коп. згідно квитанції про сплату від 19.07.2016р. №81158, підлягає поверненню позивачу з бюджету.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Ліквідатору Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" Козаченку Володимиру Михайловичу (ІПН НОМЕР_1) на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ банку - 14360570, МФО банку 305299, рахунок одержувача - 9100, для рахунку - 060537 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанція про сплату судового збору від 19.07.2016р. №81158.

Додаток: - квитанція про сплату судового збору від 19.07.2016р. №81158.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/3145/16

Позивач: Приватне підприємство „МЕДФАРМГРУП"

Відповідач: Комунальний заклад „Татарбунарська центральна районна лікарня"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Татарбунарська районна рада Одеської області; Товариство з обмеженою відповідальністю „ПОЛІСЕРВІС", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Фізична особа- підприємець ОСОБА_2

Про визнання незаконним та скасування рішення комісії по проведенню конкурсу у частині

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою суду.

У пунктах 1,3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 31.01.2017р. помилково вказано: "Приватне підприємство „МЕДФОРМГРУП" замість вірного - " Приватне підприємство „МЕДФАРМГРУП".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть рішення (ухвали) при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в п.п.1,3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 31.01.2017 р., вказавши: "Приватне підприємство „МЕДФАРМГРУП".

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 Справа № 917/924/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 917/924/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Піраміда", м. Полтава, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "СК - Піраміда", м. Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

16.02.2017 року ліквідатором подано до суду поточний звіт (вих. №15/1-23/1/17 від 14.02.2017 року) про хід ліквідаційної процедури ТОВ "СК - Піраміда".

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором отримана наступна інформація. Станом на 14.02.2017 року пропозицій від інвесторів, санаторів та інших бажаючих осіб, стосовно поліпшення фінансової долі підприємства до арбітражного керуючого не надходило. Кредиторські вимоги згідно реєстру затвердженого господарським судом Полтавської області кредиторам ТОВ "СК - Піраміда" не погашались і залишились без змін.

На даний час ліквідаційна процедура ТОВ "СК - Піраміда" триває.

Таким чином, на підставі поданих документів, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, поданий ліквідатором звіт прийняти до відома.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Після закінчення ліквідаційної процедури (але не пізніше 20.01.2018 року) ліквідатору - надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу у відповідності до вимог Закону.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/144/17

За позовом Міністерство оборони України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"

за участю військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення;

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали суду та нез'явленням представників відповідача ТОВ "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА".

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують отримання відповідачами додатків, доданих до позовної заяви, належним чином засвідчену копію свідоцтва від 11.11.2008 року належності спірного майна Держав Україна, в особі Міністерства оборони України, належним чином засвідчену копію договору №50 від 05.09.2008 року та докази його виконання, письмові заперечення на відзив;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів /ТОВ "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"/

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/119/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерське господарство "Марічка"

до відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація

про припинення договору оренди землі шляхом розірвання

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" березня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), акт прийняття-передачі землі в оренду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/11105/15

За скаргою: приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (м. Київ)

на дії Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантсервіс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №451 від 28.11.2016

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та ВДВС не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги та призначити її розгляд у засіданні на 02.03.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-203).

2. Позивачу та ВДВС надати письмові пояснення з урахуванням скарги відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2