КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/17149/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників сторін:

від відповідача (апелянта): Басій К. С. - за довіреністю № 65 від 16.06.2016;

від позивача-1: Прокопенко Т.Ю. - за довіреністю б/н від 03.01.2017;

від позивача-2: Прокопенко Т.Ю. - за довіреністю б/н від 10.01.2017;

від позивача-3: Прокопенко Т.Ю. - за довіреністю № 11 від 11.01.2017;

від третьої особи-1: Музичук Л.В.- за довіреністю № 27-48337/6;

від третьої особи-2: ОСОБА_5 - за довіреністю № 2465 від 08.07.2016;

від третьої особи-3: ОСОБА_5 - за довіреністю № 2467 від 08.07.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/17149/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Проект", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Форум", м. Київ

3) приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" , м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1) фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 2) ОСОБА_6, м. Київ

3) ОСОБА_7, м. Київ

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/17149/16 (суддя Літвінова М.Є.) 1) позовні вимоги задоволено; 2)визнано зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Проект" за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" припиненими з 01 квітня 2016 року; 3) визнано зобов'язання за договором іпотеки № 52-47/1-13/2 від 26 грудня 2013 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Форум" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнелюк К.М., зареєстрований в реєстрі за № 1048, такими, що припинені в частині забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Проект" зобов'язань за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року; 4) визнано зобов'язання за договором іпотеки № 56-47/1-13/1 від 04 березня 2016 року, що укладений між приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Троянда" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 272, такими, що припинені в частині забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Проект" зобов'язань за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року; 5) визнано зобов'язання за договором іпотеки № 56-47/1-13/2 від 10 березня 2016 року, що укладений між приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Троянда" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнелюк К.М., зареєстрований в реєстрі за № 54, такими, що припинені в частині забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Проект" зобов'язань за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року; 6) стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Проект" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп.; 7) стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Форум" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп.; 8) стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на користь приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/17149/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.01.2017.

26.01.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2017.

01.02.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу Київського апеляційного господарського суду представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи у закритому судовому засіданні на підставі ст.4-4 ГПК України.

10.02.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення проти клопотання представника третіх осіб про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Про визначення статусу інформації зазначається також і у п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. N 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію". За режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. У свою чергу інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на таємну і конфіденційну. До таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі, а тому доступ до неї здійснюється відповідно до законів про цю інформацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджено наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 р. N 440 Відповідно до Закону України "Про державну таємницю" Звід відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), є єдиною формою реєстрації цих відомостей в Україні. З моменту опублікування ЗВДТ держава забезпечує захист і правову охорону відомостей, які зареєстровані в ньому. ЗВДТ формується Службою безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць про віднесення інформації до державної таємниці та висновків державних експертів про скасування раніше прийнятих рішень, а у випадках, передбачених ст. 12 Закону України "Про державну таємницю", - на виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про державну таємницю" у разі включення до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, або до розгорнутих переліків цих відомостей інформації, яка не відповідає категоріям і вимогам, передбаченим статтею 8 цього Закону, або порушення встановленого порядку віднесення інформації до державної таємниці заінтересовані громадяни та юридичні особи мають право оскаржити відповідні рішення до суду. З метою недопущення розголошення державної таємниці судовий розгляд скарг може проводитися в закритих засіданнях відповідно до закону.

Визначення поняття "комерційна таємниця" наведено у ст. 505 Цивільного кодексу України: комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно зі ст. 36 Господарського кодексу України відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Далі в цій статті наводиться перелік відомостей, віднесених цим Законом до банківської таємниці.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

У відповідності до ст.4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Якщо сторони чи одна зі сторін вимагають конфіденційного розгляду справи, вони повинні подати про це відповідне клопотання до початку розгляду справи. Тобто клопотання про розгляд справи у закритому засіданні має бути подано або разом із позовною заявою, або під час підготовки справи до розгляду. Однак якщо під час судового розгляду будуть виявлені обставини, що свідчитимуть про наявність підстав для розгляду справи у закритому засіданні, таке клопотання може бути подане і в процесі розгляду справи по суті.

Клопотання повинно містити перелік обставин, які потребують розгляду справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду.

Враховуючи той факт, що документи, які були надані третіми особами у справі не містять інформацію, яка становить банківську таємницю, а також те, що під час розгулу справи у судді першої інстанції відповідне клопотання третіми особами не заявлялось, та з огляду на наведені приписи законодавства, судова колегія дійшла до висновку у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому режимі- відмовити.

Керуючись ст.ст.4-4, 22, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7- ОСОБА_5 про розгляд справи № 910/17149/16 у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв