ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Справа № 7/79-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь"
на ухвалу та на постанову господарського суду Волинської області від 07.10.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№ 7/79-Б господарського суду Волинської області
за заявою Підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Гран Інвест"
до Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийТемчишин Володимир Петрович
в судовому засіданні взяли участь представники :

Приватне підприємство "Айслаг"Вороб'єнко Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Волинської області від 25.08.2015 визнано Закрите акціонерне товариство "Західпромбуд" (далі - ЗАТ "Західпромбуд") банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В ліквідаційній процедурі 29.04.2016 проведено другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", на якому реалізовано цілісний майновий комплекс банкрута, про що складено відповідний протокол, з переможцем торгів укладено договір купівлі - продажу майна.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ "Західспецсталь" звернулися до господарського суду з заявами про визнання недійсним результатів аукціону 29.04.2016 з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд" посилаючись на те, що реалізація майна відбулася з порушеннями вимог закону.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.10.2016 (суддя Гарбар І.О.), яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (колегія суддів: Дужич С.П., Саврій В.А., Павлюк І.Ю.), відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ "Західспецсталь" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

Судові рішення обґрунтовані тим, що організатором аукціону та ліквідатором банкрута проведено продаж майна банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порядку визначеному комітетом кредиторів боржника.

ТОВ "Західспецсталь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 07.10.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Західспецсталь" про визнання результатів аукціону недійсним.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Заявником зазначено, що продаж майна ЗАТ "Західпромбуд" здійснено у вигляді цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК), до складу якого було включено майно, що є предметом забезпечення. На думку скаржника, зазначене майно слід було виокремити та продавати не у складі ЦМК.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "Айслаг", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; порядок визначення вартості майна та порядок зниження вартості майна; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута на виконання вимог ст.44 Закону проведено інвентаризацію майнових активів ЗАТ "Західпромбуд", складено інвентаризаційні описи станом на 30.09.2015 (т.25 а.с.98-101), проведено оцінку виявленого майна суб'єктами оціночної діяльності (т.25 а.с.152-250).

Судами встановлено, що на виконання положень ст. 49 Закону ліквідатором банкрута проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом якого було визначено переможця - ТОВ "Воля-Луцьк", з яким укладено договір про проведення аукціону. Комітетом кредиторів банкрута погоджено кандидатуру організатора аукціону; прийнято рішення про продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу за стартовою початковою вартістю як сукупність всіх вимог кредиторів згідно реєстру. (протокол засідання комітету кредиторів від 30.09.2015, т.25 а.с. 120-122).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.01.2016 визнано ТОВ "Воля-Луцьк" учасником провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.01.2016 надано згоду на продаж майна банкрута, в тому числі заставного майна в складі ЦМК за початковою вартістю, як сукупність всіх вимог кредиторів згідно реєстру 14947082,78 (т.24 а.с. 104-105).

Судами встановлено, що аукціон та повторний аукціон з продажу майна банкрута не відбулися з причин відсутності учасників та поданих заяв.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2016 комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про продаж майна ЗАТ "Західпромбуд" в складі ЦМК на другому повторному аукціоні згідно ст.ст.65, 66 Закону з початковою вартістю 9566132,98 грн. Вирішено, що у випадку відсутності бажаючих придбати майно банкрута у складі ЦМК на другому повторному аукціоні, ліквідатор проведе оцінку майна банкрута, узгодить з комітетом кредиторів і з заставними кредиторами і почне виставляти окремими лотами. (протокол комітету кредиторів, т. 25 а.с. 123-124).

Судами встановлено, що 30.03.2015 організатором аукціону на веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення №29789 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", призначеного на 29.04.2016. ТОВ "Воля-Луцьк" проведено 29.04.2016 другий повторний аукціон, на якому реалізовано майно ЗАТ "Західпромбуд" цілісним майновим комплексом за ціною 1050000,00 грн., про що складено відповідний протокол №04-04/16 від 29.04.2016 (т.26 а.с. 91-95).

За результатами проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 29.04.2016 укладено договір від 05.05.2016 між ЗАТ "Західпромбуд" в особі ліквідатора Темчишина В.П. та ПрАТ "Нікаля" (т. 25 а.с. 141-145).

Судами встановлено обставини дотримання ліквідатором, організатором та учасниками аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні спірного аукціону.

Підставою визнання недійсним аукціону, заявник зазначив те, що реалізацію майна банкрута проведено на другому повторному аукціоні у вигляді ЦМК, до якого було включено і майно, що було предметом забезпечення вимог кредиторів.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (ч.4 ст.42 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення відносно порядку продажу майна, в тому числі заставного, а ухвалою суду, яка набрала законної сили, надано згоду на продаж майна банкрута, в тому числі заставного в складі ЦМК, тобто визначено порядок продажу заставного майна. Порядок продажу майна банкрута у вигляді ЦМК, ціна продажу погоджувався комітетом кредиторів банкрута, у тому числі на повторному і на другому повторному аукціоні.

Враховуючи, що Закон не містить окремої процедури продажу заставного майна, продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу передбачений ст.44 Закону, такий продаж визначений комітетом кредиторів боржника та затверджений ухвалою суду, доводи заявника касаційної скарги про незаконність проведення другого повторного аукціону у вигляді ЦМК без виділу майна в окремі лоти, є необґрунтованими.

Доводи заявника касаційної скарги відносно того, що договір про проведення аукціону від 01.12.2015, укладеного з організатором аукціону, не відповідав вимогам ст. 51 Закону, а саме не містив, на думку заявника, істотних умов, необхідних для такого договору: склад майна, строки продажу, умови продажу, вартість майна, крок аукціону, внаслідок чого організатор не міг розмістити оголошення з усією інформацією про майно боржника, є необґрунтованими.

Статтею 51 Закону визначено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, ст.51 Закону не встановлено істотних умов для такого виду договорів. Судом встановлюються обставини відповідності оголошення про продаж майна банкрута та наявність саме в оголошенні умов договору купівлі-продажу майна, яке виставлене на продаж.

Так, ст.50 Закону визначено, що обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

Стаття 59 Закону зобов'язує організатора аукціону наводи текст проекту договору купівлі-продажу в оголошенні про проведення аукціону.

Судами встановлено, що в оголошенні про проведення аукціону відповідно до вимог ст.59 Закону містилися всі необхідні відомості, в тому числі і детальний опис об'єктів продажу майна та їх характеристики, початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та ухвала Волинської області від 07.10.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та ухвалу Волинської області від 07.10.2016 у справі № 7/79-Б залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук