ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромника", м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про заборону використовувати позначення та стягнення збитків в сумі 12457,00 грн.
за участю представників:

позивача - Яковлєв С.І. за довіреністю № б/н від 18.11.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромника" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд заборонити відповідачеві - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 використовувати позначення "Препарат 30(в)" у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, на етикетках, упаковках, під час пропонування товарів для продажу, їх продажу та іншого застосування такого позначення. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані незаконним використанням позначення "Препарат 30(в)" збитки в сумі 12457,00 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 р. о 12:40.

Ухвалою суду по справі від 07.02.2017 р.:

- задоволено клопотання представника позивача про огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження;

- задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; витребувані у Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет "Український мережевий інформаційний центр" (УМІЦ) відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua; витребувана у ДП "Український інститут інтелектуальної власності" виписка з Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо патенту на корисну модель № 81930 на інсектоакарицид "Препарат З0В (М)" відносно власника патенту, терміну його дії, формули корисної моделі; на одержання доказів уповноважено представника ТОВ "Агропромника" Яковлєва С.І.;

- розгляд справи відкладено на 20.02.2017 р. о 12:20 год.;

- зобов'язано позивача надати до суду письмові пояснення щодо патенту на корисну модель № 81930 від 10.07.2013 р., що стосується формули виготовлення інсектоакарициду "Препарат З0В (М)", та виготовлення продукту "Препарат З0В" із застосуванням запатентованої корисної моделі.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5644, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи. Серед вказаних документів представник позивача надав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У судовому засіданні призначеному на 20.02.2017 р. о 12:20 год. була оголошена технічна перерва.

Судом було задоволено клопотання представника позивача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х - 10052.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 20, надав заяву про відвід судді відповідно до якої просив суд відвести суддю господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. від розгляду справи № 922/4820/16.

Ухвалою суду по справі від 20.02.2017 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Доленчука Д.О.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.02.2017 р. за вх. № 5577, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд у позові відмовити у повному обсязі. Також, у відзиві відповідач виклав клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" у відповідь на ухвалу суду від 07.02.2017 р. щодо надання інформації про власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua., через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 432, надало лист від 17.02.2017 р. № 16-9/17, який судом долучений до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5884, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання про витребування доказів представник позивача просив суд:

- витребувати вдруге у Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет "Український мережевий інформаційний центр" (УМІЦ), м. Київ, вул. Володимирська, 10, відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua;

- витребувати у Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33, офіс 704, відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua.

Відповідно до клопотання про витребування доказів представник позивача вказував, що 20.02.2017 р. ОП "УМІЦ" повідомило суд листом про відмову в задоволенні ухвали суду від 07.02.2017 р. та вказувало на уповноваження надання відповідних відомостей Консорціумом "Український центр підтримки номерів і адрес".

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини суд керуючись ст. 38 ГПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати наступні докази:

- у Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет "Український мережевий інформаційний центр" (УМІЦ) (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10) відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua;

- у Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (УЦПНА) (м. 03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33, офіс 704) відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua.

При цьому на одержання вказаних доказів від Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет "Український мережевий інформаційний центр" (УМІЦ) та Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (УЦПНА) суд уповноважує представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромника" Яковлєва Сергія Івановича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РОУМВД України в Луганській області 12.09.2001 р.).

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5883, надав клопотання про продовження строку розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з потребою у витребуванні доказів у справі, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів до 15.03.2017 р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет "Український мережевий інформаційний центр" (УМІЦ) (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10) відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромника" Яковлєва Сергія Івановича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РОУМВД України в Луганській області 12.09.2001 р.) на одержання від Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет "Український мережевий інформаційний центр" (УМІЦ) відомостей щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua.

3. Витребувати у Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (УЦПНА) (м. 03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31/33, офіс 704) відомості щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромника" Яковлєва Сергія Івановича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РОУМВД України в Луганській області 12.09.2001 р.) на одержання від Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (УЦПНА) відомостей щодо власника веб-сайту http://sad-ogorod.biz.ua.

4. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів.

5. Продовжити строк розгляду справи поза межами двох місячного строку на 15 днів до 15.03.2017 р. включно.

6. Розгляд справи № 922/4820/16 відкласти на "07" березня 2017 р. о 11:30

7. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук