overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/1219/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго

На дії: (рішення) державного виконавця

у справі №914/1219/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» Відкритого акціонерного товариства «Львівський ДБК-2», м.Львів

про стягнення 4667,34 грн.

орган ДВС, дії державного виконавця якого оскаржуються: Шевченківський відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів;

В судове засідання зявились:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник

від боржника: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_2 - представник

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Львівобленерго на дії: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії: (рішення) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/1219/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» Відкритого акціонерного товариства «Львівський ДБК-2» про стягнення 4667,34 грн.

Представник стягувача (скаржника) в судове засідання зявився, подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Представник ВДВС в судове засідання зявився, щодо поданої скарги заперечує з підстав у наданих письмових поясненнях та просить в її задоволенні відмовити.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.17 р. о 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

ВДВС: - надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/1219/14 від 23.06.2014р.;

- явка в судове засідання представника обовязкова .

Стягувача: - письмове, документально обґрунтоване пояснення по суті скарги,

- явка представників в судове засідання обовязкова.

Боржника (скаржника): - явка представника в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2017 р. Справа № 914/280/17

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс Україна, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Анвіма, м. Львів

про стягнення 84 377 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 02.03.17 р. на 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобовязати:

Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Позивача - подати суду: 1) довіреність №10 від 08.09.2016 р. на представника ОСОБА_1 на отримання відповідачем цінностей (оригінал - для огляду, засвідчену копію до справи); 2) оригінал накладної №1345 від 08 вересня 2016 р. на суму 389 600 грн. для огляду, належно виготовлену та засвідчену копію накладної №1345 від 08 вересня 2016 р. (на якій-би читалися печатки позивача і відповідача) до справи; 3) допустимі докази здійснення відповідачем часткових оплат в сумі 156 000 грн. та 150 000 грн. (банківські виписки із печаткою(штампом) банку або платіжні доручення із печаткою(штампом) банку), оригінали - для огляду, належно засвідчені копії до справи; 4) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 5) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

Відповідача - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа№ 914/166/17

За позовом: ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Адвокатського обєднання Громадське професійне обєднання адвокатів Личаківського району м.Львова Палата адвокатів, м.Львів,

Про визнання укладеним договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. в редакції без врахування протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

Суддя О.Запотічняк

ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до

відповідача: Адвокатського обєднання Громадське професійне обєднання адвокатів Личаківського району м.Львова Палата адвокатів про визнання укладеним договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. в редакції без врахування протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

Ухвалою від 24.01.2017р. суд прийняв заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Однак в ухвалі суду від 24.01.2017р. про порушення провадження у справі, було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування позивача.

Суд виходячи з інформації наявної у вступній частині позовної заяви зазначив в якості позивача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

В той же час, 06.02.2017р. позивачем було долучено до справи Копію рішення Львівської міської ради від 02.12.2016р. №1125, яким затверджено Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та структуру управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Також позивачем надано суду виписку з ЄДР ЮО ФОП та ГФ з якого вбачається, що в Єдиному державному реєстрі за ідентифікаційним кодом юридичної особи числиться саме ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

З наведеного вбачається, що на момент подання позову до суду 23.01.2017р., найменування позивача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради було змінено на ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, а відтак при поданні позову до суду позивачем було допущено описку в позовній заяві щодо найменування позивача.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 24.01.2017р., а саме після слів «За позовом», слід читати: «ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 24.01.2017р., а саме після слів «За позовом», слід читати: «ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів».

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 8/29

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на дії ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі за заявою: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра, м.Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика, м.Львів

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на дії ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на: 09.03.17 р. на 14:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобовязати ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика ОСОБА_1 надати суду обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ».

4. Направити копію скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на дії ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого ОСОБА_1 комітету кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика.

5. Зобовязати комітет кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду скарги; надати суду протокол комітету кредиторів банкрута.

6. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство обовязкова.

7. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ТзОВ «УРЗ» та ліквідатору.

Суддя Гутьєва В.В.

Судді: Чорній Л.З.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 915/2069/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул. Троїцька (колишня Кірова), 159/1, м. Миколаїв, 54007

4. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м. Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_2

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

25.01.2017 від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 24.01.2017 № 02-01/4 про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 20.01.2017, але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора від 24.01.2017 № 02-01/4.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 24.01.2017 № 02-01/4 задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР до 20.03.2017.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 915/1186/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Міського комунального підприємства Миколаївводоканал в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), код 34993162

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЦК Київбуд (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд.5А), код 39538465

боржник: Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд.161) , код 31448144

суть спору: стягнення суму забезпечення пропозиції конкурсних торгів в розмірі 47400грн.00коп.

ПРИСУТНІ:

від стягувача - представник не зявився

від боржника (скаржника) - ОСОБА_1 довіреність № 2872/36 від 05.12.2016

- ОСОБА_2 довіреність № 2872/36 від 05.12.2016

від органу ДВС - ОСОБА_3 начальник відділу, посвідчення №284

ВСТАНОВИВ:

Позивач (стягувач) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги повноважного представника в судове засідання не направив.

12 лютого 2017 року від МКП Миколаївводоканал до суду надійшло уточнення до скарги №11/юр від 25.01.2017 в якій скаржник просить суд: постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №915/1186/16 від 12.01.2017 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору визнати недійсною до якого додано докази про відсутність майна в Заводському районі м. Миколаєва, а саме: Договір від 10.11.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги №11/юр від 25.01.2017 відкласти на 01.03.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати орган ДВС за три дні до судового засідання надати:

- письмові пояснення на скаргу заявника (боржника) з урахуванням уточнень до неї від 15.02.2017 №47/юр, обґрунтовану нормами права та доказами;

- у судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження для огляду.

3. Зобовязати стягувача за три дні до судового засідання надати:

- письмові пояснення на скаргу заявника (боржника) з урахуванням уточнень до неї від 15.02.2017 №47/юр, обґрунтовану нормами права та доказами.

4. Звернути увагу ВДВС на те, що відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/195/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Авангард-1, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 14 982,80 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №119-4533/2 від 12.12.16р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Авангард-1, м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 14 982,80 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.02.2017р.

13.02.217р. за вх.№5665/17 від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням голови правління ОСББ «Авангард-1» ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи вищенаведене, а також після вивчення матеріалів справи, на підставі ст. 30 ГПК України, суд прийшов до висновку викликати в судове засідання для дачі пояснень працівників ПАТ «Львівобленерго», оскільки в Акті про порушення № 027980 від 01.04.2016р. міститься зауваження до складеного акту, щодо дій працівників позивача.

Відтак, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 07.03.17 р. о 10:00 год. .

3. Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання працівника ПАТ «Львівобленерго» Петрухіна та інспектора Яцишина С. для дачі пояснень; надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2017р.; надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/3187/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт», м.Львів

про стягнення 19 440, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд» до Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» про стягнення 19 440, 00 грн.

В судовому засіданні 06.02.2017р. було оголошено перерву до 13.02.2017р.

В продовжене судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких заперечує, щодо позовних вимог.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/3187/16 з 16.02.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 27.02.17 р. о 10:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/30/17

За позовом: керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: фермерського господарства "ОСОБА_1Н."

про стягнення 43 279,97 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Озерова О.Д. (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Примірник ухвали направити:

- фермерському господарству "ОСОБА_1Н." (68544, Одеська обл., Тарутинський район, с. Весела Долина, вул. Радянська, буд. №22)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 р. Справа № 914/165/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Шива» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ПАТ «ВіЕс Банк», м. Львів

про зобовязання до вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-ліквід., ОСОБА_2-представник

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -представники

Суть спору: Приватним підприємством «Шива» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Львів подано позов до відповідача ПАТ «ВіЕс Банк», м. Львів про зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання ліквідатор з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з»явилися, через канцелярію суду подали заяву про припинення провадження у справі.

З метою розгляду поданого клопотання про припинення провадження у справі, суд дійшов відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду.

- Подати письмову позицію по заяві про припинення провадження у справі.

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.