ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/4073/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

до Приватного підприємства "ІМПОРТ ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. № 010-01/2117 від 27.03.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Імпорт та експорт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за іпотечним договором № 50113Z11 від 16.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

Представник відповідача, в судове засідання 13.06.2016 не з'явився, 10.06.2016 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

07.07.2016 від позивача надійшли пояснення у справі, в яких зазначив, що зазначення судом у резолютивній частині рішення визначення початкової ціни предмету іпотеку під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України "Про іпотеку". Також, відповідач зазначив, що ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

07.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд призначити у справі № 904/4073/16 судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна та на вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки, станом на момент проведення експертизи, за Іпотечним договором № 50113211 від 16.10.2013 року, який укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПП «Імпорт та ОСОБА_2», а саме: нерухоме майно, що складається з будівель, споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковс'ький район, смт. Губиниха, вул. Берегового 34м, а саме:

- Адміністративно-виробнича будівля загальною площею 803,6 кв.м;

- Компресорна:

- Сторожка:

- Склад гелькоута та смол загальною площею 64,7 кв.м;

- Насосна станція пожежно-гасіння з пожежними водоймами загальною площею 18,9 кв.м;

- Навіси:

- Оглядові колодязі;

- Ємність Біолайн 100;

- Водонапірна башта Рожновського?

Проведення вищевказаної експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 07.07.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 12.07.2016.

12.07.2016 від відповідача надійшли пояснення стосовно залученого до матеріалів справи звіту про оцінку майна, в яких він заперечив проти прийняття судом до уваги наданого до суду звіту про оцінку предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 12.07.2016 у справі № 904/4073/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 12.07.2016 попередня оплата вартості судової експертизи була покладена на відповідача ОСОБА_4 підприємство "Імпорт та експорт", з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України.

У зв'язку з цим, листом від 11.08.2016 господарський суд надіслав на адресу Приватного підприємства "Імпорт та експорт" рахунок № 0854 від 27.07.2016 на оплату вартості висновку судової експертизи з проханням здійснити оплату в строк до 28.08.2016.

11.08.2016 через канцелярію суду від експерта Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання, в якому він просить для проведення експертизи надати якісну копію технічного паспорту на нерухоме майно, що складається з будівель, споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губіниха, вул. Берегова, 34м, у зв'язку з чим, листом від 11.08.2016 господарський суд просив повернути на його адресу справу № 904/4073/16.

17.08.2016 від експерта Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання, в якому він просить суд повідомити сторони, що дослідження об'єкту нерухомого майна, що складається з будівель та споруд, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губіниха, вул. Берегова, 34м, відбудеться 19.09.2016 з 10:00 години. Забезпечити прибуття та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників.)

22.08.2016 справа № 904/4073/16 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.08.2016 провадження у справі № 904/4073/16 поновлено з 08.09.2016, справу призначено до розгляду в засіданні на 08.09.2016 та зобов'язано сторін до засідання надати якісну копію технічного паспорту на нерухоме майно, що складається з будівель, споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губіниха, вул. Берегова, 34м.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача у судовому засідання надав суду документи, витребувані ухвалою суду від 22.08.2016, які було залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.09.2016 у справі № 904/4073/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі було зупинено.

03.10.2016 справа № 904/4073/16 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області, без здійснення експертизи, у зв'язку з несплатою відповідачем вартості висновку судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 провадження у справі № 904/4073/16 поновлено з 07.11.2016, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.11.16 та зобов'язано відповідача надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 12.07.2016, а саме нездійснення попередньої оплати вартості експертного дослідження за проведення судової експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 07.11.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 09.11.2016.

09.11.2016 від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №50114К4 від 13.10.2014 р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №50113Ш від 15.10.2013 року, що станом на 11.04.2016 року становить 5 316 379,11 грн. (П'ять мільйонів триста шістнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 11 коп.), і складається з простроченої заборгованості за кредитом - 4 416 216,25 грн. (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 25 коп.); пені за основним боргом - 255 259,08 грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 08 коп.); прострочених процентів за кредитом - 627 047,01 грн. (шістсот двадцять сім тисяч сорок сім гривень 01 коп.); процентів за кредитом - 25 683,51 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 51 коп.); пені за процентами - 15 666,95 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 95 коп.); простроченої комісії за управління - 21 903, 44 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот три гривні 44 коп.); пені за комісією за управління - 586,55 грн. (п'ятсот вісімдесят шість гривень 55 коп.); 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 69 429,80 грн. (шістдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 80 коп.); індекс інфляції згідно ст. 625 ЦК України - 154 586,52 грн. ( сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 52 коп.)

- звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, місто Київ, вулиця Антоновича, буд.127, в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську Код за , тр/р № 373900011 в філії АТ „ Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675) на нерухоме майно, що складається з будівель, споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового 34м (далі - предмет іпотеки), а саме Комплекс, що належить на підставі права власності Приватному підприємству «Імпорт та експорт»:

Реєстраційний номер майна - НОМЕР_1, Кадастровий(і) номер(и) земельної(их) ділянки(ок), на якій(яких) розташовані будівлі, споруди НОМЕР_2: 02:003:0018 Літера А - Адміністративно-виробнича будівля, загальна площа 803,6 м2; Літера Б - Компресорна; Літера В- Сторожка, Літера Г - Склад гелькоута та смол, загальна площа 64,7 м2,

Літера №9, Д Насосна станція пожежогасіння з пожежними водоймами, загальна площа, 18,9 м2;

Літера Е, Навіс; Літера І - Навіс; Літера Л - навіс;

Літера я-я 14, оглядові колодязі;

Літера 10 - Ємність Біолайн 100; Літера вод - водонапірна башта Рожновського.

Звернути стягнення, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", та визначити початкову ціну предмету іпотеки у відповідності до частини 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

09.11.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли докази оплати вартості експертного дослідження за проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно розрахунку № Рах - 0854 від 27.07.2016, а саме копія платіжного доручення № 130 від 08.11.2016 про оплату вартості експертного дослідження за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Також, відповідач надав до суду копію технічного паспорту на нерухоме майно, що складається з будівель та споруд, що розташовані за адресою: вул. Берегова 34м, смт. Губиніха, Новомосковський район, Дніпропетровська область та письмове підтвердження того, що відповідач не буде створювати перешкод для доступу експерта до об'єктів дослідження.

Ухвалою суду від 09.11.2016 у справі № 904/4073/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі було зупинено.

23.01.2017 справа № 904/4073/16 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області, з висновком комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 5733-16 від 16.01.17.

Ухвалою суду від 24.01.17 провадження у справі № 904/4073/16 поновлено з 13.02.17 та її розгляд призначено на 13.02.2017.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 01.02.17 подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до завершення процедури відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС".

Також, представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору по справі.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також, беручи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.17 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5