РІШЕННЯ

"15" лютого 2017 р.Справа № 921/22/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЄЛІТ" вул. Мельникова, буд.12, м.Київ, Київська область, 04050

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" вул. Текстильна, буд. 40-А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46010

про стягнення 58 968,16 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЄЛІТ" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" 58968, 16грн., з яких: 49536,00грн. основний борг; 2073,40 грн. три відсотки річних, 7358,76 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між ним і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро"- відповідачем у справі, договору оптової поставки №17-07/15 від 17.07.2015р., ним поставлено відповідачу по видатковій накладній №07171 від 17.07.2015р товар (кава зелена Vietnam Grade 1 Screen 18 Wet Polished) на загальну суму 67536грн.00коп., проте відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманого товару виконував несвоєчасно і не в повній мірі і станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 49536грн. 00коп., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані 3% річних в сумі 2073грн.40коп. та інфляційні втрати 7358грн.76коп., які (суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2017 року порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 25.01.2017 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в останнє на 15.02.2017 року на 12год.00хв..

Відповідач відзиву на позов та витребувані ухвалою суду від 08.02.2017р. документи суду не надав, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на повідомленні про відкладення розгляду справи на 15.02.2017 року..

При цьому слід зазначити, що уповноважений представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні 08.02.2017 року повідомив суд, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості в сумі 1000,00грн., про що надав копію платіжного доручення №730 від 08.02.2017р.

Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав суду лист №02151-17 від 15.02.2017р., яким підтвердив, що 08.02.2017р. ТОВ "Альваро" (відповідач у справі) частково сплатило на користь ТОВ "РЄЛІТ" (позивача) суму заборгованості за договором оптової поставки від 17.07.2015р. № 17-07/15 у розмірі 1000,00грн. і відповідно станом на 15.02.2017р. заборгованість відповідача складає: - сума основного боргу - 48536грн. 00коп.; 2073грн. 40 коп. 3% річних; 7358грн.76коп.- інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

17 липня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро", (надалі іменоване - «Покупець»/ відповідач по справі), з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЄЛІТ" (надалі іменоване «Постачальник»/ позивач по справі) з іншої сторони, (надалі разом іменовані «сторони», кожний окремо іменується «сторона) укладено договір оптової поставки №17-07/15 (надалі договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставляти (передавати у власність Покупця) оптові партії кави зеленої не смаженої (далі іменується Товар), а покупець зобовязується прийняти і оплачувати за поставлений товар у кількості й асортименті, та по ціні яка вказана у видаткових накладних. (п.п.1.1. договору).

У відповідності до п. 2.1. договору, ціна одиниці товару є договірною та вказується у видаткових накладних на кожну окрему партію товару.

Вартість кожної окремої партії поставленої товару визначається у видатковій накладній. Ціна договору визначається шляхом сумування вартостей вказаних у видаткових накладних, за якими постачається товар на підставі цього договору.( п.п. 2.2.-2.3. договору).

Покупець зобовязаний оплатити поставлений товар (кожну окрему партію) на протязі 7 (сім) календарних днів, з моменту поставки. (п.п.6.1. договору).

Пунктом 7.1. договору, встановлено, що у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобовязань по даному договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України.

Цей договір набирає чинності від дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до» 31» грудня 2016р. У випадку якщо жодна із сторін не пізніше як за 30 календарних днів до дати припинення дії даного договору, не заявить пропозиції про його розірвання, даний договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік. (п.п.10.1. договору).

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобовязання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 530 ЦК України визначає що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставки, поставив відповідачу по видатковій накладній №07171 від 17.07.2015р. товар (каву зелену Vietnam Grade 1 Screen 18 Wet Polished) на загальну суму 67536 грн. 00коп. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом його уповноваженого представника на видатковій накладній, яка завірена печаткою товариства (належним чином засвідчена копія накладної знаходяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати отриманого товару виконував несвоєчасно та не в повній мірі і незважаючи на направлену йому вимогу №05271-16 від 27.05.2016р, щодо оплатити повної вартості отриманого товару, станом на день звернення з позовом до суду за ним рахується заборгованість за отриманий товар в сумі 49536грн.00коп.

Проте, після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач частково сплатив заборгованість за отриманий товар в сумі 1000грн. 00коп., що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням №730 від 08.02.2017р., належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи, та що підтвердив позивач у листі №02151-17 від 15.02.2017р., а тому провадження у справі в цій частині позову (в частині стягнення 1000грн..00коп.. боргу) підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 48536грн.00коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманого від позивача по вищезазначеній накладній товару суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 48536грн.00коп.

Окрім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період 25.07.2015р. по 27.12.2016р. становить 7358грн.76 коп. та 3% річних від простроченої суми, що за період з 25.07.2015р. по 26.12.2016р. становить 2073 грн. 40коп.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині стягнення 48536грн. 00коп. - основного боргу, 7358грн.76коп.- інфляційних втрат та 2073грн. 40 коп. 3% річних, підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та по суті не оспорений відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача з врахуванням суми боргу, в частині стягнення якої припинено провадження у справі, оскільки така заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, тобто і в цій частині з неправильних дій відповідача справу доведено до розгляду господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 80 п.1-1,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" вул. Текстильна, буд. 40-А, м.Тернопіль, Тернопільська область, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЄЛІТ" вул. Мельникова, буд.12, м. Київ, Київська область, - 48536грн. 00коп. - основного боргу, 7358грн.76коп.- інфляційних втрат та 2073грн. 40 коп. 3% річних, 1378,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Г.З. Андрушків