overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Справа № 12/141-Б
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
до: Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова", ідентифікаційний код 24957852, вул. Степова, 3, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області,
за участю представників сторін:
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Зіньковська О.О., довіреність № 010-01/439 від 06.02.2017;
від боржника: ліквідатор не прибув
Справа знаходиться в процедурі ліквідації банкрута Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" (ДДЕА "Асканія-Нова"), ідентифікаційний код 24957852, далі - банкрут, відкритій постановою господарського суду Херсонської області від 13.12.2007 року, яка продовжується на даний час відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції, що діяла до 19.01.2013 року.
Ухвалою суду від 15.11.2016 призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатором банкрута.
Ухвалою суду від 25.08.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців та призначено на 23 лютого 2017 року судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.
У судове засідання 23.02.2017 представники кредиторів, окрім ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", прокурор та ліквідатор не з'явилися. Ліквідатор до суду не надав звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.
Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не заперечувала щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників сторін та не наданням ліквідатором звіту про виконану роботу.
Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Виходячи із вищезазначеного, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 23 березня 2017 року о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Зобов'язати ліквідатора подати звіт в обсязі, визначеному ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
4. Копію ухвалу надіслати учасникам провадження та ліквідатору.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/668/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртрансгаз" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до АК "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 199658,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - рахунок на оплату послуг та докази його направлення відповідачу, звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до матеріалів справи .

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, витяг з ЄДРПОУ станом на лютий 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р.Справа № 922/4133/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 27.01.2017 у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків
про стягнення 26287,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків (далі за текстом - позивач, стягувач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків (далі за текстом - відповідач, боржник), про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №067140 від 24.12.2010.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2017 у справі №922/4133/16 позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено та 27.01.2017 на виконання даного рішення видано відповідні накази:

- про стягнення 20915,61грн. вартості електричної енергії;

- про стягнення 1811,12грн. пені, 396,28грн. 3% річних, 3164,59грн. інфляційних втрат, а також 1378,00грн. судового збору.

24 лютого 2017 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 27.01.2017, в якій він просить виправити помилку, допущену в наказі про стягнення 20915,61грн. вартості електричної енергії, виправивши вказівку на невірну дату рішення - 11.01.2016, замість вірної дати - 11.01.2017.

Частинами 2-3 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 27.01.2017 у справі №922/4133/16 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 лютого 2017 року справа № 923/1415/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,
до Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", м. Каховка Херсонської області,
за участю третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, м. Каховка Херсонської області,
про стягнення 80 341 грн. 01 коп.,
за участю представників:
позивача -не прибув;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 92 від 27.01.17р.;
третьої особи - не прибув.
Позивач та третя особа, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Третя особа надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. Позивач надіслав клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.
Дана справа порушена ухвалою суду від 27.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 26.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 26.02.2017 року.
З урахуванням зазаначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1415/16 до 14.03.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 14 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Копію даної ухвали направити позивачу та третій особі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 лютого 2017 року справа № 923/1400/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Херсон ОСОБА_1", с. Антонівка, м. Херсон,
про стягнення 9716 грн. 57 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 30.12.16р.;
відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 01.07.16р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі у сумі 9716,57 грн. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природнього середовища Антонівської селищної ради.
В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву.
З метою ознайомлення з наданими документами представник позивача завив клопотання про продовження строку вирішення спору.
Дана справа порушена ухвалою суду від 27.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 26.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 27.02.2017 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1400/16 до 14.03.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 14 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/269/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", м. Харків
про стягнення 109397,29 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", в якій позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №09-10/15 від 09.10.2015р. з 09.01.2016р. та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104397,29 грн. та суму гарантійного платежу у розмірі 5000,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 924/1095/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до громадського руху "Новий Хмельницький", м. Хмельницький

про стягнення 8458,36 грн. заборгованості за кредитом, 1962,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 743,14 грн. пені, 632,65 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 7529-К-О від 27.12.2016р.;

відповідача: не з"явився.

Рішенням господарського суду області від 23.09.2014р. позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до громадського руху "Новий Хмельницький", м. Хмельницький про стягнення 8458,36 грн. заборгованості за кредитом, 1962,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 743,14 грн. пені, 632,65 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом задоволено та стягнуто з громадського руху "Новий Хмельницький" (м. Хмельницький, Львівське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34088596) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 8458,36 грн. заборгованості за кредитом, 1962,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 743,14 грн. пені, 632,65 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827 грн. відшкодування судового збору. 13.10.2014р. на виконання вказаного рішення. видано наказ.

17.02.2017р. надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ від 16.02.2017р., у якій заявник просить суд: поновити строк для пред"явлення до виконання наказу по справі № 924/1095/14; видати дублікат наказу по справі № 924/1095/14.

У зв"язку із необхідністю явки у судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд у судовому засіданні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 16.02.2017р. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання та видачу дубліката наказу по справі № 924/1095/14 відкласти на 14 березня 2017р. на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника відповідача у судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. листом з пов. про вруч.):

1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Львівське шосеАДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

23.02.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, в якому просить суд:

- затвердити звіт №3 про оплату послуг арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 19.03.2016 по 20.02.2017 у розмірі 38 916,59 грн.;

- затвердити звіт №3 про витрати арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 18.03.2016 по 17.02.2017 у розмірі 1 696 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Крес Автогруп" на дії ліквідатора ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_1 по справі

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 06.10.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 02.03.2017 року.

До господарського суду від ліквідатора кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо включення до ліквідаційної маси банкрута майна, належного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп". У зв'язку з вищезазначеним, заявник просить зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" виключити з ліквідаційної маси банкрута тридцять два незавершені автобуси (корпуси), які є власністю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп".

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для розгляду скарги суд призначає засідання.

Керуючись ст. 40 Закону України,"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 16 березня 2017 року о 14:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

3. Витребувати від ліквідатора відзив на скаргу.

4. Витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп": документи, які підтверджують право власності на майно - тридцять два незавершені автобуси (корпуси), включені ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" до ліквідаційної маси банкрута.

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза