overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/616/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій", м. Харків
про стягнення 35988,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/4685/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції (вх.№5626 від 20.02.2017року)

за позовом Приватного АТ "Альба Україна", м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 1 773 526,90 гривень, у тому числі, 921 104,87 гривень суми основної заборгованості, 71156,10 гривень суми 3% річних, інфляційні нарахування в сумі 781 265,93грн. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу №773, укладеного між сторонами 25.08.2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 2104,21 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12. 2016 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01. 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року, розгляд справи відкладено до 14.02.2017 року.

В судовому засіданні 14.02.2017 року оголошено перерву до 21.02.2017 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання директора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків"), м. Харків (зареєстроване 20.02.2017р. за вх.№5626) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дане клопотання судом залишено без задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що клопотання відповідачем до суду надано з порушенням строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків"), м. Харків (зареєстроване 20.02.2017 р. за вх.№5626)про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 925/1242/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-02/04 від 20.02.2017 року ліквідатора Лойфера А.Е. про залучення «Першу Українську міжрегіональну товарну біржу» () учасником провадження

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-02/04 від 20.02.2017 року про залучення «Першу Українську міжрегіональну товарну біржу» () учасником провадження.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 23 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів та «Першу Українську міжрегіональну товарну біржу» про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа №926/4676/16

За позовом Державного агентства резерву України м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 199035,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 09.11.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.02.2017 р.), ОСОБА_3-М.Л. головний бухгалтер (довіреність від 13.02.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне агентство резерву України м. Київ звернулося з позовом до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 199035,40 грн. штрафних санкцій не непроведення освіження зерна, що становить 20 % вартості матеріальних цінностей згідно договору № юр-2зб/343-2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 р.

Ухвалою від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.01.2017 р.

Ухвалою від 25.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017 р., а ухвалою від 13.02.2017 р. вирішення спору перенесено на 22.02.2017 р.

У судовому 22.02.2017 р. засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що освіження зерна ним проводилось своєчасно до 2015 р., а після цього позивач ухилявся від свого обовязку у сприянні проведенню освіження зерна. Крім того, відповідач вказує на те, що зерно зберігалось у належному стані, про що достеменно відомо позивачеві.

22.02.2017 р. відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 09.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 р. на 11:30 годин.

3. Позивачеві надати відомості про проведення контрольних заходів щодо відповідального зберігача та акти (довідки) за результатами проведення таких заходів або акти про неможливість проведення контрольних заходів.

4. Відповідачеві надати докази проведення освіження зерна на виконання вимог договору № юр-2зб/343-2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 р.

5. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
23 лютого 2017 року справа № 923/1458/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" м. Херсон
до: Військової частини НОМЕР_1 м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа Автонагов І.В., довір. від 03.01.2017
від відповідача - уповноважені особи Маслов О.В., Жуков О.С., Біленко М.В., довір. від 16.01.2017, Книш І.О., довір. від 30.01.2017
23.02.2017 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропущенням термінів звернення до суду.
Представник позивача залишає дане клопотання на розсуд суду, підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні. Ним подана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 28.02.2017року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 15.03.2017року.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 09.03.2017.
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 09 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов`язковою.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
23 лютого 2017 року справа № 923/1454/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури, м. Херсон, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Приватного акціонерного товариства "Херсон-Авто", м. Херсон,
про стягнення 19 235 грн. 50 коп.,
за участю прокурора - Наумова Т.О., посвідчення № 045185 від 14.12.16р.;
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 06.01.17р.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Під час судового засідання виникла необхідність витребувати у прокурора та сторін додаткові письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Прокурору: додаткову угоду №1 до договору №24/6 від 06.11.2014р.
Позивачу: додаткову угоду №1 до договору №24/6 від 06.11.2014р.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; додаткову угоду №1 до договору №24/6 від 06.11.2014р.; докази оплати за договором №24/6 від 06.11.2014р.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №600826 від 15.06.2012 року).

На адресу суду 21.02.2017р. надійшов звіт-клопотання ліквідатора №286 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №10 від 21.02.2017р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1159/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обовязковою, представників ініціюючих кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул.Центральна, 38а; Красилівському районному центру зайнятості, м. Красилів, вул.Центральна, 1; ліквідатору - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р. Справа № 921/109/17-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро", м. Київ, вул. Антоновича, 172А, Південна Частина Києва, 03680

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2-Б

2. Приватного підприємства "Інвест-Родина" м. Тернопіль, вул. Живова, 15А

про cтягнення заборгованості в сумі 2 502 807,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2017 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача 1: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов

Відповідача 2: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 924/85/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Биграйз-СВ", с.Куражин Новоушицький район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю SC "VIODIMALEX" SRL, м.Кишинів Республіка Молдова

про стягнення 69977 Євро, що по офіційному курсу НБУ становить 2037583,28грн.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 21.02.17

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 69977 Євро, що по офіційному курсу НБУ становить 2037583,28грн. заборгованості за контрактом від 14.07.16 №MD-14/07.

При подані позову позивачем сплачено 30 563,85 грн. судового збору згідно платіжного доручення №6871 від 27.01.2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.17 року припинено провадження у справі №924/85/17.

22.02.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв'язку із припиненням провадження у справі позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 563,85 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Биграйз-СВ"", с.Куражин Новоушицький район Хмельницька область ( вул. Центральна. 71, код 35029070 ) з Державного бюджету України 30 563,85 грн. ( тридцять тисяч пятсот шістдесят три гривні 85 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6871 від 27.01.2017 року.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 32663, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Куражин, вул.. Центральна, 71 ) реком.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа № 904/885/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (м.Київ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі № 904/885/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ КУЛ» (смт. Новопокровка Дніпропетровської області)

до: 1- товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ОСОБА_1» (м. Дніпро)

2- публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (м.Київ)

про: визнання права користування нерухомим майном (ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (м.Київ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі № 904/885/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Євстигнеєва О.С., суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 21.02.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Євстигнеєва О.С. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/885/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 21.02.2017 року для розгляду справи № 904/885/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 06 березня 2017 року о 12:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу -1 виконати дії, зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку.

відповідачу -2 виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус