УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/11048/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" ()

про банкрутство

За заявою Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

про визнання правочину недійсним

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Остапова О.В. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Огейчук Т.В.

від Правобережного ОУПФУ в м. Києві Тополь О.А. - представник

від ПАТ "Укрінком" Коростенський В.В. - представник, Березінський О.С. - представник

від Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" Ващук М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11048/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.11.2016 за № 37018.

24.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2017 заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та призначено розгляд справи на 13.02.2017.

13.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про відвід судді.

У судовому засіданні 13.02.2017 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про відвід судді.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрінком" надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява мотивована наявністю сумнівів щодо неупередженості судді Чеберяка П.П., оскільки при прийнятті до розгляду заяви Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про визнання правочину недійсним суддя не звернув увагу на порушення строків позовної давності з приводу заявленого позову, а також не повернув вказану заяву без розгляду, зважаючи на те, що позовна заява направлена на адресу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" за відсутності всієї кількості додатків до неї, що підтверджується описом вкладень у цінний лист № 929 від 16.01.2017.

Присутні у судовому засіданні ліквідатор та представник Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про відвід судді, Чеберяка П.П., суд дійшов висновку, що подана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Наведені Публічним акціонерним товариством "Укрінком" у заяві про відвід судді Чеберяка П.П. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість судді Чеберяка П.П. при розгляді даної справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про відвід судді Чеберяка П.П. відмовити.

Суддя П.П. Чеберяк