overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 904/1693/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС", м.Дніпро

до Приватного підприємства "СФЕРА", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 10045грн 41коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/9016/15

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 27 724, 97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

22.12.15 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 27 724, 97 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 28.12.16 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.15 р., зазначивши, що повне рішення складено 28.12.15 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_1 на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І.

у справі

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

23.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1, с. Кам'янське Мелітопольського району Запорізької області на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" щодо скасування повторного аукціону з продажу майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. В Коробкова (Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Шульгівка, вул. Приорільська, 4).

Провадження у даній справі здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), в редакції, що діяла до 19.01.13р., однак продаж майна боржника має відбуватись за нормами Закону про банкрутство в редакції, яка діє після 19.01.13р.

Згідно з ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні аукціонів, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю скаржника, керуючого санацією Самошоста І.І., розпорядника майна боржника - Терещенко В.О., представників членів комітету кредиторів та учасників провадження.

Керуючий санацією Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О., члени комітету кредиторів та учасники провадження мають ознайомитись із змістом скарги та подати відзиви на неї.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 20.03.2017 р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати керуючого санацією Самошоста І.І., розпорядника майна боржника - Терещенко В.О., представників членів комітету кредиторів та учасників провадження ознайомитись зі скаргою та подати відзиви на неї.

Явку скаржника, керуючого санацією Самошоста І.І., розпорядника майна боржника - Терещенко В.О., представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 910/15794/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№910/15794/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"
доКиївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Плаза"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві; 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення коштів
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" у цій справі призначено до розгляду на 23.02.2017.

В судовому засіданні 23.02.2017 колегією суддів Вищого господарського суду України, враховуючи приписи статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, було вирішено відкласти розгляд касаційної скарги. За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у цій справі відкласти на 02 березня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

23.02.2017 Справа № 904/1571/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-656/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. Справа № 902/92/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000)

до:сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)

про стягнення 1772342 грн 75 коп.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/92/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" про стягнення: заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 953 844, 41 грн.; - заборгованості за строковими відсотками за користування кредитом у розмірі 46 583, 11 грн.; - пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 172 499, 77 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 599 415, 46 грн.

Ухвалою від 30.01.2017 року зупинено провадження у справі № 902/92/16 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 лютого 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/92/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Яремчука Ю.О. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/92/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати судового експерта після проведення експертизи надіслати на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи.

3. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000);

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)

4- Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

23.02.2017 Справа № 904/1706/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-850/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 904/1585/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.03.2017р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - зазначити в прохальній частині позовної заяви суму заборгованості з виплати середнього заробітку за весь період затримки розрахунку після звільнення, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у червні та липні 2016 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 916/3087/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран"
на постанову та на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 916/3087/13 господарського суду Одеської області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області Публічного акціонерного товариства "Катран"
провизнання банкрутом
ліквідаторПанов Андрій Борисович
в судовому засіданні взяли участь представники :

скаржника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників УПФУ у Овідіопольському районі Одеської області, Іллічевської ОДПІ ДФС в Одеській області, враховуючи клопотання ОСОБА_4 про продовження строків касаційної скарги, з огляду на приписи ст.ст. 69, 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 у справі №916/3087/13 відкласти, строки розгляду продовжити до 15.03.2017.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора ПАТ "Катран" Панова А.Б., представників Іллічівського об'єднаного ПФУ Одеської області , Іллічевської ОДПІ ДФС в Одеській області, ОСОБА_6.

3. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 15 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровського
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 905/2400/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Ж.О., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі № 905/2400/16господарського суду Донецької області
за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 27 580,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 905/2400/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 березня 2017 року о 12 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/1101/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LP TRADE", м. Мерефа, Харківська область

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Росток", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договорів оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 03.10.2016;

від ОСОБА_2, дов. № 9-4-0.6-6076.2-16 від 31.05.2016;

від ОСОБА_3, дов. від 22.02.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "LP TRADE" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач-1), Приватного сільськогосподарського підприємства "Росток" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договорів оренди.

Відповідачі не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, представниками відповідачів заявлені клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.03.2017 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 911/2193/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№ 911/2193/15 Господарського суду Київської області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
доКомунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1
простягнення 9352,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 911/2193/15 Господарського суду Київської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017.

07.02.2017 розгляд касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 911/2193/15 Господарського суду Київської області у засіданні суду, яке відбудеться 07.03.2017 о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Могил С.К.