ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.02.2017 Справа № 904/1406/17

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса)

до відповідача-1: Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" (м. Дніпро)

відповідача-2: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати інформацію, розміщену у відеороліку "ІНФОРМАЦІЯ_1", поширену в мережі Інтернет на відеохостингу You Tube, а також в соціальній мережі vk.com. недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача;

- зобов'язати відповідача-1 видалити відеоролік "ІНФОРМАЦІЯ_1", розповсюджений на відеохостингу You Tube ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 видалити відеоролік "ІНФОРМАЦІЯ_1", розповсюджений у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язати Громадську організацію "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на відеохостингу You Tube, шляхом розміщення на відеохостингу You Tube від імені Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" відеороліку наступного змісту: "інформація, поширена у відеороліку "ІНФОРМАЦІЯ_1" ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в мережі "ІНФОРМАЦІЯ_4" здійснюється реалізація 100 % фальсифікованого товару, здійснюється реалізація неякісного товару, інформація щодо наявності у Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" документів, що підтверджують, що у мережі "ІНФОРМАЦІЯ_4" реалізуються товари, що були раніше в експлуатації, мають сліди водного, механічного пошкодження, наявності листів споживачів про порушення їх прав магазином "ІНФОРМАЦІЯ_4", а також інформація про підробку магазином "ІНФОРМАЦІЯ_4" документів, зокрема сертифікатів якості товару є недостовірною;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 протягом 7 днів з дня набрання рішення законної сили спростувати поширену про Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет у соціальній мережі, шляхом розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 від свого імені відеороліку;

- визнати інформацію, розміщену у відеороліку "ІНФОРМАЦІЯ_5", поширену в мережі Інтернет на відеохостингу You Tube, а також в соціальній мережі vk.com. недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача;

- зобов'язати відповідача-1 видалити відеоролік "ІНФОРМАЦІЯ_5", розповсюджений на відеохостингу You Tube ІНФОРМАЦІЯ_6;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 видалити відеоролік "ІНФОРМАЦІЯ_5", розповсюджений у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_6;

- зобов'язати Громадську організацію "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на відеохостингу You Tube, шляхом розміщення на відеохостингу You Tube від імені Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" відеороліку наступного змісту: "інформація, поширена у відеороліку "ІНФОРМАЦІЯ_5" ІНФОРМАЦІЯ_6 - недостовірною;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 протягом 7 днів з дня набрання рішення законної сили спростувати поширену про Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет у соціальній мережі, шляхом розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 від свого імені відеороліку відповідного змісту.

У прийнятті вищевказаної позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз'яснено, що позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Однак, відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому, слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства (пункт 7 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 № 1).

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2017 № , діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 припинена за власним рішенням, про що внесено запис 29.12.2016.

Самим позивачем обґрунтовано визначено відповідачем ОСОБА_2, який є фізичною особою, а отже, він не може бути відповідачем у господарському процесі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки зазначений у позовній заяві у якості відповідача-2 - ОСОБА_2 станом на час звернення до суду (17.02.2017) втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен" та ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- позовна заява від 07.02.2017 з додатками на 35-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 11 від 13.02.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та диск CD-R із відеозаписом;

- поштовий конверт.

Суддя Ю.В. Фещенко