номер провадження справи 5/136/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 Справа № 908/3373/16

За позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО - Запоріжжя (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36)

про стягнення 136 000, 00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01.1-26/28 від 12.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.12.2016р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО - Запоріжжя про стягнення 136 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2016р. матеріали позовної заяви прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3373/16, присвоєно справі номер провадження 5/136/16, розгляд справи призначено на 25.01.2017р. У судовому засіданні від 25.01.2017р. судом на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва. У судовому засіданні 20.02.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням підстав викладених у позовній заяві від 08.12.2016р. за вих. №03.1-06/09. Суду надано наступні пояснення: 24.05.2016р. адміністративною колегією Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №12 у справі №11/ІІ-2016, яким визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Чернівці» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій субєктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю автомобіля з дизельним або напівдизельним двигуном з обємом циліндра двигуна не більше ніж 1500 см. куб., замовником яких був Комунальний заклад Городенківської райради «Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю НІКО - Запоріжжя у розмірі 68 000,00 грн. Відповідач добровільно не виконав рішення у 2 місячний строк. Позивач просить суд стягнути з відповідача 68 000, 00 грн. штрафу та 68 000, 00 грн. пені. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, суду надано письмовий відзив, відповідно до якого: відповідач просить суд відмовити Івано-Франківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволені позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО - Запоріжжя пені у розмірі 68 000,00 грн. Відповідач свої доводи обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО Чернівці» не погодившись з рішенням Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12 від 24.05.2016р. у справі №11/ІІ-2016 оскаржило вказане рішення до господарського суду Івано-Франківської області. На думку відповідача, виконання рішення Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12 від 24.05.2016р. було зупинено і для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» відповідно до п.4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у звязку із розглядом господарським судом Івано-Франківської області, а в подальшому Львівським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Чернівці» до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, де Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» приймало участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, представником відповідача заявлялося клопотання про зупинення провадження по справі №908/3373/16 до розгляду Вищим господарським судом України справи №909/538/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Чернівці» до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12 від 24.05.2016р.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016р. рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12 у справі №11/ІІ-2016 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Чернівці» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Запоріжжя», які полягали в узгодженні поведінки під час підготовки та участі в конкурсних торгах на закупівлю автомобіля з дизельним або напівдизельним двигуном з обємом циліндра двигуна не більше ніж 1500 см. куб. (FIAT DOBLO COMBI автомобіль для сімейного лікаря), оголошення про проведення процедури закупівлі № 214195, опубліковане у ВДЗ № 358 від 16.10.2015, замовниками якої був Комунальний заклад Городенківської райради «Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинення, зазначеного порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО - Запоріжжя» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Листом територіального відділення від 03.06.2016р. № 04-07/215 на адресу відповідача було надіслано копію рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.05.2016р. №12, який було вручено 10.06.2016р. уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» - Сайниковій, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №355. (а.с. 17).

Відповідач не сплатив суму штрафу у визначений законом строк. Кінцевий термін для добровільної сплати штрафу сплив 10.08.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» у встановлений законом строк вказане рішення колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду не оскаржувалося.

Позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену суму штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пеню у розмірі 68 000, 00 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Івано-Франківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа №11/ІІ-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Чернівці», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Запоріжжя».

Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 24.05.2016р. №12 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.05.2016р. №12 у справі №11/ІІ-2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» притягнуто до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Копія рішення від 24.05.2016р. №12 надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 03.06.2016р. №04-07/215 та отримана відповідачем 10.06.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №355 (а.с. 17).

Частиною 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції", передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення №12 від 24.05.2016р. у справі № 11/ІІ-2016 відповідачем суду не надано.

Отже, кінцевий термін сплати штрафу 10.08.2016р. В зазначений термін штраф Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» не було сплачено.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 11.08.2016р. (наступний день після спливу добровільної сплати штрафу) по 08.12.2016р. (день подання позовної заяви) - 120 днів. Розмір пені за день складає: 68 000,00 : 100 х 1,5 = 1 020,00 грн. За 120 днів розмір пені складає: 120 х 1 020,00 грн. = 122 400,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Частиною 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

За прострочення терміну сплати штрафу Івано-Франківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України нарахована пеня. Сума нарахованої пені складає 68 000,00 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірено судом та є вірним.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, листом від 03.06.2016р. №04-07/215 відповідачу було надіслано копію рішення Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.05.2016р. №12. Зазначений лист з додатком (копія рішення) було отримано відповідачем 10.06.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №355.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів сплати у повному обсязі або частково штрафу та пені відповідач суду не надав, як і не було надано доказів оскарження рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.05.2016р. №12 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у 2 місячний строк, який є пресікальним та не підлягає відновленню. Належних та допустимих доказів оскарження вказаного рішення відповідачем суду не надано.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/3373/16 до розгляду Вищим господарським судом України справи №909/538/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Чернівці» до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12 від 24.05.2016р.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив у повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО Чернівці» оскаржило рішення №12 від 24.05.2016р., тоді як відповідач не скористався наданим йому правом оскарження. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/538/16, відмовлено у позові Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО Чернівці» до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №12 від 24.05.2016р. Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу не прийнято до розгляду у звязку з пропуском строку на оскарження. Отже, як встановлено судовими інстанціями у справі №909/538/16 рішення №12 від 24.05.2016р. Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України недійсним у встановленому порядку не визнано.

Судом враховано приписи ст. 1 ГПК України, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, у звязку з чим рішення №12 від 24.05.2016р. могло бути оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО Чернівці» виключно в частині, яка стосувалася вказаного Товариства.

Аналогічна правова позиція підтверджується і судовою практикою, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. у справі №922/5742/15, де зазначається: «Помилкове неврахування судами попередніх інстанцій у вирішенні спору того, що згідно з приписами ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх (а не інших підприємств) прав і охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим Рішення АМК могло бути оскаржено позивачем виключно в частині, яка стосувалася даного Товариства, а не ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТІНВЕСТ"». У вказаній справі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТІНВЕСТ» - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: УК у Зав. р-ні м.Зап./Завод./21081100, р/р 0004, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код бюджетної класифікації 21081100) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО Запоріжжя» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 20548378; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: 6513 в Держказначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 27.02.2017р.