УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/4003/16

За позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

До Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

Про стягнення 350 154,21 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Анфьорова К.С., довіреність № 71 від 18.11.2016

Поливанов Л.М.. довіреність № 100 від 16.02.2017

Від відповідача Лащенко В.Д., довіреність 3 57/02 від 18.01.2017

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (далі - відповідач) про стягнення 350 154,21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 5001 від 29.09.2010р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4003/16 та призначено розгляд на 01.04.2016 р.

01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд відкласти судовий розгляд справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи та надав суду документи по справі.

Суд задовольнив клопотання сторін та відклав судовий розгляд справи на 25.04.2016р.

25.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду пояснення по справі.

25.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав процесуальні документи, якими підтверджується факт віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про те, що не дивлячись на вказані процесуальні документи, банк розпочав процедуру ліквідацію.

Суд відклав судовий розгляд справи на 27.05.2016р.

10.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі та пояснення по суті.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи № 826/1162/16 Вищим адміністративним судом України, оскільки у вказаному позовному провадженні розглядається питання правомірності віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних.

Ухвалою суду від 27.05.2016 зупинено провадження у справі.

28.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано лист-повідомлення, про те що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, в зв'язку із чим позивач просив суд поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 30.01.2017 поновлено провадження у справі № 910/4003/16 та призначено до розгляду на 20.02.2017.

06.02.2017 відділом діловодства суду представника позивача отримано клопотання про поновлення провадження у справі.

15.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові пояснення на позовну заяву.

В судове засідання 20.02.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.02.2017 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог та усно заявив клопотання про зміну назви відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Змінити назву відповідача Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний Банк» на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ».

2. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов?язати позивача надати суду пояснення щодо порядку здійснення банківських операцій відносно платіжних доручень № 4028 від 09.09.2015, №4029 від 09.10.2015, № 4031 від 09.10.2015, № 4032 від 09.10.2015, № 4033 від 09.10.2015.

4. Зобов?язати відповідача надати суду письмові пояснення та докази щодо наявності (відсутності) коштів (активів) на рахунку відповідача станом на 09.10.2015.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник