ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 904/9406/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коптілов Ю.В., дов. № 682/1001 від 14.12.16 р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 95 816, 82 грн., оформленої у вигляді протоколу № 9-26 від 28.09.16 р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідач, заперечуючи проти заявлених вимог, посилається на те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, в зв"язку з чим, посилаючись на п.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України просить суд залишити без розгляду даний позов.

Свої посилання відповідач обгрунтовує тим, що підпис ОСОБА_1 на позовній заяві, суттєво відрізняється від зразку підпису ОСОБА_1, вчиненого останньою в її паспорті, копія якого була надана відповідачу при укладенні договору на постачання електроенергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.01.17 р. справа № 904/9406/16 разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, зокрема, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про поновлення провадження у справі від 25.01.17 р. та призначення її до розгляду в засіданні на 14.02.17 р., господарський суд зобов'язав позивача надати суду вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 20-ти документів). Крім того, явка ФОП ОСОБА_1 в судове засідання була визнана обов'язковою.

В судове засідання 14.02.17 р. позивач не з'явився, вимоги суду не виконав, у зв'язку з чим господарський суд відклав розгляд справи до 22.02.17 р., повторно зобов'язав позивача надати документи, витребувані попередньою ухвалою, та повторно викликав Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису.

Проте, в судове засідання 22.02.17 р. позивач повторно не з'явився, вимоги суду щодо надання витребуваних документів не виконав, як і не надав повідомлень та доказів, які б підтверджували неможливість надання суду витребуваних доказів, а лише надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке визнано судом необґрунтованим.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку про те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали та докази.

До того ж, останнім двічі не були виконані вимоги щодо явки в судове засідання, що позбавило суд можливості задовольнити клопотання експерта відносно відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, та надання вільних зразків почерку останньої.

З огляду на те, що господарський суд відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений строком розгляду спору, позивачем протягом тривалого часу не виконуються вимоги суду, викладені в зазначених вище ухвалах, вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя І.Ф. Мельниченко