ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 р. Справа № 902/182/17

Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чорномин, Піщанський район, Вінницька область

до: Чорноминської сільської ради, с. Чорномин, Піщанський район, Вінницька область

про встановлення строку господарського договору

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чорноминської сільської ради про встановлення строку договору оренди нежитлового приміщення від 26.12.2016 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви б/н від 17.02.2017 р. опис вкладення від 16.02.2017 р., однак він не може вважатися належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позаяк містить запис про надіслання позовної заяви з доданими документами (кількість предметів - 4).

Разом з тим, позовна заява подана до суду містить 7 додатків згідно переліку, що свідчить про ненадіслання всього переліку доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача та третьої особи після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку вказані особи позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

На підставі викладеного вище позовну заяву б/н від 17.02.2017 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (відсутність доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу відповідача).

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні позовної заяви не забороняється використання раніше поданого платіжного документа.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 17.02.2017 р. (вх. канц. № 186/17 від 17.02.2017 р.) разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви б/н від 17.02.2017 р.(вх. канц. № 186/17 від 17.02.2017 р.) та копію опису вкладення від 16.02.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (представнику позивача разом з матеріалами справи) рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - представнику позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул. Шкільна, 1, с. Чорномин, Піщанський район, Вінницька область, 24732.