ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.2017 Справа № 905/1105/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при помічнику судді Цакадзе М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕК" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі №905/1105/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства "Київський метрополітен"

про зобовязання виконати умови договору,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.№49юр-3 від 03.01.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.№5 від 10.05.2016р.,

від третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕК" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі №905/1105/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства "Київський метрополітен" про зобовязання виконати умови договору.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2016 по справі №905/1105/16 без змін, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕК" про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами без задоволення, про що зазначив в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2016 за нововиявленими обставинами підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив залишити рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2016 по справі №905/1105/16 без змін та розглянути заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами за його відсутності.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 02.03.2017 року о 12:00 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом; письмово викласти свою позицію на обставини викладені в поясненнях відповідача та третьої особи; докази надсилання відзиву на адресу позивача та третьої особи.

Третій особі надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява