ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Справа № 923/1387/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фонду Державного майна України, м. Київ

до відповідача - 1: Приватного підприємства "Маркеттранс", м. Херсон

відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання недійсним договору та зняття обтяження

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 397 від 08.12.2016 р.;

від відповідача 1 (ПП "Маркеттранс") - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 14.03.2016 р.;

від відповідача 2 (ПАТ "КБ "Надра") - ОСОБА_3, представник, дов. № 13-11-12282 від 20.12.2016 р.

Сутність спору: Позивач (Фонд Державного майна України, м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд визнати недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 та ст. 215 ЦК України укладений між відповідачами (Приватне підприємство "Маркеттранс", м. Херсон, та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ, ) договір іпотеки нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні, серія і номер 1084 від 12.03.2008 р., а саме: будівлі насосної - складу літ. А, загальною площею 23,1 м.кв.; водонапірної башти № 1; КІМ № 2, розташованого за адресою: Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Кринки, вул. О.Вишні, буд. № 213-б.

Позивач також просить суд зняти обтяження з нерухомого майна, що є предметом іпотеки за оспорюваним договором.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 р. у справі № 5024/1400/2011 за державою в особі Фонду державного майна України визнано право власності на туристичну базу ім. О. Вишні, розташовану в Херсонській обл. у с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213-а, 213-б, 218 та вилучено цей об'єкт з володіння відповідача 1 (ПП "Маркеттранс") на користь держави.

Зазначене рішення набрало чинності і є обов'язковим.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 73755217 від 23.11.2016 р. держава в особі Фонду є власником нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні.

У той же час, відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 73755217 від 23.11.2016 р. об'єкт нерухомості - туристична база ім. О. Вишні має обтяження та перебуває в іпотеці в якості забезпечення кредитних зобов'язань ПП "Маркеттранс" за кредитним договором, укладеним з відповідачем 2 (ПАТ "КБ "ОСОБА_1) (договір іпотеки МК № 374/01 від 12.03.2008 р.).

Зважаючи на те, що іпотекодавцем може бути власник майна або особа, якій це майно належить на праві господарського відання, ПП "Маркеттранс" не був законним власником майна, що встановлено судовим рішенням, отже не мав права передавати це майно в іпотеку в якості забезпечення своїх кредитних зобов'язань, позивач, який діє в інтересах держави України дозволу на передачу об'єкта нерухомості в іпотеку не надавав, оспорюваний договір суперечить чинному законодавству, зокрема, положенням ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 326, ст. 575 Цивільного кодексу України, тому є недійсним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України а майно, що перебуває в іпотеці має бути звільненим від обтяження.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнають і просять суд відмовити у його задоволенні з посиланням на припис ст. 23 Закону України "Про іпотеку" та ст. 204 ЦК України, які встановлюють презумпцію правомірності правочину а також те, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі права та несе всі обов'язки за іпотечним договором в тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відтак, будучи власником переданого в іпотеку об'єкта нерухомості, позивач набув статус іпотекодавця з усіма правами й обов'язками за іпотечним договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що одним з основних завдань Фонду державного майна України (далі - Фонд) є захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про управління обєктами державної власності» Фонд державного майна України забезпечує захист майнових прав держави на території України відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 у справі № 5024/1400/2011 задоволено касаційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Херсонтурист», приватного підприємства «Маркеттранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Федерація професійних спілок України, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» Херсонське регіональне відділення, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання права власності, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі № 5024/1400/2011 - скасовано, рішення Господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 у справі №5024/1400/2011 - залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 у справі № 5024/1400/2011 за державою в особі Фонду державного майна України, 01601, м. Київ, код за визнано право власності на туристичну базу ім. О. Вишні, розташовану в Херсонській області, Цюрупинський район, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213-а, 213-6, 218; вилучено з володіння ПП «Маркеттранс», м. Херсон код за на користь держави в особі Фонду державного майна України, 01601, м. Київ, код за туристичну базу ім. О. Вишні, розташовану в Херсонській області, Цюрупинський район, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213- а, 213-6, 218.

Згідно з Інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 73755217 від 23.11.2016 держава в особі Фонду є власником обєктів нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні, розташованих за адресою: Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213-6, зокрема, будівлі насосної-складу А (загальна площа 23,1 кв.м.), водонапірної башти № 1, КІМ № 2.

Поряд з цим, згідно з Актуальною інформацією про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 14020968, дата державної реєстрації 12.03.2008 р., спірне майно - будівля насосної - складу А, загальна площа (кв.м.): 23.1, водонапірна башта № 1, КІМ № 2 має обтяження та перебуває в іпотеці: Іпотекодавець: Приватне підприємство "Маркеттранс", ; Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра".

Підставою для обтяження зазначеного державного майна є укладений між відповідачами в якості забезпечення кредитних зобов'язань ПП "Маркеттранс" за укладеним з ВАТ КБ "Надра" кредитним договором № 374/МК/2008-980 від 12.03.2008 р., договір іпотеки МК № 374/01 від 12.03.2008 р., реєстр № 1084 від 12.03.2008 р.

Позивач просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір іпотеки МК № 374/01 від 12.03.2008 р. за наявності обставин, викладених у описовій частині рішення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (в редакції на момент укладення договорів), якою визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як встановлено господарськими судами у справі № 5024/1400/2011 державне майно - обєкти нерухомого майна туристичної бази ім. О.Вишні, розташовані за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213-6 є державною власністю, а власником цього майна до визначення органу, уповноваженого здійснювати управління таким майном, є держава Україна в особі Фонду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за таких умов, зокрема: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Як зазначено у ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Іпотека, в силу ст. 575 ЦК України, є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади (ч. 2 ст. 326 ЦК України).

Фонд є органом державної влади, що здійснює право власності від імені та в інтересах держави Україна щодо обєктів нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні, розташованих за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213-6.

Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що права володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власнику цього майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 р. у справі № 5024/1400/2011 встановлено, що переданий за оспорюваним договором іпотеки об'єкт нерухомого майна з володіння держави вибув не з її волі, іншим шляхом, оскільки було придбано у особи, яка не мала права на його відчуження, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач).

Таким чином, відповідач - ПП "Маркеттранс", не будучи власником предмета іпотеки, не мав права на його передачу в іпотеку в якості забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором.

Оспорюваний договір іпотеки № 374/01 від 12.03.2008 р. (зареєстрований в реєстрі за № 1084 від 12.03.2008 р.) в момент його укладення не відповідав положенням ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, зважаючи на що, суд визнає його недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З огляду на те, що майно за оспорюваним договором перебуває під обтяженням, що підтверджено наданою в матеріали справи Актуальною інформацією про державну реєстрацію іпотеки з Державного реєстру Іпотек, що перешкоджає позивачу здійснювати правомочності власника, суд знімає обтяження з нерухомого майна - об'єктів нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні, розташованих за адресою: Херсонська область, Олешківський р-н, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. 213-б, а саме: будівлі насосної - складу А, загальною площею 23,1 кв.м.; водонапірної башти № 1, КІМ № 2, яке виникло на підставі договору іпотеки № 374/01 від 12.03.2008 р., реєстр № 1084 від 12.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер іпотеки: 6769188, 12.03.2008 р., реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 2756 грн. покладаються на відповідача - ПП "Маркеттранс", який хоча і був добросовісним набувачем, але не будучи власником майна, не мав законних підстав для його передачі в рахунок забезпечення своїх кредитних зобов'язань.

Доводи відповідачів до уваги не приймаються, як безпідставні та такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні положень ст. 23 Закону України "Про іпотеку", оскільки майно за оспорюваним договором на дату його укладення мало статус (титул) державної власності, було відчужено та в подальшому передано в іпотеку особами, які не мали відповідних повноважень на вчинення таких дій щодо об'єкта державної власності.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ПП "Маркеттранс", та ВАТ КБ "Надра", договір іпотеки № 374/01 від 12.03.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 1084 від 12.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Зняти обтяження з нерухомого майна - об'єктів нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні, розташованих за адресою: Херсонська область, Олешківський р-н, с. Кринки, вул. О. Вишні, буд. № 213-б, а саме: будівлі насосної - складу А, загальною площею 23,1 кв.м.; водонапірної башти № 1, КІМ № 2, яке виникло на підставі договору іпотеки № 374/01 від 12.03.2008 р., реєстраційний № 1084 від 12.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер іпотеки: 6769188, 12.03.2008 р., реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.

2. Стягнути з приватного підприємства "Маркеттранс" (73040, м. Херсон, вул. Покришева, буд. 57, к. 3, кв. 63, , р. рахунки не відомі) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ; банківські реквізити: отримувач Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , р/р 5357) 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 20.02.2017 р.

Суддя Н.О. Задорожна