У х в а л а

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» (далі - ТОВ «Агро-Свобода») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі № 907/1078/15 за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі державного агентства резерву України та державного підприємства «Батьовський КХП» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Агро-Свобода» (третя особа - ОСОБА_1) про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом від 12 січня 2015 року № 39624 з продажу нерухомого майна ДП «Батьовський КХП» із застосуванням наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ТОВ «Агро-Свобода», яка передана у доповідь судді була 25 січня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі № 907/1078/15 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 вересня 2016 року у справі № 910/26146/15 та від 20 квітня 2016 року у справі № 921/268/1-г/6, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 6 липня 2016 року у справі № 6-3131цс15, від 12 жовтня 2016 року в справі № 369/5994/14-ц та від 12 жовтня 2016 року в справі 924/1025/14, в яких, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/1078/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок