ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 924/1330/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани, м.Хмельницький;

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 2. Апеляційного суду Хмельницької області, м. Хмельницький

про - визнання незаконним рішення 39 сесії Хмельницької міської ради №89 від 25.06.2014р.;

- визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії№79 від 17.09.2014р.;

- повернення земельної ділянки;

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно виписки із ЄДР від 28.11.2016р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 13.02.2017р. №1.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд: визнати незаконним рішенням тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради № 89 від 25.06.2014 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки юридичній особі та скасувати його, а також визнати незаконним та скасувати рішенням сорок другої сесії Хмельницької міської ради №79 від 17.09.2014 року „Про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод та внесення змін у рішення сесій міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у постійне користування Апеляційному суду Хмельницької області земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/2-В, кадастровий номер :33:006:0118, цільове використання, підстава та категорія земель для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі громадської та житлової забудови; площа ділянки 2,1001га. Крім того, позивач просить повернути СТОВ „Агрофірма „Гречани земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/2-В, кадастровий номер :33:006:0118, площею 2,1001га.

Представник позивача у засіданні суду подав письмову заяву від 14.02.2017р. б/н, відповідно до якої в порядку ст.ст.22, 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог до відповідачів Хмельницької міської ради та Апеляційного суду Хмельницької області у звязку із тим, що на дату розгляду спору між позивачем та відповідачами відсутній спір до позовних вимог, які є предметом спору по даній справі.

Відтак, позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №924/1330/16 за позовом СТОВ „Агрофірма „Гречани до Хмельницької міської ради та до Апеляційного суду Хмельницької області щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення 39 сесії Хмельницької міської ради №89 від 25.06.2014р. та рішення 42 сесії №79 від 17.09.2014р. та про повернення земельної ділянки.

Представник позивача повідомив, що наслідки поданої ним заяви про відмову від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача-1 (Хмельницька міська рада) в засідання суду не прибув, будь-яких письмових заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Представник відповідача-2 (Апеляційний суд Хмельницької області) в засідання суду прибув, надав суду письмове пояснення від 14.02.2017р., де Апеляційний суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За правовою природою правочин є юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються або припиняються права та обов'язки учасників цивільних правовідносин. Правочин характеризується певною сукупністю ознак. По-перше, правочин є дією осіб, тобто йому завжди притаманний вольовий характер. По-друге, правочин завжди має цільову спрямованість на досягнення певного правового результату (юридичних наслідків), що полягає в набутті, зміні або припиненні цивільних прав та обов'язків. По-третє, правочин є дією осіб - учасниками цивільних відносин, які наділені відповідною правосуб'єктністю. По-четверте, правочин завжди є правомірною дією.

Листи ТОВ „Агрофірма „Гречани від 26.06.2013р., від 20.08.2013р. та від 20.08.2013р., з якими товариство звернулось до Хмельницької міської ради про передачу земельної ділянки площею 17 га по вул. Західна Окружна у м. Хмельницькому та земельної ділянки площею 2,1 га по вул. Нижній береговій в м. Хмельницькому в запас міста, є юридичними фактами, які свідчать про намір змінити або припинити цивільні права та обов'язки.

Посилається на те, що ці листи не є правочинами, в розумінні ст.202 ЦК України, внаслідок чого їх не можна визнати недійсними в судовому порядку відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до розділу 10 Статуту СТОВ „Агрофірма Гречани у редакції від 04.09.2007 року, на який позивач, зокрема посилається у позовній заяві, органами управління підприємством є загальні збори учасників та директор товариства.

З урахуванням викладеного, відповідач-2 стверджує, що ОСОБА_3 як керівник підприємства, звертаючись із вказаними листами до Хмельницької міської ради, діяв у межах повноважень з питань вирішення діяльності підприємства, визначених в установчих документах.

Натомість, враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позову, просить суд таку відмову прийняти, а провадження у даній справі припинити.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

При цьому, судом перевірено повноваження представника від позивача - ОСОБА_4 на вчинення таких дій як відмова від позову та на підписання такої заяви. Згідно виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 28.11.2016р. №0000446 слідує, що гр.ОСОБА_4С є директором СТОВ „Агрофірма „Гречани. Відомості про обмеження, та/або припинення повноважень директора товариства в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст.22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог до відповідачів у повному обсязі не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору по справі позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову СТОВ „Агрофірма „Гречани від позовних вимог до Хмельницької міської ради та до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішення 39 сесії Хмельницької міської ради №89 від 25.06.2014р. та рішення 42 сесії №79 від 17.09.2014р. та про повернення земельної ділянки.

Провадження у справі №924/1330/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани, м. Хмельницький до 1. Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, до 2. Апеляційного суду Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним рішення 39 сесії Хмельницької міської ради №89 від 25.06.2014р.; про визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії№79 від 17.09.2014р., про повернення земельної ділянки, припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5) згідно заяви;

3 - відповідачу -1 (29000, м. Хмельницький, вул. .Гагаріна, 3) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу -2 (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) згідно заяви.