ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/4271/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н від 24.01.2017 р. про надання правової допомоги);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 29.02.2016 р.);

від відповідача-2: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3, с. Германівка, Обухівський район;

до:

1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський, с. Германівка, Обухівський район;

2) Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, м. Обухів;

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, визнання недійсним статуту кооперативу у новій редакції, зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_3 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до СВК „Германівський, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., про затвердження звіту Голови Правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2013-2015 роки, затвердження направлення прибутку отриманого у 2013-2015 роках на розвиток виробництва СВК „Германівський, затвердження річного звіту та баланси СВК „Германівський, затвердження рішення про припинення членства в кооперативі, розпорядження майном, яке знаходиться на балансі кооперативу та про внесення змін до статуту СВК „Германівський; визнання недійсним статуту СВК „Германівський в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлене протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р.; зобовязання державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_4 внести записи про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи СВК „Германівський від 07.07.2016 р. за № 6001854.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що оспорювані рішення загальних зборів членів кооперативу від 29.06.2016 р., оформлені протоколом № 1 від 29.06.2016 р., були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів членів кооперативу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2016 р. порушено провадження у справі № 911/4271/16 за позовом ОСОБА_3 до СВК „Германівський, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, визнання недійсним статуту кооперативу у новій редакції, зобовязання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.02.2017 р.

27.12.2016 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із його позовною заявою, надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності та на праві оренди відповідача-1; заборонити відповідачу-1 та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки, які перебувають в оренді відповідача-1, а також з нерухомим майном, що перебуває на балансі відповідача-1, у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

01.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив № 1-Ю від 30.01.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

01.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.02.2017 р.

03.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № 16/01-16 від 31.01.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

09.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов лист № 23/01-16 від 07.02.2017 р., у якому він позов не визнає повністю та просить суд слухати справу без її представника.

09.02.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, а також заявив про свою відмову від позовних вимог в частині позовної вимоги про зобовязання державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_4 внести записи про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи СВК „Германівський від 07.07.2016 р. за № 6001854 та надав суду відповідну заяву б/н від 09.02.2017 р., і просив суд прийняти його зазначену часткову відмову від позову і припинити провадження у справі у цій частині.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 станом на 29.06.2016 р. був асоційованим членом СВК „Германівський, якому належав пайовий внесок у пайовому капіталі кооперативу у розмірі 5 250, 00 грн, що підтверджується положеннями статуту СВК „Германівський, затвердженого рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією, та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, списком асоційованих членів СВК „Германівський, затвердженим рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., наявними у матеріалах справи.

Згідно з положеннями статуту СВК „Германівський, затвердженого рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією, та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, списком повних членів СВК „Германівський, затвердженим рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., списком асоційованих членів СВК „Германівський, затвердженим рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., станом на момент створення кооперативу членами кооперативу були: 76 повних членів та 461 асоційованих членів кооперативу.

29.06.2016 р. було проведено спірні загальні збори членів СВК „Германівський, на яких були присутні члени кооперативу (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства) у кількості 31 член і на яких було вирішено, крім іншого, затвердити звіт Голови Правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2013-2015 роки; затвердити направлення прибутку отриманого у 2013-2015 роках на розвиток виробництва СВК „Германівський; затвердити річний звіт та баланси СВК „Германівський за 2013-2015 роки; затвердити рішення про припинення членства в кооперативі, розпорядження майном, яке знаходиться на балансі кооперативу та про внесення змін до статуту СВК „Германівський, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів членів СВК „Германівський було складено протокол № 1 від 29.06.2016 р. загальних зборів членів СВК „Германівський.

07.07.2016 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 на підставі поданих відповідачем-1 документів за наслідками прийнятих рішень від 29.06.2016 р. загальних зборів членів СВК „Германівський, оформлених протоколом № 1 від 29.06.2016 р., було проведено державну реєстрацію змін до статуту СВК „Германівський та змін до відомостей про юридичну особу - СВК „Германівський, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про державну реєстрацію № 6001854 від 07.07.2016 р., що підтверджується витягом № НОМЕР_1 від 19.12.2016 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, однією із позовних вимог позивача, крім інших вимог, є його вимога до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., про затвердження звіту Голови Правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2013-2015 роки, затвердження направлення прибутку отриманого у 2013-2015 роках на розвиток виробництва СВК „Германівський, затвердження річного звіту та баланси СВК „Германівський, затвердження рішення про припинення членства в кооперативі, розпорядження майном, яке знаходиться на балансі кооперативу та про внесення змін до статуту СВК „Германівський.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства, Законом України „Про кооперацію, Законом України „Про сільськогосподрську кооперацію, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами кооперативу.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про кооперацію законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Особливості функціонування сільськогосподарської кооперації визначаються Законом України „Про сільськогосподарську кооперацію.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Господарського кодексу України виробничий кооператив є юридичною особою і діє на основі статуту.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Статтею 164 цього ж кодексу передбачено, що установчим документом виробничого кооперативу є його статут, що затверджується загальними зборами його членів.

Статут виробничого кооперативу має містити крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, відомості про: розмір пайового внеску члена кооперативу; склад і порядок внесення пайових внесків членами кооперативу та про їхню відповідальність за порушення зобов'язання щодо внесення пайових внесків; характер і порядок трудової участі його членів у діяльності кооперативу та їхньої відповідальності за порушення зобов'язань щодо особистої трудової участі; порядок розподілу прибутку і збитків кооперативу; розмір і умови субсидіарної відповідальності його членів за зобов'язаннями кооперативу; склад і компетенцію органів управління кооперативу та про порядок ухвалення ними рішень.

Кількість членів кооперативу не може бути меншою, ніж встановлено законом.

Статтею 14 Закону України „Про кооперацію у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Згідно з положеннями ст. 15 цього ж закону чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Пунктом 6.2. статуту СВК „Германівський, затвердженого рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією, передбачено, що асоційовані члени кооперативу мають право брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу.

Пунктом 14.2. статуту СВК „Германівський, затвердженого рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією, передбачено, що кожний член кооперативу має право на участь у загальних зборах як особисто так і через свого представника.

Пунктом 14.6. статуту СВК „Германівський, затвердженого рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією, передбачено, що засідання загальних зборів скликаються правлінням кооперативу. Повідомлення про проведення загальних зборів, дату та місце їх проведення, порядок денний повинні бути доведені до відома всіх членів кооперативу не менш, як за 10 днів до дня проведення засідання. Для відома асоційованих членів в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює їх більшість, в той же строк повинні бути вивішені відповідні оголошення.

Пунктом 14.12. статуту СВК „Германівський, затвердженого рішенням установчих зборів засновників СВК „Германівський від 31.08.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 31.08.2010 р., та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією, передбачено, що кожен член кооперативу має право подавати питання та проекти резолюцій для їх розгляду на загальних зборах. Загальні збори зобовязані внести до порядку денного засідання загальних зборів та розглянути будь-яке питання, що було поставлене будь-яким членом кооперативу не пізніш як за 25 календарних днів до початку засідання загальних зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 1 від 29.06.2016 р. загальних зборів членів СВК „Германівський, журналу реєстрації членів СВК „Германівський для участі в загальних зборах СВК „Германівський (с. Германівка, дата проведення 29.06.2016 р. о 10 год. 00 хв.) на загальні збори членів СВК „Германівський, що відбулись 29.06.2016 р., зявились 31 повних членів СВК „Германівський і не зявився жодний асоційований член кооперативу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем-1 у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували дотримання кооперативом положень статуту кооперативу та законодавства України щодо повідомлення позивача та інших асоційованих членів про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу.

Докази, надані відповідачем-1 у процесі розгляду справи на підтвердження повідомлення позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р., а саме заява б/н від 18.10.2016 р. ОСОБА_3, лист б/н від 30.05.2016 р. ОСОБА_5 на СВК „Германівський, лист б/н від 17.06.2016 р. ОСОБА_5 на ОСОБА_6, список осіб із підписами (у тому числі позивача) не є належними доказами, що підтверджують повідомлення позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р., оскільки список осіб із підписами (у тому числі позивача) не стосується повідомлення позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р., а інші вказані докази достовірно не підтверджують повідомлення позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р.

Доказ, наданий відповідачем-1 у процесі розгляду справи на підтвердження повідомлення позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р., а саме оголошення про проведення чергових загальних зборів членів СВК „Германівський 29.06.2016 р. о 10 год. 00 хв. не є належним доказом, що підтверджує повідомлення позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р., оскільки відповідачем-1 у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували розміщення, опублікування чи у інший спосіб оприлюднення такого оголошення.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку в порушення положень чинного законодавства України та положень статуту кооперативу відповідачем-1 не було належним чином повідомлено позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 29.06.2016 р.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У звязку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України „Про кооперацію);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина пята статті 61 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.14. цієї ж Постанови передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України „Про господарські товариства, статтею 35 Закону України „Про акціонерні товариства, статтею 15 Закону України „Про кооперацію.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Пунктом 2.16. цієї ж Постанови передбачено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, загальні збори членів СВК „Германівський, що відбулись 29.06.2016 р., були проведені із порушенням вимог закону та установчих документів кооперативу під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу так, як відповідачем-1 не було належним чином повідомлено позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний вказаних спірних загальних зборів членів кооперативу.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, загальні збори членів СВК „Германівський, що відбулись 29.06.2016 р., були проведені із порушенням вимог закону та установчих документів кооперативу під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу так, як в порушення положень чинного законодавства України та положень статуту кооперативу відповідачем-1 не було належним чином повідомлено позивача та інших асоційованих членів кооперативу про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, і відповідно рішення загальних зборів членів СВК „Германівський, що були прийняті на них і оформлені протоколом № 1 від 29.06.2016 р. є неправомірними, і такі рішення порушують корпоративні права та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги позивача до відповідача-1 про визнання таких рішень недійсними є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд визнати визнання недійсним статут СВК „Германівський у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлене протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача є похідною від його позовної вимоги до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., у тому числі, про внесення змін до статуту СВК „Германівський, та обґрунтована тими самими підставами.

Оскільки, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позовна вимога позивача до відповідача-1 про визнання недійсним статуту СВК „Германівський у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлене протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., є похідною від його позовної вимоги до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., у тому числі, про внесення змін до статуту СВК „Германівський, та обґрунтована тими самими підставами, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.

Також, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд зобовязати державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 внести записи про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи СВК „Германівський від 07.07.2016 р. за № 6001854.

Щодо вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, відповідно до заяви б/н від 09.02.2017 р. позивач заявив про свою відмову від позову до відповідача-2 в частині позовної вимоги про зобовязання внести записи про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи СВК „Германівський від 07.07.2016 р. за № 6001854.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про часткову відмову від позову, суд дійшов висновку, що часткова відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява б/н від 09.02.2017 р. підписана від позивача його представником ОСОБА_1, який діє на підставі договору б/н від 24.01.2017 р. про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вказаним договором ОСОБА_3 надав представнику ОСОБА_1 право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про часткову відмову від позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від позову до відповідача-2 в частині позовної вимоги про зобовязання внести записи про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи СВК „Германівський від 07.07.2016 р. за № 6001854 і таку відмову прийнято судом, провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, провадження у справі в частині позову до відповідача-2 про зобовязання вчинити дії підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, як було зазначено вище, позивач у заяві б/н від 27.12.2016 р. про забезпечення позову просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності та на праві оренди відповідача-1; заборонити відповідачу-1 та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки, які перебувають в оренді відповідача-1, а також з нерухомим майном, що перебуває на балансі відповідача-1, у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У звязку із тим, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 66, 67, 78, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., про затвердження звіту Голови Правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2013-2015 роки, затвердження направлення прибутку отриманого у 2013-2015 роках на розвиток виробництва СВК „Германівський, затвердження річного звіту та баланси СВК „Германівський, затвердження рішення про припинення членства в кооперативі, розпорядження майном, яке знаходиться на балансі кооперативу та про внесення змін до статуту СВК „Германівський; визнання недійсним статуту СВК „Германівський в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів членів СВК „Германівський, що оформлене протоколом № 1 загальних зборів членів СВК „Германівський від 29.06.2016 р., задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський (ідентифікаційний код 03754320), що оформлені протоколом № 1 від 29.06.2016 р. загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський (ідентифікаційний код 03754320), про затвердження звіту Голови Правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2013-2015 роки, затвердження направлення прибутку отриманого у 2013-2015 роках на розвиток виробництва СВК „Германівський, затвердження річного звіту та баланси СВК „Германівський, затвердження рішення про припинення членства в кооперативі, розпорядження майном, яке знаходиться на балансі кооперативу та про внесення змін до статуту СВК „Германівський.

3. Визнати недійсним статут Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський (ідентифікаційний код 03754320) у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський (ідентифікаційний код 03754320), що оформлене протоколом № 1 загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський (ідентифікаційний код 03754320) від 29.06.2016 р.

4. Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про зобовязання внести записи про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи СВК „Германівський від 07.07.2016 р. за № 6001854 і припинити провадження у справі у цій частині.

5. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Германівський (ідентифікаційний код 03754320) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

6. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 27.12.2016 р. ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

20 лютого 2017 р.