УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/24471/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності права

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П. (посвідчення № 026128 від 13.05.14)

від відповідача1: Ткаченко О.О. (довіреність)

від відповідача2: Бродська К.О. (довіреність)

від третьої особи: Ткаченко О.О. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідача 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс" (відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.09.2016 № 99/1103 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на вул. Електротехнічній 43 у Деснянському районі м. Києва";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,3039 га по вул. Електротехнічній 43 у Деснянському районі м. Києва укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс", зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. 16.11.2016 за № 4088;

- визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс" права користування земельною ділянкою площею 2,3039 га по вул. Електротехнічній 43 у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 порушено провадження по справі № 910/24471/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено справу до розгляду на 02.02.2017.

26.01.2017 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла довідка про відсутність аналогічного спору та докази направлення третій особі позовної заяви.

В судове засідання 02.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, надав щодо нього пояснення та просив задовольнити. Представник відповідача 1 підтримав заявлене відповідачем 2 клопотання про залишення позову без розгляду. Прокурор заперечив проти клопотання про залишення позову без розгляду, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 відкладено розгляд справи № 910/24471/16 на 21.02.2017.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли документи по справі.

16.02.2017 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли пояснення по справі.

17.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

В судове засідання 21.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи.

Представник відповідача 2 надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечив проти залучення третьої особи, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з вищевикладеного, позивачем заявлені вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.09.2016 № 99/1103 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на вул. Електротехнічній 43 у Деснянському районі м. Києва", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,3039 га по вул. Електротехнічній 43 у Деснянському районі м. Києва укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс", визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Автоплюс" права користування земельною ділянкою площею 2,3039 га по вул. Електротехнічній 43 у Деснянському районі м. Києва.

В свою чергу, відповідач 2 обґрунтовуючи клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи зазначає, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві як органу, уповноваженого на здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель у місті Києві.

А тому, з огляду на предмет спору у даній справі, вищевикладені положення, суд залучає до участі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Також представник відповідача 2 в судовому засіданні 21.02.2017 надав суду документи для долучення до матеріалів справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, предмет спору, необхідність повідомлення про розгляд даної справи залучену до участі у справі третю особу, ненадання сторонами доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/24471/16 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі № 910/24471/16 як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 69; ідентифікаційний код: 39802366).

3. Розгляд справи № 910/24471/16 відкласти на 14.03.17 о 16:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу залученої до участі у справі третьої особи, а належні докази відправлення - надати суду.

7. Зобов'язати прокуратуру в строк до 10.03.2017 надати суду:

- пояснення та докази щодо знаходження на спірній земельній ділянці іншого майна крім майна ТОВ "Мустанг Автоплюс";

- письмові пояснення на відзив відповідача від 16.02.2017;

- пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду;

- документи якими підтверджується право у Підприємства "Марком" на користування земельною ділянкою в м. Києві по вул. Електротехнічна 43;

- пояснення щодо порядку та умов, строків користування земельною ділянкою Підприємством "Марком" в м. Києві по вул. Електротехнічна 43;

- рішення КМР № 69/229 від 24.10.2002;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

8. Зобов'язати відповідача 1 - Київську міську раду в строк до 10.03.2017 надати суду:

- документи якими підтверджується право у Підприємства "Марком" на користування земельною ділянкою в м. Києві по вул. Електротехнічна 43;

- пояснення щодо порядку та умов, строків користування земельною ділянкою Підприємством "Марком" в м. Києві по вул. Електротехнічна 43;

- рішення КМР № 69/229 від 24.10.2002.

9. Зобов'язати відповідача 2 - ТОВ "Мустанг Автоплюс" в строк до 10.03.2017 надати суду:

- оригінали доданих до позову правовстановлюючих документів;

- пояснення щодо підстав набуття у власність нерухомого майна з наданням доказів в обґрунтування;

- документи, що підтверджують набуття права власності на нерухоме майно за адресою м. Київ по вул. Електротехнічна 43;

- документи, що підтверджують набуття права власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 43.

10. Зобов'язати третю особу 2 в строк до 10.03.2017 надати суду:

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

11. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин