ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокуСправа № 912/4434/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4434/16

за позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Будівельна компанія Єлисаветград", м. Кропивницький

про стягнення 59 972,16 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 309/22/2/41 від 20.12.16;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Будівельна компанія Єлисаветград" 59 972,16 грн завищеної вартості виконаних робіт за договором Генерального підряду № 121/15 від 15.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором Генерального підряду №121/15 від 15.12.2015 на "Капітальний ремонт артезіанської свердловини по ГП № 39, військового містечка № 25, смт. Лісове, Кіровоградської області" в частині завищення відповідачем вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4434/16.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2016 замінено назву позивача у справі №912/4434/16 з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, ).

В судовому засіданні 13.02.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов до господарського суду не надав, правом участі у судових засіданнях не скористався.

На адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверти з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі від 29.11.2016, ухвала про відкладення від 22.12.2016, ухвала від 27.01.2017), які направлялись на адресу ПП "Будівельна імперія - ОВ" з відміткою органу поштового зв'язку: "За не запитом клієнта".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: 25005, м. Кропивницький, вул. Тельмана, 64, саме за цією адресою і направлена ухвала господарського суду від 29.11.2016.

До того ж, місцезнаходження відповідача за даною адресою підтверджується також витягом з ЄДРПОУ (а.с. 45-47).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 13.02.2017 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 30 червня 2016 року № Д-322/1/13дск Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління () з 08 листопада 2016 року перейменовано у Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління ().

15.12.2015 між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (нині - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління) (далі Замовник, позивач) та Приватним підприємством "Будівельна компанія Єлисаветград" (далі - Підрядник, відповідач) укладено договір Генерального підряду №121/15 від 15.12.2015 на "Капітальний ремонт артезіанської свердловини по ГП № 39, військового містечка № 25, смт. Лісове, Кіровоградської області" (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов'язується, в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по капітальному ремонту будівлі артезіанської свердловини по ГП № 39, військового містечка № 25, смт. Лісове, Кіровоградської області (далі - Об'єкт) зазначені у пункті 1.2 (далі - роботи), що пов'язані з передислокацією підрозділів з АР Крим, м. Севастополь, проведенням оргзаходів з мобілізації (згідно постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01 березня 2014 року), та здати Об'єкт в експлуатацію Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити (при наявності коштів на рахунках) вказані вище роботи.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування робіт: будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту будівлі артезіанської свердловини по ГП № 39, військового містечка № 25, смт. Лісове, Кіровоградської області.

Відповідно до п.2.8 Договору у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.

Згідно з п.2.12 Договору у разі виявлення в процесі приймання-передачі зазначених робіт (об'єкта ремонту) недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі зазначених робіт (об'єкта ремонту). Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомивши Підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Підрядником.

Пунктом 2.13 Договору передбачено, що виконання будівельно-монтажних робіт і організація виконання робіт повинні відповідати національному стандарту ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 Договору договірна ціна капітального ремонту об'єкта становить 415 291,42 грн на підставі розрахунків вартості робіт, договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід'ємними частинами цього договору. Договірна ціна об'єкту визначається згідно ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 та становить 415 291,42 грн. Договірна ціна є динамічною, та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства України.

Згідно з п.4.1 Договору оплата виконаних робіт з капітального ремонту Об'єкту проводиться Замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Пунктом 4.13 Договору визначено, що у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до сплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов'язаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку, коли такі порушення біли виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х робочих днів.

Пунктами 6.3.1, 6.3.10, 6.3.11, 6.3.14 Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; своєчасно усунути недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодовувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані Змовнику збитки; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовах, встановленим розділом ІІ цього Договору.

Згідно з п.16.2 Договору передача Підрядником закінчених робіт і приймання їх Замовником оформлюється актом вводу Об'єкта в експлуатацію, та декларацією про закінчення капітального ремонту.

В разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником термін зобов'язаний усунути їх та повторно повідомити Замовника про готовність передачі закінчених робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовник має право відмовитись від прийняття цих робіт і вимагати від Підрядника відшкодування нанесених збитків (п.п. 16.4, 16.5 Договору).

Пунктами 17.1, 17.2 Договору встановлено, що Підрядник гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації Об'єкту на протязі трьох років з дня підписання акту прийому-передачі Об'єкту для подальшої експлуатації після завершення ремонту Об'єкту. Виявлені в цей період недоліки, зумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і правил, оформляються дефектним актом, який підписується сторонами із вказанням термінів їх усунення. У разі виявлення протягом гарантійного строку в закінчених роботах недоліків (дефектів) Замовник протягом трьох робочих днів після виявлення цих недоліків повідомляє про це Підрядника і запрошує його для складання відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Відповідно до п.п. 17.5, 17.6 Договору Підрядник зобов'язаний за рахунок власних зворотних коштів усунути недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення, якщо вказані недоліки (дефекти) склались з його вини. У випадку відмови Підрядника усунути виявлені в акті недоліки (дефекти) або строки їх усунення, Замовник може усунути їх власними силами або із залученням третіх осіб. В цьому випадку Підрядник зобов'язаний повністю компенсувати Замовнику витрати, які пов'язані з усуненням вказаних недоліків і заподіяні збитки.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє: до 30.12.2015 - в частині виконання робіт, а в частині розрахунків - до повного виконання, але не пізніше 31.12.2016 (п. 19.1. Договору).

Відповідно до акту (ф. КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2015 на суму 401 098,18 грн та акту передачі обладнання від 18.11.2015 Замовником прийняті як виконані роботи загальною вартістю 415 291,42 грн (а.с. 54-67).

Згідно платіжних доручень № 357 від 21.12.2015 на суму 401 098,18 грн та № 358 від 21.12.2015 на суму 14 193,24 грн прийняті будівельні роботи були оплачені в повному обсязі на суму 415 291,42 грн (а.с. 93-94).

В подальшому, в ході проведених контрольних обмірів виконаних, згідно вказаних вище актів форми № КБ-2в, виявлено невідповідність зазначених в актах обсягів робіт фактично виконаним, що призвело до завищення їх вартості.

Так, встановлено невідповідність обсягів включених до акту ф. № КБ-2в робіт фактично виконаним на суму 59 972,16 грн, що підтверджується копіями акту контрольного обміру № 1 від 09.06.2016 та відомості перерахунку вартості №1, які додані до матеріалів справи (а.с. 27-35).

Для участі у контрольних замірах, про проведення яких відповідач був повідомлений листом від 07.06.2016 за № 303/22/4/370 (а.с. 36), останній не з'явився.

Про результати контрольного обміру Приватне підприємство "Будівельна компанія Єлисаветград" повідомлена листами № 303/22/4391 від 16.06.2016 та № 303/22/4/581 від 18.08.2016 з вимогою щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт (а.с. 37-38).

Згідно досягнутих шляхом, підписання вищевказаного договору генерального підряду домовленостей (пункти 2.8, 2.12, 2.13, 6.3.11, 6.3.14, 16.4, 17 Договору): у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник (Південно - Східне ТКЕУ) приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків; Приватне підприємство "Будівельна імперія - ОВ" як Підрядник зобов'язане забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає договірним умовам та національним стандартам ДСТУ БД 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", а у разі виявлення недоліків, допущених з вини підрядника, гарантує у погоджені із замовником терміни усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність передачі закінчених робіт або відшкодувати завдані замовнику збитки тощо.

Згідно пункту 4.13 Договору у разі виявлення після оплати актів виконаних робіт невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов'язаний повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3 робочих днів.

Як вказує позивач, та що не спростовано відповідачем, станом на даний час Приватним підприємством "Будівельна компанія Єлисаветград" недоліки не усунені, кошти не повернені, що спричиняє для Південного ТКЕУ порушення його майнових прав та інтересів у вигляді неповернення 59 972,16 грн завищеної вартості виконаних підрядних робіт.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором Генерального підряду №121/15 від 15.12.2015 на "Капітальний ремонт артезіанської свердловини по ГП № 39, військового містечка № 25, смт. Лісове, Кіровоградської області" в частині завищення відповідачем вартості виконаних робіт стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (ст. 180 ч. 7 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності із ч. ч. 3, 4 ст. 853 Цивільного кодексу України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника, і у разі виникнення спору між сторонами - кожна із сторін може вимагати призначення експертизи. У випадку якщо за погодженням сторін або в судовому порядку факт допущення відступлення підтверджений, застосуванню підлягають ст.ст. 852, 611 Цивільного кодексу України, ст. 217 Господарського кодексу України - залежно від наслідків відступлення.

Неналежне виконання підрядником умов договору, виявлене після визнання робіт виконаними належним чином та їх прийняття, породжує правові наслідки, встановлені положеннями законодавства, що регулюють зобов'язальні та договірні відносини, зокрема - главами 51, 61 Цивільного кодексу України, главами 24-26 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж визначено частиною 2 цієї статті, способом, що встановлений договором.

У цьому разі при відступі від умов договору підрядник має бути визнаний таким, що отримав оплату по договору у належному порядку, але своїми діями завдав шкоди майновим правам та інтересам замовника, що обумовлює право останнього вимагати повернення частини сплачених коштів.

Аналогічні приписи щодо можливості настання правових наслідків, встановлених договором, у разі порушення зобов'язання містяться у ст. 611 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія Єлисаветград" (25005, м. Кропивницький, вул. Тельмана, 64, ідентифікаційний код 39794366) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18,ідентифікаційний код 24981994) 59 972,16 грн завищеної вартості виконаних робіт, а також 1 378,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.02.2017.

Суддя В.В.Тимошевська