ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 918/74/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши матеріали справи №918/74/15 за заявою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ліквідатор - ОСОБА_2, посвідчення №248 від 02.04.2013р.;

від ліквідатора - ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.01.2017р..

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться в процедурі ліквідації банкрута.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду рівненської області від 13.07.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" та строк повноважень ліквідатора - до 27.11.2016 року.

17 грудня 2016 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про виконану роботу, ліквідаційного балансу та звітів про оплату послуг (основну грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого, яке необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.12.2016 року №01-04/226/2016 в зв'язку з перебуванням судді Романюк Ю.Г. з 22 серпня 2016 року по 25 грудня 2016 року у відпустці по вагітності та пологах (наказ №513 від 22.08.2016 року) та у відповідності до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/74/15, після чого справу передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 року розгляд справи призначено на 12.01.2016 року.

Ухвалами господарського суду Рівненської області розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах.

21 лютого 2017 року в судовому засіданні по розгляду звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Перун", судом встановлено, що від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Перун" про виконану роботу, ліквідаційного балансу ТОВ "Перун" та звітів про оплату послуг (основну грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого в справ № 918/74/15 про банкрутство ТОВ "Перун".

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" у судове засідання не зявився. 20 лютого 2017 року від представника ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю взяти участь у розгляді вказаної справи через участь в іншому судовому засіданні.

Ліквідатор боржника та його представник у судовому засіданні заперечила проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що неявка представника ПАТ АБ "Укргазбанк" відбулась без поважних причин і не перешкоджає розгляду справи та просили суд затвердити звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Перун".

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1-5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги те, що боржнику надавалося достатньо часу для залучення до розгляду справи інших представників (у випадку такої необхідності), а також для подання письмових пояснень та додаткових документів, - суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України вважає за необхідне здійснити її розгляд без участі представника ПАТ АБ "Укргазбанк".

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство обов'язковою не визнавалась, заперечень щодо затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу суду не надходило, суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у судовому засіданні без участі відсутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши у судовому засіданні поданий звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора боржника та його представника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Перун" підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон України від 22.12.2011р. № 9212-VI, із змінами та доповненнями) до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У ліквідаційній процедурі, з дня свого призначення, ліквідатором здійснювались повноваження відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон України від 22.12.2011р. № 9212-VI, із змінами та доповненнями), зокрема, ліквідатором з метою виявлення майна та грошових коштів банкрута було підготовлено та спрямовано запити до реєструючи та контролюючих державних органів.

Загальна сума визнаних вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Перун" становить 926 903 грн. 24 коп., а саме: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 926 903 грн. 24 коп., в тому числі основний борг в сумі 433 552 грн. 04 коп. - черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 351 грн. 20 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

У межах ліквідаційної процедури було виявлено поточного кредитора, а саме: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами в сумі 1 664 287 грн. 83 коп. - шоста черга задоволення; 50 090,60 грн. четверта черга задоволення; судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. - перша черга задоволення.

У всіх інших можливих кредиторів грошові вимоги до боржника відсутні.

Не погашеними залишилися кредиторські вимоги на суму 2 642 499 грн. 67 коп.

Ліквідатором здійснено роботу по закриттю наявних у банкрута рахунків. З метою організації ліквідаційної процедури та створення умов реалізації майна ліквідатором були вчинені дії щодо виявлення майна та грошових коштів банкрута, а саме було підготовлено та спрямовано запити до реєструючи та контролюючих державних органів. На подані запити ліквідатора надійшли відповіді про відсутність зареєстрованого майна за боржником. 17 серпня 2016 року колишній директор ТОВ "Перун" передав ліквідатору боржника печатку, про що складено акт приймання-передачі та повідомив про відсутність документів по особовому складу боржника та про відсутність активів. Ліквідатором складено акт інвентаризації в якому відображено відсутність активів боржника.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ліквідатором вживалися заходи по розшуку майна банкрута шляхом направлення запитів до реєструючих органів. Майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено.

Відсутність нерухомого та рухомого майна у боржника підтверджується довідками відповідних реєструючих органів, актом інвентаризації основних засобів ТОВ "Перун" станом на 25.08.2015 року та ліквідаційним балансом станом на 07.12.2016 року.

На зборах комітету кредиторів 07.12.2016 року (протокол № 4 від 07.12.2016 року) розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та одноголосно вирішено, зокрема, затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Перун" станом на 07.12.2016 року та подати до господарського суду Рівненської області клопотання про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Перун" станом на 07.12.2016 року.

Заперечень щодо поданого ліквідатором звіту про роботу та ліквідаційного балансу до суду не надходило.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі - припиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 17.11.2015 року по 07.12.2016 року в розмірі 45 460,41 грн., з яких 36 088,71 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації та 9 371,70 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства то слід відзначити наступне.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 17.11.2015 року по 07.12.2016 року в розмірі 45 460,41 грн., з яких 36 088,71 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації та 9 371,70 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства, затверджені рішеннями комітету кредиторів № 3 від 02.06.2016 року та №4 від 07.12.2016 року , які відповідають вимогам ст. ст. 26, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" , одноголосно та підлягають задоволенню судом.

Заперечень щодо затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 17.11.2015 року по 07.12.2016 року в розмірі 45 460,41 грн., з яких 36 088,71 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації та 9 371,70 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Перун" за період з 17.11.2015 року по 07.12.2016 року в розмірі 45 460,41 грн., з яких 36 088,71 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації та 9 371,70 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 41, 45-46, 48, п. 6 ч. 1,ч. 4 ст. 83, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 р. із змінами та доповненнями), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" (АДРЕСА_1, 35600, ІК 21090355).

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" за період з 17.11.2015 року по 07.12.2016 року в розмірі 45 460,41 грн., з яких 36 088,71 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації та 9 371,70 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства.

3. Ліквідувати юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" (АДРЕСА_1, 35600, ІК 21090355).

4. Зобов'язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Скасувати мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 13.02.2015 року.

6. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити провадження у справі № 918/74/15.

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, Центру надання адміністративних послуг Дубенської районної державної адміністрації, відділу ДВС Дубенського районного управління юстиції.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Політика Н.А.