УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/33086/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_1

про стягнення 372340,08 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (відповідач) про стягнення 316 976,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001338/4002/9012328 від 07.10.2014, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, ст. 1172, ст. 1191 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/33086/15, розгляд справи призначено на 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 910/33086/15 відкладено на 11.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/33086/15 на 15 днів, залучено до участі у справі №910/33086/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та розгляд справи № 910/33086/15 відкладено на 03.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/33086/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/33086/15 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/33086/15 залишено без змін.

Згідно із листом від 25.04.2016 Господарським судом міста Києва матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення) надійшов лист №23/351-16 від 15.06.2016, згідно із яким КНДІСЕ направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/33086/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Черкаське відділення) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; та зобов'язано - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" оплатити рахунок КНДІСЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 провадження у справі №910/33086/15 зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

10.10.2016 через відділ діловодства суду від КНДІСЕ (Черкаське відділення) надійшло повідомлення вих. №23/634-16 від 05.10.2016 про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання. Разом за даним повідомленням суду повернуто матеріали справи №910/33086/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлено провадження у справі № 910/33086/15, розгляд справи з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, призначено на 25.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 матеріали справи №910/33086/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016.

27.12.2016 через канцелярію суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №23/869-16 від 19.12.2016, згідно із яким ЧВ КНДІСЕ направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повідомлено про необхідність забезпечення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 поновлено провадження у справі № 910/33086/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 задоволено клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів. Провадження у справі №910/33086/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

24.02.2017 через канцелярію суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №869/16-23 від 17.02.2017 та матеріали справи № 910/33086/15.

За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/33086/15.

2. Розгляд справи №910/33086/15 призначити на 14.03.2017 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7 .

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта висновок експерта №869/16-23 від 17.02.2017 складеного за результатами експертизи проведеної Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин