КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №925/1847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіальної громади Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ТОВ «Фаворит-2003»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2017

у справі № 925/1847/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 у справі № 925/1847/15 відмовлено у прийнятті до розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 11.01.2017 №3/1 та від 19.01.2017 №2/1 та у направленні окремої ухвали чи повідомлення за цими заявами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Територіальна громада Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ТОВ «Фаворит-2003» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.12.2015 про порушення провадження у справі та ухвалу від 23.01.2017 про відмову у прийнятті до розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 11.01.2017 №3/1 та від 19.01.2017 №2/1 та у направленні окремої ухвали чи повідомлення за цими заявами у даній справі, закрити справу як незаконно порушену та інше.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіальної громади Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ТОВ «Фаворит-2003» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Необхідно зазначити, що оскаржуваною ухвалою від 23.01.2017 відмовлено у прийнятті до розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 11.01.2017 №3/1 та від 19.01.2017 №2/1 та у направленні окремої ухвали чи повідомлення за цими заявами, поданими саме ТОВ "Фаворит-2003", за підписом представника боржника ОСОБА_3 (довіреність від 01.06.2016).

Судова колегія, дослідивши матеріали апеляційної скарги встановила, що до неї на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу долучена незасвідчена копія довіреністі від 01.06.2016, яка видана директором ТОВ «Фаворит-2003» ОСОБА_4 представнику ОСОБА_3 (фізична особа) для виконання представницьких функції ТОВ «Фаворит-2003».

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-02003 від 01.09.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії", яку проставляють нижче реквізиту.

Разом з тим, судовою колегією при розгляді питання щодо наявності у апелянта повноважень на представлення інтересів ТОВ «Фаворит-2003», досліджено дані стосовно ТОВ «Фаворит-2003», які містяться в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та встановлено, що керівником ТОВ «Фаворит-2003» з 02.02.2017 є ОСОБА_5. В той же час, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у даній справі № 925/1847/15 встановлено, що за наказом про проведення процедури санації та управління ТОВ «Фаворит-2003» від 02.02.2017 № 1-К, ОСОБА_5 ОСОБА_6 припинив повноваження ОСОБА_4, як керівника ТОВ «Фаворит-2003» з 02.02.2017; припинив з 02.02.2017 дію всіх довіреностей, виданих від імені ТОВ «Фаворит-2003», що не містять підпису керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 Судова колегія долучає до даних матеріалів оскарження копію вказаної ухвали, копію наказу про проведення процедури санації та управління ТОВ «Фаворит-2003» від 02.02.2017 № 1-К (яка була подана до суду ТОВ «Фаворит-2003» в межах даної справи № 925/1847/15 ) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фаворит-2003».

Колегія суддів бере до уваги ту обставину, що апеляційна скарга подана саме Територіальною громадою Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ТОВ «Фаворит-2003». Дана юридична особа () не є учасником провадження у даній справі, та не уповноважена представляти інтереси боржника у даній справі, в тому числі, враховуючи вищевикладене.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу учасника провадження у даній справі, то відповідно, він не наділений процесуальним правом на оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 у справі № 925/1847/15, а відтак у прийнятті апеляційної скарги Територіальної громади Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ТОВ «Фаворит-2003» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 у даній справі необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Територіальній громаді Придніпровського району м. Черкаси у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 у справі № 925/1847/15.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець