ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 923/279/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),
суддів:Бакуліної С.В., Швеця В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСкадовської міської ради Скадовського району Херсонської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 923/279/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомСкадовської міської ради Скадовського району Херсонської області
доДочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовського районного споживчого товариства
проприпинення права постійного користування земельною ділянкою,

за участю представників

від позивача: Висіцька І.В.;

від відповідача: Хмаро А.С.;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 у справі № 923/279/16 (суддя Сулімовська М.Б.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді - Принцевська Н.М., Лисенко В.А.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 923/279/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у цій справі в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 120, ст. 125, п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 43, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2017 до Вищого господарського суду України від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу в якому ДП "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства просило рішення Господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 923/279/16 залишити без змін, а касаційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області - без задоволення.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному справу № 923/279/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: Поляк О.I. - головуючий, Бакуліна С.В., Швець В.О.

У призначене судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням Виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів від 15.08.2001 № 210 було надано Скадовському кооперативному ринку Скадовського районного споживчого товариства право постійного користування землею загальною площею 0,8148 га для розміщення центрального ринку за адресою: АДРЕСА_1.

31.08.2001 Скадовському кооперативному ринку Скадовського районного споживчого товариства видано Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2005 Скадовському районному споживчому товариству належить на праві колективної власності Скадовський кооперативний ринок (павільйон А площею 90 кв.м, контора В площею 73,8 кв.м, вагонопрокат М площею 50,7 кв.м, агрегатна Н, павільйон С площею 93,0 кв.м, магазин Й площею 27,0 кв.м, павільйон Т площею 218 кв.м, туалет Ф, павільйон Г, споруди 1-77), що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На звороті свідоцтва є відмітка БТІ про те, що на підставі рішення Виконкому Скадовської міської ради від 15.04.2009 № 109 видано свідоцтво про право приватної власності на вагонопрокат Підприємству споживчої кооперації "Саміт".

Листом відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області від 22.12.2015 № 28-99.2-1634/2-15 повідомлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого 31.08.2001 за №135 для розміщення центрального ринку в АДРЕСА_1, виданого Скадовському кооперативному ринку Скадовського районного споживчого товариства, земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер. Згідно з даними Державного земельного кадастру на території ринку в АДРЕСА_1 знаходяться земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні суб'єктів підприємницької діяльності.

Господарськими судами також встановлено, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.05.2016 № 59105942, № 59109124, № 59109565, № 59109833, № 59109982, № 59110434, № 59110513, № 59111059, № 59111194, № 59111908, № 59111998, № 59112104 в державному реєстрі містяться записи про об'єкти нерухомості, які розташовані в межах земельної ділянки, що була надана в постійне користування Скадовському кооперативному ринку на АДРЕСА_1, які належать на праві власності третім особам: будівля вагопрокату, площею 33,1 кв.м, власник Дочірнє підприємство "Скадовський кооперативний ринок", підстава виникнення права власності рішення арбітражного суду Херсонської області від 13.02.2001 № 3/1-пн; нежитлова будівля, площею 38,7 кв.м, власник Громадська організація "Скадовське міське товариство кролівників та звіроводів-любителів", підстава свідоцтво про право власності від 30.07.2015; магазин, площа 36,5 кв.м, власник ОСОБА_7, підстава договір купівлі-продажу від 15.06.2004 № 21; пивний бар, площа 20 кв.м, власник Публічне акціонерне товариство "Чорномор", підстава рішення Скадовського районного суду від 27.09.2013 № 663/2519/13-ц; будівля, площа 12,8 кв.м, власник Скадовська міська рада, підстава свідоцтво про право власності від 20.03.2008; торговий павільйон, площа 23 кв.м, власник ОСОБА_8, підстава договір купівлі-продажу від 19.12.2013; приміщення павільону "Т": 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, площа 130,0 кв.м, власник Підприємство споживчої кооперації "Кооперативне підприємство "Лагуна", підстава свідоцтво про право власності від 31.08.2009; магазин продовольчих товарів, власник ОСОБА_9, підстава свідоцтво про право власності від 24.09.2007; нежитлова будівля, власник Скадовське товариство кролівників та звіроводів-любителів, підстава свідоцтво про право власності від 27.11.2003; пивний бар, власник ОСОБА_10, рішення Скадовського районного суду від 03.10.2008; склад-магазин, загальна площа 43,6 кв.м, власник ОСОБА_11, підстава свідоцтво про право на спадщину від 22.02.2008; склад-магазин, загальна площа 20,8 кв.м, власник ОСОБА_12, підстава свідоцтво про право власності від 26.02.2008; магазин, загальна площа 31,2 кв.м, власник ОСОБА_9, підстава свідоцтво про право власності від 16.03.2005; вагонопрокат літ. "М", власник Підприємство споживчої кооперації "Саміт", підстава свідоцтво про право власності від 18.05.2009, видане замість втраченого свідоцтва про право власності від 07.02.2008; магазин (ІНФОРМАЦІЯ_1), власник ОСОБА_13, підстава договір купівлі-продажу від 05.10.2004; магазин-ларьок, власник ОСОБА_14, підстава договір купівлі-продажу від 24.03.2004; об'єкт нерухомості "Скадовський кооперативний ринок", власник Скадовське районне споживче товариство, підстава свідоцтво про право власності від 24.06.2005; магазин, площа 29,4 кв.м, власник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурси", підстава договір купівлі-продажу від 28.11.2000; овочевий кіоск, власники ОСОБА_15, ОСОБА_16, підстава договори дарування від 19.01.2005, від 12.07.2008; кіоск, власник ОСОБА_17, підстава договір купівлі-продажу від 12.08.2005; склад-магазин, власник ОСОБА_18, підстава договір купівлі-продажу від 09.10.2009; склад-магазин, власник ОСОБА_19, підстава свідоцтво про право власності від 22.02.2008; склад-магазин, площа 22,8 кв.м, власники ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, підстава свідоцтво про право на спадщину від 15.07.2015; склад-магазин, площа 57,6 кв.м, власник ОСОБА_23, підстава свідоцтво про право власності від 26.02.2008; склад-магазин, площа 40,2 кв.м, власник ОСОБА_24, свідоцтво про право власності від 30.07.2008; склад-магазин, площа 33,3 кв.м, власник ОСОБА_25, свідоцтво про право власності від 26.02.2008; склад-магазин, власник ОСОБА_26, свідоцтво про право власності від 31.10.2012; склад-магазин, площа 27,7 кв.м, власник ОСОБА_27, свідоцтво про право власності від 26.02.2008; магазин НОМЕР_2, власник ОСОБА_28, підстава договір купівлі-продажу від 27.10.2011; склад, площа 64,7 кв.м, власники ОСОБА_29, ОСОБА_30, підстава свідоцтво про право на спадщину від 21.05.2015; овочевий кіоск, площа 9 кв.м, власник ОСОБА_31, підстава договір купівлі-продажу від 20.10.2015.

Вважаючи, що набуття третіми особами права власності на будівлі і споруди, які розташовані на спірній земельній ділянці є підставою для припинення права постійного користування нею, Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства про припинення права постійного користування землею, що надане Скадовському кооперативному ринку, площею 0,8148 га для розміщення центрального ринку в АДРЕСА_1, згідно з Державним актом серії НОМЕР_1, виданого 31.08.2001 Скадовською міською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 135.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги позивача про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою з підстав набуття третіми особами права власності на будівлі і споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці не відповідають передбаченим чинним земельним законодавством підставам для примусового припинення права постійного користування землею. Крім того, припинення права постійного користування в судовому порядку за вказаних обставин не є обов'язковим, враховуючи, що право користування земельними ділянками, які розташовані під об'єктами нерухомості, право власності на які перейшло до третіх осіб, оформлюється власником земельної ділянки, а не на підставі відповідного судового рішення. В свою чергу, земельні ділянки, які прилеглі до тих земельних ділянок, що перейшли у власність до третіх осіб, належать на праві постійного користування відповідачу і не вибували та не вилучалися в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому право постійного користування відповідача на всю площу земельної ділянки не може бути припинено за даними позовними вимогами враховуючи, що до третіх осіб перейшло право власності на будівлі та споруди, які розташовані на частині спірної земельної ділянки, а власником одного з об'єктів є сам відповідач, а також враховуючи, що на земельній ділянці розташований об'єкт нерухомості, який перебуває на балансі відповідача та використовується ним у своїй господарській діяльності. Крім того, Державний акт серії НОМЕР_1 виданий 31.08.2001 Скадовською міською Радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 135 є на даний час чинним, так само як і рішення Виконавчого комітету Скадовської міської Ради народних депутатів від 15.08.2001 № 210, на підставі якого його було видано.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Скадовська міська рада, як орган наділений повноваженнями власника щодо земель комунальної власності, звернулася до суду з позовом про припинення права постійного користування землею площею 0,8148 га, що надане Скадовському кооперативному ринку для розміщення центрального ринку у зв'язку з набуттям третіми особами права власності на будівлі і споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою, якими є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

При цьому підставами примусового припинення прав на земельну ділянку, яке здійснюється у судовому порядку є: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом (ст. 143 Земельного кодексу України).

З викладеного вбачається, що приписи зазначеної статті не передбачають такої підстави для примусового припинення права землекористування, як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, на що посилається позивач, а відтак чинне законодавство не передбачає можливості припинення права користування земельною ділянкою в примусовому порядку за рішенням суду у зв'язку з вказаними обставинами.

Колегія суддів зазначає, що позбавлення суб'єкта права постійного землекористування земельної ділянки після державної реєстрації цього права поза межами підстав, визначених ст. 143 Земельного кодексу України, є порушенням права останнього на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у випадку переходу права на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права на розміщені на земельній ділянці об'єкти.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, до третіх осіб перейшло право власності на будівлі і споруди, що розташовані на частині спірної земельної ділянки (виходячи з площі об'єктів нерухомості). Разом з тим, відповідач також є власником об'єкту нерухомості, що розташований на даній земельній ділянці (будівля вагопрокату площею 33,1 кв.м).

Отже, доводи місцевого та апеляційного господарських судів про необгрунтованість вимог Скадовської міської ради щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданої Дочірньому підприємству "Скадовський кооперативний ринок", в повному обсязі, а саме площею 0,8148 га, враховуючи, що до третіх осіб перейшло право власності на будівлі та споруди, які розташовані на частині вказаної земельної ділянки, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, висновки господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для припинення в судовому порядку права постійного користування земельною ділянкою площею 0,8148 га, наданої Скадовському кооперативному ринку для розміщення центрального ринку, є законними і обгрунтованими.

Доводи касаційної скарги про те, що достатньою і необхідною підставою для задоволення позову щодо припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою відповідно до п. "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України є перехід до інших осіб права власності на будівлі і споруди, розміщені на зазначеній земельній ділянці, є безпідставними, оскільки, з системного аналізу норм ст.ст. 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України вбачається, що у разі набуття особами права на будівлі і споруди, розміщені на земельній ділянці, до вказаних осіб переходить право щодо земельної ділянки на якій вони розташовані, необхідної для використання нерухомого майна. Одночасно, у попереднього землекористувача право користування земельною ділянкою припиняється у відповідному розмірі, тобто щодо певної частини земельної ділянки. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, третіми особами було набуто право власності лише на частини будівель і споруд, розташованих на спірній земельній ділянці, решта нерухомого майна знаходиться, зокрема, на балансі відповідача і використовується ним у своїй господарській діяльності. Таким чином, перехід до інших осіб права власності на частину будівель і споруд, розміщених на спірній земельній ділянці, не може бути підставою для припинення права постійного користування всією земельною ділянкою площею 0,8148 га. При цьому, як зазначалося вище, приписи ст. 143 ЗК України не передбачають такої підстави для припинення права землекористування в судовому порядку, як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, яки була надана правова оцінка господарськими судами попередніх інстанцій, що виходить за межі суду касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 923/279/16 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 923/279/16 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 923/279/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

В.О. Швець