ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2017 Справа № 910/1745/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД"

до Відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ТРЕЙД"

Відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП"

Відповідача-3 приватного підприємства "Крок"

про визнання договорів недійсними та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ТРЕЙД", товариства з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП" та приватного підприємства "Крок" про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просить визнати біржові контракти (договори купівлі-продажу) № 1,2,3,4 від 17.12.10р., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД", в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ТРЕЙД" (покупець) недійсними; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" наступне майно - АЗК-2, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська б/н, на 27 км. автошляху Київ-Луганськ, загальною площею 108, 4 м.кв.; витребувати у приватного підприємства "Крок" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" наступне майно: виробничі приміщення, загальною площею 26,8 м.кв., що розташовані за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 69; земельна ділянка площею 0, 4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада, кадастровий № НОМЕР_1; автозаправочна станція з кафе на 1 (одне) робоче місце, яка знаходиться за адресою Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів-Біла Церква 77 км. + 866 м., буд. б/н; в порядку ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

06.02.17р. ухвалою господарського суду м. Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ ТРЕЙД", товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" та приватного підприємства "Крок" про визнання договорів недійсними та витребування майна направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" про визнання договорів недійсними та витребування майна підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 1 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, зокрема, щодо сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" про визнання договорів недійсними та витребування майна містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ч. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" не надано жодних доказів сплати судового збору.

Разом з тим, позовна заява містить звернення позивача до суду щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення, розстрочення судом сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору. Заявник не надав доказів того, що у підприємства відсутні кошти для сплати судового збору.

В контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

За наведеного, господарський суд, не вбачає підстав для відстрочення товариству з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відповідно, судовий збір за подання позовної заяви є неоплаченим.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД" і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява № 548 від 27.01.17р. з додатками.

Суддя А.В. Єременко