ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017р.Справа № 917/15/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1:Піскун В.М.,

від відповідача 2: ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури

Полтавської області, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

в інтересах держави в особі Рокитянської сільської ради Великобагачанського району

Полтавської області,

вул. Центральна, 34, с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353

до 1. Рокитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великобагачанського району,

вул. Зелена, 18, с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353

2. Приватної агрофірми "Агроінвест",

вул. Центральна, 7, с. Попове, Великобагачанський район, Полтавська область, 38352

про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Рокитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великобагачанського району та Приватної агрофірми "Агроінвест" про визнання недійсним договору від 04.03.2014 року про надання матеріально-технічної допомоги при вирощуванні сільськогосподарських культур, укладений між відповідачами 1, 2 та повернення Рокитянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Великобагачанського району земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим №:05:001:0050 вартістю 503 643,10 грн. площею 10,0 га, розташовану на території с. Кравченки по вул. Шевченка, 3-А Великобагачанського району Полтавської області, посилаючись на те, що ПФ "Агроінвест" незаконно набуло право на використання земельної ділянки, переданої навчальним закладом у суборенду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на розписці від 25.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим №:05:001:0050 площею 10,0 га використовувалася школою, як землекористувачем, для навчальних цілей, а приватна агрофірма "Агроінвест", як виробник, надавав матеріально-технічну допомогу щодо вирощення сільськогосподарських культур з метою пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства та навчальних цілей для учнів Рокитянської загальноосвітньої школи.

Представник відповідача 2 заперечив проти позову з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та з посилань зазначених відповідачем 1.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання та для надання можливості учасникам процесу, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - письмово викласти свою правову позицію по суті позову.

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.