ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Справа № 923/1335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область

про стягнення 67500 грн. штрафу та зобов'язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

позивач - Боров'як В.Г., представник, дов. б/н від 06.01.2017 р.; Махлай А.Ю., представник, дов. б/н від 15.02.2017 р.;

відповідач - ОСОБА_1, витяг з ЄДР станом на 07.11.2016 р.; Радінович В.І., адвокат, ордер серія ХС № 83932 від 10.01.2017 р., свідоцтво НОМЕР_2 від 17.09.2012 р., посвідчення НОМЕР_2 від 17.09.2012 р., договір про надання правової допомоги від 10.01.2017 р.

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана", м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Херсонська обл., с. Тельмана, ІПН НОМЕР_1) передати на користь товариства кеги Крим, ємн. 50 л. в кількості 15 шт., які будучи зворотною тарою підлягали поверненню позивачу на умовах укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 496/14 від 02.06.2014р., а також стягнути з відповідача 67500 грн. (300 % заставної вартості тари) штрафу за затримку термінів повернення тари понад 15 календарних днів.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині своєчасного повернення зворотної тари.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що зворотна тара позивачу повернута повністю, борги по неповернутій тарі відсутні.

Відповідач звернувся з письмовою заявою про застосування строку позовної давності відносно вимоги про стягнення штрафу.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 16 та 23 лютого 2017р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товару № 496/14 від 02.06.2014р., дія якого на підставі п. 8.1 продовжувалася на 2015-2016р.р., позивач (продавець) зобов'язався передати, а відповідач (покупець) прийняти у власність товар та здійснити його оплату у порядку, встановленому цим договором. (а.с. 8-9 далі договір № 496/14).

У розділі 3 договору № 496/14 сторони передбачили, що відвантаження товару проводиться у тарі та упаковці виробника. Ящики, КЄГи і піддони є зворотною тарою.

У пунктах 4.7 та 4.8 зазначеного договору встановлено, що на вимогу продавця, але не рідше 1 разу на місяць, сторонами складається акт звіряння розрахунків за цим договором. Покупець зобов'язаний не пізніше трьох днів з моменту отримання акту звіряння підписати його та передати продавцю.

Як зазначає позивач, починаючи з 29.06.2015р. по 28.07.2015р. по накладних №№ 13565, 14824, 15072, 15438, 15567, 15631 разом з товаром відповідачу було видано КЄГи в кількості 66 штук, з яких згідно прибуткових накладних (повернення) повернуто КЄГи в кількості 51 шт., у тому числі:

- по накладній № 2563 від 30.06.2015р. - 7 шт.;

- по накладній № 2657 від 10.07.2015р. - 2 шт.;

- по накладній № 2670 від 11.07.2015р. - 15 шт.;

- по накладній № 2720 від 20.07.2015р. - 8 шт.;

- по накладній № 2729 від 21.07.2015р. - 6 шт.;

- по накладній № 2735 від 22.07.2015р. - 6 шт.;

- по накладній № 2777 від 28.07.2015р. - 6 шт.;

- по накладній № 2778 від 28.07.2015р. - 1 шт.

Належно засвідчені копії вищеперелічених накладних (видаткових та прибуткових) надано в матеріали справи. (а.с. 10-23).

Щомісячні акти звіряння розрахунків по повернутій зворотній тарі сторонами на вимогу продавця не складались.

Складений станом на 20.04.2016р. акт звіряння розрахунків по одержаних та повернутих КЄГах, в якому зафіксовано факт неповернення КЄГ Крим 50 л. в кількості 15 шт., відповідачкою підписаний із запереченнями з огляду на відсутність боргу по тарі. (а.с. 55).

Не заперечуючи факту одержання по перелічених позивачем видаткових накладних товару в КЄГах в кількості 66 шт., відповідач посилається на те, що при складені акту звіряння, позивачем не враховано та не включено до акту КЄГи "Крим" 50 л. в кількості 15 штук, повернуті згідно накладних від 07.08.2015р. (14 шт.) та від 12.08.2015р. (1 шт.), які містять печатки юридичної особи - ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Руслана", та підписи осіб, які передавали та одержували цю тару. (а.с. 59-60, 74-75).

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Надаючи оцінку поданим кожною із сторін доказам на підтвердження своїх доводів і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача заборгованості по неповернутій зворотній тарі в кількості 15 шт. КЄГ Крим 50 л., оскільки позивачем при складені акту звіряння по зворотній тарі не було враховано КЄГи в кількості 15 шт., повернуті згідно накладних від 07.08.2015р. та 12.08.2015р., оригінали яких залучено до матеріалів справи.

Зазначені накладні містять печатки ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Руслана" та підписи осіб, що відпустили та одержали тару.

Суд не приймає доводи позивача про те, що зазначені накладні не мають відношення до його підприємства, оскільки вони засвідчені "мокрими" штампами юридичної особи.

Щодо твердження позивача про те, що зазначені накладні підписані невстановленими особами без зазначення їх посад, суд зауважує, що витратні накладні на відвантаження товару також не містять відомостей про довіреності, посад та прізвищ осіб, які відвантажували товар, а також приймали зворотну тару.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом не встановлено неналежного виконання (невиконання) відповідачем господарського зобов'язання, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення заявленої до стягнення суми штрафу.

Зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. У позові відмовити.

Повне рішення складено 27.02.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна