ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/1452/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп", м. Лозова
про стягнення 464257,47 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", ухвала господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. по справі № Б-39/02-09

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Ізюмський тепловозоремонтний завод (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпроінвест-груп (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 464257,47 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач на аукціоні набув майно у часткову власність і відповідно до статей 355, 356, 360, 1158, 1160 ЦК України, статей 269, 270, 287 Податкового кодексу України зобов'язаний в межах своєї частки брати участь у витратах на утримання та збереження цього майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 464257,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6963,86 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 апеляційну скаргу ТОВ "Укрпромінвест-груп" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Укрпромінвест-груп", стягнуто з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Укрпромінвест-груп" 7660,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. касаційна скарга ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_1 задоволена частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 скасовані, справа № 922/1452/16 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 р. справу передано судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою суду від 30.12.2016 р. прийнято справу до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 р. о 10:40.

07.02.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 р. о 10:40.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 5718 від 20.02.2017 р.), яка судом була задоволена.

Позивач, через канцелярію господарського суду 25.01.2017 р. за вх. № 2373, надав клопотання про направлення справи на розгляд у судовому провадженні у межах справи про банкрутство, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання позивач просить суд направити справу на повторний автоматизований розподіл між суддями з урахуванням спеціалізації судді задля розгляду даної справи у межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5117, згідно супровідного листа надав в обґрунтування своєї правової позиції щодо розгляду справи № 922/1452/16 саме в межах провадження справи про банкрутство, а не позовного провадження, копію постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016 р. по справі № 922/1228/16 та копію ухвали господарського суду Харківської області від 24.01.2017 р. по справі № Б-39/02-09.

Вищий господарський суд України у постанові по справі № 922/1452/16 від 06.12.2016 р. вказував, що господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі. Також, Вищий господарський суд України вказував, що суду першої інстанції слід врахувати наступне.

Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14, від 16.11.2016 року у справі № 908/560/16.

При цьому Вищий господарський суд України у постанові по справі № 922/1452/16 від 06.12.2016 р. вказував, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2009 року у справі № Б-39/02-09 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року у справі № Б-39/02-09 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника та призначення керуючого санацією і розпорядника майна; введено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року у справі № Б-39/02-09 припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"; припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_3; визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду першої інстанції від 25.11.2015 року у справі № Б-39/02-09 припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2015 року у справі № Б-39/02-09 задоволено заяву Ізюмської ОДПІ ГУ у Харківській області з грошовими вимогами до боржника; визнано вимоги Ізюмської ОДПІ ГУ у Харківській області у розмірі 13056271,17 грн., з яких 4290907,13 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів, 7320558,08 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів та 444805,96 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року у справі № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" визнані грошові вимоги Ізюмської ОДПІ ГУ у Харківській області у розмірі 13056271,17 грн., з яких, зокрема, земельний податок у розмірі 981699 грн., який складається, у тому числі, із коштів земельного податку, які на думку позивача, мають бути відшкодовані відповідачем.

Ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" вимоги зі сплати земельного податку було включено до реєстру вимог кредиторів, до третьої черги задоволення, відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство та ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року у справі № Б-39/02-09.

23.03.2016 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про сплату боргу, у якій він просив ТОВ "Укрпромінвест-груп" відшкодувати заборгованість у розмірі 104191 грн. зі сплати земельного податку та витрати, понесені на охорону та збереження майна у розмірі 506575,70 грн., вказаний борг виник у звязку з тим, що ТОВ "Укрпромінвест-груп" не компенсує витрати на сплату податку на землю та послуги з охорони обєктів за частину обєктів нерухомості, які придбані відповідачем.

Відповідач оплату на вимогу ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" не здійснив, що стало підставою звернення останнього з позовом до господарського суду, у якому з посиланням на ст. ст. 355, 356, 360, 1160 ЦК України та ст. 222 Господарського кодексу України позивач просив стягнути з ТОВ "Укрпромінвест-груп" заборгованість у розмірі 464257 грн., з яких 35565,28 грн. відшкодування сплати земельного податку, 428692,19 грн. відшкодування послуг за охорону та збереження майна.

Виконуючи свої повноваження на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" про стягнення заборгованості у розмірі 464257,47 грн.

У той же час слід зазначити, що оскільки постановою місцевого суду від 03.12.2014 року відповідача визнано банкрутом та щодо останнього відкрито ліквідаційну процедуру, розгляд справи про банкрутство здійснюється за новою редакцією Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, частина 4 статті 10 Закону про банкрутство відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, повернення майна, розірвання договорів, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції Закону про банкрутство) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Одночасно частиною 9 ст. 16 ГПК України встановлено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому на відміну від положень частини 8 статті 23 Закону про банкрутство, якими визначено, що спори боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, норми частини 4 ст. 10 цього Закону прямо не встановлюють порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, в окремому позовному провадженні. Тому такі майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Отже, імперативними нормами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство та ст.ст. 12, 16 ГПК України встановлено виключну підсудність майнових спорів за участю особи, яка перебуває в процедурі банкрутства.

Правова позиція щодо порядку розгляду майнових спорів щодо боржника господарським судом у межах справи про банкрутство без порушення окремого позовного провадження викладена у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі № 908/4804/14, від 16.11.2016 р. у справі № 908/560/16, яка в силу ст. 111-28 ГПК України повинна бути врахована всіма судами України.

Також, дана правова позиція була врахована Вищим господарський судом України при прийнятті постанови від 09.11.2016 р. у справі № 922/1228/16.

За вказівками, що містяться у постанові Вищого господарського суду України по справі № 922/1452/16 від 06.12.2016 р., які у відповідності до ст. 111-12 ГПК України є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, враховуючи зазначені положення чинного законодавства та вказівки Верховного Суду України, спір про стягнення заборгованості у розмірі 464257,47 грн. підлягає розгляду судом, який розглядає справу про банкрутство позивача, а саме господарським судом Харківської області в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" № Б-39/02-09, а не в окремому позовному провадженні.

З огляду на вищевикладені обставини справа № 922/1452/16 не підсудна господарському суду Харківської області у складі судді Доленчука Д.О. у зв'язку з чим вона підлягає передачі для розгляду в межах справи № Б-39/02-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", яка розглядається господарським судом Харківської області у іншому складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді: Швидкін А.О., Міньковський С.В.

За таких обставин клопотання позивача вх. № 2373 від 25.01.2017 р. підлягає частковому задоволенню в частині направлення справи № 922/1452/16 для розгляду у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", а в решті клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 12, 16, 17, 86, 111-12, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача вх. № 2373 від 25.01.2017 р. задовольнити частково, в частині направлення справи № 922/1452/16 для розгляду у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод". В решті клопотання відмовити.

Справу № 922/1452/16 передати для розгляду в межах справи № Б-39/02-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Суддя ОСОБА_4