overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 907/718/16

за позовом ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району

до відповідача колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів

про визнання недійсними рішень загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд" та затверджених ними Статутів КП "Агрошляхбуд" і скасування державної реєстрації статутів

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району звернувся до до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд", оформлені протоколом № 1 від 04.02.2010 року;

- визнати недійсним з моменту реєстрації Статут КП "Агрошляхбуд" у редакції затвердженій рішенням загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом № 1 від 04.02.2010 року, зареєстровані державним реєстратором Корнієнко Т.В. 23.03.2010 року за № 5001152;

- скасувати державну реєстрацію Статуту КП "Агрошляхбуд" у редакції затвердженій рішенням загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом № 1 від 04.02.2010 року, зареєстровані державним реєстратором Корнієнко Т.В. 23.03.2010 року за № 5001152;

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" оформлені протоколом № 3 від 25.06.2012 року, протоколом № 4 від 03.09.2012 року, протоколом № 5 від 27.12.2013 року;

- визнати недійсним Статут в редакції 2012 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту, зареєстровані 21.09.2012 року державним реєстратором Виноградівської РДА Корнієнко Т.В. за № 0001152;

- визнати недійсним Статут в редакції 2014 року;

- скасувати державну реєстрацію статуту зареєстрованого 08.01.2014 року державним реєстратором Виноградівської РДА Корнієнко Т.В. за № 2001152.

Спір має бути вирішено господарським судом за змістом ч. 1 ст. 69 ГПК України у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З урахуванням особливостей розгляду даного спору, відсутність письмової позиції відповідача на позов, відпустки судді, за клопотанням відповідача, суд, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/38/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Приватного підприємства "Вода України"

про стягнення 96000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Анімаккорд Лтд до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 96000,00 грн.

Ухвалами господарського суд Житомирської області від 06.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено засідання суду на 26.01.2017 о 10:00 год. та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Господарському суду Рівненської області.

Ухвалою від 26.01.2017 суд розгляд справи відклав на 02.03.2017 об 12:00 та задовольнив клопотання представника позивача про участі в судовому засіданні режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. в період з 01.03.2017 по 03.03.2017 перебуватиме у відрядженні у м. Києві, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "06" березня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/38/17 - Анімаккорд Лтд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам

4- господарському суду Рівненської області (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2017р. Справа № 27/10б
На виконання ухвали господарського суду від 08.02.17р.
Ухвала набрала чинності 08.02.17р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. №1404-VIII протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили, тобто 08.02.20р.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/166/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Спайк-Плюс" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 252391,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" березня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 907/819/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Ушак І.Г., Бобрик Г.Й. розглянувши матеріали справи №907/819/16

за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.02.2017 року у справі №907/819/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.02.2017 року №02-02/61/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/819/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.02.2017 року до складу колегії по розгляду справи №907/819/16 (головуючого суддю Андрейчук Л.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Ушак І.Г., Бобрик Г.Й.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Ушак І.Г., Бобрик Г.Й. приймає справу №907/819/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти справу №907/819/16 до свого провадження.

2. Призначити слухання на "16" березня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/154/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЮР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки за договором комерційної концесії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.02.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті роялті у розмірі 98 008,79грн., неустойки у розмірі 100 000,00грн.

30.01.2017р. від позивача надійшло клопотання, у якому, зокрема, просив продовжити строк розгляду спору по справі № 904/154/17.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/154/17 на 15 днів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/154/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 14.03.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 907/80/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Карпинець В.І., Ушак І.Г. розглянувши матеріали справи №907/80/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 1 іноземного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Bratislava Group", м. Ташкент, Узбекистан

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород

про стягнення 109996,49 доларів США, що еквівалентно 2876125,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.01.17 відкладено розгляд справи №907/80/16 (Колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., суддів Карпинець В.І., Ушак І.Г.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.02.17 №02-02/56/17 за службовою запискою помічника ОСОБА_1 від 22.02.17 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/80/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.17 головуючого суддю Івашкович І.В. замінено та до складу колегії у справі №907/80/16 введено суддю Васьковського О.В. головуючим суддею.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Карпинець В.І., Ушак І.Г. приймає справу №907/80/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

У звязку з наведеним, справу слід прийняти до провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/80/16 до провадження.

Розгляд справи призначити на "15" березня 2017 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 907/136/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Карпинець В.І., Йосипчук О.С. розглянувши матеріали справи №907/136/16

за позовом: Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно -виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК-2009", с. Зняцьово Закарпатської області

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області

про розірвання договору генпідряду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.2017 року у справі №907/136/16 відкладено розгляд справи на 20.02.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017 року №02-02/48/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/136/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року головуючим суддею визначено суддю Андрейчук Л.В., суддів - Карпинець В.І., Йосипчук О.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Карпинець В.І., Йосипчук О.С приймає справу №907/136/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №907/136/16 до свого провадження.

2. Призначити слухання на "29" березня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Третю особу: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 904/1695/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЙ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/287/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 16.12.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно.

Відповідач та третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази повідомлення відповідача (іпотекодавця) про укладення додаткових договорів до договору № 16/96/220813-ЮР відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1076/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп", м. Київ

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 1815450,00 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 0217-113 від 17.02.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення 1815450,00 грн боргу за природний газ, поставлений за договором № 19-12/16 від 19.12.2016.

08.02.2017 від відповідача електронною поштою надійшов лист, у якому він повідомив про визнання позову в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Оригінал такого листа до суду не надходив, документи на підтвердження повноважень особи, що підписала лист, не надані.

Суд вважає, що для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2017 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

письмові пояснення щодо дотримання положень п. 3.3 договору, документи, що підтверджують наявність встановлених кошторисом бюджетних асигнувань.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2