overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/3221/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення у справі № 911/3221/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 49 017,30 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 у справі № 911/3221/14 до 01.09.2017 задоволено повністю; відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 у справі № 911/3221/14 до 01.09.2017.

В зазначеній ухвалі господарського суду про задоволення заяви було допущено помилку, а саме у вступній частині ухвали зазначено, що засідання відбувалось без виклику представників сторін, в той час як засідання відбувалось за участі представників сторін згідно протоколу судового засідання, а саме:

від позивача (стягувача): не зявились;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 (довіреність №28 від 27.12.2016).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3221/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив :

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3221/14.

2. Зазначити, що засідання відбувалось за участі представників сторін згідно протоколу судового засідання, а саме:

від позивача (стягувача): не зявились;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 (довіреність №28 від 27.12.2016).

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.02.2017Справа № 910/24043/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва"

про стягнення 12 774, 13 грн.

за участю представників:

від позивача:Рудь Г.І.- представник за довіреністю № 0116-64 від 10.05.2016 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 19.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2017 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2017 р. за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 16.02.2017 р., з'явився представник позивача надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1 . Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" про стягнення 12 774, 13 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 13.03.17 о 11:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/2400/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав Київської області,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе,

про визнання недійсними рішень

Головуючий суддя О.В. Конюх,

Суддя О.В. Щоткін, суддя Ю.В. Подоляк

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017, судовою колегією господарського суду у складі: головуючого судді О.В. Конюх, суддів Ю.В. Подоляк та В.М. Бабкіна, поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експертної установи на 20.02.2017.

У звязку із перебуванням судді Бабкіної В.М. у щорічній відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області від 16.02.2017 здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів (протокол автоматичної заміни складу колегії суддів від 16.02.2017) та визначено для розгляду справи № 911/2400/16 колегію суддів у складі: суддя О.В. Конюх головуюча, судді О.В. Щоткін та Ю.В. Подоляк, отже справа приймається до провадження колегією суддів у вищезазначеному складі та призначається до розгляду на 28.02.2017 на 12:15.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 3 ст. 21, частинами 1, 4 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/2400/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Конюх, судді О.В. Щоткін та Ю.В. Подоляк.

2. Розгляд клопотання експертної установи призначити на "28" лютого 2017 р. о 12:15.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя О.В. Щоткін
У Х В А Л А

14.02.2017Справа № 55/132

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Укрінтерресурс" м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 20 червня 2011 р. до виконання, видачу дублікату наказу, заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрінтерресурс" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 300000 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Подані опис вкладення у поштове відправлення від і фіскальний чек від 10 лютого 2017 р. не підтверджують факту надсилання відповідачу копії заяви від 13 лютого 2017 р. з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, 86, 119, 120 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Закритого акціонерного товариства "Укрінтерресурс" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/74/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ Ремонтник», м.Вінниця;
до відповідача:Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ», м.Львів;
про:стягнення 809 860,26 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2М, представник (довіреність №50/1 від 01.12.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ Ремонтник», м.Вінниця до Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ», м.Львів Львівська область про стягнення 809 860,26 грн.

В судове засідання зявився директор та представник позивача, позов підтримали просили задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Також на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2017 р. надали для огляду оригінали долучених до позову документів.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №3552/17 від 27.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.02.17 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2017 р.

Явка представника позивача в судове засідання на власний розсуд, явка представника відповідача обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2017Справа № 910/2213/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 69 342,33 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 2/121

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ;
на дії:Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий;
у справі:№2/121
стягувач:Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м.Київ;
боржник:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Львів», м.Стрий;

За участю представників:

від скаржника Грущинський Р.М., представник (довіреність № 286 від 15.08.2016р.);

від ДВС: не з'явились;

від боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий по № 2/121, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Львів», м.Стрий.

В судове представник скаржника (стягувача) скаргу підтримав, просив задоволити.

Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення боржнику ухвали про дату, час та місце розгляду справи повернулось на адресу суду з поштовою відміткою «за зазначеною адресу немає».

Враховуючи неявку представників боржника та Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.02.17 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони та Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2017 р.

Явка представників сторін та представника Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24472/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права власності

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи, що представники сторін вперше не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.17 об 11:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/23646/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ"

про стягнення 58 331,94 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Загоровська Н.В. за дов. № б/н від 01.01.17 р.;

від відповідача - Блащук В.Ю. за дов. № б/н від 14.02.17 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" про стягнення 58 331,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23646/16.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/23646/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.17 Справа№ 914/3224/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Ділай У.І., Мороз Н.В., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів;
про:стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ до Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. провадження у справі №914/3224/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/23043/15 за позовом Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Як стало відомо суду, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.09.2016р. у справі №826/23043/15 позовну заяву Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду : 22.02.17 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2016 р.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24441/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29861,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Манжула А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29861,26 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

17.02.2017Справа № 909/1110/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 до Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Оргсервіс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вимоги та зобов'язання вчинити дії.

15.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 909/1110/16.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 909/1110/16, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (78500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5418 (п'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 81 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.664467035.1 від 06.12.2016.

2. Оригінал квитанції № 0.0.664467035.1 від 06.12.2016 на суму 5418 грн. 81 коп. та оригінал даної ухвали направити ОСОБА_1 (78500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Суддя І.М. Отрош