ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № 922/5397/13

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 в частині призначення розпорядником майна Харківського авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова О.М. та відмови арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника по справі № 922/5397/13 за заявою ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапору,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 20.01.2017 надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Капустіна В.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 в частині призначення розпорядником майна Харківського авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова О.М. та відмови арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника по справі № 922/5397/13.

Подана касаційна скарга арбітражного керуючого Капустіна В.В. не може бути прийнята до касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов'язків. Припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору м. Харкова. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М. Відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника. Зобов'язано арбітражного керуючого Чаговець Т.П. передати всі матеріали, пов'язані з провадженням даної справи розпоряднику майна протягом п'яти днів від дати винесення ухвали за актом приймання - передачі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 по справі № № 922/5397/13 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2016 по справі № 922/5397/13 в частині призначення розпорядником майна Харківського авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова О.М. та відмови арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст.106 цього Кодексу.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала Господарського суду Харківської області від 12.10.2016 по справі № 922/5397/13 винесена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно із ч. 3 ст. 8 даного закону, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 по справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 по справі № 903/33/15, від 27.01.2016 по справі № 922/4908/13, від 27.01.2016 по справі № Б11/009-12, від 19.10.2016 у справі № 903/623/13, від 14.12.2016 по справі 904/9284/14.

Таким чином, касаційна скарга арбітражного керуючого Капустіна В.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016, яка прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 по справі № 922/5397/13 в частині призначення розпорядником майна Харківського авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова О.М. та відмови арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, як така, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відтак, касаційна скарга арбітражного керуючого Капустіна В.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 в частині призначення розпорядником майна Харківського авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова О.М. та відмови арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника по справі № 922/5397/13 підлягає відмові в прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Капустіну В.В. в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 в частині призначення розпорядником майна Харківського авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова О.М. та відмови арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника по справі № 922/5397/13.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.