ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №920/1000/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.,

позивача не з'явився,

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 27.01.2017р., ОСОБА_2, згідно протоколу,

апелянта ОСОБА_3, за довіреністю №12-12/16 від 12.12.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан" (вх.№3383С/1-41 від 19.12.2016р.) на рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2016р. у справі №920/1000/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолоджіз", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт", с. Іволжанське Сумського району Сумської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.11.2016р. (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолоджіз" на майно згідно переліку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолоджіз" 4500,00 грн. судового збору.

Особа, яка вважає, що її права порушено ТОВ "Фонтан", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2016р. у справі №920/1000/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; стягнути зі сторін на користь апелянта 4950,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Фонтан" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.02.2017р.

В судовому засідання Харківського апеляційного господарського суду 01.02.2017р. представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в ній.

Представник відповідача оголосив надане ним через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.1095 від 01.02.2017р.), у зв'язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та надання відповідних пояснень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. розгляд справи відкладено на 15.02.2017р.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№1473 від 09.02.2017р.), в якому просить залишити оскаржуване рішення суду в силі, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№1475 від 09.02.2017р.), згідно якого вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду таким, що прийняте у відповідності до норм права.

Апелянт надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№1658 від 14.02.2017р.). Вказані документи, разом із письмовими поясненнями долучені до справи.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 15.02.2017р. представник апелянта підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти її задоволення, просили рішення суду залишити в силі. Також, представник апелянта надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №920/1000/16 на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, що мають значення у справі.

Присутні представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, заслухавши уповноважених представників, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений, а тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дійшла висновку, що клопотання апелянта слід задовольнити, строк розгляду апеляційної скарги продовжити та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Учасникам судового процесу у справі надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий