overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 915/1444/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Олейникова С.С., голова правління,

від відповідача: Юзвак Є.М., довіреність від 16.09.2016 року,

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 129 від 31.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч",

54052, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6 (ідентифікаційний код 37992659),

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 26565573),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року розгляд справи відкладений на 31.01.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року розгляд справи відкладений на 15.02.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи.

15.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22.02.2017 року.

22.02.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2017 року Справа № 915/21/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не з'явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

65059, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАКАС",

54028, Херсонське шосе, 100, оф. 103, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 14737 грн. 81 коп. на відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, орендованого за договором від 30.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МАРАКАС" про стягнення з останнього грошових коштів на відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, орендованого ТОВ "МАРАКАС" за укладеним між ними договором оренди квартири від 30.04.2014 р. (далі - договір), у загальній сумі 14737 грн. 81 коп., з яких: 5300 грн. - плата за послуги з прибирання та вивозу сміття; 9437 грн. 81 коп. - заборгованість з оплати послуг водопостачання, посилаючись на порушення відповідачем умов договору, а саме, умов п. 2.2.2 договору щодо утримання орендованого приміщення та майна у порядку, передбаченому діючими санітарними, протипожежними правилами та правилами експлуатації встановленого у приміщенні санітарно-технічного та інженерного обладнання, а також на не оплату відповідачем послуг водопостачання.

Підприємець ОСОБА_1 також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.01.2017 р. порушено провадження у даній справі.

Від сторін у справі представники у судове засідання не з'явилися, поштові відправлення з ухвалою суду від 08.02.2017 р. повернено поштовим відділенням до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи викладене, у зв'язку з неявкою сторін, невиконанням ними вимог ухвали від 05.01.2017 р., а також принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. справа № 914/55/17

за позовом: керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег Буд 2005, м. Київ

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег Буд 2005 про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 31.01.2017р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 31.01.2017р. на 21.02.217р.

В судове засідання 21.02.2017р. прокурор та представник позивача зявилися, на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2017 р. надали витребувані документи

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою з відміткою поштового відділення стройка, що може свідчити про неповідомлення останнього про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, зясування дійсного місцезнаходження відповідача, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати прокурора та позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду докази належного виконання спірного договору оренди земельної ділянки та обґрунтовані заперечення щодо під ставності поданого позову;

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2017 р.Справа № 916/436/17

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 460/17 від 20.02.2017 року,

За позовом Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Будіндустрія-2020»;

про стягнення заборгованості в розмірі 1 082 261,87грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та вмотивовану заяву в порядку ст. 27 ГПК України про залучення третьої особи;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа № 914/135/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕОН, м.Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління,

м. Львів,

третя особа на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 78 977,91 грн. та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- представники,

Від відповідача: не зявився,

Від третьої особи: ОСОБА_4- представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕОН до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління про стягнення 78 977,91 грн. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.01.2017р.

В судове засідання 16.02.2017 р. зявилися представник позивача та представник третьої особи.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника.

20.02.2017 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Крім того, представник позивача подав клопотання про визначення грошового розміру судових витрат на оплату послуг адвоката.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 15:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Надати пояснення по суті спору.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/3264/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Кохавинська паперова фабрика, смт Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про: стягнення 34 779,38 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Державною екологічною інспекцією у Львівській області заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Кохавинська паперова фабрика про стягнення 34 779,38 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2017 року.

В судовому засіданні 23.01.2017 року було оголошено перерву до 20.02.2017 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 20.02.2017 року не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. №6664/17 від 20.02.2017 року) та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №734/17 від 20.02.2017 року).

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 26.02.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.03.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 915/1358/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представник позивача: ОСОБА_2 дов. від 03.01.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. № 207/1 від 10.01.2017,

представника прокуратури ОСОБА_4 посв. від 13.08.2015,

представника ІІІ особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Експлуатаційне управління автодоріг»

(54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «Мисфа»

(54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Миколаївська міська рада (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) на підстав заяви про вступ прокурора у справу № 05-249вих/17 від 02.02.2017

про: визнання недійсним договору від 29.09.2009 оренди частини виробничої бази, укладеного між ПАТ «СФ «Мисфа» та КП «ЕЛУ автодоріг», -

в с т а н о в и в:

Представник ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївської міської ради у судове засідання 22.02.2017 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

17.02.2017 та 22.02.2017 від позивача до відділу забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли заява про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на відзив відповідача.

22.02.2017 представником відповідача до суду були подані пояснення № 21/02-17 від 21.02.2017 та заперечення № 21/02-17 від 21.02.2017 на клопотання позивача щодо залучення третіх осіб.

Подані заяви та клопотання оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи неявку ІІІ особи та відсутність відомостей щодо причин її неявки, встановлену судом необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 27 » лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати позивача в строк до 27.02.2017:

- надати докази передання по Договору № 20 від 29.09.2009 частини земельної ділянки;

- надати суду копію статуту КП «ЕЛУ автодоріг».

3. Зобовязати відповідача надати суду в строк до 27.02.2017:

- технічний паспорт виробничої бази за адресою Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенськ, вул. Миру, 18

4. Запропонувати Миколаївській міській раді, в строк до 27.02.2017, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа №916/3546/16

За позовом: Приватного підприємства "Галла Люкс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 15 від 16.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - підставі довіреності від 18.10.2016 р.

Суть спору: 22 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Галла Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" про стягнення коштів у розмірі 40 535 грн. 96 коп., пені розмірі 4 758 грн. 81 коп., 3 % річних у розмірі 456 грн. 45 коп. та інфляційних втрат у розмірі 1 715 грн. 53 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3546/16.

21 лютого 2017 р. позивачем та відповідачем у справі надано спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання сторін у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3546/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного підприємства "Галла Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3546/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 5017/3422/2012

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5017/3422/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Березівський молочний завод"

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача (скаржника): ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.02.2017 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Від субєкта оскарження: не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідача, третьої особи та субєкта оскарження у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви до "14" березня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобовязати:

а) позивачу (скаржнику): оригінал листа відділу примусового виконання рішень від 07.12.2016 р. № 50992831/2, постанови про призначення експертизи (для огляду); докази отримання зазначеного листа лише 14.12.2016 р.; докази правомірності звернення зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень щодо винесення постанови про призначення експерта від 24.10.2016 р. з урахуванням встановленого законодавством строку на оскарження;

б) суб`єкту оскарження: свої міркування щодо скарги; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50992831.

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Рога Н.В.