ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 922/4448/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№402 Х/2), Управління економіки Куп'янської міської ради (вх.№403 Х/2) та Виконавчого комітету Куп'янської міської ради (вх. № 529 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. у справі №922/4448/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ

до Управління економіки Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ

Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ

Куп`янського управління державної казначейської служби України

про стягнення 232127,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. у справі №922/4448/15 (колегія суддів: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Чистякова І.О., суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з місцевого бюджету міста Куп`янська на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану незаконними діями та рішеннями Управління економіки Куп'янської міської ради та Виконавчого комітету Куп'янської міської ради у вигляді вимушено понесених витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 13 лютого 2015 року до 16 лютого 2015 року в розмірі 930,58 грн. та майнову шкоду у вигляді неодержаних доходів за період з 19.02.2014 року по 18.03.2014 року та з 05.04.2014 року по 19.03.2015 року у розмірі 231197,28 грн. Стягнуто з Управління економіки Куп`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на проведення судової економічної експертизи в розмірі 7282,00 грн. Стягнути з Виконавчого комітету Куп`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на проведення судової економічної експертизи в розмірі 7282,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. у справі №922/4448/15 в частині визначення складу та розміру судових витрат змінити. Збільшити суму стягнених на користь позивача з Управління економіки Куп'янської міської ради та Виконавчого комітету Куп'янської міської ради в рівних частках судових витрат, включивши до їх складу понесені позивачем витрати на проведення судової економічної експертизи, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, складання результату науково - технічної діяльності фахівців кафедри "Транспортних систем і логістики" Харківського національного автомобільно - дорожнього університету "Розрахунок неодержаних доходів (упущеної вигоди), які отримав би ФОП ОСОБА_1 за період з 19.02.2014р. по 18.03.2014р. та з 05.04.2014р. по 19.03.2015р. за умови здійснення перевезення пасажирів в указані періоди часу на автобусному маршруті загального користування №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янськ згідно договору №150 від 22.12.2010р. та понесених позивачем у справі поштових витрат. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. у справі №922/4448/15 залишити без змін.

Управління економіки Куп'янської міської ради з рішенням місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову щодо відповідача 1. Залучити в якості відповідача по справі - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області. Призначити повторну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яку суму неодержаних доходів (упущеної вигоди) отримав би позивач ФОП ОСОБА_3 за період з 19.02.2014 року по 18.03.2014 року та з 05.04.2014 року до 19.03.2015 року за умови здійснення перевезення по маршруту № 6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп`янську за договором № 150 від 22.12.2010 року ?; чи підтверджується документально розмір не отриманого доходу позивача ФОП ОСОБА_1 в сумі 226200,00 за період з 19.02.2014р. по 18.03.2014р. та з 05.04.2014р. до 19.03.2015р. з урахуванням здійснення перевезення по маршруту №6 Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп`янську за договором № 150 від 22.12.2010 року ?. Проведення повторної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України з покладенням витрат на проведення повторної експертизи за рахунок відповідача 1.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. прийнято до провадження апеляційні скарги ФП ОСОБА_1 та Управління економіки Куп'янської міської ради та об'єднано їх розгляд в одному апеляційному провадженні. Розгляд скарг призначено на 23.02.2017р.

Виконавчий комітет Куп'янської міської ради також з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову щодо апелянта. Залучити в якості відповідача по справі - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області. Призначити повторну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яку суму неодержаних доходів (упущеної вигоди) отримав би позивач ФОП ОСОБА_1 за період з 19.02.2014 року по 18.03.2014 року та з 05.04.2014 року до 19.03.2015 року за умови здійснення перевезення по маршруту № 6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп`янську за договором № 150 від 22.12.2010 року ?; чи підтверджується документально розмір не отриманого доходу позивача ФОП ОСОБА_1 в сумі 226200,00 за період з 19.02.2014р. по 18.03.2014р. та з 05.04.2014р. до 19.03.2015р. з урахуванням здійснення перевезення по маршруту №6 Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп`янську за договором № 150 від 22.12.2010 року ?.Проведення повторної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України з покладенням витрат на проведення повторної експертизи за рахунок апелянта.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. прийнято апеляційну скаргу Виконавчого комітету Куп'янської міської ради до провадження. Об'єднано розгляд апеляційних скарг ФОП ОСОБА_1, Управління економіки Куп'янської міської ради та Виконавчого комітету Куп'янської міської ради в одному апеляційному провадженні. Розгляд скарги призначено на 23.02.2017р.

20.02.2017р. електронною поштою (вх.№314) від Виконавчого комітету Куп'янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1926).

23.02.2017р. від Управління економіки Куп'янської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2043).

У судове засідання представники сторін не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.