ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/132/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Харківського індустріально-педагогічного технікуму м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Громадської організації "Центр бойових мистецтв Харківської області "Тріумф", м. Харків
про стягнення 2103,52 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 25.01.2017 р.);

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 25.01.2017 р.);

третьої особи ОСОБА_1 (довіреність № 04 від 04.01.2017 р.).

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківський індустріально-педагогічний технікум, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Громадської організації "Центр бойових мистецтв Харківської області "Тріумф", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 2103,52 грн. заборгованості з відшкодування видатків на утримання орендованого нерухомого майна за укладеним між сторонами договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 5624-ВКП від 31.10.2013 р.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов зазначеного вище договору щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (далі за текстом третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017 р.

В процесі розгляду даної справи третя особа надала суду письмову пояснення по справі (вх. № 3208 від 31.01.2017 р.; а. с. 49-50), в яких повідомляє суд про те, що з 01.03.2015 р. було припинено договір оренди № 5624-Н від 31.10.2013 р., на виконання умов якого між сторонами було укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 5624-ВКП від 31.10.2013 р. Крім того, третя особа просить суд винести рішення згідно з вимогами чинного законодавства України.

Позивач супровідним листом (вх. № 3207 від 31.01.2017 р.; а. с. 52-53) надав суду документи, в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі.

Також позивач надав суду письмові пояснення по справі (вх. № 5056 від 14.02.2017 р.; а. с. 61-108), в яких обґрунтовується здійснених нарахувань за спірним договором.

Відповідач відзиву на позов не надав.

На судове засідання 14.02.2017 р. прибули представники позивача та третьої особи.

Представники позивача підтримують позицію, викладену в позовній заяві, просить суд її задовольнити.

Представник третьої особи у вирішенні питання про задоволення позову покладається на розсуд суду.

Відповідач на судове засідання 14.02.2017 р. свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 05.01.2017 р. та від 31.01.2017 р. не виконав.

В пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зокрема зазначено, що Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Суд зазначає, що законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 ЦК України та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом засобами поштового звязку направлялась копія ухвали від 05.01.2017 р. на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та яка зазначена як юридична адреса підприємства відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте вона повернулася на адресу суду з відміткою пошти за не запитом (а.с. 45-48).

На цю ж адресу судом направлено копію ухвали від 31.01.2017 р. про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу, в т.ч. відповідача, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 31.10.2013 р. між третьою особою, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди № 5624-Н (далі - договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - спортивний зал для проведення занять боксом кім.,№№10,11,12,13,14 на другому поверсі спортивного залу (інв. № 10310003, літ. «К-2»), реєстровий номер 02501137.1.РКЕРМА084), загальною площею 204,4 кв.м. (далі - Майно), за адресою: м. Харків, пр. Московський, 24, що перебуває на балансі Харківського індустріально - педагогічного технікуму (код: 02501137) (Балавсоутримувач; позивач у даній справі), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на «15» липня 2013р. і становить 656 000,00 (Шістсот пятдесят шість тисяч) гривень (а.с. 29-31).

Згідно з п. 1.2. договору, майно передається в оренду з метою розміщення секції кікбоксингу (2 години на добу, 3 рази на тиждень).

Відповідно до пункту 5.12. договору оренди, орендар зобовязаний здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого Майна. Протягом місяця після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого Майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг Орендарю, з наданням Орендодавцю копії цих договорів.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що його укладено строком на 1 рік до 31.10.2014.

Передача майно в оренду здійснено актом приймання-передачі від 31.10.2013, що є невідємною частиною договору оренди (а.с. 32).

На підставі листів орендаря та балансоутримувача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області наказом від 26.05.2016 № 1041 «Про розірвання договору оренди № 5624-Н від 31.10.2013 з Громадською організацією «Центр бойових мистецтв Харківської області «Тріумф»» (а. с. 50) договір оренди № 5624-Н від 31.10.2013 припинено з 01.03.2015 р.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, на виконання умов п. 5.12 договору оренди, між позивачем, як балансоутримувачем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5624-ВКП від 31.10.2013 р. (далі за текстом договір про відшкодування витрат; а.с. 27-28), згідно з умовами якого (п. 1.1.) балансоутримувач забезпечує утримання обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 24, спортивний зал кім. № 10, 11.12, 13.14, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі та пропорційно кількості користувачів орендаря в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Компенсація пропорційно займаної площі проводиться при розрахунку визначення сплати за:

сплату земельного податку;

постачання опалення;

електропостачання;

прибирання міст загального користування;

прибирання при будинкової території;

ремонт та технічне обслуговування будівлі.

Компенсація пропорційно кількості користувачів орендаря визначається при визначення сплати за:

водопостачання;

водовідведення.

Орендар користується приміщенням відповідно до договору оренди № 5624-Н від 31.10.2013 р. та акту приймання-передачі орендованого майна, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 24, яке складається з нежитлового приміщення спортивний зал (інв. № 10310003, літ. К-2), загальною площею 204,4 м2, що знаходиться на балансі Харківського індустріально-педагогічного технікуму.

Орендоване приміщення використовується з метою розміщення секції кікбоксінгу (2 години на добу, 3 рази на тиждень) п. 1.1 договору.

Згідно з п. 2.1. договору про відшкодування, компенсаційні витрати, які підлягають відшкодуванню, визначаються в розрахунку, який складається балансоутримувачем та передається орендарю до 5 числа поточного місяця. Розмір компенсаційних виплат (плати за обслуговування і ремонт будівлі, при будинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі) залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання, і визначається іншим розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Згідно з п. 2.2. договору про відшкодування, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, орендар вносить плату на рахунок балансоутримувача будівлі або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відповідної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Відповідно до п. 6.1 договору про відшкодування, цей договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 31.10.2013 р. по 31.10.2014 р. включно, але не більше, ніж строк дії договору оренди, а в частині розрахунків до повного їх здійснення.

Матеріали справи містять докази надання позивачу відповідними комунальними організаціями комунальних послуг, їх обсяг та вартість.

З урахуванням викладеного, позивачем щомісячно нараховувалась відповідачу суми відповідно до затвердженої калькуляції на відшкодування комунальних послуг. Дані по нарахуванню оренди, комунальних послуг і сплата відображуються в облікових регістрах «Особова картка по орендарю» та М/О №4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторами», які залучені до матеріалів справи.

На виконання вимог п. 2.1 договору позивачем виставлялись відповідачу до сплати відповідні рахунки-фактури (а. с. 85-90, 103-108).

Як свідчать матеріали справи, за період з 31.10.2013р. по 31.03.2015р. позивачем згідно з умовами договору про відшкодування нараховано відповідачу до сплати 10572,46 грн., тоді як сплачено відповідачем лише 8468,94 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відшкодування складає 2103,52 грн.

Обставини щодо стягнення зазначеної заборгованості в примусовому порядку стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з за договором про відшкодування за період з 31.10.2013 р. по 01.03.2015 р. в сумі 2103,52 грн. підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростований.

Строк виконання відповідачем зобовязань з оплати є таким, що настав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню

З урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Центр бойових мистецтв Харківської області "Тріумф" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 3; ) на користь Харківського індустріально-педагогічного технікуму (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 24; ) 2103,52 грн. заборгованості з відшкодування видатків на утримання орендованого нерухомого майна та 1378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_5