УХВАЛА

15.02.2017№ 910/19551/16

За позовом Тернопільської обласної ради

до Міністерства культури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Кременецька обласна гуманітарно-педагогічна академія ім. Тараса Шевченка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській

області

про визнання права власності

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Семчишин В.А.

від відповідача: Олексієнко В.М. за довіреністю від 15.08.2016 № 2897/11/13-16;

від третьої оосби-1: Данилюк М.М.

Ломакович А.М. - ректор

від третьої особи-2: Микулич В.В. - директор;

Деревинський І.М. за довіреністю від 30.12.2016 № 3/1-362;

від третьої особи-3: Лисий І.В. за довіреністю від 26.10.2016 № 37.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Тернопільська обласна рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.11.2016 р., порушено провадження у справі № 910/19551/16, в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременецьку обласну гуманітарно-педагогічну академію ім. Тараса Шевченка, розгляд справи призначено на 21.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/19551/16 на п'ятнадцять днів, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, витребувано у Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу та технічний паспорт на будівлю, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вулиця Ліцейна, буд. 1, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 03.01.2017 р.

30.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

03.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

03.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

03.01.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017, після виходу судді Літвінової М.Є. з лікарняного, розгляд справи № 910/19551/16 призначено на 25.01.2017 року.

В судовому засіданні 25.01.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.02.2017 року.

03.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.02.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.02.2017 року.

14.02.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

15.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності а також письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні 15.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Представники третіх осіб в судовому засіданні 15.02.2017 року надаля пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Так, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою встановлення створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19551/16 відкласти на 01.03.17 о 11:20 год. год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо розбіжностей у площі спірного нерухомого майна;

- письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності;

3. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова