ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2017 Справа № 905/3485/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Классик», м. Костянтинівка

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2В, - за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позовом про зобовязання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Классик» визнати грошові вимоги у загальному розмірі 56 957,56грн., (з яких 11 888,62грн. заборгованість за кредитом, 17 463,05грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 368,00грн. комісії, 23 237,89грн. пені) та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «ОСОБА_1 Классик».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання позичальником за договором банківського обслуговування взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів в строки, визначені договором.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов господарському суду не надав.

У звязку з тим, що явка представників відповідача у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

15.01.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Классик» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, за яким Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» відкритий відповідачу поточний рахунок № 2588.

Також, в цей же день відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписавши вказану заяву позивач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Тарифами банку, які разом із вищезазначеною заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 умов та правил надання банківських послуг (далі умов) кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного звязку.

Відповідно до п.3.2.1.1.1 умов, кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідно до п.3.2.1.1.8 умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов та правил надання банківських послуг. При порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань, передбачених Умов та правил надання банківських послуг, банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. Згідно ст.212, 651 ЦКУ при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань за кредитом, банк на свій розсуд, починаючи з 91 дня порушення будь-якого із зобовязань має право встановити інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із закінченням дати терміну повернення кредиту на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного звязку банку і клієнта. При непогашення заборгованості у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою.

При порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.3.2.1.2.2.9, 3.2.1.2.2.10, 3.2.1.2.2.13, 3.2.1.4.11, 3.2.1.7.7, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. (п.3.2.1.5.2 умов).

Відповідно до п.3.2.1.2.2.5 умов клієнт зобовязується повернути кредит у строки, встановлені п.3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17.

Відповідно до п.3.2.1.5.5 умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань, передбаченої п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано клієнтом.

Відповідно до договору, ТОВ «ОСОБА_1 Классик» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №2588, в звязку з волевиявленням клієнта в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку, що визначено і врегульовано умовами та правил надання банківських послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем обовязки за договором виконані в повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими виписками з особових рахунків відповідача.

В порушення умов договору, відповідачем повернення кредитних коштів здійснювалось не в повному обсязі і з порушенням строків, у звязку з чим у останнього перед позивачем на дату подання позовної заяви утворилась наявна заборгованість за кредитом у розмірі 11 888,62грн.

На час розгляду справи заборгованість у розмірі 11 888,62грн. не сплачена, доказів зворотного до суду надано не було.

За користування кредитними коштами позивачем нараховані відсотки у сумі 17 463,05грн., а також комісію у сумі 4 368,00грн.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· відповідно д ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,

· ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо основної заборгованості, заборгованості по відсоткам за користування кредитом та комісії обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення пені господарський суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Костянтинівка , де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р була зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014 визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло м. Костянтинівка .

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Костянтинівка , де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України Про боротьбу з тероризмом, прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та вважає правомірним нарахування пені за період з 05.02.2014 по 01.04.2014 у сумі 3,99грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Классик» (85101, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрська, 187А, банківські реквізити невідомі, ) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50, банківські реквізити невідомі, ) у загальному розмірі 56 953,57грн., з яких 11 888,62грн. заборгованість за кредитом, 17 463,05грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 368,00грн. комісії, 3,89грн. пені та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «ОСОБА_1 Классик».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Классик» 1 377,90грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 06.02.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.: