Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 927/150/17

За позовом: Приватного підприємства "Аваль",

вул. Бєлова, 7, оф. 84, м.Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М",

вул. Ганни Барвінок, 3, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

про стягнення 102219,76 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 27.01.2017, представник

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Аваль" подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М" про стягнення 102219,76 грн., в тому числі 89347,00 грн. основного боргу, 10747,84 грн. пені, 1151,57 грн. - 3% річних та 973,35 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору постачання №006 від 24.06.2014.

До початку судового засідання Позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог в межах сплаченого судового збору, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 105369,96 грн., в тому числі 89347,00 грн. основного боргу, 102269,70 грн. пені, 1314,62 грн. - 3% річних та 2438,64 грн. інфляційних. До клопотання додані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 13.02.2017 на підтвердження відправлення даного клопотання Відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається із вказаного вище клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог, Позивачем фактично збільшено розмір пені, 3% річних та інфляційних.

Враховуючи, що збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання додані докази надсилання його Відповідачу, розмір збільшених позовних вимог охоплюється судовим збором, сплаченим за подання даного позову, суд приймає вищевказане клопотання Позивача про уточнення та збільшення позовних вимог в межах сплаченого судового збору як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 22.02.2017 з'явилася повноважний представник Позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (узвали суду від 03.02.2017), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначено, що Відповідач повністю не погоджується з позовними вимогами, директор Товариства має бажання особисто бути присутнім під час розгляду справи, надати всі необхідні документи, проте не матиме можливості з'явитися у судове засідання 22.02.2017, оскільки знаходиться у відрядженні, а іншого представника Відповідача не має можливості направити, оскільки всі документи знаходяться у директора Товариства. До клопотання додана копія наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М" №6 від 06.02.2017 "Про відрядження".

У судовому засіданні представник Позивача надала документи, витребувані ухвалою суду від 03.02.2017, а також копію скріншоту електронної пошти з листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М" про причини виникнення заборгованості та графіком її погашення. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання Відповідача та ненадання ним витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 березня 2017 року о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- докази сплати суми боргу;

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки

Суддя Кушнір І.В.