УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/12651/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеопатра 2008"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест"

про визнання договорів недійними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеопатра 2008" (відповідач-1) про зобов'язання звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням шляхом знесення самочинного будівництва, земельну ділянку площею 8,3085 га, розташованої на залізничній ділянці Київ-Московський-Дарниця у Печерському районі м. Києва з цільовим призначенням будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/12651/16. Розгляд справи призначено на 01.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року розгляд справи відкладено на 07.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року розгляд справи відкладено на 21.09.2016 року. Залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест" (відповідач-2).

20.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви, у якій позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест" звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням шляхом знесення самочинного будівництва, земельну ділянку площею 8,3085 га, розташовану на залізничній ділянці Київ-Московський-Дарниця у Печерському районі м. Києва з цільовим призначенням будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2509; визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2511.

Вказана заява розцінена судом як заява про зміну предмету позову і прийнята до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.09.2016 року оголошувалась перерва до 06.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року призначено у справі №910/12651/16 судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року провадження у справі зупинено.

У лютому 2017 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та залучення відповідних спеціалістів до проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно з п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Згідно з абз. 5 п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданих клопотаннь експерта.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12651/16.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №910/12651/16, що може перевищувати більше трьох місяців.

3. Зобов'язати сторін:

- забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 12-а), 07 квітня 2017року, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, належні умови праці та присутність сторін по справі;

- в двотижневий строк надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 8,3085 га, системи геодезичних координат SC63, в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, або місцевої системи координат, в повному об'ємі із п'ятизначних: цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .іn4 або XML).

4. Погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи.

Суддя Цюкало Ю.В.