ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 45/46-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" (вх. №5592 від 17.02.2017) про проведення судового засідання по розгляду скарги по справі

за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка
про стягнення коштів у розмірі 237 568,22 грн. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (стягувач) надійшла скарга (вх. № 32) на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві і у виконавчому провадженні № 48316197 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/46-10 від 27 квітня 2010 року, в якій стягувач просить суд :

- Визнати бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10, котрі виразились у не своєчасному та не поновлені на момент подачі даної скарги виконавчого провадження № 48316197 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 на підставі норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", протиправними та незаконними.

- Зобов'язати Шевченківський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві відновити виконавче провадження № 48316197 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10.

- Визнати бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10, незаконною та протиправною.

Ухвалою суду від 20.02.2017 розгляд скарги було призначено на 13 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

17 лютого 2017 року до канцелярії господарського суду надійшло клопотання стягувача - ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (вх. № 5592) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Київської області та Господарському суду м. Києва, де братиме участь його повноважний представник. При цьому, скаржник просить врахувати факт його віддаленого розташування від місцезнаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття його представника до господарського суду Харківської області.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оцінивши обставини, вказані заявником в обґрунтування свого клопотання, суд, враховуючи, що останнім не було надано до свого клопотання будь - яких доказів в підтвердження цих обставин, дійшов до висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відносно незначну віддаленість місцезнаходження скаржника від місцезнаходження господарського суду Харківської області і відсутність будь-яких утруднень у прибутті його представника у судове засідання по розгляду скарги, призначене на 10 годину 45 хвилин 13.03.2017 в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Харківської області про призначення скарги до розгляду, явку представника стягувача в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Більш того, суд зазначає, що згідно приписів частини першої ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України та пункт другий Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якими визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

При проведенні господарським судом бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою https://vr.court.gov.ua встановлено, що у господарського суду Харківської області відсутній вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 13.03.2017 року, оскільки, на цей день вже було заброньовано час з 09-00 год. до 14-00 год. в господарському суді Київської області та з 10-00 год. до 12-00 год. в господарському суді м. Києва в режимі відеоконференції, а також з 10:45 год. до 11:30 год. в господарському суді Харківської області.

Відтак, суд відмовляє в клопотанні представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" (вх. № 5592 від 17.02.2017) про участь у судовому засіданні по справі № 45/46-10 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1