ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 917/2119/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської

області, вул. Касьяна, 37,м. Кобеляки, 39200

в інтересах держави в особі Карлівської міської ради,

вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна",

вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 109 986,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 109 986,05 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 12.06.2013р. між ТОВ "Україна" та Карлівською міською радою договором на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.02.2017 року відповідачем подано клопотання б/н про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи №917/109/17 за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Карлівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання недійсним рішення сесії та визнання недійсною додаткової угоди до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки.

14.02.2017р. від Кобеляцької місцевої прокуратури також надійшло клопотання №01/2-2033вих.17 від 13.02.2017р. про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи №917/109/17 за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Карлівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання недійсним рішення сорок першої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року "Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року" та визнання недійсною додаткової угоди, укладеної 10.01.2014р. на його підставі.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що рішення сорок першої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року "Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року" та додаткова угода, укладена 10.01.2014р. на його підставі, якою внесено зміни до пп. 4.1., 4.3., 4.4.Договору в частині заміни форми сплати пайового внеску, не відповідають вимогам чинного законодавства та унеможливлюють стягнення з ТОВ "Україна" до місцевого бюджету міста Карлівки заборгованості за договором в сумі 109986,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. За змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У матеріалах справи наявна копія позовної заяви (№7732 вих.-16 від 27.12.2016р.) заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Карлівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання недійсним рішення сесії та визнання недійсною додаткової угоди до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки та ухвала господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі №917/109/17 за вказаним позовом.

Зважаючи на те, що рішенням сорок першої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року "Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року" та додатковою угодою, укладеною 10.01.2014р. на його підставі, внесено зміни до Договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Карлівки від 12.06.2013 року, невиконання зобов'язань за яким є підставою звернення прокуратури з позовом про стягнення 109986,05 по справі №917/2119/16, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи №917/2119/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №917/109/17 та необхідністю зупинення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №917/2119/16.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи №917/109/17 та про набрання законної сили рішенням по вказаній справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.