overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 904/7904/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у справі № 904/7904/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 340 726,51 дол. США та 111 617,29 грн.,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 12:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" визначити розмір заборгованості, визначений в доларах США, у національній грошовій одиниці України станом на час подання позовної заяви, надати суду відзив на апеляційну скаргу, докази в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "ЮМІН" надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Проско Ресурси" надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Юкрейн Мінералс" надати суду документи в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, контррозрахунок суми боргу, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 лютого 2017 року справа № 923/1092/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон
за участю представників сторін:
від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС У Херсонській області - ОСОБА_1 (посвідчення ХС № 000061), головний державний інспектор, довіреність № 7423/9/21-03-10-26 від 02.11.2016р.,
ТОВ "Голден Валлет" - не з'явився,
ПАТ "ВТБ Банк" - не з'явився,
від боржника: не з'явився,
розпорядник майна: не з'явився
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2
17.01.2017р. до суду звернулася розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 із клопотанням про усунення керівника ТОВ Фірма "Тагіт", яке обґрунтовано вчиненням керівником товариства перешкод діям розпорядника майна з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та його оцінки.
Ухвалою від 19.01.2017р. для розгляду заяви розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено судове засідання на 14.02.2019р.; зобов'язано розпорядника майна та керівника боржника ОСОБА_3 надати додаткові докази, явка в судове засідання розпорядника майна та керівника боржника ОСОБА_3 визнана обов'язковою.
В судове засідання представник ініціюючого кредитора з'явилась.
Розпорядник майна та керівник боржника в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Херсонської ОДПІ, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в судове засідання розпорядника майна та керівника боржника ОСОБА_3 визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати до 25.02.2017р. із супровідним листом з посиланням на номер справи надати:
- розпорядника майна - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів керівнику боржника ОСОБА_3
- ОСОБА_3 - відзив на заяву розпорядника майна з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.
5. Копію ухвали направити розпоряднику майна, ОСОБА_3, кредиторам, боржнику.
6. ОСОБА_3 копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. №926/190/17

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради

до державного підприємства «Чернівецький геоінфоцентр»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 40 707,55 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 4 від 01.12.2014 р., ОСОБА_2 представник. Довіреність від 13.06.2016 р.

Від відповідача не зявився.

В судовому засіданні приймав участь прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до державного підприємства «Чернівецький геоінфоцентр» м. Чернівці, про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 40 707,55 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2017 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.02.2017 р.

Ухвалою від 02.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2017 р.

В судовому засіданні 16.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 02 березня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, докази сплати пені в розмірі 709,58 грн.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Справа № 923/94/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянув питання про виправлення описки у справі

за позовом: Приватного підприємства "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка" (73005, АДРЕСА_1, )

до відповідача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул. Суворова, б.38, )

про стягнення 2065грн. 20коп.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.02.2017р. порушено провадження у справі за поданою до господарського суду Херсонської області позовною заявою за вх. № 182/17 від 01.02.2017р. ПП "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка" до відповідача - Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про стягнення 2065грн. 20коп.

Судом виявлено технічну помилку в означеній ухвалі, яка підлягає виправленню.

За текстом прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 20коп., проте у вступній частині ухвали суду від 02.02.2017р. внаслідок технічної помилки зазначена сума до стягнення в розмірі 20665грн. 20коп.

Ця помилка підлягає виправленню на підставі ст.89 ГПК України, за якою про виправлення технічних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити технічну помилку (описку) у зазначенні суми до стягнення в ухвалі про порушення провадження у справі від 02.02.2017р.

2. З врахуванням виправлення помилки вважати зазначеною у вступній частині ухвали від 02.02.2017р. суму до стягнення в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 20коп.

Суддя Н.А. Павленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 р. справа № 905/2966/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 за довіреністю; не зявився; не зявився; не зявився; Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від21 грудня 2016 р. (підписано 23.12.2016 р.)
у справі№ 905/2966/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область 1. Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ; 2. Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, м. Покровськ, Донецька область
простягнення 61 328,64 грн. В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016 р. у справі № 905/2966/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 23.01.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 13.02.2017 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача та третіх осіб не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів

Керуючись п.п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.03.2017 р. об 14:45, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2.Зобовязати сторін надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.03.2017 р. письмові пояснення:

- у звязку з чим спірний акт приймання виконання робіт за січень 2013 року був складений та підписаний сторонами наприкінці 2015 року.

3.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.03.2017 р. письмові пояснення:

- які існують докази відсутності вини відповідача у простроченні спірного грошового зобовязання та які заходи ним вжиті для запобігання такого прострочення.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/1245/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9 245,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №174 від 25.11.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 9 245,94 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 "28" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29017, м. Хмельницький , вул. Степана Бандери, 30

3 - відповідачу. 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 95/1А, кв. 16

всім рек. з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 924/301/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" смт. Теофіполь

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця м. Київ,

про стягнення 31201грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 17.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №301/1 від 03.01.2017 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" смт. Теофіполь про стягнення 31201грн. 08 коп.

Позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав письмові додаткові пояснення по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Повноважний представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд рахує за необхідне клопотання задоволити. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку третьої особи в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне клопотання задоволити строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів та розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 14.03.2017 р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "02" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи;

2 треті особі м. Київ, вул. Тверська, будинок 5 - рекомендованим із повідомленням
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/7023/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № 478 від 26.04.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність № б/н від 05.09.2016р.,

від третьої особи: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Дегранд на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016р. у справі №904/7023/16

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до приватного підприємства Дегранд, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Деміс Канц, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016р. у справі №904/7023/16 позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)Укрсоцбанк" задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" перед позивачем за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №085/12/13-004 від 19.03.2013р. (з урахуванням додаткових договорів) у розмірі 2000000грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності приватному підприємству (далі-ПП) "Дегранд", шляхом визнання за ПАТ"Укрсоцбанк" права власності на земельні ділянки, розташовані на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в розмірі по 2,000 гектарів із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та відмовлено в клопотанні про призначення і проведення судової експертизи визначення вартості іпотечного майна;

- не погодившись з рішенням суду, ПП Дегранд подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 28.02.2017р. до 12год.40хв.; засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань № 511;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 справа № 908/3037/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Стойка О.В. , Чернота Л.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від26.01.2017
у справі№ 908/3037/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області,
доГуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідділу Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області,
протлумачення правочину

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області, у справі № 908/3037/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх позивачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/1514/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 485 100 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж (далі відповідач) про стягнення 485 100 грн. 08 коп.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 лютого 2017 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати суми боргу.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов