overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 12/2-10,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

26 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла аналогічна касаційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, надіслана за належністю Вищим господарським судом України (лист від 23 січня 2017 року № 08.03-06/5).

Ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заявникові повідомлено про недоліки поданих касаційних скарг (не дотримано вимог статей 11115 - 11119 Господарського процесуального кодексу України) та надано строк для їх усунення до 15 лютого 2017 року.

На виконання цієї ухвали на адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, до якої долучено копію довіреності від 18 грудня 2015 року про повноваження ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 199).

Решту вимог ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заявник не виконав, не усунув недоліків у повному обсязі, та просить продовжити строк для їх усунення до 15 квітня 2017 року.

Зазначене клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про продовження строку для усунення недоліків з наведених у заяві підстав задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про продовження строку для усунення недоліків до 15 квітня 2017 року відмовити.

Касаційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 12/2-10 і додані до них матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро», Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 925/1476/15, від 06 грудня 2016 року у справі № 918/328/16, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 грудня 2016 року у справі № 333/8960/13, а також копії постанов Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 308/16549/13-ц, від 14 грудня 2016 року у справі № 712/918/14-ц.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/2374/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 921/844/15-г/3 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Тернопільської дирекції публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа - приватне агропромислове підприємство «Маяк», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 910/9228/14, від 22 квітня 2015 року у справі № 910/9232/14, від 5 серпня 2015 року у справі

№ 910/2717/15-г, від 14 липня 2015 року у справі № 910/11139/14,

від 25 березня 2015 року у справі № 910/13609/14 та постанов Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/9232/14 (3-24гс15),

від 20 травня 2015 року у справі № 910/11139/14 (3-106гс15), від 27 травня 2015 року у справі № 910/12766/14 (3-217гс15), від 10 червня 2015 року у справі № 927/1379/14 (3-223гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/844/15-г/3 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/2694/15-г за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/2694/15-г з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/2694/15-г до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 910/11536/15, від 14 квітня 2016 року у справі № 910/11538/15, від 15 липня 2015 року у справі № 922/6007/14, а також копію постанови Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-11цс13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2694/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта С» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 910/3561/16 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради, треті особи - Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова, Міністерство освіти і науки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта С», про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

6 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта С» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 910/3561/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

8 лютого 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта С» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від

8 лютого 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 червня 2014 року у справі № 905/9017/13, від 22 березня 2016 року у справі № 906/690/15, від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13, від 18 червня 2015 року у справі № 5017/3397/2012 та копію постанови Верховного Суду України від 6 липня 2016 року № 3-514гс16 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/3561/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2821/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2821/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2014 року у справі № 6/174-09 у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/2821/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 910/3561/16 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради, треті особи - Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова, Міністерство освіти і науки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта С», про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

7 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі

№ 910/3561/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2008 року у справі № 31/102, від 1 квітня 2015 року у справі

№ 910/9670/14, від 22 вересня 2015 року у справі № 910/1756/15-г, від

29 вересня 2015 року у справі № 910/4529/15-г, від 22 вересня 2015 року у справі № 910/807/15-г у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/3561/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТОВ «АТБ-маркет») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 904/2113/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» до ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення 3 410 839,44 грн за договором поставки; за зустрічним позовом ТОВ «АТБ-маркет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 396 804,09 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу ТОВ «АТБ-маркет» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2016 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у справі № 904/2113/16 повернуто.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «АТБ-маркет» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 904/2113/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копії ухвал Вищого господарського суду України від 7 травня 2012 року у справі № 5023/8902/11, від 19 серпня 2013 року у справі № 36/271, від 11 лютого 2016 року у справі № 903/506/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/2113/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець