УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/897/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до За участюТовариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державної архітектурно - будівельної інспекції України
пророзірвання договору та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури:Вацьківська І.В. - представник за посвідченням №030809;
від позивача:Телицька В.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;
від третьої особи:Руденко М.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/897/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р., позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,8757 га, вартістю 8632903,82 грн., кадастровий номер НОМЕР_1, на АДРЕСА_1, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монарх", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11.04.2005 року за №72-6-00265. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1,8757 га, вартістю 8 632 903,82 грн., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на АДРЕСА_1, у стані, придатному для її подальшого використання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монарх" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. у справі № 910/897/15-г задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 910/897/15-г скасовано. Матеріали справи № 910/897/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

При новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі №910/897/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р., у позові прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.04.2005р. та повернення земельної ділянки відмовлено повністю. Стягнуто з Київської міської ради в доход державного бюджету України 2 436 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 910/897/15-г скасовано і справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/897/15-г.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/897/15-г передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року справу №910/897/15-г прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 22.02.2017 року.

20.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2017 року.

21.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2017 року.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

22.02.2017 року в судове засідання з'явились представники прокуратури, позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники відповідача та третьої особи вимоги ухвали суду від 08.02.2017 року не виконали.

Щодо клопотання Третьої особи про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Суд зазначив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України вмотивовано тим, що 11.10.2016 року затверджено Акт спільної комісії з передачі повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю від Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства».

Згідно з актом приймання-передачі документів №38 від 11.10.2016 року декларація про початок виконання підготовчих робіт із будівництва навчально-виховного закладу на вулиці Уманській, 8-12 у Солом'янському районі міста Києва від 28.09.2015 року №КВ 91 передана для подальшого зберігання до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також, з 12.10.2016 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві щодо об'єктів будівництва віднесених до I, II, III та IV категорій складності, а також, перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на території міста Києва на об'єктах будівництва віднесених до I, II, III та IV категорій складності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суддя О.В. Чинчин