ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 р. Справа № 914/70/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватна фірма науково-виробниче підприємство Комтех-плюс, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої демонтажем, в розмірі 1 224,72 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача:ОСОБА_1 представник, довіреність від 05.10.2016р.;;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 2410-10-8966 від 07.11.2016р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 03.02.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також представник позивача підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про витребування у Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради наказу № 59Д від 10.08.2016р. Дане клопотання обґрунтовує тим, що листом від 16.08.2016р. на адресу залізниці від начальника відділу оперативного реагування КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради надійшло попередження № 2410-06-6653 про те, що згідно наказу № 59-Д від 10.08.2016р. Департаментом економічної політики Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» та невиконання вимоги № 23/Р-7-2832 від 12.07.2016р. за адресою вул.Луганська (непар.стор. місце № 1)6,00х3,00 місце (1), підлягає демонтажу у звязку з незаконним встановленням. Запропоновано Залізниці добровільно демонтувати згадану конструкцію, про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління», або такий демонтаж буде здійснений КП «Адміністративно-технічне управління» з 24.08.2016р. у будь-який робочий день із покладенням обовязку компенсації витрат по демонтажу, перевезенню та зберіганню конструкції на Залізницю.З метою ознайомлення із змістом наказу № 29 Д від 10.08.2016р., Залізниця звернулась з листом від 11.11.2016р. № НКМ-9/1135 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, який залишений без задоволення. Однак, супровідним листом від 22.11.2016р. № 2301-3756 Залізниця отримала копію наказу № 59Д від 08.08.2016р.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (вх.№ 4524/17 від 02.02.2017р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 6288/17 від 16.02.2017р.), яке в судовому засіданні просив не брати до уваги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав пояснення по суті спору (вх.№ 5417/17 від 08.02.2017р.).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подав письмові пояснення по суті спору (вх.№ 652/17 від 13.02.2017р.), в яких просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3213/16 про визнання недійсним наказу департаменту економічної політики Львівської міської ради від 08.08.2016р. № 59-Д та зобов'язання здійснити монтаж рекламних конструкцій.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою представників третіх осіб в судове засідання, для надання можливості сторонам ознайомитись із клопотанням про зупинення та надати письмові пояснення щодо цього, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти 02.03.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Витребувати у Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради:

- оригінал наказу № 59-Д від 10.08.2016р. та оригінал наказу № 59-Д від 08.08.2016р. - для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи.

4.Позивачу виконати усі вимоги ухвал суду від 13.01.2017р. та 03.02.2017р., а саме, подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справ;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Відповідачу виконати усі вимоги ухвали суду від 13.01.2017р. та 03.02.2017р., а саме, подати (надіслати):

- належно завірену копію статуту (положення);

- письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справ;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.