overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 25/10/16-21/54/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 908/1263/16

Кредитори:

1. ФОП ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каруни, 127, гуртожиток)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Акведук - Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 45)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Мідас-Метал-Інвест (69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 16, )

Ліквідатор - ОСОБА_2 (69005, а/с 1176, м. Запоріжжя, ідент. номер НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів, ліквідатор ОСОБА_2 - не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2016 року справу про банкрутство ТОВ Мідас-Метал-Інвест прийнято до провадження. Присвоєно справі номер провадження 25/10/16-21/54/16. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

25.01.2017 року до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора № 1 від 25.01.2017 року (вх. № 08-06/2685 від 25.01.2017), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури,

Ухвалою від 25.01.2017 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 16.02.2017 року.

У судове засідання 16.02.2017 року кредитори та ліквідатор не зявились, представників не направили, причини неявки суду не повідомили. Ліквідатором не надано витребуваних ухвалою суду від 25.01.2017 року документів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 21.03.2017 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 200.

Зобовязати:

Ліквідатора - виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2017 року.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/97/17

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3684,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України , позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з о п и с о м вкладення.

До позовної заяви додано документ на підтвердження направлення відповідачу кореспонденції (фіскальний чек), однак не додано доказів, які б свідчили про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, тобто відсутній о п и с вкладення, що не дає можливості встановити зміст відправленої відповідачу кореспонденції.

Відповідно до ст. 63 ч.1 п.6 ГПК України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20аркушах в тому числі платіжне доручення №44 від16.01.17.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/75/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський"

(с.Новолабунь, Полонський район, Хмельницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансарио" (м.Житомир)

про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 14.11.16. №278 та стягнення

457640,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (голова правління); ОСОБА_2 (представник за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.11.16. №278, укладений між СВК "Лабунський" та ТОВ "Трансарио, а також про стягнення з відповідача на свою користь 457640,00 грн. основного боргу за вказаним договором.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
номер провадження справи 21/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 12/5009/1430/11

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_4)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_5)

3. ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_1)

4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_6)

5. ОСОБА_5 (69000, АДРЕСА_2)

6. Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (01033, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28-д, )

8. ПАТ "Альфа-Банк" (04073, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, )

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 1В, ідент. код 38994463)

10. ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50, )

Боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (69002, АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя

Ліквідатор - Острик С.Ю. (свідоцтво № 300 від 28.02.2013, АДРЕСА_7, ідент. номер НОМЕР_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися;

ліквідатор Острик С.Ю. - не з'явився;

від боржника ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_8, довіреність від 02.02.16;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2017 засідання для розгляду клопотання ліквідатора (вх. 09-06/29005 від 21.11.2016), звіту ліквідатора відкладено на 17.02.2017 року, 11 - 30.

16.02.2017 від кредитора 9 надійшло клопотання (вх. 08-06/5353 від 16.02.2017), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

17.02.2017 від ліквідатора надійшли додаткові матеріали по справі.

У судове засідання 17.02.2017 року кредитори та ліквідатор не з'явилися, представників не направили.

Станом на 17.02.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" не надав суду доказів розгляду клопотання ліквідатора (вх. 09-06/29005 від 21.11.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання для розгляду клопотання ліквідатора (вх. 09-06/29005 від 21.11.2016), звіту ліквідатора, на 22.03.2017 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобов'язати:

ПАТ "КБ "Приватбанк" - надати докази розгляду клопотання ліквідатора (вх. 0906/29005 від 21.11.2016).

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім".

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/77/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(смт.Хорошів, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Лазер ЮС" (смт.Хорошів, Житомирська область)

про стягнення 20356,00 грн. боргу та 37040,00 грн. за матеріали і обладнання

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20356,00 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 8850,00 грн. - борг, 8939,00 грн. - інфляційні втрати, 1291,00 грн. - 3% річних, 1276,00 грн. - пеня. Крім того, позивача просить суд стягнути з відповідача суму 37040,00 грн. за матеріали та обладнання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулися ухвали, адресовані відповідачу за юридичною та фактичною адресами з відміткою поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Позивач у судовому засіданні просив суд надати час для виконання вимог ухвали суду від 06.02.17.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. об 11:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий розрахунок позовних вимог за кожний місяць окремо: річних ; інфляційних, з врахуванням Методики розрахунку базового індексу споживчих цін (індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж); пені з врахуванням ст.232 ч.6 Господарського кодексу України;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. відповідачу (12101, Житомирська обл., смт.Хорошів, вул. Островського, 1А та 12101, Житомирська обл., смт.Хорошів, вул.

Шевченка, 66 рек. з повід. про вруч.)

4. позивачу (рек.)
номер провадження справи 24/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/2443/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26; )

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до відповідача 2: Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, )

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. припинено провадження у справі № 908/2443/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до господарського суду Запорізької області із клопотанням № 007-33/2693 від 20.02.2017р. про повернення суми судового збору на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи необхідність витребування у заявника пояснень та документів в підтвердження зміни найменування (організаційно-правової форми) юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання із розгляду клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 007-33/2693 від 20.02.2017р. про повернення судового збору.

2. Розгляд клопотання призначити на 20.03.2017 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. № 217.

3. Зобов'язати заявника надати суду письмові пояснення та документи в підтвердження зміни найменування (організаційно-правової форми) юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 907/622/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево,

до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м.Берегово

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" Агропромислового комплексу України, м. Київ

про стягнення 180562,75 грн., в т.ч. 54526,49 грн. інфляційних втрат, 15031,05 грн. 3% річних, 111005,21 грн. відсотки за користування чужими коштами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Головуючий суддя - Йосипчук О.С.

Суддя - Кривка В.П.

Суддя - Пригара Л.І.

Ухвалою суду від 31.01.17 року розгляд справи №907/622/16 відкладено до 20.02.17 року до 14:30 год. (головуючий суддя Івашкович І.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/50/17 від 20.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/622/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. у відпустці з 14.02.17 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017 Головуючим суддею в даній справі визначено суддю Йосипчук О.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., судді Кривки В.П., судді Пригари Л.І. приймає справу №907/622/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу № 907/622/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2017 р. о 11:30 год.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 24/26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 908/3586/16

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) регіональної філії Придніпровська залізниця (49062, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, )

до відповідача: Запорізького обласного військового комісаріату (69068, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7, )

про стягнення 8 298,51 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2017р. № 55

До господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство Українська залізниця регіональної філії Придніпровська залізниця з позовом до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення з відповідача 8 298,51 грн. плати за порожній пробіг пасажирських вагонів.

Ухвалою суду від 03.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/3586/16, присвоєно справі номер провадження 24/26/17, розгляд справи призначено на 20.02.2017р.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень суду не надав.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 03.03.2017р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.03.2017р. о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. № 6/1437

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., розглянувши

заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області №1180/09 від 16.02.2017 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/1437

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (м. Коростишів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Гуменники" (с.Гуменники Коростишівського району)

про стягнення 21158,76 грн. (заміна сторони виконавчого провадження)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Гуменники" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області - 21158,76гн. боргу.

На примусове виконання вищезазначеної постанови 26.06.2007 видано відповідний виконавчий лист.

15.03.2013 відповідно до Акту про відбір документальних матеріалів господарського суду Житомирської області, строки зберігання яких закінчились і які підлягали знищенню, справу №6/1437 було знищено. Оригінал судового рішення вміщено до відповідного наряду.

20.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій заявник просить замінити стягувача при виконанні виконавчого листа №6/1437, з Пенсійного фонду України в Коростишівстькому районі на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Аналіз пунктів 6 та 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України та норма статті 17 дають підстави вважати, що заява про заміну сторони, яка подана після набрання чинності цим Кодексом та після початку діяльності окружного адміністративного суду, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому вказана заява підлягає направленню для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6, 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/1437 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Гуменники" про стягнення 21158,76 грн., направити для розгляду за підвідомчістю до Житомирського окружного адміністративного суду разом з матеріалами відновленої судової справи.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - в наряд

3 - заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 907/671/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільенерго", с. Нижні Ворота Воловецького району

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16 №74

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність №21/11 від 21.11.2016 року;

Відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільенерго" заявлено позов до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16 №74.

В судових засіданнях 10.01.17 та 02.02.17 судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України за спільними клопотаннями сторін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з клопотанням про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову. В ході судового засідання уповноважений представник вищевказане клопотання підтримав та інформував суд про врегулювання спору в позасудовому порядку.

За даних обставин, виходячи з положень ст. ст. 22, 78 ГПК України, після розяснення судом наслідків такої процесуальної дії, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Кривка