ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/2783/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну від 30.01.17 №31 Міністерства оборони України, м.Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.17

у справі №914/2783/16

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача 1: Міністерство оборони України, м.Київ

відповідача 1: Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Галтрансрембуд, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2003 року № 8, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України Західвійськбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю Галтрансрембуд щодо відчуження нерухомого майна, а саме: прохідну розчинно-бетонного вузла загальною площею 82,8 м.кв. (літ.Д-1), склад навіс розчинно-бетонного вузла загальною площею 406,4 м.кв. (літ.Ж-1) по вул. Лесі України, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Галтрансрембуд повернути нерухоме майно, а саме: прохідну розчинно-бетонного вузла загальною площею 82,8 м.кв. (літ.Д-1), склад навіс розчинно-бетонного вузла загальною площею 406,4 м.кв. (літ.Ж-1) по вул. Лесі України, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України.

За участю представників сторін:

прокурор Гальчинський С.О.

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача 1 ОСОБА_3 представник;

від відповідача 2 ОСОБА_4 представник;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.17 у справі № 914/2783/16 (суддя Горецька З.В.) в задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2783/16 розподілено до розгляд у судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.17 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 23.02.17.

22 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду та просить залишити його без змін.

У судовому засідання присутні представники сторін та прокурор навели свої доводи, міркування та заперечення.

Оцінивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, при цьому колегія суддів виходить з наступного :

Відповідно до вимог ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши наведену норму, колегія суддів зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Пунктом 1.6 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Зважаючи на те, що прокурор подаючи позов в інтересах держави в особі Міністерства оборни України, підставою позову про визнання недійсним договору купівлі продажу майна зазначає, зокрема, відсутність погодження Фонду державного майна України або його регіонального віддідлення на відчуження майна за спірним договором купівлі продажу.

Таким чином, враховуючи, що встановлення в даній справі факту наявності чи відсутності погодження Фонду державного майна України чи його регіонального органу при відчуженні обєкту, може вплинути на його права та обовязки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (вулиця Січових Стрільців, 3, Львів, Львівська область, 79000).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 09.03.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3).

3. Зобовязати прокурора та позивача надіслати на адреси залученої судом третьої особи копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази надіслання надати суду.

4. Третій особі подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Малех І.Б.