ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Справа № 925/1499/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Черкаського відділу комплексного проектування Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 33 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Черкаського відділу комплексного проектування Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» звернувся в господарський суд з позовом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області (далі - відповідач) про стягнення, на підставі Договору № 425 від 21.08.2013 року, 33 000 грн. боргу та відшкодування судового збору.

07.12.2016 року відповідач в особі свого представника подав письмовий відзив на позов (вх. № 846/17), яким визнав виконання позивачем робіт за договором № 425 від 21.08.2013 року на суму 33 000 грн., проте заперечував проти задоволення позову у звязку з відсутністю бюджетних надходжень у запланованому обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнала і просила суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

21.08.2013 року між Службою автомобільних доріг у Черкаській області (замовник за Договором, відповідач у справі) та Черкаським відділом комплексного проектування Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор" (виконавець за Договором, позивач у справі) було укладено Договір № 425 (далі Договір, а.с. 8-9).

Відповідно до умов Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе: виготовлення кошторисної документації на поточний середній ремонт територіальної дороги державного значення Т-2408 Шевченкове-Городище до а/д Н-16 на ділянці км 7+350 км 8 +300, Городищенський район, Черкаська область (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5, 3.2 Договору за виконані роботи замовник зобовязується перерахувати виконавцю згідно з кошторисом 33 000 грн. з ПДВ 20%. Оплата за Договором проводить протягом 3-х робочих днів, рахуючи з доби підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, але не пізніше 3-х днів після надходження бюджетних коштів на рахунок замовника. Виконана кошторисна документація передається замовнику по накладній з додатком 2-х примірників акту здачі-приймання. Уповноважений представник замовника протягом 3-х днів перевіряє, і за умови відсутності заперечень, підписує акт приймання виконаних робіт.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року. У разі неповного виконання сторонами своїх зобовязань Договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.6.1 Договору).

Позивачем на виконання зобовязань за Договором були виконані, а відповідачем прийняті обумовлені Договором роботи на суму 33 000 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками Актом здачі прийняття проектної документації № 456 від 09.12.2013р. та Накладною № 366 (а.с.13-14).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором, у частині оплати послуг, вчасно та в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим, у відповідача, станом на дату подання позову до суду існує непогашена заборгованість в сумі 33 000 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено вимогу № 184 від 31.08.2016 року, у якому вимагав оплатити заборгованість з за Договором на суму 33 000 грн. (а.с. 16-17).

Листом № 2039/04 від 08.09.2016 року відповідач повідомив, що бюджетні кошти для оплати виконаних робіт не надходили, у звязку з чим залишив вимогу без виконання (а.с. 18).

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із Договору 425 від 21.08.2013 року, вимоги позивача витікають із прав і обовязків за цим Договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов'язань послуг та підряду, загальні положення про послуги визначені главою 63, про підряд і підряд на проектні та пошукові роботи, як окремий вид зобовязань, - параграфом 1 глави 61 ЦК України, статтями 887-891 параграфа 4 глави 61 ЦК України, ст. 324 ГК України, про зобовязання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903, ч. 1 ст. 905 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 902 ЦК України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтями 887-891 параграфа 4 глави 61 ЦК України визначено окремий вид договірних зобовязань підряд на проектні та пошукові роботи. За їх змістом:

за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 887);

за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (ч.ч. 1, 2 ст. 888);

замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом, надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 889);

підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 890);

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Наявні в матеріалах справи докази виконання робіт за Договором дають підстави вважати, що договірні зобов'язання позивачем виконані, що відповідачем визнано. Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог через відсутність відсутність фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свій обов'язок за Договором в повному обсязі, факт надання послуг та їх несплати відповідачем на суму 33 000 грн. матеріалами справи підтверджено, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення боргу в розмірі 33 000 грн. суд вважає обгрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню, заперечення відповідача на позов безпідставними і відхиляє.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Черкаській області, , місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Черкаського відділу комплексного проектування Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», , місцезнаходження: 03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1 33 000 грн. боргу та 1 378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 24.02.2017 року.

Суддя В.М. Грачов