ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 923/1433/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 22.12.2016

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний" (позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 62521,56 грн, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 11.10.2016 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний".

Ухвалами від 19.01.2017 та від 09.02.2017 розгляд справи відкладався.

Позивач втретє в засідання суду не прибув, витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Так, ухвала від 29.12.2016 про порушення провадження у справі та ухвали від 19.01.2017 та від 09.02.2017, надсилались позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) м. Херсон пр. Ушакова 32, повернуті до суду з відміткою пошти "організація вибула".

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідачем подано 22.02.2017 клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 23.11.2016 засіданням комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" по роботі із споживачами електричної енергії, за участю представників Держенергонагляду та територіального представництва НКРЕ, було ухвалено вважати дії ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в частині складання акту про порушення ПКЕЕ № 130550 від 01.02.2016 р. такими що відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому розрахунок по Акту про порушення ПКЕЕ № 130550 від 01.02.2016 р., провести згідно з п. 2.5. Методики із застосуванням коефіцієнту використання електрообладнання рівним Кв = 0,5 замість раніше застосованого Кв = 0,75.

На виконання рішення комісії Інформаційно-консультаційного центру, оформленого протоколом №37 від 23.11.2016 р. було здійснено попередній розрахунок, згідно якого сума оперативно-господарської санкції становить 30494,75 грн., тобто зменшилась на 32026,81 грн. відносно первісного розрахунку, який є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що рішенням комісії Інформаційно-консультаційного центру від 23.11.2016 р. №37 було фактично скасовано попередній розрахунок по Акту про порушення №130550 від 01.02.2016 р., на підставі якого було нараховано 62521,56 грн. та яка є предметом розгляду по даній справі. Тому відпала необхідність скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем у формі рішення, оформленого протоколом №131 від 15.11.2016 р., у зв'язку із чим провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 1378 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральний" (м. Херсон пр. Ушакова 32, код 22753177) 1378 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 16942033 від 26.12.2016, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 923/1433/16.

Суддя В.П.Ярошенко