ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"23" лютого 2017 р.Справа № 916/4625/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

Розглянувши клопотання провідного судового експерта ВБТД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі №916/4625/15 при розгляді апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21"

на рішення господарського суду Одеської області від 18 лютого 2016 року

у справі №916/4625/15

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21";

2. Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2. Приморської районної адміністрації;

3. Департаменту міського господарства Одеської міської ради;

4. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський";

5. ОСОБА_3;

6. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації юридичної особи

встановила:

У листопаді 2015 року Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації , Департаменту міського господарства Одеської міської ради та комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015 було залучено до участі у справі №916/4625/15 в якості іншого відповідача Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції.

09.02.2016 до господарського суду Одеської області від позивача надійшла зава про зміну предмету позову, відповідно до якої Одеська міська рада просить суд: визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21, щодо створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21", яке оформлено протоколом від 28.01.2014р. №1; визнати недійсним Статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21", який було затверджено протоколом №1 установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21; скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21" (ідентифікаційний код юридичної особи 39583937, місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Садова, будинок 21), зареєстрованого 14.01.2015р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 1 054373.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2016 позов задоволено, визнано недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21, щодо створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21", яке оформлено протоколом від 28.01.2014р. №1; визнано недійсним Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21", який було затверджено протоколом №1 установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Садова, 21; скасовано державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21" (ідентифікаційний код юридичної особи 39583937, місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Садова, будинок 21), зареєстрованого 14.01.2015р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 1 054373, а також стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21" на користь Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Реставратор 21" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, представником позивача як в суді першої інстанції, так і при апеляційному перегляді справи було заявлено клопотання про проведення огляду та дослідження речового доказу-будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у місці його знаходження з метою встановлення відповідних обставин.

Зазначене клопотання було відхилено судом апеляційної інстанції, оскільки для визначення технічного стану будинку необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, судова колегія з власної ініціативи дійшла висновку щодо необхідності призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 призначено у

справі №916/4625/15 судову будівельно-технічну експертизу.

08.06.2016 матеріали справи №916/4625/15 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від провідного судового експерта ВБТД, в якому останній просить суд надати додаткові матеріали та пояснення , необхідні для виконання експертизи.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/4625/15 та призначити судове засідання для розгляду клопотання провідного судового експерта ВБТД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/4625/15.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання провідного судового експерта ВБТД про надання додаткових матеріалів на 02.03.2017 о 15:45год.

3. Копію клопотання провідного судового експерта ВБТД направити сторонам у справі №916/4625/15.

4. Копію ухвали направити сторонам та провідному судовому експерту ВБТД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.