ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 920/1199/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1199/16:

За позовом: Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

про звільнення орендованого приміщення та передачу майна

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення та передати майно: приміщення загальною площею 24,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але 14.02.2017 надіслав до суду заяву № 02-30/393 від 14.02.2017 про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але 14.02.2017 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Вище зазначені документи розглянуто в судовому засіданні, долучено до матеріалів справи, а заяву позивача про відмову від позову - задоволено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Кролевецька міська рада звернулась до суду з позовом, який обгрунтовує наступними обставинами:

29 квітня 2016 року між Кролевецькою міською радою Сумської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 136, за яким відповідачу було передано в строкову оренду частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 кв.м, для розміщення торгового об'єкту з продажу промислових товарів.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 розділу 2 Договору, після припинення договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди у тому стані в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу. Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно позовної заяви відповідач письмово був повідомлений про обов'язок звільнити орендоване приміщення (а.с. 18-19), проте свої зобов'язання за Договором № 136 не виконує, на надіслані листи - претензії жодної відповіді не надав, орендоване приміщення не звільнив та не передав по акту приймання-передачі Орендодавцю.

В свою чергу, відповідач проти позову заперечував та у судовому засіданні 01.02.2017 зазначив, що він не підписував ні договору оренди від 29.04.2016 № 136, ні розрахунок орендної плати, ні акт приймання-передачі від 29.04.2016.

14.02.2017 від позивача надійшла заява № 02-30/393 про відмову від позову та припинення провадження у справі № 920/1199/16.

Відтак заява позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, так як відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Керуючись ст.ст. 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1199/16 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення

Суддя Ю.А.Джепа