УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/15136/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/15136/15, за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевроле» про стягнення 599417,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевроле» на користь Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» 536069,70 грн. інфляційних втрат, 80855,76 грн. трьох відсотків річних та 12338,52 грн. витрат на сплату судового збору.

14.08.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

15.02.2017 до господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» надійшла скарга на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі № 910/15136/15, в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни від 16.12.2016 у виконавчому провадженні ВП№50841900 про повернення стягувачеві виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос» оскаржує постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей Ірини Юріївни про повернення стягувачеві виконавчого документа, від 16.12.2016 (ВП №50841900) та просить визнати її неправомірною і скасувати.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа, від 16.12.2016 Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» отримано 30.01.2017, проте жодних доказів на підтвердження того, що скаржником зазначену постанову було отримано саме 30.01.2017 не подано.

Так, відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В той же час, відповідно до постанови Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» №958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

За таких обставин, враховуючи що оскаржувана постанова винесена 16.12.2016 та враховуючи положення вищезазначених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що скаржник мав отримати оскаржувану постанову не пізніше 21.12.2016.

Проте Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» не надано жодних доказів, зокрема поштового конверту, витягу з журналу вхідної поштової кореспонденції Товариства, роздруківки з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо одержання поштового відправлення, на підтвердження факту отримання скаржником оскаржуваної постанови саме 30.01.2017.

Враховуючи, що оскаржувана постанова датована 30.01.2017, а зазначена скарга датована 09.02.2017 та надійшла до суду 15.02.2017, а також враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження факту одержання скаржником оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що зазначена скарга надійшла до суду з пропуском десятиденного строку, передбаченого приписами ч.1 ст. 1212 ГПК України.

В той же час, за змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

З огляду на викладене, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, відсутні.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/15136/15 залишити без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко