У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 01 листопада 2016 року

у справі № 910/11381/16 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від

05 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» про скасування рішення відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 листопада

2016 року касаційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від

05 вересня 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В. про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 01 листопада 2016 року у справі № 910/11381/16

з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року у справі

№ 910/9087/14 та від 30 липня 2014 року у справі № 916/2049/13, а також копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року в справі № К/800/26571/15, К/800/30522/15 (№ 820/496/15) в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11381/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець