ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Справа № 914/2703/16

Львівський апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засіадння ОСОБА_2,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 2410-10-7202 від 31.08.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 25.04.2016);

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» б/н від 05.12.2016,

на рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016, суддя Синчук М.М.,у справі № 914/2703/16

за позовом комунального підприємства «Адміністративно технічне управління», м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна», м. Львів,

про відшкодування витрат в сумі 6 054,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 21.11.2016 позов комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» про відшкодування витрат в сумі 6 054,00 грн. задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що внаслідок невиконання вимоги позивача про демонтаж самовільно встановлених рекламних носіїв, у відповідача, в силу п.13.4., п.13.4.1.3а, п.13.4.2.3а Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою сесії Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року, виник обовязок по сплаті 6 054,00 грн. з ПДВ які понесені комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління», з яких: 2 100,00 грн. за демонтаж рекламної конструкції; 990,00 грн. за транспортні послуги (використання спецтехніки (автовишка) для демонтажу рекламної конструкції; 1 955,00 грн. за зберігання конструкцій на складі. Оскільки відповідачем не сплачено позивачу вказані витрати, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дії позивача по демонтажу вказаної рекламної конструкції на фасаді будинку №8 на вул. Дорошенка в м. Львові є незаконними, оскільки на момент здійснення вказаного демонтажу діяло забезпечення позову в адміністративній справі №461/2889/16-а у вигляді заборони Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж спірної рекламної конструкції, в тому числі примусовий.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає, що демонтаж рекламної конструкції з фасаду будинку №8 на вул. Дорошенка в м. Львові проводився позивачем після набрання законної сили (06.06.2016) постанови Галицького районного суду міста Львова від 06.06.2016.

Відповідачем в судовому порядку не оскаржено порядок проведення демонтажу рекламної конструкції та правомірність дій КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради під час проведення демонтажу рекламної конструкції.

В судовому засіданні 22.02.2017 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» та скасування рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016, з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління (позивач у справі), відповідно до розділу І Статуту КП Адміністративно-технічне управління (далі Статут), організоване, засноване і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності. Згідно п.2.2.4. Статуту комунального підприємства Адміністративно-технічне управління одним із напрямків його діяльності є виконання функцій визначених окремими ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування.

Виконання наказів Департаменту економічної політики Львівської міської ради та рішень виконавчого комітету Львівської міської ради КП Адміністративно-технічне управління здійснює за кошти, отримані від надання у тимчасове користування розповсюджувачам реклами місць для розміщення реклами, що перебувають у комунальній власності, тобто за кошти від використання третіми особами комунальної власності. Зазначені кошти є коштами територіальної громади і коштами міського бюджету. Некомпенсовані витрати КП Адміністративно-технічне управління зумовлюють, відповідно, недоїмку відрахувань до міського бюджету, оскільки, відповідно до п. 2.1.3. Статуту, за рахунок них здійснюється поповнення міського бюджету.

Згідно Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010р., робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067.

У межах своєї компетенції Робочий орган забезпечує контроль за виконанням вимог Закону України Про рекламу, Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові усіма особами незалежно від форм власності та відомчої належності. Робочий орган уповноважений у сфері реклами звертатися до юридичних і фізичних осіб з вимогами про усунення виявлених порушень у визначений у вимогах термін.

Таким чином, позивач уповноважений звертатись до суду з вимогою про демонтаж рекламної конструкції.

Так, позивач звернувся із позовною заявою до суду, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна самовільно, без отримання дозволу на розміщення реклами, встановив спеціальні конструкції зовнішньої реклами, на фасаді будинку, за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 8, чим порушила вимоги ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу.

У звязку з виявленим порушенням товариством з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна було скеровано вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 23/Р-3-1874 від 06.05.2016р., якою було запропоновано відповідачу добровільно усунути допущенні порушення в термін до 11.05.2016 р., у зазначеній вимозі також містилось попередження про те, що у разі невиконання вимоги, рекламоносії будуть демонтовані примусово.

Проте, відповідач вимогу департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж не виконало (а.с. 14)

Згідно п.8.1.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, демонтажу підлягають самовільно встановлені рекламоносії, власник яких не виконав вимогу про демонтаж, відтак Департамент економічної політики Львівської міської ради видав наказ №41Д від 14.06.2016р. Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами, яким доручив КП Адміністративно-технічне управління демонтувати самовільно встановленні рекламні конструкції відповідача - товариством з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна. (а.с. 17).

При розгляді цього спору судом першої інстанції не враховано, що на час демонтажу позивачем рекламоносіїв діяла заборона на підставі ухвали Галицького районного суду від 19.05.2016 р., якою заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» .

Апеляційним господарським судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016 р. у справі №461/2889/16-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еврідей Україна до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Львівської міської ради про визнання дій протиправними, строк дії дозволу № 1-13-03-047 ТОВ Еврідей України на розміщення зовнішньої реклами на буд. № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові закінчився 31.12.2015 року, оскільки саме ця дата зазначена у примірнику дозволу, який наданий суду відповідачем, оглянутий його оригінал.

Крім того, така дата закінчення строку дії дозволу зазначено у листі ДЕП ЛМР від 15.01.2015 року № 23-87, яким ТОВ повідомлене про задоволення їх заяви від 23.12.2014 року про продовження дії дозволу.

Після цього строк дії дозволу був продовжений до 01.04.2016 року. Дії ДЕП ЛМР щодо продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047 ТОВ Еврідей Україна з 31.12.2015 року до 01.04.2016 року визнано правомірними та такими, що не порушують права позивача.

А підстави для визнання протиправними дій відповідачів щодо демонтажу, в тому числі примусового, рекламної конструкції на буд. 8 по вул. Дорошенка у м. Львові відсутні.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2016 в справі № 461/2889/16-а, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» про забезпечення позову до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій протиправними задоволено, заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016 в справі №461/2889/16-а відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання дій протиправними. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову за ухвалою Галицького районного суду від 19.05.2016 р., якою заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047.

Згідно з п. 1,3,4 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 по справі № 876/4876/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016 р. по справі № 461/2889/16-а,2-а/461/320/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еврідей Україна" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, про визнання дій протиправними.

Позивач не надав апеляційному суду доказів та судом не встановлено, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016 в справі №461/2889/16-а набула законної сили, і в позивача наявні правові підстави для вчинення дій по демонтажу рекламоносіїв відповідача.

17.06.2016 р. на підставі наказу Департаменту економічної політики № 41Д від 14.06.2016р., зазначені конструкції були демонтовані Позивачем із залученням підрядних організацій.

Таким чином, враховуючи вищенаведене станом на момент демонтажу спірної рекламної конструкції, а саме 17.06.2016, постанова Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016 в справі №461/2889/16-а, якою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову за ухвалою Галицького районного суду від 19.05.2016 р., якою заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047 не набрала законної сили.

Отже, ухвала Галицького районного суду від 19.05.2016 р., якою заборонено Департаменту економічної політики Львівської міської ради та комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, що спрямовані на демонтаж, в тому числі примусовий, рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» ще була чинною.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, дії позивача по демонтажу рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047 були передчасними та є незаконними.

Таким чином, враховуючи, що станом на момент демонтажу спірної рекламної конструкції, а саме 17.06.2016 позивач не мав права здійснювати демонтаж рекламної конструкції на фасаді будинку № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, розміщеної ТОВ «Еврідей Україна» на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-13-03-047 в силу дії забезпечення позову - вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 6 054,00 грн. витрат, повязаних з проведенням демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Безпідставними є доводи позивача про те, що йому не було відомо дію заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2016 в справі №461/2889/16-а відмовлено в задоволенні клопотання комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з вищенаведених підстав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» б/н від 05.12.2016 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016 скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача (апелянт) судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» б/н від 05.12.2016 задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2016 в справі №914/2703/16 скасувати.

Відмовити в задоволенні позову комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» про відшкодування витрат в сумі 6 054,00 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» (адреса: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42; ідентифікаційний код 13804591) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» (адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 4, ідентифікаційний код 37206237) 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлений 23.02.2016