overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.Справа № 924/138/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрибок", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" м. Хмельницький

про стягнення 90 269,32 грн. пені за договором поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду копію рахунку б/н від 30.09.15, докази надіслання листів від 11.11.15.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера. 12/1) реком. з вруч.,

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1 ) реком. з вруч .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 лютого 2017 року справа № 923/8/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав", смт. Архангельське Бериславського району Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 58 032,96 грн. за договором на виконання робіт
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 11.07.2016;
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 13.01.2017;
У судове засідання 16.02.2017 прибули уповноважені представники обох сторін.
Представником позивача у судове засідання подано додаткові пояснення у справі. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представником відповідача у судове засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення та підготовки обгрунтованих заперечень на пояснення позивача. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 02 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на пояснення позивача; ЖД накладні ПАТ "АрселорМіттал Берислав" від 21.05.2014 року; відомості вагонів та відомість по відвантаженню вагонів до рахунку від 21.05.2014 року виписаного до замовника продукції - ПАТ "АрселорМіттал Кривий ріг";
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 924/1697/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії: ОСОБА_1 головуючий, судді Грамчук І.В., Заверуха С.В. розглянувши матеріали скарги на дії Державної виконавчої служби України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Самсон с. Камянка, Камянець-Подільського району Хмельницької області

до державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки м. Камянець-Подільський Хмельницької області

за участю військового прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України, м. Чернівці

про стягнення 514547,85 грн. заборгованості

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду області від 24.01.2017р. відхилено скаргу ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" на дії Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

08.02.17р. (за вих. №924/1697/15/1212/17) матеріали справи надіслані на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

15.02.17р. на адресу суду від ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби України.

Зважаючи на те, що станом на 16.02.17року справа №924/1697/15 до господарського суду Хмельницької області не поверталась, розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби України у справі № 924/1697/15 належить відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби України у справі №924/1697/15 відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду області.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя І.В. Грамчук

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу (Кам'янець-Подільський р-н, с.Кам'янка, вул.Ленінського комсомолу, 12), 3 - відповідачу (м.Кам'янець-Подільський, вул.Годованця, 28), 4 - Кам'янець-Подільський МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( м.Кам'янець-Подільський, вул.Татарська, 8), 5 - військова прокуратура Чернівецького гарнізону Західного регіону України (м.Чернівці, вул.Фрунзе, 2-а).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 Справа № 904/11925/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі №904/11925/16

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", смт. Кегичівка, Харківська область

до Відповідача-1: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Київ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИВ-АГРО", м.Дніпро

про визнання зобов'язання припиненим,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.03.2017 року на 12:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу-2- зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

скаржнику - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 924/59/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Поділля", м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди та виселення з орендованого нежитлового приміщення площею 195,9 кв. м. у м. Хмельницькому по вул. М.Мазура, буд. 18/2,

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить достроково розірвати договір від 12.08.2016р. оренди нежитлового приміщення по вул. М.Мазура, буд. 18/2 площею 195,9 кв. м., укладений між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила Поділля"; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Поділля" з нежитлового приміщення по вул. М.Мазура, буд. 18/2 площею 195,9 кв. м. та передати його отримувачу коштів - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

Позивач 1 в судове засідання 15.02.2017р. не з'явився. Позивач 2 в судове засідання 15.02.2017р. з'явився позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 15.02.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, позовні вимоги по суті не оспорив, відзиву на позов не подав, ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "28" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 54А).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/9759/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.10.2016 року;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 609/1001 від 10.11.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/9759/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про:

- визнання відсутності прав відповідача на укладення правочинів, вказаних в рішеннях, прийнятих з другого питання порядку денного на загальних зборах акціонерів, що відбулися 12.07.2016 року, та вказаних в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 та 2.6 протоколу № 2/2016 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 12.07.2016 року;

- визнання недійсними рішень, прийнятих з другого питання порядку денного на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", що відбулися 12.07.2016 року, вказаних в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 та 2.6 протоколу № 2/2016 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 12.07.2016 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/9759/16 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Апеляційний господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/1610/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Інкубаційна станція "Птахи України" до державного підприємства "Златодар" про стягнення 3443208 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства резерву України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2017 за участю представників обох сторін, господарський суд розглянув вказане клопотання представника відповідача і з огляду на вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України дійшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки Державного агентства резерву України щодо відповідача.

Отже, Державне агентство резерву України слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач не подав до господарського суду відзиву на позов, тому задля зясування його ставлення до позовних вимог є необхідність у витребування від нього такого відзиву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Зобовязати приватне підприємство "Інкубаційна станція "Птахи України" невідкладно надіслати (вручити) Державному агентству резерву України копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази надіслання (вручення) до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області.

Зобовязати державне підприємство "Златодар" до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 925/158/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси, Україна до підприємства YUWANEE SINCHAISRI м. Бангкок, Таїланд про стягнення 2960 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2017 господарський суду Черкаської області прийняв позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до розгляду та порушив провадження у справі. Проте в ухвалі від 16.02.2017 про порушення провадження у справі Господарський суд Черкаської області допустив описку у даті, на яку він призначив розгляд справи, вказавши замість правильної дати - 14 березня 2017 року неправильну дату - 14 лютого 2017 року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті ухвали тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017 у справі №925/158/17 описку у даті, на яку призначений розгляд справи, вказавши замість неправильної дати 14 лютого 2017 року правильну дату 14 березня 2017 року.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/1874/13

вх. № 2262/17 від 30.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: Гусака Ю.М. (за посадою), представників за довіреностями - Юрченко Т.Л., Школьної І.П. (від боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд"), Гребченка Р.О. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"), Атаманенка О.П. (від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

до боржника приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду вимог ПАТ "Укрсоцбанк" представник не зміг пояснити розрахунку вимог за кредитним договором №895/09.2-085/4 щодо суми 204791,00 грн. та за кредитним договором №895/09.2-085/6 щодо сум 32826,00 грн. і 31264,00 грн. грн..

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника та повідомити про час і місце проведення засідання ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ПАТ "Укрсоцбанк" - письмові пояснення розрахунків вимог за кредитним договором №895/09.2-085/4 щодо суми 204791,00 грн. та за кредитним договором №895/09.2-085/6 щодо сум 32826,00 грн. і 31264,00 грн. грн.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р. Справа № 926/36/17

За позовом публічного акціонерного товариства " КСГ Банк "

до товаривства з обмеженою відповідальністю "ДАЛОМАН ГРУП"

про стягнення заборгованості - 2137512,65 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 27 від 30.12.2016

відповідача - не з"явився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДАЛОМАН ГРУП (вул. Українська, 59, м. Хотин Чернівецької області, 60000, ) на користь публічного акціонерного товариства КСГ Банк (юридична адреса: вул. Прорізна, 6, м. Київ, 01034, фактична адреса: вул. Прорізна, 11, м. Київ, 01034, ) сумі 2137512,65 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 32062,69 грн. судового збору.

Суддя І.В.Скрипничук