УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/1317/17

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у справі № 83-16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Клондайк-Одеса ЛТД»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення боргу

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

від ТОВ «Фінансова компанія «Новотех»:

Доманська М.І. - представник за довіреністю б/н від 13.02.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2016 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було винесено рішення у справі № 83-16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Клондайк-Одеса ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На розгляд Господарського суду міста Києва передана заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду. Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 122-7 та 122-8 ГПК України, тому приймається до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.12.2016 у справі № 83-16 та призначено розгляд заяви на 22.02.17.

20.02.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2017 справа № 83-16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Клондайк-Одеса ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, копія положення про постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків.

22.02.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» про заміну заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех».

Відповідно до поданої заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» вказує, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» укладено договір факторингу № 1 від 02.02.17, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Укрсоцбанк» за плату, а ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» свої права грошової вимоги до ОСОБА_2 за генеральним договором про здійснення кредитування № 665/007-514 від 25.04.2007 в розімір та на умовах передбаченим цим Договором.

Тому, на підставі викладеного ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» просить суд замінити заявника (позивача) ПАТ «Укрсоцбанк» у справі 910/1317/17 на ТОВ «Фінансова компанія «Новотех».

У судове засідання, призначене на 22.02.2017, з'явився представник ТОВ «Фінансова компанія «Новотех», який підтримав подану заяву про заміну сторони та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.01.2017 не виконали, про причини відсутності суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача та третьої особи не надходило.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі № 910/1317/17, господарський суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові вимоги в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів заяви, 02.02.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» уклали договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Укрсоцбанк» за плату, а ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» свої права грошової вимоги до ОСОБА_2 за генеральним договором про здійснення кредитування № 665/007-514 від 25.04.2007 в розімір та на умовах передбаченим цим Договором.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та докази надані ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» в підтвердження факту зміни кредитора внаслідок продажу ПАТ «Укрсоцбанк» права вимоги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони по справі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із зміною сторони у справі, враховуючи клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» та відсутність представників відповідача та третьої особи, заява не може бути розглянута у даному судовому засіданні, а тому розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» про заміну сторони по справі № 910/1317/17 задовольнити.

2. Замінити заявника (позивача) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9; ).

3. Відкласти розгляд справи на 22.03.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати відповідача та третю особи (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2017.

Суддя Л.Г. Пукшин