ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/7864/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 252 від 06.06.2016

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - представник за дов. № 01/17 від 03.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 79/07В-М-1 від 03.11.2011.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 зі змінами та доповненнями, який було укладено в новій редакції договором № 26 про внесення змін до кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 29.10.2014, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання №79/07В-М-1 від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № в реєстрі 1764, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», а саме транспортні засоби. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з неземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 73080 грн.

19.12.2016 на виконання рішення суду було видано накази.

08.02.2017 через канцелярію суду від ТОВ з ІІ "Кольорові метали" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 21.11.2016 у справі № 904/7864/15, в якій останній просить суд, у зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємства, відстрочити виконання рішення суду на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяця.

Ухвалою суду від 13.02.2017 заяву ТОВ з ІІ "Кольорові метали" про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.2016 у справі № 904/7864/15 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 20.02.2017.

20.02.2017 від відповідача (заявника) надійшла заява про залучення до матеріалів справи письмовий доказ системного поповнення грошових коштів заявником, завдяки досягнення домовленості з його боржником щодо реструктуризації боргу.

Представник відповідача (заявника), присутній у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При розгляді заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, судом враховано правові позиції, що викладені в Постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 (далі - Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012). Так, у пункті 7.1.1 вищевказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, судом враховано, що відстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Судом враховано матеріальні інтереси обох сторін та їх фінансовий стан.

Оскільки підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працедавцем для 123 працівників (арк. с. 139 том 5), кредиторська заборгованість підприємства складає 59612608 грн. (арк. с. 140 том 5) ТОВ з ІІ "Кольорові метали" перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується копією балансу (ф.1) та звіту про фінансовий результат (ф.2), якими засвідчено чистий збиток підприємства у розмірі понад 39000000 грн. (арк. с. 142-144 том 5). Також, підприємство несе навантаження зі сплати грошових коштів у центральний та місцевий бюджети, серед іншого у вигляді плати за користування землею, екологічного податку тощо на загальну суму 281816, 52 грн. щомісяця (арк. с. 179 том 5) та орендує у держави в особі Вільногірської міської ради значну кількість земельних ділянок у промисловій зоні, за які має систематично сплачувати до бюджету грошові кошти (арк. с. 146-178 том 5).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви ТОВ з ІІ "Кольорові метали" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 у справі № 904/7864/15 на 12 місяців на строк до 20.02.2018.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 у справі № 904/7864/15 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 у справі № 904/7864/15 про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання №79/07В-М-1 від 03.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № в реєстрі 1764, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», а саме транспортні засоби та стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 73080 грн. на строк до 20.02.2018.

Відстрочення виконання рішення згідно п. 2 даної ухвали не позбавляє боржника можливості погашення боргу в буд-який час, до закінчення зазначеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4