overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 9/280

За скаргою: комунального підприємства Павлоградтеплоенерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова"

до відповідача-1: Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" відповідача-2: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

про стягнення заборгованості 20 691 106 грн. 85 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003 року позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова" 17 607 716, 93 грн. основного боргу, 5 391 287,97 грн. збитків від інфляції, 1 424 264,38 грн. три відсотка річних, 1 700 грн. витрат на держмито, 87,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено, про що 16.12.2003 року видано відповідний наказ.

22.02.2017 року Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" подано до суду скаргу на дії на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 21.03.2017р. о 10:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-309).

До засідання подати:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

- копії матеріалів виконавчого провадження

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/146/17

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Партнерство з обмеженою відповідальністю Адмін ОСОБА_1П., Мейн стріт, ОСОБА_2, Південний Ланаркшир, Шотландія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м. Маріуполь, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_2 свідоцтво, ОСОБА_4 свідоцтво

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю, ОСОБА_6 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/146/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю Адмін ОСОБА_1П., Мейн стріт, ОСОБА_2, Південний Ланаркшир, Шотландія до Товариства з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м. Маріуполь, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача в судове засідання зявилися, 21.02.2017р. через канцелярію суду надали заяву про проведення судового засідання зі звукозаписом.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, 21.02.2017р. через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву позивач просив, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7. В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач посилався на те, що у ОСОБА_7 наявні права застави на частку у статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» та прийняття рішення може вплинути на права та обовязки. Крім того, у відповідача є обґрунтовані сумніви щодо дійсного укладання договору застави, на який посилається позивач, що потребує підтвердження з боку ОСОБА_7.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, так як рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27 , 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-а

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

3.Зобов'язати третю особу надати суду: письмові пояснення щодо позовної заяви.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2017р. Справа № 904/1746/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ БАЗАР", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 4305,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: АДРЕСА_1

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №5304 від 22.02.2017 року про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) про визнання грошових вимог у розмірі 344 408, 35 грн. та 3 200,00 грн. судового збору

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.12.14р. визнано Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

13.09.16р. до суду від ТОВ "Інкод" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.14р.

Ухвалою суду від 14.09.16р. зупинено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

23.02.17р. до суду надійшла заява Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 344 408, 35 грн. та 3 200,00 грн. судового збору

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ).

Копію ухвали направити: ліквідатору, ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1810/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 39 397 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2017 о 14:10год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (51700, АДРЕСА_1).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо заявленого позову;

- відомості щодо отриманих грошових коштів від позивача, як допомоги по безробіттю, та відповідача за час вимушеного прогулу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа № 905/16/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом позивача-1: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», с.Кальчик Донецької області

позивача-2: Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Мелекінської міської ради, с.Мелекіне Донецької області

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1, за довіреністю № 521/08-17 від 03.01.2017

від позивача 2: ОСОБА_1, за довіреністю № 58/ю-55 від 04.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/16/17 за позовом позивача 1 Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», с.Кальчик Донецької області та позивача 2 Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м.Маріуполь Донецької області до Мелекінської міської ради, с.Мелекіне Донецької області про внесення змін до договору.

23.02.2017р. через канцелярію суду від представника позивача 1 надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача та необхідністю отримання письмових пояснень від відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 13.03.17 року о 12:00 год.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо періоду (з зазначенням дати виникнення) за яким на думку відповідача, обліковується забргованість по орендній платі за договором оренди землі б/н від 01.10.2014р., укладеного між ПАТ БМФ "Азовстальбуд" та Мелекінською сільською радою по оренді земельної ділянки у селі Білосарайська Коса, вул. Безуха, 51, (кадастровий № :02:000:3532), який зареєстровано реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області 23.01.2015р. за номером запису про інше речове право 8543844.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1741/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Комфорт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База батарей", м. Дніпро

про стягнення 32 320 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити ціну позову та найменування позивача та відповідача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; видаткову накладну № 5004 від 03.11.2016р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); докази на підтвердження сплати відповідачем вартості товару за спірними видатковими накладними (платіжні доручення, банківські виписки тощо); оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали спірних накладних - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1796/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Старомихайлівка, Мар'їнський р-н, Доцецька область

про стягнення 44001,46грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 907/923/15

За заявою Ужгородській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.12.2016 судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 24.02.2017 11год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 24.02.2017 11 год. 00 хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Івашкович І.В. з 20.02.2017 по 24.02.2017 у відпустці.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід призначити на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212 -VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на "24" березня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам - Ужгородській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 10а), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Кіровоград Нафта" (25006, м.Кропивницький, вул.Леніна,13), ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м.Київ, вул.Червоноармійська, 72, оф.48), ТОВ "Рафтола" (49000, м.Дніпро, вул.Возз"єднання, 25), Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м.Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Суддя Івашкович І.В.