УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2017№ 910/2266/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рейтингове агентство «Ура», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Статус Кво», м. Харків,

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, зобов'язання її спростувати та стягнення 300 000 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною інформації, розповсюдженої відповідачами у зазначених в позові публікаціях на веб-сайтах http://ura-inform.com та http://poltava.sq.com.ua, щодо поставки Компанією на адресу дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава неякісного та такого, що є небезпечним, медичного обладнання Avea виробництва Care Fusions;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рейтингове агентство «Ура» (далі - Товариство) протягом тижня з дня набрання рішенням законної сили опублікувати на своєму веб-сайті http://ura-inform.com у розділі «Новости» (http://ura-inform.com/ru/society) повідомлення такого змісту:

Назва повідомлення: «Спростування опублікованої на сайті недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно»

Текст повідомлення:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 на нашому сайті опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На жаль, викладена у цій публікації інформація є недостовірною. TOB «ТПК «Н.З.Техно» дійсно поставило до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави апарат AVEA виробництва CareFusions. Проте це обладнання не являється небезпечним для пацієнтів і не відкликалось ні виробником, ні організацією FDA та дозволене для використання не тільки на території України, а в інших, у тому числі європейських країнах. Дані про те, що аналогічне поставленому ТОВ «ТПК «Н.З.Техно» у Дитячу міську клінічну лікарню м. Полтава обладнання викликає летальні наслідки для пацієнтів, на справді відсутні.

Редакція сайту http://ura-inform.com приносить свої вибачення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» та особисто його засновнику ОСОБА_1 за розповсюдження не перевіреної та недостовірної інформації»;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Статус Кво» (далі - Агенство) протягом тижня з дня набрання рішенням законної сили опублікувати повідомлення на своєму веб-сайті http://poltava.sq.com.ua у розділі «Новости» (http://poltava.sq.com.ua/ruc/news) такого змісту:

Назва повідомлення: «Спростування опублікованої на сайті недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тогрово-промислова компанія «Н.З.Техно»

Текст повідомлення:

« ІНФОРМАЦІЯ_3 на нашому сайті опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»

На жаль, викладена у цій публікації інформація є недостовірною. ТОВ «ТПК «Н.З.Техно» дійсно поставило до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави апарат AVEA виробництва CareFusions. Проте це обладнання не являється небезпечним для пацієнтів і не відкликалось ні виробником, ні організацією FDA та дозволене для використання не тільки на території України, а в інших, у тому числі європейських країнах. Дані про те, що аналогічне поставленому ТОВ «ТПК «Н.З.Техно» у Дитячу міську клінічну лікарню м. Полтава обладнання викликає летальні наслідки для пацієнтів, на справді відсутні.

Редакція сайту http://www.0532.ua приносить свої вибачення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» та особисто ОСОБА_1 за розповсюдження не перевіреної та недостовірної інформації»;

- стягнення солідарно з відповідачів 300 000 грн. моральної шкоди.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте додані до позовної заяви копії доказів не містять ім`я, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданих до позовної заяви описах вкладення у цінний лист від 09.02.2017 зазначено, що позивачем надіслано на адресу Товариства (04119, м. Київ, вул. Якірна, 13-Б) «Позовна заява (копія) від 01.02.2017р вих. №01-01 з додатками згідно переліку доданому в ній», та на адресу Агентства (61002, м. Харків, вул. Артема, 46) «Позовна заява (копія) від 01.02.2017р вих. №01-01 з додатками згідно переліку доданому в ній», але дані описи не міститься будь-якого переліку доданих до позовної заяви документів, навіть не вказано кількості аркушів додатків до позовної заяви, проте, позивачем подано суду позовну заяву з додатками на 15 аркушах, з огляду на що суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Товариству та Агентству усіх матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» без розгляду.

Суддя О. Марченко