overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1696/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Концерну "ПІВДЕНРУДА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017 Справа № 904/1816/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС", м. Дніпро

про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, оскільки опис поштового відправлення від 23.02.2017 свідчить про направлення відповідачу лише додатків до позову. Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 23.02.2017 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 22.02.2017 № 930.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/8539/13

За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2603217, 57 грн., пеню у сумі 357949, 83 грн., три відсотки річних у розмірі 219102, 58 грн., інфляційні втрати у сумі 120595, 82 грн. та 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття скарги до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.03.2017р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1).

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Відповідачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження ВП № 50723558 (копії до матеріалів справи) оригінали для огляду в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2017р. Справа № 9/238

Позивач: Золотоніський районний відділ Пенсійного фонду України, м. Золотоноша

до відповідача: Державної компанії Укрвуглереструктуризація, м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2002р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Державної компанії Укрвуглереструктуризація на користь Золотоніського райвідділу Пенсійного Фонду України заборгованість по відшкодуванню регресних вимог у сумі 1903,40грн.

На виконання рішення від 22.07.2002 року по справі №9/238 господарським судом 02.08.2002року виданий відповідний наказ.

23.02.2017р. від Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до господарського суду Донецької області подана скарга №1319/10 від 20.02.2017 р. на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 13.03.2017 на 09:10 год. (кім.№ 323)

Зобовязати Краматорський відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2017р. Справа № 905/3586/16

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Донецьк

про стягнення 416 686,81грн. і визнання договору розірваним

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 09.02.2017р. про відкладення розгляду справи, господарським судом з технічних причин в її резолютивній частині не було зазначено про продовження строку розгляду справи на 15 днів. При цьому в мотивувальній її частині вказано про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 09.02.2017р. у справі № 905/3586/16 описку.

Резолютивну частину ухвали від 09.02.2017р. доповнити наступним абзацом:

«Продовжити строк розгляду справи 905/3586/16 на 15 днів - до 09.03.2017р. (включно).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2017р. Справа №905/466/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі Часовоярського регіонального виробничого управління "Компанія "Вода Донбасу", м.Часів Яр

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко, м.Маріуполь

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/466/17. Судове засідання призначити на 06.03.2017 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 906/4/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

За позовом: ПрАТ СК" Перша"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 12174,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача компенсації сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12174,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2017.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.02.2017 було відкладено розгляд справи на 23.02.2017.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. у щорічній оплачуваній відпустці, судове засідання 23.02.2017 не відбулось.

Враховуючи викладене, розгляд справи № 906/4/17 необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" березня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 414

2. Зобов'язати сторони та третю особу : виконати вимоги ухвали суду від "02" лютого 2017 р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу ( рек. )

3- відповідачу ( рек. з пов.)

4- третя особа ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 7/116-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №7/116-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин".

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 відкладено розгляд справи на 23.02.2016.

Однак, у зв'язку з перебування судді Сікорської Н.А. в щорічної оплачуваній відпустці розгляд справи №7/116-Б призначеної на "23" лютого 2017 р. о 10:00 не відбувся.

Враховуючи викладене, розгляд справи № 7/116-Б необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "23" березня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 414

2. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від "26" січня 2017 р.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ліквідатора.

Суддя Сікорська Н.А.

1-до справи

2 - Житомирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55) (рек. з пов.).

3- ліквідатору ОСОБА_2 (10024, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)

4- ВДФССНВВ та ПЗ України (10003, м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-а) (рек. з пов)

5- ЖОВФСС з ТВП( 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7) (рек. з пов)

6- Житомир. МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110) (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 5008/551/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.01.2017 поновлено провадження у справі №5008/551/2011, розгляд справи призначити на 15 лютого 2017 р. на 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 15.02.2017 11 год. 30 хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Івашкович І.В. у відпустці.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" березня 2017 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ПАТ "ВТБ Банк" (м.Київ, бул. Шевченка, 8/26), Виноградівський районний центр зайнятості (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Вакарова, 18а), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іршавському районі (Закарпатська область, м.Іршава, пров.Шевченка, 3А), Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл.Народна, 5), Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру, 43), УПФ України у Виноградівському районі (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру,43), ДПІ у Виноградівському районі (Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Миру, 56), розпоряднику майна - арбітражному керуючому Бахтину В.В., боржнику ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" (Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул. Червоноармійська, 54).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 907/923/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №122/10/10-013 від 25.01.2016 кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання вимог до боржника в розмірі 69806,00 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №122/10/10-013 від 25.01.2016 кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання вимог до боржника в розмірі 69806,00 грн., прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 березня 2017 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань№1.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам - ОСОБА_1 об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10 а), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир - Петрол" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Кіровоград Нафта" (25006, м.Кропивницький, вул.Леніна,13), ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м.Київ, вул.Червоноармійська, 72, оф.48), ТОВ "Рафтола" (49000, м. Дніпро, вул. Возз"єднання, 25), Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м.Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Суддя І.В.Івашкович