ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Справа № 3/109
Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк С.О.

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго на дії посадових осіб Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Чернівецького району електричних мереж

до обєднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку Світлина

про стягнення заборгованості у розмірі 105648,12 грн.

Представники сторін:

від стягувача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 663 від 10.02.2016 р.

від боржника не зявився.

від органу ДВС ОСОБА_2 представник. Довіреність від 10.01.2017 р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.02.2011 р. у справі № 3/109 задоволено позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Чернівецького району електричних мереж та стягнуто на його користь з обєднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку Світлина заборгованість у розмірі 105648,12 грн.

Додатковим рішенням від 02.02.2011 р. стягнуто з відповідача 1061,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, на виконання яких видано наказ № 3/109 від 10.02.2011 р.

У відповідності до статті 121І Господарського процесуального кодексу України 20.01.2017 р. ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося зі скаргою на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця щодо примусового виконання наказу від 10.02.2011 р.;

- визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобовязати головного державного виконавця Юзефовича Е.Е. вжити заходів передбачених законодавством для виконання наказу господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. розгляд скарги призначено на 30.01.2017 р.

30.01.2017 р. ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 15.02.2017 р.

В судовому засіданні 15.02.2017 р. представник скаржника підтримав доводи викладені в скарзі.

Представник державної виконавчої служби в задоволені скарги просить відмовити.

Дослідивши подані скаржником документи та пояснення, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.02.2011 р. у справі № 3/109 задоволено позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Чернівецького району електричних мереж та стягнуто на його користь з обєднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку Світлина заборгованість у розмірі 105648,12 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2011 р. стягнуто з відповідача 1061,92 грн. державно мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

На виконання рішення та додаткового рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ № 3/109 від 10.02.2011 р.

07.10.2014 р. даний наказ надійшов до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Головним державним виконавцем Кирстюком Р.В. 09.10.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

15.10.2014 р. державним виконавцем надіслано запити Державній податковій службі України про встановлення наявності розрахункових рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_1 від 16.10.2014 р. щодо наявності розрахункових рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржником - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України відповідних фінансових установ зареєстровані відкриті банківські рахунки.

12.11.2014 р. головним державним виконавцем Кирстюком Р.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано до банківських установ до виконання.

Відповідно до відповіді з ПАТ «Укрінбанк», встановлено, що Постанова про арешт коштів боржника від 12.11.2014 (ВП№45068521) повертається без виконання, оскільки найменування боржника - ОСББ «Світлина», код. , не відповідає найменуванню у статутних документах в ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142, також у відповіді з Філії Чернівецької обласного управління АТ «Ощадбанк України», вбачається, що на рахунок, який належить боржнику накладено арешт 09.12.2014 р. Залишок коштів на рахунку становить 1475,87 грн.

В подальшому виконавче провадження згідно розпорядження начальника Відділу для примусового виконання передано головному державному виконавцю Юзефовичу Е.Е.

20.04.2016 р. головним державним виконавцем Юзефовичем Е.Е. винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за № 50919307, в складі якого перебуває шість виконавчих проваджень про стягнення коштів з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлина» на користь стягувачів різної форми власності. Загальна сума стягнення по зведеному виконавчому провадженню становить 295212,58 грн.

20.04.2016 р. головним державним виконавцем Юзефовичем Е.Е. повторно винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми 325152,93 грн., копію яких надіслано до банківських установ до виконання.

27.04.2016 р. надіслано до Філії Чернівецької обласного управління АТ «Ощадбанк України» платіжну вимогу для списання коштів з рахунку.

04.05.2016 р. на депозитний рахунок відділу виконавчої служби надійшли кошти в сумі 1475,87 грн. відповідно до вищевказаної платіжної вимоги.

06.05.2016 р. на адресу відділу виконавчої служби надійшла відповідь від Філії Чернівецької обласного управління АТ «Ощадбанк України» про накладення арешту на рахунок боржника.

06.05.2016 р. головним державним виконавцем винесено розпорядження по ЗВП № 5019307/40 та розподілена вищезазначена сума на витрати виконавчих проваджень в сумі 597,30 грн., стягнення виконавчого збору в сумі 493,86 та на користь держави в особі ВВДФСС від НВ на В та ПЗУ у м. Чернівці в сумі 384,71 грн.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 74530697, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною у виконавчому документі місцем знаходження боржника, а саме м. Чернівці, вул. Хотинська, 41 та встановлено, що боржника та його майна на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою на момент перевірки не виявлено, про що складено відповідний акт.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Крім того, 20.04.2016 р. головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику та внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49451828.

16.12.2016 р. керуючись п.2 ст. 37, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-УІІІ, головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до цього Закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що при здійсненні виконавчого провадження за наказом господарського суду Чернівецької області від 10.02.2011 року у справі № 3/109 державний виконавець діяв у відповідності до Закону України Про виконавче провадження, від так, скарга на бездіяльність дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби є необґрунтованою, а тому підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго на дії Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.12.2016 ВП № 45003307.

Суддя С.О. Миронюк