ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" лютого 2017 р.Справа № 924/1289/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 743 090,73 грн., з яких 585635,80 грн. - основний борг, 100441,96 грн. - пеня, 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційні нарахування, 17569,07 грн. відсотки за користування грошовими коштами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №2 від 12.01.2017р.

ОСОБА_2 по довіреності № 32 від 04.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 по довіреності № 06/05 від 06.05.2016р. (присутній в судових засіданнях 31.01.2017р. та 16.02.2017р.)

Рішення приймається 23.02.2017р. оскільки в судових засіданнях 31.01.2017р. та 16.02.2017р. оголошено перерву

В судовому засіданні 23.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" 743 090,73 грн., з яких 585635,80 грн. - основний борг, 100441,96 грн. - пеня, 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційні нарахування, 17569,07 грн. відсотки за користування грошовими коштами за договором поставки товару №15012016 від 12.01.2016р.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання.

31.01.2017р. та 16.02.2017р. відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) на 50%. При цьому останній зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представники позивача в судовому засіданні 23.02.2016р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2016р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою від 16.02.2017р.

Суд оцінивши подані сторонами документи вважає їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.01.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (покупець) укладено договір поставки товару на умовах відстрочення платежу №15012016, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність (поставити) покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка Товару за цим Договором здійснюється партіями. Предметом поставки є автомобільні товари в асортименті (надалі - Товар).

Відповідно до п. 1.3. договору кількість, найменування, одиниці виміру, загальна вартість, асортимент та ціни кожної партії товару погоджуються додатково під час підписання сторонами специфікацій (додатків) та відповідних видаткових накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору. Видаткові накладні та специфікації (додатки) підписуються керівниками або представниками сторін, уповноваженими на отримання й видачу товару.

Датою поставки (передачі) товару є дата підписання покупцем (Перевізником) товарно-транспортних та/або видаткових накладних. Покупець повинен забезпечити надання постачальнику довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей у порядку, передбаченому чинним законодавством (п.п. 3.2, 3.3 договору).

Згідно з п. 4.1. договору загальна сума договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних видаткових накладних та/або специфікацій (додатків) за цим договором.

Покупець оплачує товар, поставлений за цінами, які вказані у відповідних видаткових накладних та специфікаціях (додатках). Оплата товару здійснюється в порядку безготівкових розрахунків або іншим не забороненим способом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок постачальника. Оплата товару за цим договором здійснюється в національній валюті України - гривні. Покупець, виконуючи безготівкові розрахунки, повинен в платіжному дорученні (у розділі «призначення платежу») зазначити номер і дату цього Договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до 4.3 договору оплата товару здійснюється покупцем у строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дати поставки товару, якщо інше не передбачено у специфікаціях (додатках) до цього договору, підписаними уповноваженими особами сторін.

У п.п. 4.6, 4.7 договору сторони узгодили, що для зручності розрахунків сторони проводять звірку взаєморозрахунків один раз на півроку, починаючи з дати укладення цього Договору. Відомості, підтверджені сторонами в ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків. Відмова покупця від проведення звірки взаєморозрахунків без обґрунтованих підстав дає право постачальнику скласти вищезазначений акт в односторонньому порядку. Такий акт має юридичну силу для обох сторін як беззаперечний доказ заборгованості покупця та є правовою підставою для постачальника вимагати від покупця погашення боргу за отриманий товар та нараховувати штрафні санкції за користування грошовими коштами постачальника згідно з п.6.2. та 6.3 цього Договору.

У випадку порушення строків оплати вартості товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми фактичної заборгованості (але не менше облікової ставки НБУ, яка діє на момент її нарахування) за кожен день прострочення. Пеня нараховується з дня порушення відповідної умови Договору до моменту повного виконання такого зобов'язання покупцем. При цьому покупець зобов'язаний сплатити постачальнику визначену пеню протягом 3 (трьох) банківських днів із моменту отримання письмового повідомлення від постачальника (п. 6.2 договору).

У випадку несвоєчасної оплати постачальник має право на підставі ст. 692 ЦК України вимагати від покупця оплати товару та 3% від несвоєчасно сплаченої суми за користування грошовими коштами постачальника з моменту переходу прав власності на несвоєчасно оплачений товар (п. 6.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №15012016 від 12.01.2016р. позивачем поставлено відповідачу товар (шини) на загальну суму 1 261 202,04 грн., що підтверджується видатковими накладними №2437 від 27.01.16р. на суму 22358,16 грн., №2438 від 27.01.16р. на суму 190436,40 грн., №2777 від 29.01.16р. на суму 13660,06 грн., №3176 від 02.02.16р. на суму 14016,00 грн., №3179 від 02.02.16р. на суму 31683,96 грн., №5820 від 18.02.16р. на суму 37278,00 грн., №5822 від 18.02.16р. на суму 10914,00 грн., №5823 від 18.02.16р. на суму 10554,00 грн., №5827 від 18.02.16р. на суму 49704,00 грн., №5829 від 18.02.16р. на суму 44720,16 грн., №6561 від 23.02.16р. на суму 19767,00 грн., №7794 від 01.03.16р. на суму 141593,40 грн., №7795 від 01.03.16р. на суму 6048,00 грн., №7799 від 01.03.16р. на суму 20178,00 грн., №7874 від 01.03.16р. на суму 6474,00 грн., №8385 від 03.03.16 р. на суму 167468,16 грн., №8706 від 04.03.16р. на суму 167470,20 грн., №10075 від 14.03.16р. на суму 1150,20 грн., №11322 від 18.03.16р. на суму 73546,08 грн., №11325 від 18.03.16р. на суму 136589,76 грн., №11734 від 21.03.16р. на суму 78605,28 грн., №21151 від 25.04.16р. на суму 16987,20 грн., копії яких долучено до матеріалів справи. До видаткових накладних додано завірені копії специфікацій за період з 20.01.2016р. по 20.04.2016р., у яких визначено кількість, найменування, одиниці виміру, загальна вартість, асортимент та ціни кожної партії товару, а також граничну дату оплати кожної партії товару.

Поставлений позивачем товар отримано уповноваженими особами відповідача на підставі довіреностей, копії яких долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем за поставлений товар у сумі 675566,24 грн., 22.11.2016р. позивач надіслав останньому вимогу про сплату 585635,80 грн. боргу з доданим підписаним актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 22.11.2016р., яка залишена без належного реагування.

Враховуючи несвоєчасну та неповну сплату відповідачем за поставлений товар згідно договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №15012016 від 12.01.2016р., ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом про стягнення 585635,80 грн. основного боргу, нарахованих на підставі п.п. 6.2, 6.3 договору 100441,96 грн. пені та 17569,07 грн. відсотків за користування грошовими коштами та обрахованих на підставі ст. 625 ЦК України 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційних нарахувань.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" укладено договір поставки товару на умовах відстрочення платежу №15012016, за умовами якого позивач зобов'язується передати у власність (поставити) відповідачу товар (товари), а відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищевказаного договору позивачем поставлено, а уповноваженими особами відповідача на підставі довіреностей отримано товар на загальну суму 1 261 202,04 грн., на підтвердження чого складено та підписано з обох сторін видаткові накладні №2437 від 27.01.16р. на суму 22358,16 грн., №2438 від 27.01.16р. на суму 190436,40 грн., №2777 від 29.01.16р. на суму 13660,06 грн., №3176 від 02.02.16р. на суму 14016,00 грн., №3179 від 02.02.16р. на суму 31683,96 грн., №5820 від 18.02.16р. на суму 37278,00 грн., №5822 від 18.02.16р. на суму 10914,00 грн., №5823 від 18.02.16р. на суму 10554,00 грн., №5827 від 18.02.16р. на суму 49704,00 грн., №5829 від 18.02.16р. на суму 44720,16 грн., №6561 від 23.02.16р. на суму 19767,00 грн., №7794 від 01.03.16р. на суму 141593,40 грн., №7795 від 01.03.16р. на суму 6048,00 грн., №7799 від 01.03.16р. на суму 20178,00 грн., №7874 від 01.03.16р. на суму 6474,00 грн., №8385 від 03.03.16 р. на суму 167468,16 грн., №8706 від 04.03.16р. на суму 167470,20 грн., №10075 від 14.03.16р. на суму 1150,20 грн., №11322 від 18.03.16р. на суму 73546,08 грн., №11325 від 18.03.16р. на суму 136589,76 грн., №11734 від 21.03.16р. на суму 78605,28 грн., №21151 від 25.04.16р. на суму 16987,20 грн.

У доданих до матеріалів справи специфікаціях за період з 20.01.2016р. по 20.04.2016р. визначено кількість, найменування, одиниці виміру, загальна вартість, асортимент та ціни кожної партії товару, а також граничну дату оплати кожної партії товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач оплатив отриманий товар частково на суму 675566,24 грн., у останнього утворився борг в розмірі 585 635,80 грн., що не заперечується останнім.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості в повному обсязі згідно договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №15012016 від 12.01.2016р., вимога про стягнення з ТОВ "Серединецьке" 585 635,80 грн. основного боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку порушення строків оплати вартості товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми фактичної заборгованості (але не менше облікової ставки НБУ, яка діє на момент її нарахування) за кожен день прострочення. Пеня нараховується з дня порушення відповідної умови Договору до моменту повного виконання такого зобов'язання покупцем.

З огляду на прострочення відповідачем оплати за отриманий товар, позивач з урахуванням ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6.2 договору нарахував до стягнення з останнього пеню в розмірі 100441,96 грн. за період з 24.06.2016р. по 25.11.2016р. по кожній видатковій накладній з урахування граничних дат оплати визначених у специфікаціях та проведених відповідачем проплат.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За приписами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці правильності нарахування пені обрахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, суд прийшов до висновку, що позивачем обраховано останню в межах максимально можливого строку та розміру.

Окремо, при стягненні пені судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, може бути зменшено за рішенням суду, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, зокрема у п.3.17.4 зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи значний розмір неустойки та інших нарахувань за неналежне виконання умов договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №15012016 від 12.01.2016р., подане відповідачем клопотання про зменшення розміру нарахованої пені, заявлені позивачем до стягнення відсотки за користування грошовими коштами, 3% річних та інфляційні нарахування, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до 50220,98 грн.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України заявив про стягнення з відповідача 11919,02 грн. - 3% річних за період з 26.05.2016р. по 25.11.2016р. та 27524,88 грн. інфляційних нарахувань за вересень - жовтень 2016 року.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

При перерахунку заявлених до стягнення 3% річних судом встановлено, що останні обраховано позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру за заявлений період, тому позовні вимоги в частині стягнення 11919,02 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

При перевірці правильності нарахування інфляційних втрат обрахованих за вересень-жовтень 2016 року на суму боргу - 585635,80 грн., суд прийшов до висновку, що позивачем останні обраховано поза межами максимально можливого розміру за заявлений період, а тому вимога про стягнення 27524,88 грн. підлягає задоволенню частково на суму 27234,41 грн.

У п. 6.3 договору сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної оплати постачальник має право на підставі ст. 692 ЦК України вимагати від покупця оплати товару та 3% від несвоєчасно сплаченої суми за користування грошовими коштами постачальника з моменту переходу прав власності на несвоєчасно оплачений товар.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем отриманого товару, позивач на підставі п. 6.3 договору та ст. 692 ЦК України нарахував до стягнення з останнього 3% від несвоєчасно сплаченої суми за користування грошовими коштами - 17569,07 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Окремо судом враховується, що з метою однакового і правильного розгляду господарськими судами справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013р. №14 у п. 6.2 роз'яснено, що підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК України). Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв'язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов'язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов'язання.

Враховуючи, що нараховані позивачем до стягнення з відповідача 17569,07 грн. відсотки за користування грошовими коштами узгоджуються з нормами чинного законодавства України, встановлені договором та вірно обраховані, суд вважає за належне позовну вимогу в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 585635,80 грн. основного боргу, 100441,96 грн. - пені, 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційних нарахувань, 17569,07 грн. відсотків за користування грошовими коштами підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 743 090,73 грн., з яких 585635,80 грн. - основний борг, 100441,96 грн. - пеня, 11919,02 грн. - 3 % річних, 27524,88 грн. - інфляційні нарахування, 17569,07 грн. відсотки за користування грошовими коштами задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (вул. Камська, 64, м. Дніпро, ) 585635,80 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять шістсот тридцять п'ять грн. 80 коп.) основного боргу, 50220,98 грн. (п'ятдесят тис. двісті двадцять грн. 98 коп.) пені, 11919,02 грн. (одинадцять тис. дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 02 коп.) 3 % річних, 27234,41 грн. (двадцять сім тис. двісті тридцять чотири грн. 41 коп.) інфляційних нарахувань, 17569,07 грн. (сімнадцять тис. п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 07 коп.) відсотків за користування грошовими коштами, 10388,69 грн. (десять тис. триста вісімдесят вісім грн. 69 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 24.02.2017р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - с. Мокіїівці Шепетівського району 30440