overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 904/1409/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Лівобережної об'єднаної управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпро

про стягнення 976,33грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2017 Справа № 904/1435/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Криві Коліна, Черкаська область

про стягнення заборгованості у розмірі 86 436,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 86 436,55грн.

Позовна заява б/н від 17.12.16 підлягає поверненню, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Так, позовну заяву від імені Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підписано представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності.

Однак, позивачем, в підтвердження наявності повноважень представника позивача, додано до позовної заяви довіреність датовану 17.01.17.

Таким чином, надана позивачем до суду довіреність не є належним доказом підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви датованої 17.12.16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, ст. 63, ст. 86Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №ВO903B167Т від 13.12.16, №ВO909B16W2 від 19.01.17.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 906/61/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин)

до Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин)

про стягнення 42736,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - предст. позивача

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Малин Енергоінвест" (м. Малин) пред'явив позов до відповідача ПП "Малинська меблева фабрика" (м. Малин) про стягнення 42736, 74 грн., з яких: 28854, 15 грн. основного боргу за надані послуги по централізованого водопостачання та водовідведення, 7285, 59 грн. пені, 5299, 12 грн. - інфляційних, 1297, 88 грн. 3% річних.

Ухвалою від 12.01.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/61/17, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

До початку розгляду справи відповідач засобами факсимільного зв'язку повідомив суд про те, що подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в засідання суду в зв'язку з поламкою автомобіля.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд справи, з урахуванням ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, для надання можливості відповідачу взяти участь у змагальному процесі на спростування доводів позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" березня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 12.01.2017р. в повному обсязі.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017р. Справа № 912/186/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛД ЕЙР (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД", м.Київ

до Приватного підприємства "ВК і К", м.Світловодськ Кіровоградська область

про стягнення 288391,42 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Кеся Н.Б. розглянувши матеріали вих.№909 від 25.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛД ЕЙР (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД" Приватного підприємства "ВК і К" встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.17р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛД ЕЙР (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД" до Приватного підприємства "ВК і К" про стягнення 288391,42 грн. було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

15.02.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛД ЕЙР (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД" звернулось до господарського суду із заявою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 4325,87 грн., перерахованого платіжними дорученнями № 12 від 04.01.17р.

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України). Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду, суд вбачає підстави для повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛД ЕЙР (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД" з Державного бюджету України суму 4325,87 грн. судового збору, яка була перерахована одержувачу - ГУ ДКСУ у Кіровоградської області на р/р 3002 за платіжним дорученням № 12 від 04.01.17р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛД ЕЙР (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД"(04655, м. Киъв, проспект Московський, 20Б, ) з Державного бюджету України суму 4325,87 (чотири тисячі триста двадцять п'ять грн. 87 коп.) грн. судового збору, яку було перераховано на р/р 3002 одержувачу - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, відповідно до платіжного доручення № 12 від 04.01.17р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1429/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 48 277,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з додатками на адресу: 62403, Харківська область, смт. Бабаї, вул.Корольова, б. 8.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 907/1204/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.01.2017 року суддею Пригара Л.І. прийнято справу № 907/1204/15 до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2017 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи ту обставину, що 15.02.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Закарпатської області про повернення сплаченого судового збору за розгляд заявлених кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) До публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.16 у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження щодо заяви ОСОБА_1, с. Довге Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника.

25.01.17 ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про повернення сплаченого за розгляд зазначеної заяви судового збору на суму 1218,00 грн.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі .

З огляду на наведене, судовий збір сплачений позивачем до державного бюджету України підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (89434 АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) судовий збір на суму 1218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції № 09910016 від 16.01.15.

Оригінал квитанції № 09910016 від 16.01.15 надсилається заявнику.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2017 Справа № 905/2672/16
Рішення прийнято 17.01.2017, повний текст рішення складений 23.01.2017.

Рішення набрало законної сили 06.02.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 07.02.2020.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 907/822/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи №907/822/16

За позовом ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріка", смт. Міжгір'я

про визнання за ОСОБА_1 ( 90000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) права на частку в статутному капіталі ТОВ НВП "Ріка" ( код 20459505, 90000, Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Промислова, 3), що відповідає 43,63% та складає 89768,17 грн.;

зобов"язання ТОВ НВП "Ріка" (код 20459505, 90000, Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Промислова, 3) вчинити дії для державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників, а саме набуттям у власність ОСОБА_1 ( 90000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) права на частку в статутному капіталі, що відповідає 43,63% та складає 89768,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.02.17 року у розгляді справи №907/822/16 оголошено перерву до 14.02.17 року до 12:00 год. (головуючий суддя Івашкович І.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/40/17 від 15.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/822/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Івашкович І.В. у відпустці з 14.02.17 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 15.02.2017 справу розподілено судді Кривка В.П.

За таких обставин справу №907/822/16 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/822/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2017 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати сторонам до початку судового засідання подати:

письмові додаткові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування з

урахуванням доводів та заперерчень сторін та наявних у справі матеріалів.

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору у позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 р. Справа № 909/1045/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу в сумі 269 567,76 грн.
без участі представників сторін
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Франкоавто" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу в сумі 269 567,76 грн., з них: 30 800,00 грн. - борг, 228 228,00 грн. - штраф, 7189,00 - пеня, 2725,76 грн. - інфляційні, 625,00 грн. - 3 % річних.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" (вул. Каракая, 34, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 38025723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкоавто" (АДРЕСА_1, код 38955822) заборгованості за договором оренди транспортного засобу в сумі10 539 грн.76 коп. (десять тисяч п"ятсот тридцять дев"ять гривень сімдесят шість копійок), з них: 5 797 грн.15 коп. (п"ять тисяч сімсот дев"яносто сім гривень п"ятнадцять копійок) - пені, 3 192 грн.70коп. (три тисячі сто дев"яносто дві гривні сімдесят копійок) - інфляційних збитків, 805 грн.02 коп. (вісімсот п"ять гривень дві копійки) - 3 % річних.

При цьому судом встановлено, що при винесенні рішення було розглянуто, проте не зазначено в резолютивній частині рішення питання про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в сумі 620 грн. 10 коп.

Як визначено в п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи винести додаткове рішення стосовно відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в сумі 620 грн. 10 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" (вул. Каракая, 34, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 38025723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкоавто" (АДРЕСА_1, код 38955822) 620 грн. 10 коп. (шістсот двадцять гривень десять копійок) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Додаткове рішення складено 20.02.17.

Суддя Фанда О. М.