overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/178/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 5011,85 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Хромець А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Панченко Ю.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 5011,85 грн.

У судовому засіданні 21.02.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до 10.03.2017:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- письмові пояснення стосовно зовнішнього огляду транспортного засобу, зокрема, стосовно того, чи робились фотознімки транспортного засобу після ДТП, в разі наявності вказаних фотознімків, надати їх суду;

- яким чином робився розрахунок страхового відшкодування?

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.02.2017 р.Справа № 910/696/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної

організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними

правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична"

про виплату компенсації 16 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов П.В. - керівник;

від відповідача: Сікачьов С.М. за довіреністю №б/н від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична" про виплату компенсації 16 000,00 грн.

Ухвалою від 13.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

27.01.2017 р. від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.01.2017 р. оголошувалась перерва до 22.02.2017 р.

20.02.2017 р. від позивача надійшли письмові пояснення №1.

20.02.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла позовна заява по справі №910/696/17 про виплату компенсації.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/696/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2017Справа № 910/2720/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про стягнення 17 709,39грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Позивач звернувся до суду з майновою вимогою про стягнення 17 709,39 грн, тому повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Проте, всупереч указаним нормам законодавства за звернення до суду із зазначеним позовом позивачем сплачено 1 378,00 грн (платіжне доручення № 16 від 27.12.2016), тобто, у розмірі меншому від встановленого законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/732/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севіт груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбер груп"

про стягнення заборгованості за невиконане зобов'язання 133 599,60 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Карпук С.М. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севіт груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбер груп" про стягнення заборгованості 133 599,60 грн. за невиконане зобов'язання за договором №193 від 16.12.2016.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що йому відома інша адреса відповідача , а саме 07401, м. Бровари, вул. Київська, 194/1.

Враховуючи що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про розгляд справи за ново виявленою адресою 07401, м. Бровари, вул. Київська, 194/1.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 09:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 16.01.2017.

3. Ухвалу суду направити за юридичною адресою та адресою: 07401, м. Бровари, вул. Київська, 194/1.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2017Справа № 910/2948/17

За заявою комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва "ПЛЕСО"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації "ЛІГА ЮРИДИЧНОГО ЗАХИСТУ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ" у третейській справі № 07/14

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва "ПЛЕСО"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

До суду надійшла заява заявника про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись розділом VII Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділами ХІ та ХІV1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати постійно діючий незалежний третейський суд при всеукраїнській громадській організації "ЛІГА ЮРИДИЧНОГО ЗАХИСТУ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ надати суду третейську справу № 07/14.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

Справа № 910/17631/16 23.02.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини

"Медлайн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про припинення використання ділової репутації

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. у справі №910/17631/16 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

17.02.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з несплатою його вартості, та матеріали справи №910/17631/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/17631/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.17 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору, та пояснення з приводу несплати вартості експертного дослідження.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/520/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

про визнання договорів недійсними, скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею

встановив:

20.02.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про:

- визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ТОВ Агро-ІВ та фізичними особами громадянами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10;

- про скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі №911/520/17 відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними, скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Поряд з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали судом помилково не зазначено відповідача 11 - ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в ухвалі господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі №911/520/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущені технічні описки в ухвалі господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі №911/520/17.

2. Доповнити вступну, описову та резолютивну частини ухвали господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі №911/520/17 відповідачем 11 - ОСОБА_11.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/22226/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20 872,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 872,36 грн. за договором про надання юридичної допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.03.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 08.12.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/1169/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення 1 301 945,73 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

ід позивача - не з'явився

від відповідача - Шульга І.В. за дов. № 63/05-2001 від 14.11.16 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення 1 301 945,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року порушено провадження у справі № 910/1169/17.

23.02.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника позивача у відрядженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.17 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - оригінал акту приймання-передачі від 29.12.2016 року для огляду в судовому засіданні;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова