ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.2017 Справа № 905/218/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б. розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, м. Донецьк до відповідача: Донецької міської ради, м. Краматорськ Донецької області про розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство Донецький металургійний завод, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, м. Краматорськ Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.04.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відчуження нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки в силу ст. 31 Закону України Про оренду землі та ст. 120 Земельного кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на електронну адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2009 р. між Донецькою міською радою (далі - орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Донецький металургійний завод» (далі - орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір), згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :00:018:0199) для експлуатації існуючих будівель та споруд цеху з виробництва продуктів харчування, яка знаходиться на території Ленінського району м. Донецька по вул.. Одеській, 1 «г» (один, літера Г).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 33493 (тридцять три тисячі чотириста девяносто три) кв.м., в тому числі: 5526 (пятдесят тисяч пятсот двадцять шість) кв. м під капітальною забудовою, 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) кв.м. під спорудами, 13798 )тринадцять тисяч сімсот девяносто вісім) кв.м. під проїздами, проходами та площадками, 12006 (дванадцять тисяч шість) кв.м. під зеленими насадженнями.

На земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві власності: будівлі свинарників, сторожка, гараж, котельня, будівля складу, прохідна, битовка, ТП, компресорна, вбивчо-санітарний пункт, а також обєкти інфраструктури: мережі каналізації, водопроводу та тепломережа (п. 3 договору).

В пункті 7 договору визначено, що договір укладено до двадцять першого листопада дві тисячі тридцять третього року.

Згідно п. 8 договору (в редакції договору від 29.03.2010р. про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки) орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3,0 відсотка від нормативної грошової оцінки і становить з 01 січня 2010 року 336464 грн. 98 коп. (триста тридцять шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні девяносто вісім копійок) на рік.

Згідно п. 34 договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря.

Відповідно до п. 35 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації (п. 40 договору).

Зазначений договір підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств, посвідчений 07.04.2009р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 483.

Крім того, зазначений договір зареєстровано у Донецькій міській раді 13.04.2009р., та зареєстрований у Донецькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 02.07.2009р. № 36.

Відповідно до п. 1.3 статуту Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ПАТ «Донецький металургійний завод» є правонаступником щодо всіх прав та обовязків державного підприємства «Донецький державний металургійний завод» та Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод».

26.10.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Донецький металургійний завод» (далі - продавець), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - покупці) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЦЕНТРЖИТЛОІНВЕСТ» (далі- поручитель) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого у порядку і на умовах, визначених цим Договором, продавець зобовязується передати у спільну сумісну власність покупцям будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: 83005, місто Донецьк, вулиця Одеська, 1г, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 14218250, а саме:

- будівля складу зборна, літера 11Я-1, загальною площею 247,0 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162215 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля свинарника з кормовим цехом, літера 21Я-1, загальною площею 622,4 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162215 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля гаража на пять автомашин, літера 13Я-1, загальною площею 274,7 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162215 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля битовки з постирочною, літера 8Я-1, загальною площею 337,6 кв.м., належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162243 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля вагової з прохідною та дезінфікаційною, літера 15Я-1, загальною площею 182,8 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162243 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля підстанції трансформаторної, літера 17Я-1, загальною площею 144,8 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162243 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля компресорної станції, літера 18Я-1, загальною площею 115,4 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162275 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля котельної, літера 14Я-1, загальною площею 335,3 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162275 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля убойно-санітарного пункту, літера 19Я-1, загальною площею 142,7 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р. та зазначена в Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10162275 від 22.03.2006р., виданому Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька;

- будівля свинарника, літера 22Я-1, загальною площею 1133,3 кв.м., що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р.;

- автодороги, майданчики, літера І-ІІІ, що належать продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р.;

- резервуар на 100 куб. метрів, літера 24Я, що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р.;

- відстійник технічної води, літера 25Я, що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р.;

- огородження, літера № 1, що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р.;

- вежа водонапірна, літера 23Я, що належить продавцю на підставі Переліку Фонду державного майна № 41 від 11.08.1998р.,

Іменовані надалі «Майно», а покупці зобовязуються прийняти і оплатити майно згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 1.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2016р. майно розташоване на земельній ділянці площею 3,3493 га із кадастровим номером :00:018:0199. Зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні продавця на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеному 07.04.2009р. між ним та Донецькою міською радою, зареєстрованому 02.07.2009р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 36, та договору про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 29.03.2010р., зареєстрованому 12.10.2010р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 88.

Даний договір підписаний представниками сторін, посвідчений 26.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №1676.

Частиною 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

В матеріалах справи наявна заява ПАТ «Донецький металургійний завод», посвідчена 28.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрована в реєстрі за №1716, відповідно до якої позивач добровільно відмовився від права користування орендованою земельною ділянкою та просив припинити договір оренди земельної ділянки від 07.09.2009р.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 1 Закону України Про оренду землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 651 та 652 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно пункту е ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Статтею 32 Закону України Про оренду землі передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 35 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, пере ходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому, частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Виходячи із наведених норм законодавства, договір оренди землі припиняється у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, у такому разі до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, права власності або права користування. При цьому на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Викладена правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що викладена в Постанові від 20.08.2013 "Про перегляд Верховним Судом України Постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2012 у справі № 18/5005/12936/2011", та матеріалами справи ВГСУ від 23 вересня 2015 року № 910/29436/14.

Враховуючи положення зазначених норм матеріального права та умови спірного договору оренди, суд дійшов висновку про те, що право користування ПАТ Донецький металургійний завод земельною ділянкою (кадастровий номер :00:018:0199) є припиненим з 26.10.2016 р., у зв'язку з переходом права власності на нежитлові приміщення, що на ній розташовані, до інших осіб.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 14.11.2016р. направив на адресу відповідача лист №17/226/ від 14.11.2016р. з пропозицією достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.04.2009р.

Пропозиція позивача щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки залишена відповідачем без задоволення.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеними на ній будівлями здійснюють їх нові власники та право позивача користування такою земельною ділянкою є припиненим, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, м. Донецьк до Донецької міської ради, м. Краматорськ Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.04.2009 р. - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №483 від 07.04.2009р., зареєстрований 02.07.2009р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 36, та договір про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 29.03.2010р., зареєстрований 12.10.2010р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 88, укладені між Відкритим акціонерним товариством Донецький металургійний завод та Донецькою міською радою.

Договір оренди земельної ділянки №483 від 07.04.2009 р., зареєстрований 02.07.2009р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 36, та договір про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 29.03.2010р., зареєстрований 12.10.2010р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 88, укладені між Відкритим акціонерним товариством Донецький металургійний завод та Донецькою міською радою вважати розірваними з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Донецької міської ради (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, б. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, будинок 122, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Повний текст рішення підписаний 20.02.2017р.

Рішення набирає законної сили 03.03.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна