КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа №910/8265/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської

служби України у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.01.2017 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"ПІРЕУС БАНК МКБ"

до 1)Головного територіального управління юстиції

у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

2) Головного управління Державної казначейської служби

України у Київській області

3) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 7 972 280,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/8265/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" 4 144 570,55 грн. майнової шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Кива від 16.01.2017р. у справі №910/8265/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги №12-13/186-668 від 06.02.2017р. копії фіскальних чеків від 06.02.2017р. про направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", на адресу відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України.

Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її направлення на адресу третьої особи- - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тоді як відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А також, в матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р., складений про те, що під час реєстрації апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області №12-13/186-668 від 06.02.2017 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 по справі №910/8265/16, надісланої супровідним листом №01-10/775/17 від 14.02.2017 було встановлено, що вказаним супровідним листом направлено клопотання №766 від 06.02.2017 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору та доповнення № 767 від 07.02.2017 до апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва №910/8265/16 від 16.01.2017, які не стосуються вищезазначеної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішеня Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. у справі №910/8265/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/8265/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк