overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24266/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп"

про стягнення 89 670,61 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Мельниченко К.П. за дов. № 1 від 10.02.17 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адвертинський Медіа Груп" про стягнення 89 670,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24266/16.

У судове засідання 14.02.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 30.12.2016 року по справі № 910/24266/16, відповідач суду не надав.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 30.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/24266/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.03.17 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.02.2017 Справа № 904/1370/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.20,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.20, в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив наступне.

Керівник підприємства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД", м.Дніпро - ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з вищезазначеною заявою, але до заяви не додано:

- докази розміщення оголошення про проведення загальних зборів на веб-сайті Вищого господарського суду України та державних органів з питань банкрутства;

до заяви не надані письмові згоди кредиторів на призначення керуючим санацією керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД", м.Дніпро - ОСОБА_2;

- в поданому плані санації відсутні заходи щодо відновлення платоспроможності, строки виконання плану санації;

- не зазначений перелік дебіторів, суми дебіторської заборгованості по кожному.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 80-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції №4 від 13.02.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1 010, 00 грн. та оригінал квитанції №23 від 10.02.2017р. про сплату судового збору у розмірі 14 990, 00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24502/16

За позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства "Укрхудожпром"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та статуту товариства

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Палієнко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства "Укрхудожпром" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та статуту товариства.

14.02.2017 до початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 14.02.2017 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/12489/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товарної біржі "Придніпров'є", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/211 від 01.12.2016;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01.02.2017, свідоцтво серії ДП №3106 від 19.07.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товарної біржі "Придніпров'є" (відповідач) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору на надання послуг № 30/07 від 30.07.2015.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву про визнання відкритих біржових торгів недійсними, наданих суду 16.02.2017, з позовними вимогами не погоджуєтся і вважає твердження позивача необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 15.03.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 о 09:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- відповідачу:

документи, що підтверджують факт проведення торгів чи перерахування банку грошових коштів, Правила біржової торгівлі на Товарній біржі "Придніпров'є" (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Синельникове

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 64394,01 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Синельникове до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1) в строк до 17.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Синельникове і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 910/21944/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феско Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячогого харчування"

про стягнення 69 537 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феско Груп" звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" заборгованості за договором про надання маркетингових послуг в сумі 69 537 грн. 61 коп. та судового збору.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №910/21944/16 за підсудністю на підставі ухвали від 01.02.2017р.

За даних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/21944/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/16430/14

За позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 100 000 000 грн. пені.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Максименко А.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Корсун Ю.Ю. (представник за довіреністю);

Лях К.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2016 прийнято до провадження справу за позовом Антимонопольного комітету України до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення 100 000 000 грн. пені.

У судовому засіданні 14.02.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по справі, з урахуванням позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України по справі №910/16430/14.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
17.02.2017р. Справа №905/3227/16

Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3227/16 (повний текст рішення складено та підписано 06.02.2017р.), яке набрало законної сили 17.02.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку, встановленого для відстрочки виконання рішення.

Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3227/16.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/21845/15

За заявами товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 року у справі № 910/21845/15 в частині стягнення за сплату судового збору у розмірі 57 616,55 грн. та стягнення заборгованості у розмірі 3 841 103,29 грн.

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про стягнення 3 841 103,29 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (відповідача) - Легка О.Ю. за дов. № 64 від 13.02.17 р.

від позивача - Брайк С.А. за дов. № 09/05-6 від 19.01.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявами про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 року в частині стягнення 57 616,55 грн. та в частині стягнення заборгованості у розмірі 3 841 103,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року вказані заяви по справі № 910/21845/15 призначені до розгляду.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник заявника (відповідача) заявив клопотання про відкладення розгляду заяв про розстрочку виконання рішення суду, надав клопотання про продовження строку розгляду заяв на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочку виконання рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяв про розстрочку виконання рішення у справі № 910/21845/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

03.02.2017Справа № 910/23664/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Сумської області м. Києва про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 11 січня 2017 р. у справі за позовом Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", за участю військової прокуратури Кмївського гарнізону про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позову 5038586,79 грн.,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду міста Києва від 11 січня 2017 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зняття арешту, накладеного відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, задоволено частково, знято арешт з майна та коштів Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", накладений постановами ВП № 50967619 від 13 жовтня 2016 р. та ВП № 50967619 від 17 жовтня 2016 р. у розмірі понад суму стягнення 4111965,60 грн.

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулося в суд з указаною заявою про виправлення описки.

Зі змісту заяви вбачається, що, на думку заявника, судом було невірно визначено розмір суми, на яку зберігається арешт.

Таким чином, вимоги фактично стосуються виправлення арифметичної помилки.

При цьому, зі змісту ухвали вбачається, що арифметичні дії були проведені судом вірно, а також враховано вимоги ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої розмір арешту обмежений сумою стягнення з урахуванням виконавчого збору.

Оскільки арифметичної помилки судом не допущено, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Сумської області відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 09 серпня 2016 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури у даній справі до 10 лютого 2017 р.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 02 березня 2017 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

19.01.2017Справа № 910/21000/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача:Грищенюк Д.І.- представник за довіреністю № 21 від 02.12.2016 р.
від відповідача:Оснач О.П.- представник за довіреністю № 891 від 18.10.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 19.12.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засідання 19.12.2016 р. оголошувалась перерва до 19.01.2017 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 19.01.2017 р. представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/21000/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.02.17 до 10 год. 50 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/245/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна"
простягнення 135093,32 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДяденчук О.Г. - представник
від відповідачаЗабродський В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат №7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна" 135093,32 грн., з яких 113 280 грн. основного боргу за договором про надання послуг по зберіганню №12 від 01.07.2016, 7 571,08 грн. інфляційних втрат, 1 312,81 грн. 3% річних, 12 929,43 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/245/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи призначено на 16.02.2017.

Представники сторін в судовому засіданні 16.02.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/245/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/245/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова