УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/21287/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування"

про стягнення 14 302 грн 85 коп.

Представники сторін:

від позивача: Оніщенко Г.В., представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" про стягнення 14 302 грн 85 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21287/16, розгляд справи призначено на 19.12.2016.

29.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача належним.

02.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

У судове засідання 19.12.2016 з'явився представник позивача, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог суду та підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про заміну первісного відповідача належним, відповідно до якої позивач просить замінити первісного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" на належного - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 замінено первісного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" на належного - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування", розгляд справи відкладено на 30.01.2017.

22.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" надійшов відзив.

Позивач у судове засідання 30.01.2017 повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

30.01.2017 у судове засідання з'явився представник відповідача та подав відзив.

01.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру суми позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 20.02.2017 повноважних представників не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання 20.02.2017 з'явився представник позивача та підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зменшення розміру суми позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем страхового відшкодування.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом враховані рекомендації, викладені у п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, відповідно до яких передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до розгляду клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

На задоволення клопотання позивача та враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя Н.Б. Плотницька