ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2017 справа № 905/3579/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу TULSA INTERNATIONAL INC.
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від13.02.2017р.
у справі№ 905/3579/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САВІ" м.Донецьк
простягнення 13593924,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

У господарському суді Донецької області розглядалась справа №905/3579/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення 13593924,45 грн.

В подальшому, до господарського суду Донецької області з позовною заявою в якості третьої особи звернулось Tulsa International Inc. Liberia про визнання договору поставки №59св від 26.02.2014р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. у справі №905/3579/16 позовну заяву компанії Tulsa International Inc., Liberia про визнання договору поставки №59св від 26.02.2014р. недійсним, і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.57, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Tulsa International Inc. Liberia звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України правом апеляційного оскарження наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

У даній справі учасниками процесу є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк.

Заявник апеляційної скарги компанія Tulsa International Inc. Liberia є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», що підтверджується Статутом підприємства відповідача, затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» від 12.09.2012р.

Водночас, він є самостійною юридичною особою, яка має право звернення з самостійним позовом до місцевого суду або з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Подана Tulsa International Inc. Liberia апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. у справі №905/3579/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на проведення антитерористичної операції на території Донецької області де зареєстроване та здійснює свою статутну діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ», одноосібним учасником якого є компанія Tulsa International Inc. Liberia, на підтвердження чого надає Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України №993 про настання обставин непереборної сили від 14.10.2014р. №3765/05-4/6. Крім того, посилається на неможливість вчасно та в повному обсязі сплачувати судові витрати за звернення до відповідних державних установ України, оскільки компанія Tulsa International Inc. Liberia не має офіційного представництва в Україні та у компанії відсутні рахунки у банківських установах України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення від сплати судового збору, оскільки компанія Tulsa International Inc. є самостійним субєктом господарювання, внаслідок чого наявність фінансових труднощів у Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», учасником якого є заявник, не є достатньою підставою для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору на користь заявника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3579/16 не надав, що не відповідає вимогам ст.94 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Tulsa International Inc. Liberia на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3579/16 підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Tulsa International Inc. Liberia на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3579/16 повернути заявнику, а справу №905/3579/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (80. Broad str., Monrovia, Liberia): апеляційна скарга б/н та б/д та додані до неї документи на 6 арк.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1.скаржнику; 1 у справу; 1 ДАГС.