ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2017р. № 905/1121/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест смт. Очеретине Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про стягнення 117 114 691,10грн.

Головуючий суддя Матюхін В.І.,

судді Осадча А.М., Кучерява О.О.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

третьої особи: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. по справі №905/1121/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 117114691,10грн. задоволені частково.

16.11.2016р. господарським судом видано судовий наказ про стягнення з ТОВ Бета-Агро-Інвест на користь ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 98129608,45грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 16365587,11грн. - простроченої заборгованості по процентам.

17.01.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» надійшла заява про визнання наказу від 16.11.2016р. по справі №905/1121/15 таким що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим що в зобовязаннях за кредитним договором №KKPOG.137661,033 від 24.09.2014р. та генеральним кредитним договором №KKMPGEN.137661,002 від 25.06.2013р. в одній особі збіглися кредитор та боржник.

Дослідив матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у відкритому судовому засіданні господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Договором про відступлення права вимоги №5 від 29.12.2016р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк розвитку» (первісний кредитор) відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Проект» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором №KKPOG.137661.033 від 24.09.2014р. та генеральним кредитним договором №KKMPGEN.137661.002 від 25.06.2013р., укладеними з усіма додатковими угодами та додатками до них, що є їх невідємною частиною.

10.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Проект» (продавець) та ТОВ «Бета-Агро-Інвест» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги) №01-10.08.2016.

Відповідно до п.2.1 договору, продавець зобовязується здійснити придбання права вимоги з прилюдних торгів за умови, якщо такі будуть виставлені на продаж за ціною не вище 36 мільйонів гривень та здійснити наступний продаж права вимоги на користь покупця, а покупець оплатити вартість права вимоги у відповідності до розділу 4 даного договору.

Відповідно до п.3.2 договору, моментом переходу права вимоги від продавця до покупця є момент підписання акту приймання-передачі, у тому числі копій кредитного договору №KKPOG.137661,033 від 24.09.2014р. та генеральним кредитним договором №KKMPGEN.137661.002 від 25.06.2013р. з усіма додатковими угодами.

Відповідно до п.4.3.1 договору, покупець протягом 10 календарних днів (не пізніше 19 серпня 2016р.) з дня підписання договору перераховує на поточний рахунок продавця аванс, що складає 5 000 000,00грн. без ПДВ.

Відповідно до п.4.3.2 договору решту, що складає 40 000 000,00грн. покупець перераховує на поточний рахунок продавця протягом 5 календарних днів після надсилання продавцем копії протоколу про результат аукціону, з якого вбачається придбання продавцем права вимоги на електронну адресу покупця.

У разі невиконання покупцем обовязку, зазначеного у п.4.3 договору, договір вважається розірваним в односторонньому порядку, з ініціативи продавця, на умовах, викладених у п. 8.3 договору.

Акт приймання-передач документів, обумовлених договором, підписаний 29.12.2016р. сторонами ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Проект» та ТОВ «Бета-Агро-Інвест» без будь яких зауважень.

В судовому засіданні представник відповідача на підтвердження перерахування грошових коштів відповідно до п.4 договору надав оригінали платіжних доручень №7774 на суму 5 000 000,00грн. та №4693 на суму 40 000 000,00грн.

Відповідно до ст.606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

У звязку з тим, що відповідно до акту приймання-передачі документів від 29.12.2016р. права вимоги, у тому числі за кредитним договором №KKPOG.137661.033 від 24.09.2014р. та генеральним кредитним договором №KKMPGEN.137661,002 від 25.06.2013р. перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Проект» до ТОВ «Бета-Агро-Інвест», в одній особі за зобовязанням по даній справі фактично поєднались боржник і кредитор, заява про визнання наказу таким що не підлягає виконанню є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання наказу таким що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ від 16.11.2016р. по справі №905/1121/15 таким що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.