ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа № 902/981/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 902/1593/13(21) від 07.02.2017р.; № 902/981/16(2) від 07.02.2017р. (вх. канц. суду № 06-52/1290/17 від 14.02.2017р.) про виправлення описок (помилок) в мотивувальній частині рішення від 13.01.2017р. у справі № 902/981/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" (22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80; код 36522803) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Турбівська цукрова компанія") ОСОБА_2 (21028, м. Вінниця, а/с 331)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" (21050, АДРЕСА_1; код 39530136)

до: Приватного підприємства "ТОРГИ.УА" (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, будинок 111-А; код 34407006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 182 від 13.02.2013 р.; м. Київ, вул. Деревлянська 18, контора/офіс № 72)

про стягнення 13221157,7 грн.

за участю:

ТОВ "Турбівська цукрова компанія", ОСОБА_3, за дорученням

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Турбівська цукрова компанія", в особі ліквідатора ТОВ "Турбівська цукрова компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Вінницький цукор" про стягнення 13 221 157, 70 грн., в тому числі 10 307 697, 64 грн. як відшкодування вартості неповерненого майна та 2 913 460, 06 грн. як відшкодування вартості пошкодженого майна.

Ухвалою від 18.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №902/981/16.

Ухвалою від 06.12.2016 р. судом залучено ПП "ТОРГИ.УА" до участі у справі №902/981/16 у якості іншого відповідача, залучено до участі у справі №902/981/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.01.2017р. у справі № 902/981/16 позов задоволено повністю.

14.02.2017р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 902/1593/13(21) від 07.02.2017р.; № 902/981/16(2) від 07.02.2017р. (вх. канц. суду № 06-52/1290/17 від 14.02.2017р.) про виправлення описок (помилок) в мотивувальній частині рішення від 13.01.2017р. у справі № 902/981/16, яку судом призначено до розгляду у судовому засіданні 23.02.2017 р.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача, яка проти заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 заперечила. Представник заявника у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином ухвалою від 15.02.2017 р.

У судовому засіданні 23.02.2017 р. суд, розглянувши матеріали справи, поданої заяви, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до наступних висновків.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначає, що суд в своєму рішенні від 13 січня 2017 року помилково вказав, що: - «Ухвалою від 16 листопада 2015 року усунуто ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора по справі № 902/1593/13 про банкрутство ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» та призначено ліквідатором у справі № 902/1593/13 про банкрутство ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_4В.», не надавши належної оцінки доказам арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 902/1593/13 про банкрутство ТзОВ «Турбівська цукрова компанія», яка кореспондується також і з цією справою, в частині припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ТзОВ «Турбівська цукрова компанія», а саме даті припинення її повноважень як ліквідатора по справі № 902/1593/13, а відтак суд у мотивувальній частині рішення неправильно зазначив як дату припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» так і рішення (постанову, ухвалу), тому у мотивувальній частині судового рішення від 13.01.2017 року по справі № 902/981/16 - просить вказати вірно дату припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 та викласти її у редакції, яка відповідає винесеним по справі рішенням (постановам, ухвалам): «Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбівська цукрова компанія», призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбівська цукрова компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013 року) та продовжено строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на три місяці, до 24.03.2015 року. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.04.2015 року повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 по справі № 902/1593/13 продовжено на шість місяців до 08.10.2015 року. Ухвалою від 16.11.2015 року заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 29.04.2015 року задоволено та продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбівська цукрова компанія» до дати наступного судового засідання до 16.12.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4 виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 2 ухвали господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 у справі № 902/1593/13 усунуто ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/1593/13 про банкрутство ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 902/1593/13 ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р. у справі № 902/1593/13 залишено без змін повністю.

Вищий господарський суд України Постановою від 24 травня 2016 року за наслідком перегляду зазначеної ухвали господарського суду в самостійних частинах, що не були предметом апеляційного перегляду в даному випадку Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 902/1593/13 змінити та викласти резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного господарського суду в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 у справі №902/1593/13, в частині пунктів 11, 12 щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону та договору купівлі-продажу майна боржника залишити без змін."

Таким чином судом встановлено, що ухвала господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 у справі №902/1593/13 на яку посилається заявник, оскаржувалась лише в частині пунктів 11, 12 щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону та договору купівлі-продажу майна боржника, та була залишена судами вищих інстанцій в цій частині без змін. В решті самостійних частинах, ухвала господарського суду від 16.11.2015 р., не була предметом апеляційного, касаційного перегляду, тобто не оскаржувалась та набрала законної сили в день її винесення.

Тобто суд зробив посилання на судове рішення, яке набуло законної сили.

Крім того у рамках справи № 902/981/16 не вирішувалось питання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1, тому викладені у заяві про виправлення описки обставини не стосуються предмету судового розгляду.

Суд при викладенні мотивів прийнятого рішення самостійно обирає спосіб, форму та обсяг описової та мотивувальної частини судового рішення.

Неповнота або необ'єктивність викладених судом висновків можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Фактично суд оцінює дану заяву як заперечення по суті щодо винесеного судового рішення, тому арбітражний керуючий ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись із апеляційною скаргою у визначеному законодавством порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 902/1593/13(21) від 07.02.2017р.; № 902/981/16(2) від 07.02.2017р. (вх. канц. суду № 06-52/1290/17 від 14.02.2017р.) про виправлення описок (помилок) в мотивувальній частині рішення від 13.01.2017р. у справі № 902/981/16 відмовити.

Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80;

3 - ліквідатор ТОВ "Турбівська цукрова компанія" Арбітражний керуючий ОСОБА_2, 21028, м. Вінниця, а/с 331;

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", АДРЕСА_1, 21050;

5 - Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, будинок 111-А

6 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Київ, вул. Деревлянська 18, контора/офіс № 72