ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 5021/1522/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року Господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року
у справі Господарського суду№ 5021/1522/12 Сумської області
за заявоюРоменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
доПриватного підприємства "Зевс"
про визнання банкрутом
ліквідаторКривенко Б.Г.
у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представників:

у приміщенні Господарського суду Сумської області:

Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк": Михно А.О. (довіреність №528 від 16.12.2016 року),
Приватного підприємства "Зевс":ліквідатор Кривенко Б.Г., арбітражний керуючий.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Зевс" (далі - боржника) з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 2).

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кривенка Б.Г., якого зобов'язано виконати дії з ліквідації боржника відповідно до Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами (том 1, а.с. 134 - 136).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.02.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі до 15.05.2014 року (том 3, а.с. 24 - 25).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року (суддя Соп'яненко О.Ю.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Приватне підприємство "Зевс" ліквідовано як юридичну особу, вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними, провадження у даній справі про банкрутство припинено (том 3, а.с. 192 - 194).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року, ухвалу місцевого господарського суду від 09.10.2014 року про завершення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Зевс" скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури (том 4, а.с. 16 - 23, 66 - 72). Апеляційний суд дійшов висновку про неповноту вжитих ліквідатором Кривенком Б.Г. заходів щодо ліквідації підприємства-банкрута, що полягало у неналежному розшуку майна боржника, невжитті заходів з повернення майна в порядку визнання недійсними сумнівних угод керівництва боржника до моменту порушення справи про банкрутство, незакритті рахунків підприємства-банкрута в установах банків, незвільненні директора боржника ОСОБА_6 та невжитті всіх можливих заходів щодо витребування у нього печатки, штампів, бухгалтерської та іншої документації підприємства-банкрута, у зв'язку з чим є передчасними висновки місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з припиненням провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.05.2016 року замінено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у місті Ромнах та Роменському районі Сумської області його правонаступником - Роменським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області (том 4, а.с. 247 - 248).

17.06.2016 року, на виконання постанови про визнання боржника банкрутом, ліквідатор банкрута Кривенко Б.Г. надав місцевому господарському суду звіт ліквідатора з додатками (вх. №5775), в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.06.2016 року та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури (том 5, а.с. 1-21); ухвалою суду від 30.06.2016 року розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні на 28.07.2016 року, яке ухвалою суду від 28.07.2016 року відкладено на 08.08.2016 року із зобов'язанням ліквідатора надати докази здійснення ліквідаційної процедури з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року, а також акт інвентаризації майна боржника, докази наявності у боржника нерухомого та іншого майна (том 5, а.с. 22, 44 - 45).

28.07.2016 року ліквідатором Кривенком Б.Г. подано до місцевого господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи акта інвентаризації товарно-матеріальних цінностей Приватного підприємства "Зевс" від 15.02.2013 року (вх. №6896) (том 5, а.с. 35 - 38).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано Приватне підприємство "Зевс" як юридичну особу, вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна банкрута, ухвалено вважати погашеними, провадження у справі припинено (том 5, а.с. 56 - 62). Судове рішення мотивоване встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про належне завершення процедури ліквідації банкрута з незадоволеними в ході ліквідаційної процедури кредиторськими вимогами на суму більш як 1,59 млн. грн. за відсутності активів боржника згідно з поданим реєстром вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі - скаржник) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2016 року та відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, справу передати для продовження розгляду до місцевого господарського суду, мотивуючи передчасністю висновків суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури у даній справі з посиланням на неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо ліквідації Приватного підприємства "Зевс" як юридичної особи в процедурі банкрутства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.) апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року у даній справі - без змін з тих же підстав (том 5, а.с. 156 - 162).

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями про завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, заставний кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 05.10.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2016 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, справу передати для продовження розгляду до місцевого господарського суду, судові витрати ПАТ АБ "Укргазбанк" покласти на боржника, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року. За твердження скаржника, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута за відсутністю у боржника активів, які можна було б спрямувати на погашення кредиторської заборгованості на суму понад 1,59 млн. грн., в тому числі й перед банком-заставодержателем на суму 1 073 484, 96 грн., суди не взяли до уваги обставин невжиття ліквідатором Кривенком Б.Г. всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження рухомого майна банкрута (деревообробних станків та товарів в обороті (заготовки паркетної та дубової дошки)), переданого в заставу банку на забезпечення виконання зобов'язань підприємства-боржника з повернення кредитних коштів, що не узгоджується з вимогами статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року щодо обов'язків ліквідатора як виконавця заходів з ліквідації банкрута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 05.10.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши присутніх у приміщенні Господарського суду Сумської області представника ПАТ "Укргазбанк" - Михна А.О. та ліквідатора банкрута Кривенка Б.Г., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Положеннями статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою від 15.11.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої продовжено до 15.05.2014 року ухвалою суду від 17.02.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кривенка Б.Г., якого зобов'язано виконати дії з ліквідації боржника відповідно до положень Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами (том 1, а.с. 134 - 136, том 3, а.с. 24 - 25).

Судами встановлено, що 17.06.2016 року ліквідатором Кривенком Б.Г. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.06.2016 року, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Зевс" (том 5, а.с. 1 - 21).

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора про виконану роботу та додатки до нього, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатором Кривенком Б.Г. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі реєстр вимог кредиторів з кредиторською заборгованістю на загальну суму понад 1,59 млн. грн., що залишилась незадоволеною за відсутністю майна боржника, тому є підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута з припиненням банкрута, як юридичної особи, та припиненням провадження у справі про банкрутство з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором Кривенком Б.Г. вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута, зокрема, належних дій щодо направлення запитів до відповідних органів та установ, за результатами чого з'ясовано відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (нерухомого майна, земельних ділянок, захисних споруд цивільної оборони, сільськогосподарської техніки), а також закрито рахунки підприємства-банкрута в ПАТ "Укргазбанк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк" (том 2, а.с. 36, 38, 40, 44, том 4, а.с. 136, том 5, а.с. 16, 17).

Місцевим господарським судом встановлено, що ліквідатор Кривенко Б.Г. звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" зі заявою про закриття поточних рахунків Приватного підприємства "Зевс", яку залишено без задоволення; при цьому, з листа ПАТ "Укрінбанк" №91 від 26.02.2013 року вбачається, що грошові кошти на поточних рахунках банкрута відсутні (том 2, а.с. 49); за твердженням ліквідатора, з моменту визнання боржника банкрутом постановою господарського суду від 15.11.2012 року будь-які банківські операції за рахунками боржника не здійснювалися, а грошові кошти у підприємства-банкрута відсутні.

Судами встановлено, що за даними довідки УДАІ УМВС України в Сумській області №10/5933 від 05.12.2012 року за Приватним підприємством "Зевс" було зареєстровано автомобіль МАЗ 5334, номерний знак НОМЕР_1, який реалізовано в ході виконавчого провадження, що підтверджується листом Роменського міськрайонного управління юстиції за №11 від 04.12.2012 року (том 2, а.с. 39, 107).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 23.11.2012 року ліквідатор Кривенко Б.Г. звернувся до керівника Приватного підприємства "Зевс" зі запитом про забезпечення передачі ліквідатору печатки та документації, що підтверджує фінансово-господарську діяльність боржника у повному обсязі, який повернено з поштовою відміткою про те, що адресат вибув (том 2, а.с. 24).

Суди встановили обставини звернення ліквідатора банкрута до Роменського МВ УМВС України в Сумській області зі запитом щодо встановлення місцезнаходження керівництва Приватного підприємства "Зевс", печатки, штампа і бухгалтерської документації боржника, у відповідь на який правоохоронний орган повідомив, що встановлення місцезнаходження керівництва, печатки, штампа та бухгалтерської документації підприємства в рамках ліквідаційної процедури не входять до компетенції міліції (том 2, а.с. 33, 34).

Судами встановлено, що 10.07.2015 року ліквідатор Кривенко Б.Г. звернувся до колишнього керівника (директора) підприємства-банкрута ОСОБА_6 за місцем його проживання у АДРЕСА_1 зі запитом про передання йому бухгалтерської документації та печатки банкрута, а також договору купівлі-продажу верстата брусувального ТД-500 від 24.03.2011 року; однак, зазначений запит повернено ліквідатору поштовим відділенням без вручення адресату (том 4, а.с. 94 - 95).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на виконання вимог частини 1 статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року ліквідатор Кривенко Б.Г. наказом від 01.07.2015 року звільнив ОСОБА_6 з посади директора Приватного підприємства "Зевс" (том 4, а.с. 195). Також, суди встановили, що з метою розшуку майна банкрута, яке обтяжене заставою ПАТ АБ "Укргазбанк", 15.02.2013 року комісія на чолі з ліквідатором Кривенком Б.Г. здійснила виїзд за юридичною адресою Приватного підприємства "Зевс" для встановлення місця перебування за вказаною адресою верстата брусувального ТД-500 у кількості 1 шт. та лінії оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт., що належать банкруту на праві власності та є предметом застави ПАТ АБ "Укргазбанк"; однак, спірного майна за адресою: м. Ромни, вул. Щучки 4 не виявлено (том 2, а.с. 70); при цьому, під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не встановлено документації, яка б підтверджувала наявність у боржника цього майна та його фактичне місцезнаходження.

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини звернення ліквідатора до правоохоронних органів з питання перевірки незаконного відчуження майна, що належить Приватному підприємству "Зевс" на праві власності, а саме: верстата брусувального ТД-500 у кількості 1 шт. та лінії оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт. (том 2, а.с. 72, 82).

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що Роменська міжрайонна прокуратура Сумської області листом №107-691вих-13 від 26.02.2013 року повідомила ліквідатора про те, що за фактом відчуження майна Приватного підприємства "Зевс" (верстата брусувального ТД-500), яке перебувало в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк", заступником прокурора Сумської області 27.09.2012 року порушено кримінальну справу щодо директора Приватного підприємства "Зевс" ОСОБА_6 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 3651 Кримінального кодексу України (том 2, а.с. 83).

Судами встановлено, що 24.10.2012 року старшим слідчим Роменської міжрайонної прокуратури Мартиненком В.І. кримінальна справа щодо директора Приватного підприємства "Зевс" ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3651 Кримінального кодексу України закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України; постановою старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Йосипенко М.В. від 15.11.2012 року кримінальна справа щодо директора Приватного підприємства "Зевс" ОСОБА_6 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (том 2, а.с. 76 - 79).

При цьому, суди встановили, що за фактом незаконного відчуження майна Приватного підприємства "Зевс" (лінії оптимізації Оптима-7) кримінальні справи Роменською міжрайонною прокуратурою та Роменським МВ УМВС України в Сумській області не порушувались, у провадженні не перебували та до суду не направлялись.

Судами встановлено, що майно, яке передано боржником в заставу ПАТ АБ "Укргазбанк" (верстат брусувальний ТД-500, лінія оптимізації Оптима-7) не має достатніх ознак, за якими його можна ідентифікувати, оскільки відсутня інформація про серійний номер, паспорти (їх копії) або інші дані, родові ознаки, на підставі яких можна зробити висновок про належність зазначеного майна саме Приватному підприємству "Зевс".

Також, судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що договір купівлі-продажу товару (верстата брусувального ТД-500) №01/2011-В від 24.03.2011 року укладено між Приватним підприємством "Зевс-Д" () та ТОВ "Чін-Чін Україна", які не є сторонами у справі про банкрутство Приватного підприємства "Зевс" (), у зв'язку з чим немає підстав для визнання зазначеного договору недійсним в порядку статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року (том 3, а.с. 39 - 40).

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.06.2016 року та припиняючи провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Зевс", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 1 593 068, 12 грн. у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, погодився з оцінкою доказів у справі, здійсненою місцевим господарським судом, а доводи апеляційної скарги банку-заставодержателя про неповноту вжитих ліквідатором Кривенком Б.Г. заходів щодо розшуку заставного майна банкрута та повернення його до ліквідаційної маси банкрута відхилив як такі, що не підтверджені належними та достатніми доказами у справі.

Так, апеляційним судом встановлено, що 22.04.2013 року ліквідатором банкрута направлено лист до ГУМВС України в Київській області з проханням перевірити наявність заставного майна - лінії оптимізації Оптима-7 за адресою: Київська область, Київський район, село Красилівка, вул. Басова, 32; як відповідь, листом №07/6993 від 20.05.2013 року Броварський МВ ГУМВС України в Київській області повідомив, що в ході перевірки встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить ФОП "ОСОБА_9.", а майна у вигляді лінії оптимізації Оптима-7 за зазначеною адресою не виявлено.

Доводи заставного кредитора за змістом апеляційної скарги про знаходження майна Приватного підприємства "Зевс" (заготовки пилянини) на території нижнього складу станції ДП "Бердичівське лісове господарство" з посиланням на лист зазначеного державного підприємства від 29.04.2013 року суд апеляційної інстанції спростував з огляду на дані листа ДП "Бердичівське лісове господарство" за №14/554 від 13.06.2016 року про те, що на нижньому складі станції Разіно, яке є структурним підрозділом ДП "Бердичівське лісове господарство", немає на зберіганні жодного майна Приватного підприємства "Зевс" (том 5, а.с. 20).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду звіту ліквідатора Кривенка Б.Г., складеного за підсумками ліквідаційної процедури підприємства-банкрута у 2014 році, місцевий господарський суд ухвалами зобов'язував ПАТ АБ "Укргазбанк" надати докази на підтвердження належності Приватному підприємству "Зевс" на праві власності лінії оптимізації Оптима 7, а також акти перевірки заставного майна, однак, витребувані документи заставним кредитором суду не надано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень з огляду на встановлені судами обставини повноти проведених ліквідатором дій в ліквідаційній процедурі, належність та відповідність закону звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а доводи заставного кредитора, викладені у касаційній скарзі, вважає такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та наявність правових підстав для завершення ліквідаційної процедури з припиненням банкрута, як юридичної особи, та припиненням провадження у справі у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, а спрямовані на переоцінку доказів судом касаційної інстанції, що виходить за межі його повноважень відповідно до статті 1117 ГПК України.

Також, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що невстановлення ліквідатором відсутнього боржника місцезнаходження заставного майна банкрута з об'єктивних причин не може бути підставою для скасування оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень, оскільки завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута повинно здійснюватись у визначені законом строки та воно не виключає можливості вжиття заставним кредитором заходів щодо розшуку майна боржника, обтяженого заставою, поза межами процедури його банкрутства, а факт виявлення такого майна може бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за наслідком її перегляду за нововиявленими обставинами та поновлення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції відповідно до статей 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року та ухвала Господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року у справі №5021/1522/12 прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року у справі №5021/1522/12 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко