Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2017 р. № 927/1133/15

Суд у складі: головуючого судді Книш Н.Ю., суддів: Оленич Т.Г., Кушнір І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 16/1-1-12лк від 22.02.17 по справі №927/1133/15 за первісним позовом

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

проспект Перемоги, 41, м. Київ,03057

Відповідач: Управління державної служби охорони при УМВС України в

Чернігівській області,

вул. Івана Франка 4а, м. Чернігів,14021

яку подано Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка 4а, м.Чернігів,14021

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", пр-т. Перемоги, 41, м.Київ,03057

Предмет спору: про зобов'язання провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування в оплату боргу в розмірі 488503,33грн. та зобов'язання сплатити пеню в сумі 36892,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У серпні 2015 року позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про стягнення боргу за договором про надання овердтрафту №2Ю/ЧРВ від 01.07.2013 в сумі 787876,39 грн., з них 488503,33грн. заборгованість за кредитом, 123622,66грн. - заборгованість за відсотками, 12768,00 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 1573,27 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по відсоткам), 26153,52 грн. сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 13658,91 грн. сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по відсоткам, 106279,58 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 14317,12 грн. - пеня/неустойка за прострочення сплати відсотків, 1000,00 грн. штраф за порушення п. 4.2.6. Договору про надання овердтрафту. Свої вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору про надання овердрафту №2Ю/ЧРВ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №927/1133/15, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 справа № 927/1133/15 передана на новий розгляд колегії суддів: головуючий суддя Книш Н.Ю., судді Оленич Т.Г., Кушнір І.В.

Відповідно до ухвали господарського суду від 12.01.2017 року справу було прийнято до розгляду.

Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання позивача провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування в оплату боргу УДСО при УМВС України в Чернігівській області в розмірі 488503,33грн. за рахунок акцептованих коштів у розмірі 368770,03грн. ПАТ «Брокбізнесбанк» та про зобов'язання позивача сплатити пеню за несвоєчасне зарахування позивачем коштів на погашення овердрафту в сумі 36892,03грн.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто зустрічна позовна заява повинна відповідати усім вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, що регулює подання позову.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування сторін, ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У поданій зустрічній позовній заяві №16/1-1-12лк від 22.02.2017 не вказаного ідентифікаційних кодів сторін та зазначено процесуальний статус сторін за первісним позовом, а не за зустрічним позовом.

Згідно з ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається із змісту поданої зустрічної позовної заяви, Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області об'єднані вимоги немайнового характеру (зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування) та майнового характеру (сплатити пеню в сумі 36892,03грн.).

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

У ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 цього Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум станом на 01.01.2017 становить1600,00грн.).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В якості доказу, що підтверджує сплату судового збору, Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до зустрічної позовної заяви додане платіжне доручення №6313028 від 22.02.2017 на суму 1600,00грн., яке не приймається судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому розмірі за подання зустрічної позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області не подано доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

До зустрічної позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист від 23.02.2017, без відповідного розрахункового документу відділу поштового зв'язку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу за зустрічним позовом Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачу підлягають направленню всі копії документів, додані позивачем до позовної заяви.

Як свідчить опис вкладення у цінний лист від 23.02.2017, Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на адресу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» направлені не всі документи, що додані до зустрічної позовної заяви від 22.02.2017 за №16/1-1-12лк поданої до суду.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області без розгляду.

Додаток на 33 арк.

Головуючий суддя Книш Н.Ю.

Судді Оленич Т.Г.

ОСОБА_1