ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 922/920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Светлічний Ю.В. , Новікова Н.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Харківській області (вх. № 3262 від 01.02.2017) про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168 та Квартирно - експлуатаційного відділу, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 143975,35 грн. та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним по та Квартирно - експлутаційного відділу, м. Харків про зарахування вартості робіт

за участю прокурора - Волик О.Г. (за посвідченням)

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу з позовом до ТОВ "Вєгол" та просив стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість у розмірі 143975,35 грн.; розірвати договір оренди № 09/2009/КЕВ м. Харків від 17.12.2009 року; зобов'язати відповідача повернути другому позивачу шляхом складання акту прийому-передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193.

06.05.2014 р. відповідач - ТОВ "Вєгол" звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до відповідачів: Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу, в якій просив зарахувати вартість виконаних робіт по відновлюваному капітальному ремонту нежитлових приміщень №12, №15, № 30 військового містечка № 193, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко на загальну суму 164127,88 грн. в рахунок орендної оплати Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" за Договором оренди № 09/2009/КЕВ від 17.12.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2015р. по справі 922/920/14 (головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Яризько В.О., суддя Светлічний Ю.В.) первісний позов Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків до ТОВ "Вєгол" про розірвання договору, стягнення 143975,35 грн. та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з ТОВ "Вєгол" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість у розмірі 143975,35 грн. Розірвано договір оренди №09/2009/КЕВ м. Харків від 17.12.2009 року. Зобов'язано ТОВ "Вєгол" повернути Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка №193. Стягнуто з ТОВ "Вєгол" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 5315,51 грн.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Вєгол" до Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати - відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від "15" квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вєгол залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2015 р. по справі № 922/920/14 залишено без змін.

01 лютого 2017 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 3262) про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2015 по справі 922/920/14 з зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Вєгол повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193 на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Вєгол (пров. Соляниківський, 4, Б-3, м. Харків, 61003; код 25187643) з нежитлових приміщень площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193, які розташовані за адресою: військове містечко № 193, хутір Небоженка, м. Харків, Харківська обл. (стара адреса: військове містечко № 193, хутір Небоженка, Харківський район, Харківська обл.), з подальшою передачею цих приміщень Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків (вул. Пушкінська, 61, м. Харків, 61024; код: 07923280).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року було призначено розгляд заяви на 16 лютого 2017 року.

Представники Міністерства оборони України, ТОВ "Вегол" та Відділу примусового виконання рішень в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 06 лютого 2017 року не виконали.

Від Міністерства оборони України на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 408 від 16.02.2017) про відкладення розгляду заяви.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України неявка решти учасників процесу не перешкоджає суду розглянути заяву по суті. Заява повинна бути розглянута у десятиденний термін.

За таких обставин, розглянувши вказане клопотання МОУ, суд відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши заяву та надані до неї документи, суд встановив наступне.

В обґрунтування своєї заяви про зміну способу та порядку виконання рішення державний виконавець вказує, що без участі Боржника державний виконавець не має фактичної можливості здійснити заходи, направлені на повернення Стягувачу нерухомого військового майна, а зобов'язаний примусити саме ТОВ «Вєгол» скласти акт прийому - передачі. Так при виході за місцезнаходження нерухомого майна, за адресою: м. Харків хутір Небоженко, військове містечко № 193, представник боржника ТОВ "Вєгол" на місце проведення виконавчих дій не з'явився, не зважаючи на те, що сторони були повідомлені про час та дату проведення виконавчих дій листом від 24.10.2016. Про вказаний факт свідчить акт державного виконавця складений за місцезнаходження нерухомого майна 26.10.2016. Така обставина ускладнює виконання рішення суду та робить, як вбачається його неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власно ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявок про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. 115 передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким державний виконавець керується при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 10 ч. З ст. 18 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50579370 з примусового виконання наказу № 922/920/14 від 18.02.2015 господарського суду Харківської області, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» (Боржник) повернути Квартирно - експлуатаційному відділу м. Харків (Стягувач) шляхом складання акту прийому - передачі нерухомого військового майна- нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193.

Зазначене виконавче провадження відкрито 22.03.2016, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова.

20.05.2016 до державного виконавця надійшов лист стягувача з повідомленням про невиконання рішення суду Боржником.

Заявник вказує, що виконання рішення ускладнюється тим, що вказаним рішенням зобов'язано боржника повернути стягувачу нерухоме військове майно саме шляхом складання акту прийому-передачі. Таким чином, без участі боржника державний виконавець не має фактичної можливості здійснити заходи, направлені на повернення стягувачу нерухомого військового майна, а зобов'язаний примусити саме ТОВ Вєгол скласти акт прийому-передачі. Така обставина ускладнює виконання рішення суду та робить, як вбачається, його неможливим.

Як вбачається з наданих до заяви доказів, при виході за місцезнаходженням нерухомого майна, за адресою: м. Харків хутір Набоженко, військове містечко № 193, представник боржника ТОВ "Вєгол" на місце проведення виконавчих дій не з'явився, про час та дату проведення виконавчих дій був повідомлений листом від 24.10.2016, про що державним виконавцем складений акт від 26.10.2016.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі № 1-12/2012).

В розглядуваному випадку судом встановлено неефективність способу виконання рішення, який визначений у рішенні та наказі господарського суду, оскільки останній носить зобов'язальний характер, а боржник, якого зобов'язано вчинити певні дії не виконує його. Більше того, доказами долученими до матеріалів заяви доведено вжиття державним виконавцем всіх заходів для виконання вищенаведеного наказу, однак будь-яких інших правових інструментів та механізмів, які б спонукали боржника виконати рішення суду за даного способу виконання, як органом ДВС (шляхом виселення), з яким і погоджується суд, не встановлено.

Обставинами, які ускладнюють виконання рішення та наказу по даній справі є те, що боржник не виконує безпосередньо того обов'язку по складанню акту прийняття - передачі, який присудив йому суд.

За таких обставин, необхідність зміни способу і порядку виконання наказу таким чином, щоб рішення та наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/920/14 були виконані є обґрунтованою.

Запропонований державним виконавцем спосіб виконання рішення, зокрема: примусово виселити боржника, вбачається судом ефективним за даних обставин, так як, за відсутності бажання самого боржника виконати рішення надасть можливість органам ДВС привести у виконання останнє та відновити порушене право стягувача.

Більш того, суд звертає увагу сторін на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання рішення останнє не змінюється по суті. Так, кінцевим результатом внаслідок виконання є передача майна стягувачу. Однак, в даному випадку змінюється лише спосіб і порядок за допомогою якого буде реалізоване таке рішення.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку задовольнити заяву та змінити спосіб і порядок виконання рішення по даній справі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» (пров. Соляниківський, 4, Б-3, м. Харків, 61003; код 25187643) з нежитлових приміщень площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193, які розташовані за адресою: військове містечко № 193, хутір Небоженка, м. Харків, Харківська обл. (стара адреса: військове містечко № 193, хутір Небоженка, Харківський район, Харківська обл.), подальшою передачею цих приміщень Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків (вул. Пушкінська, 61, м. Харків, код 07923280).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Харківській області (вх. № 3262 від 01.02.2017) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2015 по справі № 922/920/14.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2015 по справі № 922/920/14 з зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі нерухомого військового майна - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193 на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» (пров. Соляниківський, 4, Б-3, м. Харків, 61003; код 25187643) з нежитлових приміщень площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193, які розташовані за адресою: військове містечко № 193, хутір Небоженка, м. Харків, Харківська область (стара адреса: військове містечко № 193, хутір Небоженка, Харківський район, Харківська область), з подальшою передачею цих приміщень Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків (вул. Пушкінська, 61, м. Харків, код 07923280).

Направити копії даної ухвали на адреси сторін та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Харківській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3