overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.17 Справа № 909/849/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції, вих.№01/17 від 25.01.2017 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року (суддя Рочняк О.В.)

про припинення провадження

у справі №909/849/16

за позовом Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції, м. Надвірна

до відповідача ОСОБА_1 управління профілактичної дезінфекції, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 управління профілактичної дезінфекції, оформленого наказам №7-к від 12.04.2016 року «Про ліквідацію госпрозрахункових центрів профілактичної дезінфекції» в частині ліквідації Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року у справі №909/849/16.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.17 Справа № 914/879/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс б/н від 14.11.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року

у справі № 914/879/16

За позовом: Керівник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивач: Куткірська сільська рада, с.Куткір, Буський район, Львівська область

Відповідач: Буське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс, смт. Олесько, Буський район, Львівська область

про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

ціна позову: 40413,98 грн.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3 - директор;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року у справі № 914/879/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Трускавецький В.П., Пазичев В.М. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на користь Куткірської сільської ради Буського району Львівської області 40413,98грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які зарахувати на аналітичний (розподільчий) рахунок за балансовим рахунком 3311. Також стягнуто з Буського ДЛГП ЛГП Галсільліс в доход Державного Бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Буським ДЛГП ЛГП Галсільліс подано апеляційну скаргу б/н від 14.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор та представник скаржника висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.03.2017 р. об 10:00 год.

2. Прокурору та позивачу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників сторін та прокурора обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р.Справа № 915/1169/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Миколаїв»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 915/1169/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Миколаїв»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Південь»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2017 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2017 р. Справа №910/23971/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.01.2017

у справі № 910/23971/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"

до Концерну "Військторгсервіс"

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.01.2017 у справі № 910/23971/16 було повернено без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Військторгсервіс".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.01.2017 у даній справі та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 03.01.2017 у справі № 910/23971/16 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.01.2017 у справі № 910/23971/16.

3. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.01.2017 у справі № 910/23971/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2017 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/4433/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Одеської області від 11 січня 2017 року

у справі №916/4433/14

за позовом: військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідачів: Одеської міської ради,

Виконавчого комітету Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Одеського апеляційного адміністративного суду,

ОСОБА_1,

Одеської обласної ради

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права державної власності, -

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 березня 2017 о 11:00.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.17 Справа № 909/849/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції, вих.№01/17 від 25.01.2017 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року (суддя Рочняк О.В.)

про припинення провадження

у справі №909/849/16

за позовом Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції, м. Надвірна

до відповідача ОСОБА_2 управління профілактичної дезінфекції, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 управління профілактичної дезінфекції, оформленого наказам №7-к від 12.04.2016 року «Про ліквідацію госпрозрахункових центрів профілактичної дезінфекції» в частині ліквідації Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано лише 23 грудня 2016 року. Також, апелянт зазначає, що у звязку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2017 р. Справа №910/17949/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі №910/17949/16 (суддя П.І. Паламар)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Київської обласної державної адміністрації,

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" Київської області,

4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішень, визнання договорів недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/17949/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2017 о 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Постанови

"17" лютого 2017 р. Справа № 922/5493/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 15.02.2017 р. вх. № 1740 відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. у справі № 922/5493/15

за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватне АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), Кіпр

до ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія Нова агро лімітед, Кіпр

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2017 р. Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі № 922/5493/15, якою апеляційну скаргу заступника приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. у справі № 922/5493/15 задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. у справі № 922/5493/15 скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі №922/5493/15 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") (зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр) судовий збір в сумі 166738 грн.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

При виготовленні тексту постанови колегією суддів була допущена описка у абзаці третьому резолютивної частини даної постанови, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме замість "1667,38 грн." зазначено "166738 грн."

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. у справі № 922/5493/15.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини даної постанови зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме: замість "166738 грн." вважати вірною "1667, 38 грн."

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 922/5493/15.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.17 Справа № 909/885/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ за вих. № 12/2-2970 від 26.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/653/17 від 14.02.2017)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2017

у справі № 909/885/16 (суддя Матуляк П.Я.)

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

до відповідача-1: Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 232 411,99грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ за вих. № 12/2-2970 від 26.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/653/17 від 14.02.2017) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2017 у справі № 909/885/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників Сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 922/3532/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивач: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) за довіреністю б/н від 05.01.2017 р.

третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю № 01-04/394 від 08.02.2017 р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 213Х1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. у справі № 922/3532/16

за позовом ТОВ "ОСОБА_3 М2", м. Харків третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до ТОВ "Слобожанська пивоварня", м. Дергачі
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017 р.

Представник позивача в призначене на 14.02.2017 р. судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача також було надано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на можливість врегулювання спору мирним шляхом і розгляду позивачем питання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи наявність клопотань про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.