ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на

дії державного виконавця

"17" лютого 2017 р.Справа № 32/196-04-8022

За позовом: ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал

до відповідача: КП „Білгород-Дністровськводоканал

про стягнення 472 071, 93 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 за довіреністю № 02/1 від 10.01.2017р.;

від Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області: не зявився.

Суть спору: про розгляд скарги на дії ДВС у порядку ст. 1212 ГПК України

У судове засідання 17.02.2017р. представник Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області не зявився, не зважаючи на належне повідомлення про дату та місце його проведення, про що свідчить реєстр вихідної поштової кореспонденції господарського суду Одеської області за 03.02.2017р.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.12.2004р. стягнуто з КП „Білгород-Дністровськводоканал на користь ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал 472 071, 93 грн. боргу, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. задоволено заяву КП „Білгород-Дністровськводоканал про розстрочення виконання рішення суду від 27.12.2004р. у справі № 32/196-04-8022; розстрочено виконання рішення суду від 27.12.2004р. у справі № 32/196-04-8022 згідно графіку погашення заборгованості: на суму 351 194, 22 грн. з травня 2005р. по квітень 2006р., виплат по якому будуть здійснюватись рівними частинами з травня 2005р. по березень 2006р. по 30 000 тис. грн. та 21 194, 22 грн. у квітні 2006р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2005р. по справі № 32/196-04-8022 апеляційну скаргу ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. у справі № 32/196-04-8022 скасовано; заяву КП „Білгород-Дністровськводоканал про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.12.2004р. залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2005р. по справі № 32/196-04-8022 касаційну скаргу задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2005р. скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. у справі № 32/196-04-8022 залишено без змін.

31.01.2017р. КП „Білгород-Дністровськводоканал звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Білгород-Дністровського міськрайнного ВДВС, в якій викладено прохання зобовязати відділ примусового виконання рішень Білгород-Дністровського міськрайнного ВДВС зняти арешт зі всього майна, що належить КП „Білгород-Дністровськводоканал, накладений постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС про арешт майна боржника від 08.02.2005р.; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт. У скарзі повідомлено, що заборгованість перед ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал у розмірі 473 889, 93 грн. станом на 01.10.2006р. сплачена у повному розмірі, однак, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси скаржника щодо розпорядження майном, власником якого він є. Згідно скарги листами № 03-33-49118 від 01.11.2016р., № 99-22-22 від 23.01.2017р. Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС відмовив у знятті арешту та зазначив, що станом на 23.01.2017р. у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження, де боржником є скаржник. У скарзі зазначено, що скаржник дізнався про не знятий арешт у жовтні 2016р. при перереєстрації автомобільного транспортну підприємства.

10.02.2017р. КП „Білгород-Дністровськводоканал надано доповнення до скарги на бездіяльність Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС, в якому викладено прохання визнати незаконними дії Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС стосовно не скасування арешту зі всього майна, що належить КП „Білгород-Дністровськводоканал, накладений постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС про арешт майна боржника від 08.02.2005р.; визнати незаконними дії Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС стосовно відмови у скасуванню арешту зі всього майна, що належить КП „Білгород-Дністровськводоканал, накладений постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС про арешт майна боржника від 08.02.2005р.

При цьому, суд повідомляє, що на підставі наказу голови господарського суду Одеської області від 29.10.2015р. № 17 „Про виділення судових справ до знищення відповідно до Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи, „Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. № 578/5, наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010р. № 22 „Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання та п. 4.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, матеріали справи № 32/196-04-8022 були знищені та сформовано справу постійного зберігання, до якої залучено оригінали процесуальних документів. З метою належного розгляду поданої скарги відповідно до положень ст. 1212 ГПК України, захисту конституційних прав заявника та захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на дії органів державної виконавчої служби, для чого використовує матеріали справи постійного зберігання, сформовані відповідно до вказаного наказу голови господарського суду Одеської області.

Розглянувши скаргу на дії головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Постановою ВДВС Білгород-Дністровського управління юстиції від 08.02.2005р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження накладено арешт на все майно, що належить КП „Білгород-Дністровськводоканал та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Листом № 03-33-39579 від 07.10.2016р., адресованим начальнику КП „Білгород-Дністровськводоканал, Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області повідомив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 69981817 від 07.10.2016р. та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50475060 від 07.10.2016р. за КП „Білгород-Дністровськводоканал значиться арешт нерухомого та рухомого майна.

13.10.2016р. КП „Білгород-Дністровськводоканал листом № 695 звернулося до начальника ВДВС Білгород-Дністровського управління юстиції, в якому викладено прохання розглянути питання щодо скасування постанов від 08.02.2005р. та АН № 375243 від 14.02.2016р. про арешт майна КП „Білгород-Дністровськводоканал.

Листом №03-33-49118 від 01.11.2016р., адресованим начальнику КП „Білгород-Дністровськводоканал, Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області повідомив, що виконати вимоги зазначені не надається можливим, так як виконавчі провадження, згідно яких накладався арешт знищені за закінченням терміну зберігання та зазначено, що станом на 01.11.2016р. в відділі на виконані відсутні будь-які виконавчі провадження, де боржником є КП „Білгород-Дністровськводоканал.

Згідно листа № 5359-04/10149 від 15.12.2016р. ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у відповідності до наказу № 32/196-04-8022 від 10.01.2005р., виданого господарським судом Одеської області, в сумі 473 889, 93 грн. за період з 01.09.2002р. по 01.09.2004р. станом на 01.10.2006р. оплачена у повному обсязі.

20.12.2016р. КП „Білгород-Дністровськводоканал листом №809 звернулося до начальника ВДВС Білгород-Дністровського управління юстиції, в якому викладено прохання прийняти всі необхідні міри стосовно відміни постанов про арешт майна підприємства, оскільки заборгованість КП „Білгород-Дністровськводоканал перед ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, у звязку з виникненням якої був накладений арешт на майно КП „Білгород-Дністровськводоканал, оплачена в повному обсязі, арешт з майна не знятий, що порушує законні права та інтереси КП „Білгород-Дністровськводоканал щодо розпорядження майном, власником якого є останній.

Листом №99-22-22 від 23.01.2017р., адресованим начальнику КП „Білгород-Дністровськводоканал, Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області повідомив, що виконати вимоги не надається можливим, так як виконавчі провадження, згідно яких накладався арешт знищені за закінченням терміну зберігання та зазначено, що станом на 23.01.2017р. у відділі на виконанні відсутні будь-які виконавчі провадження, де боржником є КП „Білгород-Дністровськводоканал.

Ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження у редакції від 21.04.1999р. N 606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10. 2012 року N 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи те, що бездіяльність Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області щодо не скасування арешту майна та відмови у його скасуванні є незаконною, оскільки порушені вимоги ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження, та при закінченні виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду державним виконавцем не вирішено питання стосовно скасування арешту, накладеного на майно скаржника, суд задовольняє скаргу КП „Білгород-Дністровськводоканал та зобовязує Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати арешт, накладений на майно Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал постановою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 08.02.2005р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити скаргу Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал на бездіяльність Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

2.Визнати незаконною бездіяльність Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби стосовно не скасування арешту майна, що належить Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал, та відмови у його скасуванні згідно листів №03-33-49118 від 01.11.2016р., № 99-22-22 від 23.01.2017р.

3.Зобовязати Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати арешт, накладений на майно Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал постановою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 08.02.2005р.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, встановленому ст. ст. 106, 121-2 ГПК України.

Ухвалу надіслати: КП „Білгород-Дністровськводоканал (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1), Білгород-Дністровському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30).

Суддя Л.І. Грабован