ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.2017 Справа № 904/931/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Феррогрупп", м. Дніпро

про стягнення 43583грн.37коп.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №8211-К-О від 29.12.2016р.;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Феррогрупп" з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 9430грн.56коп., заборгованості з відсотків в розмірі 16079грн.79коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 18073грн.02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування №б/н від 28.12.2011р.; заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та на відкриття рахунку; Умови та правила надання банківських послуг; Тарифи банку; банківські виписки по рахунках; положення Цивільного кодексу України.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань зі сплати винагороди, відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, позивач заявив до стягнення борг за кредитом 9430грн.56коп., заборгованість за процентами 16079грн.79коп. та пеню в розмірі 18073грн.02коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 07.02.2017р. та 22.02.2017р.

Позивач 22.02.2017р. надав письмові пояснення до позовної заяви, в яких визначив порядок зміни відсоткової ставки за кредитом разом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р., 07.02.2017р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 22.02.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 22.02.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (далі - кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Феррогрупп" (далі - клієнт, відповідач) підписана Заява про відкриття поточного рахунку зі зразками підписів та відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 28.12.2011р.

Відповідачу було відкрито поточний рахунок №7276, вид валюти - гривня.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж" регламентований розділом 3.2.2 Умов.

Згідно п. 3.2.2.1 зазначених Умов банк при наявності вільних коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (дала - „гарантований платіж" або „заявка"), в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки; відновлювальна кредитна лінія (далі - „кредит") надається банком для виконання клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованими платежами), термін повернення яких не перевищує терміну повернення кредиту, і які можуть бути змінені або скасовані позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт-банк-„Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням у дату виконання на поточний рахунок одержувачів, зазначених у заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, у строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №7276 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно довідки №08.7.0.0.0/22 від 24.11.2016р. розмір кредитного ліміту становив 07.08.2013р. - 10000грн., 17.04.2014р. - 9430грн.56коп.; 27.08.2015р. - 0грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач своєчасно провів гарантовані платежі, ініційовані відповідачем, що підтверджується заявками №709 від 07.08.2013р., №1111 від 13.10.2013р., повідомленнями про зарахування грошових коштів, розрахунком заборгованості, меморіальними ордерами, виписками по рахунку, відкритого для обслуговування рахунку відповідача (а.с. 31-36).

Відповідач зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних кошти позивачеві виконав частково, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати кредиту у сумі 9430грн.56коп. за період з 19.11.2013р. по 03.11.2016р., заборгованість за відсотками у сумі 16079грн.79коп. за період з 19.11.2013р. по 03.11.2016р.

З огляду на приписи договору банківського обслуговування №б/н від 28.12.2011р. та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 9430грн.56коп., сплати заборгованості за відсотками у сумі 16079грн.79коп. є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 9430грн.56коп., заборгованості за відсотками у сумі 16079грн.79коп. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Феррогрупп" на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 9430грн.56коп., заборгованості за відсотками у сумі 16079грн.79коп.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання,, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статей 546, 549 зазначеного Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п. 3.2.2.10.1. Умов у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, передбачених умовами договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У разі реалізаціїї банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 цього договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1. - 3.2.2.10.3., цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом (п. 3.2.2.10.4. Умов).

Відповідно до пункту 3.2.2.10.8 Умов у разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення позивача до судових органів, відповідач сплачує позивачу штраф, який розраховується за такою формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленої в Заявці на цілі, відмінні від сплати страхових платежів і платежів для оплати реєстрації предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Пунктом 3.2.2.10.7. Умов передбачено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

Заявлена позивачем до стягнення пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 18073грн.02коп. розрахована за період з 17.11.2014р. по 03.11.2016р.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 43583грн.37коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 9430грн.56коп.; заборгованість за відсотками у сумі 16079грн.79коп.; пеня у сумі 18073грн.02коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Феррогрупп" про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2011р., в розмірі 43583грн.37коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 9430грн.56коп.; заборгованість за відсотками у сумі 16079грн.79коп.; пеня у сумі 18073грн.02коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Феррогрупп" (ідентифікаційний код: 37805475; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 4-А, прим. 7-А) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50) суму заборгованості за кредитом в розмірі 9430грн.56коп., суму заборгованості за процентами в розмірі 16079грн.79коп., суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом в розмірі 18073грн.02коп. та судовий збір в розмірі 1378грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 22.02.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 27.02.2017

Суддя Р.Г. Новікова