РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 лютого 2017 року Справа № 918/1082/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1082/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Березнівського "Райагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2017 р. у справі №918/1082/16 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березнівського "Райагробуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Теклівська, 162а).

Визнано недійсними рішення зборів Засновників (Власників) "Березнівського Райагробуду", а саме: рішення загальних зборів Засновників (Власників) "Березнівського Райагробуду" від 28 листопада 2013 року (протокол № 1 від 28 листопада 2013 року); рішення загальних зборів Засновників (Власників) "Березнівського Райагробуду" від 13 грудня 2013 року (протокол № 2 від 13 грудня 2013 року); рішення загальних зборів Засновників (Власників) "Березнівського Райагробуду" від 24 грудня 2013 року (протоколом № 3 від 24 грудня 2013 року).

Стягнуто з Березнівського "Райагробуду" (34600, м. Березне, вул. Будівельників, 68. код. 03586101) на користь ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України 12 402 (дванадцять тисяч чотириста два) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі № 918/1082/16 в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 12 442 грн. скасувати, а в цій частині постановити нове рішення про покладення судових витрат на відповідача, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 30.01.2017 р.

Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку

Апелянт обґрунтовує клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року тим, що 30.01.2017р., судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення було виготовлено 06.02. 2017 року та отримано ОСОБА_1 07.02.2017 року. З огляду на зазначене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначену обставину, як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою також на адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому вказує, що його середньомісячний дохід за останні шість місяців становить 2273 грн., доказом чого є довідка про доходи за останніх шість місяців.

Крім того, на утриманні апелянта ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей та тимчасово непрацююча дружина, яка знаходиться на обліку в Центрі зайнятості, вказані обставини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей та копією трудової книжки дружини -ОСОБА_7.

Вважає, що сплата повного розміру судового збору поставить його в скрутне матеріальне становище. Просить задовольнити заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, у відповідності до п.п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 110% від суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви - 4547,40 грн.

В свою чергу, як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 13.02.2017р., апелянтом внесена суму - 1699,00 грн., до якої він просить зменшити розмір судового збору.

Колегія суддів вважає підставними доводи апелянта щодо заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Беян проти Румунії" від 07.05.2008 р., відповідно до якого, для заявника розмір суми збору був надмірною витратою, а отже враховуючи майновий стан скаржника, судова колегія задовольняє клопотання заявника ОСОБА_1та зменшує розмір сплати судового збору до 1699,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі № 918/1082/16. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачам 2,3, відповідачу, третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 06.03.2017р. відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам , третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.