ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

23.02.2017 р. Справа № 917/2057/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 08600 (адреса листування: вул. Воскресенська, 38/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Ворошилова, 87, с. Вільна Терешківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39705 (вул. Ватутіна,31, м. Кременчук, 39623)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Пермус, вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 31 854,17 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: відсутні.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 22.02.2017р.

Від третьої особи: відсутні.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 31854,17 грн., з яких: 30500,00 грн. основного боргу за договором суборенди нежитлового приміщення № 1/Г/К від 01.10.2015р., 1239,17 грн. пені, 115,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 121048,67 грн. Суд перевірив відповідність даної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України та встановив, що заява про збільшення позовних вимог відповідає приписам ГПК України, не свідчить про зміну предмету чи підстави позову, тому приймається судом до розгляду.

Відтак, предметом судового розгляду є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 121 048,67 грн., з яких 99 025,77 грн. заборгованості по суборендній платі, пеня, інфляційні та штрафна санкція за період червень-листопад 2016 р. , 22 021,90 грн. заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди.

Позивач також надіслав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в редакції заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали від 14.02.2017 року, надіслана відповідачу на адресу: вул. Ворошилова, 87, с. Вільна Терешківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39705, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За зазначеною адресою не проживає" (а.с.36-39). В судовому засіданні присутній представник відповідача заявив клопотання про направлення судом кореспонденції на іншу адресу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; проти позову заперечував, надав суду письмовий відзив на позовну заяву та документи для долучення до матеріалів справи.

На адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Пермус», яка долучена до матеріалів справи.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надіслало на адресу суду клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання про допущення до участі та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд враховує приписи ст.27 ГПК України та наявність юридичного інтересу у даній справі у ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", оскільки останнє є власником майна, стосовно сплати суборендної плати за яке виник спір, та у вказаний у позові період мав укладений з відповідачем договір оренди зазначеного приміщення.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими посилання ТОВ "ФК "Поліс" та відповідача, викладені ними у своїх заявах, стосовно того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки товариства щодо однієї зі сторін спору. З урахуванням усіх обставин справи у сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В, м. Київ, 01004).

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладає розгляд справи у зв'язку з неможливістю вирішити спір у даному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою, третіх осіб - необов'язковою.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В, м. Київ, 01004), зобов'язавши надати суду Договір наступної іпотеки №22.94/08-ДІ та докази відступлення прав іпотекодержателя ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", на які третя особа посилається в поясненнях по суті спору (належним чином завірені копії документів - для долучення до матеріалів справи); договір оренди з відповідачем приміщення за адресою: м. Миргород, вул.Гоголя,84; письмові пояснення стосовно нікчемності договору суборенди від 01.10.2015р. з огляду на приписи ст.12 Закону України «Про іпотеку».

5. Зобовязати ТОВ «Пермус» надати суду договір оренди нерухомого майна за адресою: м. Миргород, вул.Гоголя,84, приміщ.1, укладений між позивачем та ТОВ «Пермус»; докази перебування нерухомого майна (приміщення 1 за адресою: м. Миргород, вул.Гоголя,84) в іпотеці у ПАТ «ВТБ Банк», докази отримання згоди іпотекодержателя на передання обтяженого іпотекою майна в оренду іншим особам.

6. Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу та третім особам; договір оренди, укладений відповідачем з ТОВ "ФК "Поліс" з актом приймання - передачі майна в оренду; докази його виконання сторонами; додатки до повідомлення (попередження) від 30.05.2016р. про дострокове розірвання договору суборенди.

7. Зобов'язати позивача надати суду договір оренди нерухомого майна за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя,84, приміщ.1, укладений між позивачем та ТОВ «Пермус» ; направити залученій за п.4 даної ухвали третій особі копії позовної заяви з додатками та заяви про збільшення позовних вимог не пізніше наступного дня після отримання даної ухвали, копії направлення надати суду до наступного судового засідання.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя О.С.Мацко