ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/506/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Приватного підприємства "Аракс", м. Харків
про усунення перешкод в коритуванні майном
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01.01-14/411-17 від 25.01.2017 року;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2017 року;

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "АРАКС", в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном - каналізаційним колектором Д=1400мм, що розташований з боку вулиці Героїв праці у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: шести капітальних торгових павільйонів, будівлі охорони, які знаходяться в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400мм та будівлю магазину, який знаходиться безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400мм. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2017 року об 11:00 год. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - Харківську міську раду.

17 лютого 2017 року від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення за вх. № 5589, які долучені судом до матеріалів справи.

20 лютого 2017 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 5867 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - каналізаційним колектором Д=1400мм, що розташований з боку вулиці Героїв праці у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які знаходяться в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400мм та нежитлові будівлі: літ. "З-1" загальною площею 4030,90 кв.м., літ " О-1" загальною площею 25,3 кв.м., які знаходяться безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400мм. Уточнення долучені судом до матеріалів справи.

21 лютого 2017 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення за вх. № 5962, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.02.2017 року були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження заяви позивача за вх. № 5867, суд зазначає наступне.

В пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

В пункті 3.12. вище вказаної постанови зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши надану відповідачем заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем була фактично подана заява про зміну предмета позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, а отже, суд приймає до провадження заяву позивача за вх. № 5863, як заяву про зміну предмету позову та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. о 14:30

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу: додаткове документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідачу: відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

третій особі - додаткові письмові пояснення, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/506/17