УХВАЛА

13.02.2017Справа № 5011-50/11240-2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника (боржника) Кривоспицька А.Ю. - представник

від арб. керуючого Барабаш М.Ю. - представник

від ТОВ "Оптова мережа 2011" Круглова О.М. - представник

від ТОВ "Зелене місто" Білощицький В.Д. - представник

від ТОВ "Веста Девелопмент" Білощицький В.Д. - представник

від ТОВ "Бізнес Пасаж" Білощицький В.Д. - представник

від ТОВ "Янтарне місто" Білощицький В.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 задоволено заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_6 про забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство та накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 відсторонено генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_6 та виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_7 від посади та покладено виконання обов'язків керівника приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2012 визнано неплатоспроможним Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство № 5011-50/11240-2012 з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено повноваження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (свідоцтво № 3 від 30.01.2013).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 та постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного суду від 12.03.2014р. скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-50/11240-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 справу № 5011-50/11240-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 та призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відмовлено в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника та про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014, а також заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про зупинення провадження у справі та клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. від обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без розгляду клопотання заявника (боржника) про виклик у судове засідання генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_11

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 21.01.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-50/11240-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 про відмову в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника залишено без змін, а апеляційні скарги компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", компанії "Ріверсайд ОЮ" та арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2015 призначено розгляд справи на 27.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про винесення окремої ухвали.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 10.06.2015, у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 задоволено клопотання компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Аксіасельтс КХ Енергія-Консалт" та відкладено розгляд справи на 01.07.2015.

Судове засідання 01.07.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 залишено без розгляду апеляційну скаргу компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" залишено без задоволення.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 розгляд справи призначено на 20.04.2016.

20.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 27.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

27.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013) та продовження строку процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 18.11.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2016 розгляд справи відкладено на 01.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 08.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про залучення Київської міської ради до участі у справі № 5011-50/11240-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Крім того, у судовому засіданні 08.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Судове засідання 15.06.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011", а також задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про скасування арешту.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило скасувати вказану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. В решті оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 - залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуло до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 15.08.2016.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

Судове засідання 05.09.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 в частині заміни кредитора та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуло до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 розгляд справи призначено на 21.11.2016.

18.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 28.11.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 05.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 12.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, до 18.05.2017.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про відсторонення керівника боржника від посади.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 розгляд справи відкладено на 18.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 залишено без розгляду заяву заявника (боржника) про скасування арешту з майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 розгляд справи відкладено на 06.02.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 06.02.2017 оголошено перерву до 13.02.2017.

У судовому засіданні 13.02.2017 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про витребування документів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" надав пояснення по суті поданого клопотання.

У вказаному клопотанні, з метою виявлення додаткових майнових активів боржника за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості боржника, кредитор просив суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань": правочини, що укладені боржником із суб'єктами господарювання щодо врегулювання між ними правовідносин стосовно проектування, інвестування, будівництва та/або введення до експлуатації паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; проектну документацію, щодо будівництва паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; виконавчу документацію щодо паркінгу , який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; декларацію про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2014 реєстраційний номер КВ 73, яку зареєструвало Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», як замовник будівництва; наказ Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» про затвердження проектної документації, щодо будівництва паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; договір підряду (генерального підряду) або інший правочин, відповідно до якого здійснювалося будівництво паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; правочин або інший документ на підставі, якого було організовано авторський нагляд за будівництвом паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; правочин або інший документ на підставі, якого було організовано технічний нагляд за будівництвом паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т; акт приймання передачі від Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» до ТОВ «Оптова мережа 2011» або до іншої особи паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т, у разі відсутності даного об'єкту на балансі Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань»; первину бухгалтерську документацію - акти виконаних робіт, форми № КБ-2в, № КБ-3, накладні, видаткові накладні, податкові накладні; інші документи, які підтверджують проектування, будівництво та введення в експлуатацію паркінгу, який було введено до експлуатації згідно із декларацію про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28 та, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т.

Крім того, у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес пасаж" також подав клопотання про витребування документів, зокрема витребування у Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» довідки про балансову вартість активів боржника станом на 29.08.2012.

Присутні у судову засіданні представники заявника (боржника), розпорядника майна та кредитора щодо задоволення поданих клопотань заперечили.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Будь яких доказів, які підтверджували обставини, що перешкоджали кредиторам отриманню витребуваних документів суду не надано.

Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 18.01.2017 право власності на паркінг, розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Генерала Ватутіна, 2Т зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011».

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд не вбачає правових підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес пасаж" про витребування документів відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк