КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа №911/2067/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від позивача: Огейчук Т.В.;

від відповідача: Кузьменко Є.А.

від третьої особи: Кондюріна Я.О.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Госпрозрахункового Підприємства

"Магістраль", Білоцерківського регіонального благодійного

Фонду "Сприяння"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.08.2016р.

у справі №911/2067/16 ( суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми

"ФЕРОКЕРАМ"

до Госпрозрахункового Підприємства "Магістраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білоцерківський регіональний благодійний Фонд "Сприяння"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2016р. у справі №911/2067/16 позов задоволено повністю.

Витребувано з незаконного володіння відповідача нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 50,4 кв.м.; споруди: вбиральня на 2 особи - літ. Б, Бензомасловловлювач - літ. Д, ворота - № 1, огорожа з металевої сітки - № 2, покриття з щебня та бетону (загальна площа 3 820 кв.м.) - № 3, асфальтобетонне покриття (загальна площа 720 кв.м.), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський (50-річчя Перемоги), будинок 95 "б" на користь позивача.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2016р. у справі №911/2067/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з пп.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Госпрозрахункового Підприємства "Магістраль" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Алданова С.О., Мартюк А.І., апеляційну скаргу Госпрозрахункового Підприємства "Магістраль" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2016р.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, Білоцерківський регіональний благодійний Фонд "Сприяння" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2016р. у справі №911/2067/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з пп.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Алданова С.О., Мартюк А.І., апеляційну скаргу Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2016р.

14.12.2016р. через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача.

В судове засідання 15.12.2016р. з'явився лише представник позивача.

Представники відповідача та Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння" не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги відповідача та Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння" були об'єднанні в одне провадження, розгляд апеляційних скарг відкладено на 02.02.2017р.

02.02.2017р. через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння".

В судове засідання 02.02.2017р. з'явилися представники позивача, відповідача та Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р., на підставі ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Білоцерківський регіональний благодійний Фонд "Сприяння", розгляд справи відкладено на 16.02.2017р.

14.02.2017р. через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення на відзив позивача.

16.02.2017р. через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли докази про направлення позовної заяви з додатками на адресу Білоцерківського регіонального благодійного Фонду "Сприяння".

В судове засідання 16.02.2017р. з'явилися представники сторін та третьої особи.

В судовому засіданні 16.02.2017р. представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В процесі судового розгляду у суду виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського кодексу України. Оскільки розгляд справи можливо перенести лише поза межами строку, передбаченого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №911/2067/16.

2. Продовжити строк розгляду справи №911/2067/16 на 15 днів.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк