ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" лютого 2017 р. Справа № 903/1022/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В. за участю представників сторін:

від позивача: Ульчак Б.І. - адвокат (договір про надання юридичних послуг від 19.12.2016р.),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

розглянувши справу № 903/1022/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Інвест", м. Луцьк

про стягнення 79211,92 грн.,

в с т а н о в и в:

27.12.2016р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 27.12.2016р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Інвест" 79 211,92 грн. заборгованості за договором №П-06-16 про транспортно-експедиторські послуги від 19.04.2016р., 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем-1 умов договору №П-06-16 про транспортно-експедиторські послуги від 19.04.2016р. щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з перевезення вантажів та укладення між позивачем та відповідачем-2 договору поруки від 01.12.2016р., відповідно до якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань відповідача-1 за договором №П-06-16 про транспортно-експедиторські послуги від 19.04.2016р.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справу № 903/1022/16 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.01.2017р., зобов'язано позивача подати суду докази на підтвердження курсу гривні до євро станом на день розвантаження; зобов'язано відповідачів подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2017р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 30.12.2016р.; зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення, в яких обґрунтувати переведення курсу гривні до євро станом на 18.08.2016р.; письмові пояснення, в яких обґрунтувати позовну вимогу щодо солідарного стягнення з відповідача-2 - ТзОВ "Прайд-Інвест" 79 211,92 грн. заборгованості за перевезення в серпні 2016р., зважаючи на те, що договір поруки між позивачем та відповідачем-2 було укладено 01.12.2016р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2017р., зобов'язано позивача подати суду докази на підтвердження того факту, що 05.09.2016р. підприємцю ОСОБА_3 було вручено саме оригінал рахунку та МТТН № НОМЕР_1 від 10.08.2016р. оригінал рахунку на оплату для огляду в судове засідання.

Попереджено позивача про те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у випадку невиконання вимог суду позов може бути залишено без розгляду.

Позивач вимог ухвали суду від 08.02.2017р. щодо подачі доказів на підтвердження того факту, що 05.09.2016р. підприємцю ОСОБА_3 було вручено саме оригінал рахунку та МТТН № НОМЕР_1 від 10.08.2016р. не виконав, оригінал рахунку на оплату для огляду в судове засідання не надав.

В судове засідання 22.02.2017р. відповідачі уповноважених представників не направили, вимог ухвали суду від 22.02.2017р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження, не виконали.

Факт належного повідомлення відповідача-2 - ТзОВ "Прайд-Інвест" про судовий розгляд 22.02.2017р. підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №354, що міститься в матеріалах справи.

Ухвали суду від 18.01.2017р., 08.02.2017р., 22.02.2017р. надсилались відповідачу-1 - підприємцю ОСОБА_3 за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

Проте, ухвали суду від 18.01.2017р., 08.02.2017р., 22.02.2017р. повернулись до суду із поштовою відміткою: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, поважних причин неподання витребуваних документів не повідомив, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Невиконання позивачем вимог суду перешкоджає всесторонньому об'єктивному з'ясуванню фактичних обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з цим правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Інвест", м. Луцьк про стягнення 79211,92 грн. залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева