ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. Справа № 902/1067/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет", м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургас", м. Вінниця

про стягнення 260 687,39 грн.

За участю секретаря судового засідання: Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.12.2016 р., паспорт серії АВ № 707145 виданий Ленінським ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 17.04.2006 р.

відповідачів 1, 2: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.12.2016 р. порушено провадження у справі № 902/1067/16 (суддя Білоус В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургас" про стягнення з відповідача 1 260 687,39 грн, з яких 254 507,87 грн боргу, 4 668,06 грн пені, 511,46 грн 3 % річних за договором поставки № ТА0284/16 від 01.09.2016 р. та з відповідача 2 - 1 000,00 грн боргу за договором поруки від 01.09.2016 р. та призначено судове засідання на 31.01.2017 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі суд ухвалив задовольнити заяву позивача та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача 1 у банківських установах.

06.01.2017 р. до суду надійшла заява відповідача 1 про скасування заходів до забезпечення позову та клопотання про припинення провадження у справі мотивовані погашенням боргу перед позивачем у повному розмірі.

31.01.2017 р. розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням судді у відпустці.

06.02.2017 р. на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання № 10865-12/16-АМ/ЛВ/Киев від 20.12.2016 р., в якому останній просить суд припинити провадження у справі № 902/1067/16 в зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі. В підтвердження чого додано копію платіжного доручення № 622330 від 16.12.2016 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 10.02.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1067/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 10.02.2017 р. суддя Білоус В.В. перебуває на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явилися хоча про час та день розгляду справи останніх було повідомлено належним чином ухвалою суду від 10.02.2017 р. яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією отримання якої останніми підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

За відсутності клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.02.2017 р. представником позивача подано заяву (б/н від 22.02.2017 р.) в якій останній відмовляється від позовних вимог щодо відповідача 2.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання № 22/02 від 22.02.2017 р. про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору у зв'язку з погашенням боргу відповідачем 1.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідачем 1 16.12.2016 р. здійснено повне погашення заборгованості в розмірі 260 687,39 грн, що стверджується наданим до суду платіжним дорученням від 16.12.2016 р. № 622330.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем 1 відсутній спір щодо стягнення 260 687,39 грн заборгованості, так як останній сплачений відповідачем 1 після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Також судом розглянуто заяву позивача б/н від 22.02.2017 р. про відмову від позовних вимог до відповідача 2 за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженим представником ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 06.12.2016 р., якому надані з поміж іншого права на відмову від позову.

В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення 1 000,00 грн з відповідача 2 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, п.п.11, 4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/1067/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" 260 687,39 грн, з яких 254 507,87 грн боргу, 4 668,06 грн пені, 511,46 грн 3 % річних за договором поставки № ТА0284/16 від 01.09.2016 р. припинити згідно з п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургас" 1 000,00 грн боргу за договором поруки від 01.09.2016 р.

3. Провадження у справі про стягнення 1 000,00 грн боргу за договором поруки від 01.09.2016 р. припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати відповідачам 1, 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу 1 - вул.Городоцька, 359, м.Львів, 79040.

3 - відповідачу 2 - вул.Академіка Янгеля, 4, м.Вінниця, 21007.