overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/321/17
За позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про стягнення 95862,51 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Пустова А.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кіндер В.А. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/321/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Через відділ діловодства суду 06.02.217 позивачем було подано заяву про повернення зайво сплаченого ним судового збору при звернені з вказаним позовом, а саме 101,71 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1539,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15504 від 29.11.2016, тоді як відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за звернення із позовною заявою майнового характеру до господарського суду ставка судового збору складає 1,5 % від ціни позову (95862,51 грн. х 1,5% = 1437,94 грн.).

У зв'язку з вищевказаним 101,71 грн. підлягають поверненню Концерну "Міські теплові мережі".

З огляду на наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ідентифікаційний код 32121458) з Державного бюджету України 101 (сто одну) грн. 71 коп. судового збору.

Оригінал платіжного доручення №15504 від 29.11.2016 залишається в матеріалах справи №910/321/17.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/954/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сильмариил», м. Сімферополь,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, м. Київ,

2) ОСОБА_2, м. Київ,

3) ОСОБА_3, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним нікчемного Договору та застосування наслідків нікчемності Договору

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду Київської області від 20.07.2016 у справі № 911/954/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 в позові публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 рішення господарського суду Київської області від 20.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 скасовано, справа передана до господарського суду Київської області на новий розгляд.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної справи було визначено суддю Конюх О.В., відповідно справа приймається нею до свого провадження.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною третьою ст. 21, частиною першою та четвертою ст. 46, ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/954/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на "06" березня 2017 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

3. Зобовязати учасників провадження подати додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі № 911/954/16;

4. Зобовязати позивача подати акт перевірки Державної фінансової інспекції від 16.10.2014 № 05-21/136.

5. Зобовязати відповідача подати письмові докази наявності у нього права здійснювати факторингові операції станом на дату укладення оспорюваного договору.

5. Зобовязати учасників провадження подати суду наявні та раніше не подані документи та докази, що стосуються предмету спору;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 912/3178/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3178/16

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "УПСК", м. Київ

про стягнення 53 488,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 по справі №912/3178/16 (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ НВФ "Агросвіт" на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 53 488, 51 грн. суми сплаченого страхового відшкодування та 1378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 вказане рішення залишено без змін.

20.02.2017 матеріали справи № 912/3178/16 надішли на адресу господарського суду першої інстанції від суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що в матеріалах справи № 912/3178/16 міститься заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" № НОМЕР_1/АГ від 23.11.2016 про направлення наказу на виконання рішення суду, з огляду на те, що у вказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої знаходиться справа № 912/3178/16, перебуває у відпустці в період з 14 по 22 лютого 2017 року включно на підставі наказу № 30 від 08.02.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2017 № 34 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3178/16 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити позивачу за адресами: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 та 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301 (ТОВ "A.S.A. GROUP"); відповідачу за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1 та третій особі (ПрАТ "УПСК") за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/4038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 705 від 22.11.2016;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4038/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

15.02.2017 через канцелярію суду позивачем надано додаткові пояснення (вх. № 3483/17) стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні 17.02.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4038/16 відкласти на 27.02.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/4191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4191/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

13.02.2017 через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2017 надано додаткові пояснення (вх. № 3231/17) стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

В судове засідання 15.02.2017 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4191/16 відкласти на 06.03.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати третю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/3206/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та поновлення його на новий строк.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» подано позов до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та поновлення його на новий строк.

У судове засідання 20.02.2017р. представник позивача зявився, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.02.2017р. представник відповідача підтримав клопотання відповідача про продовження строку розгляду та відкладення справи для подання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання представників сторін, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 на 14:30 год .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/2497/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Коссака С.М., судді Блавацької-Калінської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ ЛЬВІВ», м. Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Граніт», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 7 150,39 грн.

Представники сторін не викликались.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ ЛЬВІВ» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство «Граніт» про стягнення заборгованості в розмірі 7 150,39 грн.

У зв'язку із відпусткою судді Блавацької-Калінської О.М., судове засідання, яке мало відбутися 13.02.2017 року об 12-30 год. не було проведене, про що було повідомлено сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на: 22.02.17 р. на 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, 2 поверх, інформація про зал судових засідань буде розміщена на дошці оголошень.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам повторно: виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Коссак С.М.

суддя Блавацька-Калінська О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/3363/16

за позовом:Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», м. Львів
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів
про:розірвання договору оренди землі від 15.09.2011р.

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 20.01.2017р.);
від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.01.2017р. № 2901/вих.-82);
30.12.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Сальдо-Ділер» до Львівської міської ради про розірвання договору оренди землі від 15.09.2011р.

Ухвалою суду від 30.12.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р. Ухвалою суду від 23.01.2017р. розгляд справи відкладено на 06.02.2017р. Ухвалою суду від 06.02.2017р. розгляд справи відкладено на 20.02.2017р.

Представник позивача в судове засідання 20.02.2017р. з»явився, подав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання 20.02.2017р. зявилася, подада суду пояснення у справі від 10.02.2017р. № 2901/вих.-217.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягагає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, заявою представника позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.03.17 р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати суду інформацію з підтверджуючими доказами стосовно того на чиєму балансі знаходяться зведені та здані в експлуатацію позивачем будинки (в межах орендованої земельної ділянки), надати акти прийому-передачі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 р. Справа№ 914/3192/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Левус", м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛЦ", м. Львів,
про: стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії (повернути обєкт оренди).
Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року відповідачем до суду подано клопотання про виправлення описки допущеної у вступні частині ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р., зокрема, зазначивши вірно Прізвище імя по-батькові секретаря судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р. вказано невірно секретаря судового засідання, а саме: ОСОБА_1, натомість правильним є зазначення секретарем судового засідання Краєвського І.В., що підтверджується протоколом судового засідання від 17.01.2017 р.

У звязку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р. описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 р. у справі №914/3192/16, виклавши вступну частину ухвали в такій редакції: « Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Левус", м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛЦ", м. Львів, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії (повернути обєкт оренди).», не змінюючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 913/172/17

Провадження №17/913172/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», м. Дніпро,

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», смт. Кегичівка Харківської області,

другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», с. Куземівка, Сватівського району Луганської області,

третього відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», м. Сватове Луганської області,

четверного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області,

про стягнення 1000000,00 грн.

Суддя Фонова О.С.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 17.02.2017 у справі № 913/172/17 було помилково вказано:

- у вступній частини найменування четвертого відповідача, а саме зазначено: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», смт. Краснорічевське Кремінського району Луганської області», тоді як необхідно зазначити: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області»;

- у пункті 2 резолютивної частини на який час призначено розгляд справи, а саме зазначено: «Розгляд справи призначити на 14.02.2017 о 12 год. 30 хв.», тоді як необхідно зазначити: «Розгляд справи призначити на 14.03.2017 о 12 год. 30 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки, що були допущені при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 17.02.2017 у справі № 913/172/17.

2. У вступній частини ухвали господарського суду Луганської області від 17.02.2017 у справі № 913/172/17 найменування четвертого відповідача викласти наступним чином: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області».

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 17.02.2017 у справі № 913/172/17 викласти наступним чином: «Розгляд справи призначити на 14.03.2017 о 12 год. 30 хв.».

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова