УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 913/106/17

Провадження №19/913/106/17

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Будівельна компанія "СД - Строй", с. Пшеничне Станично - Луганського району Луганської області

до Луганського обласного центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 208699 грн. 65 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, директор згідно наказу №1 від 15.06.2006 "Про призначення директора підприємства"; ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 20.02.2017;

від відповідача представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство "Будівельна компанія "СД - Строй", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості у розмірі 95782 грн. 03 коп., пені у розмірі 14690 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 7998 грн. 45 коп. та інфляційних втрат у розмірі 90229 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21.02.2017.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

15.02.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив №30/12-393 від 13.02.2017 на позовну заяву згідно супровідного листа №30/12-394 від 13.02.2017, в якому він просить, керуючись ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ч.2 ст.258, ст.ст.266, 550, 617 Цивільного кодексу України, п.п.12.11, 15.1 договору №30/10-238 виконання підрядних робіт від 13.11.2013, відмовити у задоволенні в частині стягнення пені у розмірі 14690 грн. 08 коп., 3 % річних у розмірі 7998 грн. 45 коп. та інфляційних витрат у розмірі 90229 грн. 09 коп. Зазначив, що згідно п.12.11 договору №30/10-238 виконання підрядних робіт від 13.11.2013 затримка фінансування не є підставою для накладення на замовника фінансових санкцій, тобто позивач не має права на нарахування та стягнення пені за період з 23.05.2016 по 28.10.2016 у сумі 14690 грн. 08 коп. Відповідно до п.15.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобовязань за цим договором, якщо це невиконання зявилося наслідком обставин нездоланної сили, що виникли після укладення цього договору в результаті подій надзвичайного характеру, які сторони не могли передбачити або запобігти можливим заходам.

Зазначений відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, подав письмові пояснення б/н від 20.02.2017, в яких зазначив, що підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне) виконання зобовязань, відповідно до ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», є сертифікат, який відповідачем наданий не був.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення представника відповідача, необхідність витребування у сторін додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати оригінал опису вкладення від 05.01.2017 (згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України);

- невідкладно надіслати/вручити відповідачу письмові пояснення б/н від 20.02.2017 на відзив, докази надіслання/вручення - до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення щодо нарахування пені з урахуванням приписів ст.232 Господарського кодексу України;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі, надати письмові пояснення.

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко