overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.02.2017 справа № 20/85

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від за скаргою про31.01.2017 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ - витребування у Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області доказів надіслання рекомендованою кореспонденцією стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.; - визнання незаконною бездіяльності державного виконавця з ненадіслання стягувачеві постанови про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.; - зобовязання державного виконавця направити на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа разом з наказом господарського суду Донецької області №20/85 від 09.06.2009р.
у справі№ 20/85 (суддя Шилова О.М.)
за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ
доОбласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк
простягнення 1 926 165,40грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2179/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго, Словянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/11275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017

у справі № 910/11275/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Комплект" (код 31684668)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 відхилено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Саєнка В.В. про продовження терміну процедури ліквідації у справі та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців; відхилено заяву ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Саєнка В.В.; достроково припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Комплект" арбітражного керуючого Саєнка В.В.; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Комплект" арбітражного керуючого Гусара І.О.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Саєнко В.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017, справу передати до суду першої інстанції на розгляд в іншому складі суду.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича належить не приймати до розгляду та повернути.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/11275/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЧЕРКАССКОЙ ОБЛАСТИ
16.02.2017 Дело № 925/886/16
Судья Хозяйственного суда Черкасской области Ефименко В.В., рассмотрев материалы по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Симекс", г.Черкассы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Буржен" г.Гродно, Республика Беларусь,
о взыскании денежных средств,
Определением суда от 25.08.2016 производство по делу приостановлено.
Учитывая наличие оснований для возобновления производства по делу, руководствуясь ст.ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины,-
Производство по делу возобновить.
Дело назначить к рассмотрению на 11:00 "15" марта 2017 г.
Заседание провести в помещении Хозяйственного суда Черкасской области, г.Черкассы, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярии суда: 31-21-49.
Явку в судебное заседание представителей обеих сторон признать обязательной.
Предложить ответчику ко дню судебного заседания предоставить Хозяйственному суду Черкасской области:
- Отзыв на иск (письменное объяснение по существу спора) и доказательства, подтверждающие возражения против иска.
Обратиться к Экономическому суду Гродненской области Республики Беларусь (230024, г.Гродно, ул.Советских пограничников,102) с судебным поручением о вручении настоящего определения - Обществу с ограниченной ответственностью "Буржен", юридический адрес: 230024, Республика Беларусь, г.Гродно, ул.Советских пограничников,95.
Производство по делу до 15.03.2017 приостановить.
Судья Ефименко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 904/848/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Джихур О.В., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/848/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Петропалівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до фермерського господарства "ЗОРЯ", с.Вербуватівка, Юр"ївський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.02.2017р. на 12:20 зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького,65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №910/19279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016

у справі № 910/19279/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 422 659, 35 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса"

строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 28.03.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017року Справа № 904/11137/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. у справі

за позовом: Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС - КЛУБ", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЕНІНСЬКОГО РАЙОНУ, м. Дніпро

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРКЕТГРУП", м. Київ

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_1", м. Дніпро

про витребування майна

та

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.03. 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

4. Прокурору, Позивачу та Третім особам-1,2,3,4 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа №910/16627/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглядаючи апеляційну скаргу компанії САНОФІ (SANOFI)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016

у справі № 910/16627/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом компанії САНОФІ (SANOFI) (Париж, Франція)

до Державної служби інтелектуальної власності України

П ублічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для

товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/16627/15 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог компанії САНОФІ (SANOFI) до Державної служби інтелектуальної власності України та публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київмедпрепарат" про визнання повністю недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №187104.

Не погоджуючись, компанія САНОФІ (SANOFI) в особі представника за довіреністю звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/16627/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 (у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Разіної Т.І.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження. Ухвалою від 13.09.2016 у справі було призначено повторну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 було зупинено провадження у справі до завершення експертних досліджень і отримання висновків експертів. З експертної установи надійшов висновок комісійної повторної експертизи №245/16 від 17.01.2017 на 34 арк., повернуто матеріали справи №910/16627/15 до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою компанії САНОФІ (SANOFI) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/16627/15.

2. Розгляд апеляційної скарги компанії САНОФІ (SANOFI) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/16627/15 призначити на 07.03.2017 о 14:00 в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати додатково відзив на апеляційну скаргу, нормативно-обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з посиланням на наявні докази тощо.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №925/1455/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017р. про зупинення провадження

у справі №925/1455/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промисловий дім "Земляни"

про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для погашення заборгованості в розмірі 1 355 789, 89 дол. США, що еквівалентно 29 956 915, 17 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1455/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2017о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2017 Справа № 912/3660/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 20.09.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Південне" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2016 р. у справі

за позовом фермерського господарства "Південне", с.Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фермерського господарства "Південне" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2016 р. у даній справі.

14.02.2017 р. відповідач не забезпечив судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 02.03.2017 р. на 11:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання письмові пояснення щодо надання фермерському господарству "Південне" відповіді на лист - повідомлення від 19.08.2016 р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.12.2006 р. за № 444 зі змінами, зареєстрованими 14.12.2011 р. за номером 001644.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2017 р. Справа №925/706/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В. Метал Сервіс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2016р.

у справі №925/706/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В. Метал Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальності «Гарант Внешторг»

про стягнення 69403,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.В.Метал Сервіс" у червні 2016 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешторг" про стягнення 69 403,64 грн., з яких 63 679,45 грн. основний борг, 5 358,82 грн. пені, 365,37 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2016 року у справі №925/706/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 21.11.2016, рішення Господарського суду міста Києва скасував, позов задовольнив.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 року у справі №925/706/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року скасовано. Справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду в іншому судовому складі.

15.02.2017 року до відділу канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/706/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017 року для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В. Метал Сервіс» сформовано колегію суддів головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Калатай Н.Ф.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В. Метал Сервіс» на рішення господарського суду Черкаської області від 12.07.2016 року у справі №925/706/16 до провадження.

2. Розгляд справи №925/706/16 призначити на 22.03.2017 Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Н.Ф. Калатай