КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Справа№ 911/2772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Яковлєва М.Л.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Баранов О.В.,

від відповідача : не з'явився,

від третьої особи 1: Огородник Т.І.,

від третьої особи 2: Сотнікова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №911/2772/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

до Публічного акціонерного товариства "Кожухівське",

треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 51080678,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №32774-20/10-1 від 30.07.2010р. на загальну суму 51080678 грн 45 коп., з яких: 38547079,20 грн - основна заборгованість за кредитом, 5360259,03 грн - прострочені проценти, 50000,00 грн - комісія, 561958,82 грн - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 10490,11 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії, 3801903,70 грн - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1900951,85 грн - відповідальність за порушення строку погашення кредиту, 848035,74 грн - сума інфляції за кредитом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №911/2772/15 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 38547079 грн 20 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 5360259 грн 03 коп. прострочених відсотків по сплаті кредиту, 50000 грн 00 коп. комісії, 3801903 грн 70 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 561958 грн 82 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 10490 грн 11 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 1900951 грн 85 коп. відповідальність за порушення строку погашення кредиту; стягнути з Відповідача в дохід Державного Бюджету України 73080 грн 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором та надання Відповідачу обумовлених кредитним договором коштів, та підтверджується невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Відповідачем ст.525, 526, 530, 629 та 1054 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №911/2772/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд при винесенні оскаржуваного рішення не дослідив відповідність розміру заборгованості Відповідача, нараховані відсотки за користування кредитом, оформлення операцій щодо видачі та погашення кредиту, розподілення сплачених коштів на тіло кредиту та відсотки за користування кредитом положенням кредитного договору та вимогам нормативних документів бухгалтерського обліку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.05.2016р.

У судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено перерву до 31.05.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та відкладено розгляд справи на 14.06.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. призначено у справі №911/2772/15 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. поновлено провадження у справі №911/2772/15, зобов'язано сторін надати додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи, призначено розгляд справи на 06.09.2016р.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2772/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Власова Ю.Л. (головуючого), Майданевича А.Г., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження вищезазначеним складом колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. провадження у справі №911/2772/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

23.11.2016р. арбітражним керуючим Амельченко М.Д. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

16.01.2017р. матеріали справи №911/2772/16 повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду від 14.06.2016р. у зв'язку з неоплатою Відповідачем у повному обсязі експертизи.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. справу №911/2772/15 передано на повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу №911/2772/15 передано колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Яковлєва М.Л., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження вищезазначеним складом колегії суддів, поновлено провадження у справі №911/2772/15, розгляд скарги призначено на 07.02.2017р.

У судовому засіданні 07.02.2017р. в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Амельченко М.Д. про зупинення провадження у справі відмовлено у зв'язку з його безпідставністю.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та Третіх осіб 1, 2, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

30.07.2010р. між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №32774-20/10-1.

Відповідно до п.1.1 договору Позивач відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (надалі - «Кредит») на наступних умовах: ліміт кредитування - 10000000,00 гривень; строк кредитної лінії - з 30.07.2010р. по 29.07.2015р. включно; ціль використання коштів - на реконструкцію споруд сільськогосподарського призначення, придбання обладнання та основних засобів; процентна ставка - 14,7 процентів річних.

Відповідно до п.2.4 договору строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку.

Відповідно до п.4.3 договору нарахування Позивачем процентів здійснюється щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Якщо 25 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інших неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Відповідно до п.4.4 договору сплата Відповідачем процентів здійснюється щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № в АБ "Київська Русь", код Банку (МФО) 319091.

Відповідно до п.5.2.5 договору Позивач має право змінювати черговість спрямування грошових коштів на виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, означену в п. 6.1.4. цього договору.

Відповідно до п.5.2.7 договору Позивач має право змінювати умови кредитування (в т.ч. процентну ставку) в порядку, передбаченому п.9.1. цього договору.

Відповідно до п.5.2.8 договору Позивач має право при настанні випадків, передбачених п.9.1., 9.2. даного договору, призупинити подальше кредитування Відповідача та/або здійснити договірне списання (у тому числі й дострокове) суми заборгованості Відповідача за цим договором та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю :аборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Відповідно до п.6.1.4 договору Відповідач зобов'язаний грошові кошти на виконання зобов'язань, передбачених цим договором, спрямовувати в наступній черговості: на сплату прострочених процентів за користування Кредитом; на сплату простроченої заборгованості по Кредиту; на сплату "нарахованих процентів за користування кредитом; на сплату строкової заборгованості по кредиту; на сплату штрафних санкцій; на сплату інших платежів за цим договором.

Відповідно до п.8.1 договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування та/або комісій Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.9.1 договору у випадку зміни умов придбання кредитних ресурсів або порядку виконання зобов'язань Сторін за цим договором - із погодженням з Відповідачем та його поручителями (в т.ч. майновими поручителями, гарантами, тошо) вносяться зміни до цього договору та до договорів забезпечення, протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати надіслання Позивачем Відповідачу відповідної пропозиції.

Відповідно до п.9.2 договору Позивач має право зупинити подальше кредитування Відповідача та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, шо передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем та/або іншими особами, шо є поручителями Відповідача (в т.ч. гарантами, майновими поручителями та ін.), умов даного Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань (договорів забезпечення) за цим договором, а Відповідач зобов'язаний кротягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання Відповідача за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АБ ''Київська Русь" - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Позивачем відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, шо залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Позивачу, у разі настання, зокрема, порушення Відповідачем строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

До кредитний договір №32774-20/10-1 від 30.07.2010р. неодноразово вносилися зміни, про що укладались відповідні угоди, зокрема:

- від 24.12.2010р. - внесені зміни до п. 1.1 договору: збільшено ліміт кредитування до 10500000,00 грн;

- від 16.05.2011р. - збільшено ліміт кредитної лінії до 16770000,00 грн; процентна ставка за користування кредитом - 18,36% процентів річних або 25,0% процентів річних, в разі невиконання Відповідачем умов;

- від 26.07.2011р. - в 1.1.4 процентна ставка за користування кредитом - 18,36% процентів річних, процентна ставка починає діяти з 26.07.2011р., або 25,0% в разі невиконання Відповідачем умов п.6.1.1. цього договору;

- від 30.01.2012р. - в п. 1.1.1 ліміт кредитної лінії збільшено до 16770000,00 грн; кінцевий термін повернення кредиту - 29.07.2015р.; ціль використання кредиту - на реконструкцію споруд сільськогосподарського призначення, придбання обладнання та основних засобів; процентна ставка за користування кредитом - 21,0%, процентна ставка починає діяти з 01.02.2012р.;

- від 09.01.2013р. - сторони прийшли до згоди, що починаючи з 01.01.2013р.. Відповідач за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно, до кінця останнього робочого дня поточного місяця на рахунок №, сплачує Позивачу комісію в сумі 10000,00 грн без ПДВ;

- від 20.02.2015р. - збільшено ліміт кредитної лінії до 65300000,00 грн; змінено п.1.1.2 кінцевий термін повернення кредиту - 28.07.2016р.; змінено 1.1.3, ціль використання кредиту - на реконструкцію птицефабрики, ведення статутної діяльності та реструктуризації частини заборгованості в сумі 21779000,00 грн за кредитним договором №8289-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 28.02.2011р., що укладений між Відповідачем та Позивачем; встановлена процентна ставка на користування кредитом - 21,2% процента річних або 40% процентів річних, в разі невиконання Відповідачем умов п.6.1.1 цього договору. Відповідно до п.8.2. договору у випадку порушення Відповідачем строків (термінів) повернення кредиту та/або процентів Відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

На виконання умов кредитного договору Позивачем надано Відповідачу кошти відповідно до умов договору та в строк, визначений договором, що підтверджується заявками на видачу кредитних коштів та меморіальними ордерами №CR009003 від 02.08.2010р. на суму 700000,00 грн, №CR010001 від 05.08.2010р. на суму 300000,00 грн, № CR006002 від 20.08.2010р. на суму 300000,00 грн, №CR002006 від 03.09.2010р. на суму 1903800,00 грн, № CR007002 від 13.09.2010р. на суму 300000,00 грн, № CR004001 від 16.09.2010р. на суму 300000,00 грн, CR003001 від 20.09.2010р. на суму 2618725,20 грн, №CR011002 на суму 2253900,00 грн, №CR005004 від 13.10.2010р. на суму 123540,00 грн, № CR001001 від 21.10.2010р. на суму 554400,00 грн, №CR006003 від 05.11.2010р. на суму 300000,00 грн, №7880 від 19.11.2010р. на суму 300000,00 грн, №3628 від 29.12.2010р. на суму 103544,00 грн, №5688 від 30.12.2010р. на суму 100000,00 грн, №0376 від 14.03.2011р. на суму 100000,00 грн, №3307 від 17.05.2011р. на суму 6430170,00 грн, №2210 від 14.10.2011р. на суму 80000,00 грн, №0525 від 20.02.2015р. на суму 21779000,00 грн.

В свою чергу Відповідач належним чином не виконував умови вказаного договору, в зв'язку з цим 20.04.2015р. Позивач на підстав п.9.2 договору звернувся до Відповідача з повідомленням №3006/23 про відкликання кредиту, надавши Відповідачу 5-денний строк для дострокового повернення кредиту та процентів по ньому.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014р. №1 у розгляді питання щодо дострокового повернення кредиту в зв'язку з простроченням виконання боржником свого зобов'язання за кредитним договором господарські суди мають виходити з такого. У силу частини другої статті 1054 ЦК України до кредитних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 1050 зазначеного Кодексу, якою встановлено санкцію за прострочення повернення чергової частини позики, а саме: позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому відповідно до статті 1048 ЦК України. У такому випадку дострокове повернення кредиту не має ознак одностороннього припинення договірних зобов'язань та є належним способом захисту порушеного права.

З встановлених судом обставин вбачається, що 30.07.2010р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 32774-20/10-1, відповідно до умов якого Позивач відкриває Відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а Відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Пунктом 9.2 сторони погодили, що Позивач має право зупинити подальше кредитування Відповідача та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов даного договору, а Відповідач зобов'язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання Відповідача за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АБ ''Київська Русь" - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Позивачем відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Позивачу, у разі настання, зокрема, порушення Відповідачем строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи станом на час розгляду спору Відповідач прострочив виконання зобов'язань за кредитним договором, докази повернення Відповідачем Позивачу суми кредиту в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 38547079,20 грн. обґрунтовано задоволена місцевим судом.

Згідно із обґрунтованим розрахунком Позивача за час користування кредитом Відповідач оплатив проценти за користування кредиту частково та мав заборгованість в сумі 5360254,03 грн.

Як вірно встановлено місцевим судом проценти нараховуються по день повернення кредиту, який припадав на дату 28.07.2016р., яка ще не настала, проте вимога про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору та згідно з п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, таким чином проценти нараховуються та повинні бути сплачені по дату фактичного повернення кредиту, тобто з 01.06.2014р. по 24.06.2015р.

Таким чином, з врахуванням часткових проплат Відповідачем, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по процентах в сумі 5360254,03 грн обґрунтовано задоволена місцевим господарським судом.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.599, 611, 612 Цивільного кодексу України, апеляційним судом не можуть бути прийняті до уваги твердження Відповідача, що нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій припиняються у зв'язку з направленням Позивачем на адресу Відповідача повідомлення №3006/23 від 20.04.2015р. про відкликання кредиту, тобто з 01.06.2014р. по 20.04.2015р., оскільки зобов'язання з повернення кредиту виконано Відповідачем не було.

Також Позивачем нарахована комісія в сумі 50000,00 грн за період з 01.09.2014р. по 31.01.2015р., яка підлягає задоволенню у відповідності до умов кредитного договору з врахуванням змін, внесених договором від 09.01.2013р., відповідно до якого сторони прийшли до згоди, що починаючи з 01.01.2013р. Відповідач за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно, до кінця останнього робочого дня поточного місяця на рахунок №, сплачує Позивачу комісію в сумі 10000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи вимоги закону та п.8.1 договору, апеляційний суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 561958,82 грн, пені за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 10490,11 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3801903,70 коп.

Також підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1900951,85 грн відповідальності за порушення строку погашення кредиту на підставі п.8.2 договору.

Стосовно вимог про стягнення з Відповідача 848035,74 грн інфляційних втрат за кредитом, апеляційний суд погоджується з місцевим судом стосовно того, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки Позивачем не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, доводи Відповідача стосовно того, що місцевий суд не дослідив відповідність розміру заборгованості Відповідача, нараховані відсотки за користування кредитом, оформлення операцій щодо видачі та погашення кредиту не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки розрахунок Позивача, а також процедура оформлення операцій щодо видачі та погашення кредиту відповідають нормам чинного законодавства та умовам кредитного договору. Крім того, Відповідачем доказів стосовно сплати зазначених платежів до суду не надано.

Стосовно доводів Відповідача щодо недослідження судом розподілення сплачених коштів на тіло кредиту та відсотки за користування кредитом положенням кредитного договору та вимогам нормативних документів бухгалтерського обліку, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.5.2.5 договору Позивач має право змінювати черговість спрямування грошових коштів на виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, означену в п. 6.1.4. цього договору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №911/2772/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №911/2772/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Л. Яковлєв

Г.В. Корсакова