ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Справа № 904/7549/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Калініна О.Б., представник, дов. № б/н від 06.12.2016р.

Ліфлянчик Л.В., представник, дов. № б/н від 06.12.2016р.

від відповідача: Пахомов В.В., адвокат, договір від 31.01.2017р.

від третьої особи: Кудрявцев А.Л., адвокат, договір № 01/11/16 від 09.11.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ТОВ «СК Петроліум» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 11.11.2016 року у справі № 904/7549/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005", м.Дніпро

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м.Одеса

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл", м.Харків

відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", с.Нова Долина Одеської області

відповідача - 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с.Лозуватка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- ОСОБА_5, м.Одеса

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017р., за клопотанням відповідача-1, розгляд апеляційної скарги подовжено на 15 днів, до 16.02.2017р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016р. (головуючий суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.

Зобов'язано:

- усунути товариству з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" перешкоди в користуванні майном, що належить на праві власності, зобов'язавши товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" звільнити, шляхом виселення з нежитлових приміщень, автозаправну станцію, яка в цілому складається з: автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м., авто майстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м., вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-У, ємності У-УПІ, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, АДРЕСА_1, в тому числі звільнити й від майна товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" .

- усунути товариству з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" перешкоди в користуванні майном, що належить на праві власності, зобов'язавши товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" звільнити, шляхом виселення з нежитлових приміщень, автозаправну станцію, якав цілому складається з: автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м., авто майстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м., вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-V, ємності V-VПІ, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, АДРЕСА_1, в тому числі звільнити й від майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл".

- усунути товариству з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" перешкоди в користуванні майном, що належить на праві власності, зобов'язавши товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" звільнити, шляхом виселення з нежитлових приміщень, автозаправну станцію, яка в цілому складається з: автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м., авто майстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м., вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-V, ємності V-VПІ, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, АДРЕСА_1, в тому числі звільнити й від майна товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс".

- усунути товариству з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" перешкоди в користуванні майном, що належить на праві власності, зобов'язавши Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 звільнити, шляхом виселення з нежитлових приміщень, автозаправну станцію, яка в цілому складається з: автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м., авто майстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м., вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-У, ємності У-УПІ, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, АДРЕСА_1, в тому числі звільнити й від майна фізичної особи підприємця ОСОБА_6.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 344,50 грн., 344,50 .

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сан Ойл" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 344,50 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 344,50 грн.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 344,50 грн.

Рішення суду мотивоване доведеністю та правомірністю вимог позивача, які підтверджуються матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що:

- відкидаючи твердження третьої особи, що за відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки, на якій розташована автозаправочна станція, до позивача не перейшло право власності на земельну ділянку, суд порушив приписи ст..373 ЦК України, ст..ст.78, 140 ЗК України ;

- право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, АДРЕСА_1, підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 22.10.2008 року;

- були наявні підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі № 904/7549/16 у якості відповідача, але суд таке клопотання третьої особи відхилив.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

ТОВ «СК Петроліум» також звернулося з апеляційною скаргою в якій зазначило, що господарський суд в мотивувальній частині, з посиланням на ст..228 ЦК України, неправильно вказав, що ТОВ «СК Петроліум» не мало підстав передавати майно в оренду, а відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину не є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог. Недійсність договору оренди, укладеного ТОВ «СК Петроліум», законом прямо не встановлена, а тому такий правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку. Право оренди земельної ділянки зареєстроване за ТОВ «СК Петроліум». Отже він є законним орендарем. Суд прийшов до хибного висновку, що наявність нерухомого майна на земельній ділянці автоматично надає право власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомості. Як на час придбання нерухомого майна так і реєстрації права власності на нього, земельна ділянка знаходилася поза володінням позивача. Суд безпідставно зобов'язав ТОВ «СК Петроліум» звільнити шляхом виселення з нежитлових приміщень автозаправну станцію в цілому, оскільки земельна ділянка на якій вона розташована правомірно використовується відповідно до договору оренди. У зв'язку з цим у суду не було підстав покладати на відповідача-1 витрати зі сплати судового збору у сумі 344,50 грн. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзивах на апеляційні скарги позивач зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Позивач є єдиним належним власником комплексу автозаправної станції. Користування майном автозаправної станції відповідачами підтверджено наявним у справі доказами. Що стосується права третьої особи на земельну ділянку, то рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. за апеляційною скаргою ТОВ «ФХК 2005» скасовано рішення Криворізького районного суд Дніпропетровської області від 14.07.2008р., яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «СК Петроліум» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним та визнано за ним право власності на земельну ділянку на які розташована автозаправна станція. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Відповідачі 2, 3, 4 відзив на апеляційні скарги не надали. Своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СК Петроліум" на підставі протоколу № 9 проведення прилюдних торгів від 02.08.2002р. з продажу нерухомого майна - автозаправної станції Приватного підприємства "Горець" і акту продажу арештованого майна на торгах - автозаправної станції ПП "Горець" від 13.08.2002р. придбало у власність АЗС, що розташована за адресою: Криворізький район, АДРЕСА_1.

15.08.2002р. на зазначене майно ТОВ «СК Петроліум» було видано свідоцтво про право власності, а 16.08.2002р. майно зареєстровано в КП "Криворізьке БТІ», про що було видане реєстраційне посвідчення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2003 у справі № 17-6-40/02-7608 вищевказані прилюдні торги були визнані недійсними на підставі ст. 48 ЦК УРСР і спірна АЗС повернута у власність Приватному підприємству "Горець".

22.09.2003р. на підставі договору купівлі-продажу № 12/03 вказана автозаправна станція була продана Приватним підприємством "Горець" Приватному підприємству "Данапріс -Тур".

25.09.2003р. Приватне підприємство "Данапріс-Тур" продало спірну АЗС на підставі договору купівлі-продажу № 25/09 Приватному підприємству "Технопромгруп".

20.05.2004р. за іпотечним договором №5704Z36 від 20.05.2004 спірна АЗС була передана Приватним підприємством "Технопромгруп" у заставу ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України", у зв'язку з чим, на будівлю АЗС було накладено заборону відчуження.

У 2006 році ТОВ СК "Петроліум" звернталося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило визнати недійсним договір застави автозаправної станції. Вимоги позивача судом не задоволені з тих підстав, що на момент укладення договору застави від 20.05.2004р. власником майна було ПП "Технопромгруп" (рішення суду від 21.08.2006 у справі № 20/187).

У липні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" придбало автозаправну станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах.

Згідно свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.07.2007р., виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідією Михайлівною (а.с. 22, том 1), ТОВ "ФХК 2005" належить право власності на нерухоме майно, а саме автозаправної станції, яка в цілому складається з: автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м, автомайстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м, вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-V, ємності VІ-ІІІ, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності позивача на вказане нерухоме майно 05.06.2009р. зареєстроване Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" під реєстраційним номером 2533577, про що внесений запис №251 в реєстрову книгу № 1доп.Н Кр. Р-н-22, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 21, том 1).

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно також вбачається, що власником вказаного комплексу автозаправної станції по АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області є ТОВ "ФХК 2005" (а.с.23-26, том 1).

У 2009 році ТОВ «СК Петроліум» зверталось до суду з позовом до ПП "Технопромгруп", ТОВ «ФХК 2005», Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, Державної акціонерної компанії "національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Дніпропетровський аукціонний центр", за участі третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів від 27.03.2007р. та Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 17.04.2007р. щодо автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009р. у справі №18/333-07 в задоволенні позову відмовлено (а.с.149-152, том 1). Дане рішення залишене в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 травня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009р.

Таким чином. єдиним власником автозаправної станції, яка складається з автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м, автомайстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м, вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-V, ємності VІ-ІІІ, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «ФХК 2005».

Матеріалами справи також встановлено, що автозаправна станція розташована на земельній ділянці площею 0,5414 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Право власності на земельну ділянку площею 0,5414 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області визнано за ОСОБА_9 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2008 по справі №2-505 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «СК «Петроліум», третя особа ДП «Центр ДЗК» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2007р. дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

22 жовтня 2008 року на дану земельну ділянку ОСОБА_9 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5414га, серія НОМЕР_5, зареєстрований 22 жовтня 2008 року за №38 (а.с.44 том 1).

01.02.2009р. між ОСОБА_9 (орендодавець) та ТОВ "СК Петроліум" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого (п.1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості для розміщення АЗС, яка знаходиться на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та належить орендодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5414га, серія НОМЕР_5, зареєстрованим 22 жовтня 2008 року за №38. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.09.2016р. №18-404-99.17-6828/2-15 на вищезазначену земельну ділянку 12 листопада 2009 року за ТОВ "СК "Петроліум" у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" зареєстроване право оренди за №55. Термін дії договору до 12.11.2058р. (а.с.80, том 1).

У червні 2016 року, під час проведення огляду майна автозаправної станції за адресою АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, позивачем було встановлено, що нежитлові приміщення самовільно зайняті та використовуються в господарській діяльності сторонніми особами без достатніх законних на те підстав, про що складено акт огляду майна від 14.07.2016р. (а.с.27-29, том 1).

Факт використання автозаправної станції сторонніми особами підтверджується наступним.

Нежитлове приміщення загальною площею 81 кв.м., що розташоване на території АЗС №12 Криворізького регіону, використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (суборендар) під автомайстерню на підставі укладеного з ТОВ "Веста Сервіс" (орендар) договору суборенди №01/08-13 від 01 серпня 2013 року (а.с.33-37, том 1).

Згідно п.6.1. цього договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013 року. Якщо сторони за 15 календарних днів до закінчення терміну дії договору не повідомлять одна одну про своє бажання припинити його чинність, то дія договору автоматично продовжується на такий же період на тих же умовах. Максимальний термін дії договору становить 35 місяців та не може бути більшим строку дії основного договору оренди.

Вищевказане приміщення було передано ФОП ОСОБА_6 за Актом приймання-передачі приміщення за договором суборенди 01.08.2013р. (т.1 а.с.38).

Копія договору суборенди була надана ФОП ОСОБА_6 представникам позивача при перевірки майна.

Перебування ТОВ "Веста Сервіс" на території автозаправної станції підтверджуються Дозволом ДН №017466 на оренду АЗС №12 за адресою Криворізький район, АДРЕСА_1, виданий Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 28.09.2010р. (а.с.32, том 2).

Також матеріали справи містять докази використання комплексу автозаправної станції в господарській діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл".

Позивачем у якості доказів неправомірного використання автозаправної станції відповідачем-2 надані копії фіскальних чеків, з яких вбачається, що АЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, АДРЕСА_1, обліковується саме за ТОВ "Торговий Дім "Сан Ойл" (а.с.207, том 2).

Скасування реєстрації РРО ТОВ "Торговий Дім "Сан Ойл" відбулося вже після звернення позивача з позовом до суду, тобто 22.09.2016р.

19 грудня 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (наймодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (наймач) був укладений договір найму (оренди) №19/12-14 СКС (а.с.85-98, том 1), відповідно до умов якого наймодавець передав у строкове платне користування наймачу належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, що складається з цілісного майнового комплексу автозаправної станції (п.1.1. договору).

Як зазначено у п.2.2. договору оренди нерухоме майно, що передається в оренду, належить наймодавцю на праві приватної власності.

Цей договір укладено строком на 35 (тридцять п'ять) місяців (п.3.1. договору).

Таким чином, користування відповідачами майном позивача підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, з 03.06.2009р., з моменту реєстрації права власності, власником автозаправної станції є лише ТОВ «ФХК 2005».

Відповідно до ст..317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом статті 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Отже ТОВ «СК «Петроліум» не мало права передавати в оренду автозаправну станцію, власником якої воно не було. А ТОВ «Веста Сервіс» передавати в суборенду нежитлове приміщення, оскільки не було уповноважене на це власником.

Згідно статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Укладання вищезазначених договорів оренди та суборенди спрямоване на порушення конституційного права позивача - права користування своєю власністю. Дані договори порушують публічний порядок, отже є нікчемними.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З наведених підстав господарський суд правильно зазначив, що дані договори є недійсними в силу закону.

Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зайняття нежилих приміщень (автозаправної станції) є порушенням права власності позивача.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" неправомірно позбавлено права користування власним нерухомим майном відповідачами. Відповідачі використовують спірні приміщення без належних на те підстав, не зважаючи на те, що позивач жодним чином не передавав їм у користування приміщення АЗС.

За наведених обставин господарський суд правильно задовольнив вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном.

Щодо вимоги позивача доручити здійснення примусового виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області то господарський суд правильно відмовив в її задоволенні, оскільки, по -перше, рішення може стосуватися лише сторін по справі, а Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не є стороною. Тому суд не може прийняти рішення стосовно його прав чи обов'язків.

По-друге, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавчу службу», статтею 21 якого передбачена підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Що стосується права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, на якій розташована автозаправна станція, то на час розгляду справи це право належало ОСОБА_5 на підставі державного Акту, виданого на підставі рішення Кіровоградського районного суду.

Господарський суд, навівши норми земельного законодавства, не ставив під сумнів право власності ОСОБА_5, а зазначав лиш те, що набувач права власності на нерухоме майно набуває право власності або користування на земельну ділянку, на якій розташовано це майно. Тобто має право, яке в подальшому повинно бути оформлене відповідно до закону.

Разом з тим, на час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. за апеляційною скаргою ТОВ «ФХК 2005» скасовано рішення Криворізького районного суд Дніпропетровської області від 14.07.2008р., яким було визнано право власності на земельну ділянку на які розташована автозаправна станція за ОСОБА_5

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наведених підстав. Рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « СК Петроліум» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 11.11.2016 року у справі № 904/7549/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 20.02.2017р.

Головуючий: ____________ С.Г. Антонік

Судді: ____________ Л.О.Чимбар

____________ О.В.Джихур