номер провадження справи 35/138/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.02.2017 справа № 908/3217/16

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-95 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.03.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове

про стягнення заборгованості в сумі 732 577,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з позовом до Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 732 577,53 грн.

01.12.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/138/16 та призначено розгляд справи на 11.01.2017р. о 10 год. 30 хв. 11.01.2017р. судом оголошено у судовому засіданні перерву до 31.01.2017р. о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 31.01.2017р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи № 908/3217/16 продовжено на 15 днів до 16.02.2017р., розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 15.02.2017р.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 12.12.2014р. між ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» (Продавець) та КП «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради (Покупець), було укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 1177/15-БО-13, на виконання умов якого позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 2 169 169,87 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Відповідно до п. 6.1 Договору № 1177/15-БО-13 оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Оплату за переданий газ Комунальне підприємство «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради здійснювало несвоєчасно та не виконало зобовязання у строк визначений Договором, чим порушило умови господарського зобовязання, зокрема вимоги п. 6.1 Договору.

Як встановлено пунктом 7.2 Договору № 1177/15-БО-13, у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього Договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача перед позивачем за Договором, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 221 168,95 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 17 370,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 56 369,82 грн.

У судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача зазначив, що відповідачем основний борг за Договором купівлі-продажу природного газу № 1177/15-БО-13 від 12.12.2014р. погашено у повному обсязі. Підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у нормативних обґрунтуваннях заявлених позовних вимог з урахуванням сплати відповідачем 28.10.2016р. суми основної заборгованості у розмірі 437 668,58 грн. В частині стягнення штрафних санкцій просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.02.2017р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі № 908/3217/16 поданого 11.01.2017р. зазначивши, що 31.10.2016р. Комунальне підприємство «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ «НАК «Нафтогаз України» суму основного боргу за Договором № 1177/15-БО-13 від 12.12.2014р. у розмірі 437 668,58 грн., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 9 від 28.10.2016р. Вказує, що 30.11.2016р. набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». Відповідно до ч.3 ст. 7 названого Закону, на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом. На підставі цього представник відповідача просить суд провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як зазначає у представник відповідача, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, сума основного боргу відповідачем була погашена повністю. Вказану обставину підтвердив також представник позивача в судовому засіданні 31.01.2017р.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 221 168,95 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 17 370,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 56 369,82 грн. за період з лютого 2015р. по серпень 2016р. включно.

Як вірно вказує відповідач у своєму клопотанні про припинення провадження у справі, 30 листопада 2016 року набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730-VIII від 03.11.2016 року (далі Закон № 1730-VIII).

Сфера дії Закону № 1730-VIII визначена статтею 2, згідно якої дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №1730-VIII на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що відповідач є теплогенеруючою компанією, основний борг якої був погашений до подання позову, нараховані 221 168,95 грн. пені, 17 370,17 грн. 3% річних та 56 369,82 грн. втрат від інфляції, підлягають списанню з 30.11.16., що свідчить про припинення існування предмету спору в процесі розгляду даної справи і про необхідність припинення провадження у справі.

Доводи позивача щодо відсутності відповідача у реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, спростовуються імперативними приписами ч. 3 ст. 7 Закону №1730-VIII, якою списання заборгованості поставлено в залежність від набрання чинності вказаним вище Законом.

КП «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради основну суму боргу погашено до подання даного позову і набрання чинності Законом №1730-VIII, тому предмет реструктуризації в розумінні Закону №1730-VIII відсутній, заборгованість для врегулювання погашена.

Така-ж правова позиція викладена і в постановах Донецького апеляційного господарського суду: справа № 908/2110/16 від 25.01.2017р., справа 908/2696/16 від 08.02.2017р.

Таким чином, спірну заборгованість Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради списано в звязку з набранням чинності Законом №1730-VIII 30.11.2016р., тому провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/3217/16 припинити.

Суддя О.А. Топчій