overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа №925/1560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Фермерського господарства «Юзь»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 27.01.2017 року

у справі № 925/1560/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір від 13 листопада 2000 року оренди землі під водою загальною площею 34,4 га, у тому числі землі водного фонду 24,2 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківськї міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, укладений між Жашківською міською радою, Черкаська область, м. Жашків, правонаступником якої у спірних відносинах виступає Черкаська обласна державна адміністрація (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий), зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2000р. за №1-1-6, на термін до 13 листопада 2030 року на умовах договору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фермерське господарство «Юзь» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 року у справі №925/1560/16.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Юзь» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 року у справі №925/1560/16 до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Зобов'язати Фермерське господарство «Юзь» надати Київському апеляційному господарському суду через відділ документального забезпечення правове та документальне обґрунтування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, порушення його прав оскаржуваним рішенням суду, станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

4. Копію ухвали направити сторонам, Фермерському господарству «Юзь».

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/3053/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

на рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2017

по справі № 916/3053/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017 об 11:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/3938/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продукт Груп», м. Харків (вх.567Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р.

у справі № 922/3938/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс», м. Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продукт Груп», м. Харків

про стягнення 101557,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/3938/16 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продукт Груп" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" заборгованість за договором №ДМП-36 (дистрибуції в регіоні) від 20.04.2016 р. в сумі 93357,10 грн., пеню за період 26.07.16 р. по 05.01.2017 р. сумі 9035,81 грн., 3% річних за період з 26.07.2016 р. по 05.01.2017 р. в сумі 924,43 грн., інфляційні з 26.07.2016 р. по 18.10.2016 р. в сумі 5989,90 грн. та судовий збір в сумі 1639,61 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продукт Груп», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/3938/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/3975/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №552 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.17 р. у справі № 922/3975/16,

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури, м. Лозова Харківської області,

до 1) Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки Харківської області,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2017 р. (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 20.04.2004 та додаткову угоду від 03.01.2012, укладені між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1. Стягнуто з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь Прокуратури Харківської області 1378,00грн. судового збору.

2-й відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017р. у справі № 922/3975/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.17 Справа № 907/572/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») за № 22/34419 від 06.02.2017р. (вх. № 01-05/731/17 від 15.02.2017р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.01.2017р.

за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015р.

у справі № 907/572/15

за позовом: ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Фортуна» (надалі ТзОВ «Проект Фортуна»)

про визнання нікчемними договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі до нього, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015р. у справі № 907/572/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,81.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 03.03.2017р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2017 р. Справа № 917/2106/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№331П/1-41 від 27.01.2017р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.1.2017р. у справі №917/2106/16,

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_3

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

до ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення збитків в сумі 1802700,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом до гр. ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 1802700,00 грн. з яких 415700,00грн. прямих збитків та 1385000,00грн. - недоотриманого доходу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2017р. (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вхід. №2358/16 від 29.12.2016р.)

ОСОБА_4 з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2017р. та справу направити суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/1074/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2016 р.

у справі № 906/1074/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13086,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., відкладено розгляд справи №906/1074/16 на "20" лютого 2017 р. о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/188 від 20.02.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б. у період з 20.02.2017р. по 21.02.2017р. включно та тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Василишина А.Р. у період з 17.02.2017р. по 20.02.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Мельник О.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/1074/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2017 р. Справа № 910/1667/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД ОСОБА_1", 01014, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, будинок 131

про стягнення 11680,82 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №910/1667/17.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.17 о 15:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/1141/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 листопада 2016 року

по справі №916/1141/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головне територіальне управління юстиції в Одеській області;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників та про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.03.2017р. об 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.