ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Справа № 915/1393/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, дов.№2872/36 від 05.12.2016;

ОСОБА_3, дов.№23/36 від 10.01.2017,

представника відповідача: ОСОБА_4, дов.б/н від 10.01.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

(54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 161),

до відповідача: Приватного підприємства Продовольча компанія Золотой теленок

(юридична адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 25;

адреса вказана позивачем: 54037, м.Миколаїв, ОСОБА_5, б.№45),

про: стягнення 14903,10 грн. вартості приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням, -

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства Продовольча компанія Золотой теленок 14903,10 грн. вартості приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03.12.2015 у присутності представника відповідача з контрольної точки ПП Продовольча компанія Золотой теленок представниками позивача були відібрані проби стічної води на відповідність нормам допустимих концентрацій забруднюючих речовин. В результаті проведених аналізів виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин по декільком показникам. На підставі цих результатів та відповідно до п.3.2.4. та розділу 7 місцевих Правил приймання позивач виконав розрахунок вартості приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням. 11.01.2016 позивач направив відповідачу листом повідомлення про виявлене в пробах стічної води перевищенням норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок-фактуру №48/15 від 04.01.2016 на суму 14903,10 грн. з розрахунком. Оскільки рахунок не було оплачено, позивач 11.04.2016 звернувся з претензією до відповідача. Відповідь на претензію відповідач не надав та рахунок не оплатив. У звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 14903,10 грн. вартості приймання стічних вод з понаднормовим забрудненням.

17.01.2017 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-41), в якому він проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на наступне. 03.12.2015 був складений акт обстеження в якому зазначено, що представниками МКП Миколаївводоканал було проведено обстеження каналізаційної мережі ПП ПК Золотой теленок за адресою м.Миколаїв, ОСОБА_6, 45 в присутності представника підприємства. Під час обстеження було взято три проби, як це передбачено Правилами. Пунктом 6.2.25. Правил передбачено, що у разі виявлення перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин водоканал у 5-денний термін після закінчення хімічного аналізу головної (робочої) проби направляє підприємству лист-повідомлення про порушення допустимих концентрацій у стічних водах підприємства та результати хімічного аналізу. Зазначений термін встановлений з урахуванням того, що термін зберігання проби не більше 8 діб, таким чином підприємство має змогу передати на аналіз контрольну пробу та (у випадку розбіжностей у результатах аналізів головної та контрольної проб) арбітражну пробу. Відповідач зазначає, що МКП Миколаївводоканал, усвідомлюючи, що максимальний термін зберігання проби 8 діб, дочекався спливу цього терміну та лише 11.01.2016, тобто більше ніж через місяць після забору проб прислав підприємству листом від 11.01.2016 №19/36 повідомлення про результати аналізів, протокол дослідження стічних вод від 15.12.2015 №01-4/1139/07-7 та рахунок від 04.01.2016 №48/15 на суму 14903,10 грн. У відповідь на зазначений лист ПП ПК Золотой теленок листом повідомляло, що контрольна проба також здавалась підприємством на аналіз до акредитованої лабораторії, та результати аналізів відрізняються від тих, що проведені МКП Миколаївводоканал. Згідно з порядком відбору проб, в цьому випадку передбачено здійснення аналізу арбітражної проби, що зберігається у водоканалі. У відповідь на лист МКП Миколаївводоканал листом від 02.02.2016 №144/36 повідомило, що строк зберігання арбітражної проби становить 8 діб і що проба знищена, і наполягало на оплаті раніше виставленого рахунку на підставі даних тільки водоканалу. Відповідач вказує на те, що МКП Миколаївводоканал штучно створило ситуацію за якої навязує підприємству свої результати аналізів, ігноруючи при цьому результати аналізів, проведених підприємством, при чому виставляючи рахунок вже після того як ними знищено арбітражну пробу, внаслідок чого достовірно визначити результати аналізів неможливо. Тобто споживач не має можливості реалізувати свої права на проведення аналізу арбітражної проби, передбачені п.6.2.12. Правил. Як засіб тиску на підприємство вживалися погрози відключення від мережі водовідведення, користуючись 100% монопольним становищем, не залишаючи підприємству вибору. Згідно з пунктом 6.2.10 Правил, у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями Водоканалу і Підприємства за ініціативою Підприємства арбітражна проба передається для проведення арбітражного аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у даній галузі або в лабораторії Водоканалу. Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників ДУЕПР у Миколаївській області, Миколаївської міської СЕС, Підприємства та Водоканалу. Відповідач зазначає, що законодавством встановлено засіб доказування такої суттєвої обставини, як хімічний склад стічних вод у випадку розходженням результатів аналізу між лабораторіями Водоканалом і Підприємства. Таким засобом доказування, виходячи з процитованої вище норми, є результати досліджень незалежної лабораторії, акредитованої у даній галузі або в лабораторії позивача. Інші засоби доказування (дані Водоканалу) в даному контексті є недопустимими доказами, які не можуть бути покладені в основу судового рішення. Інших належних та допустимих доказів обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивачем не надано.

31.01.2017 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі №281юр від 30.01.2017, в яких позивач надав свої заперечення на відзив відповідача від 17.01.2017 (а.с.64-65), а також заявою від 30.01.2017 повідомив суд, що в позовній заяві було допущено технічну помилку в сумі вартості приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням, у звязку з чим просить суд вважати вірною сумою 14903,10 грн., яку просить стягнути.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові, у додаткових поясненнях та у запереченнях проти позову.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях 17.01.2017 та 08.02.2017 судом оголошувались перерви.

У судовому засіданні 16.02.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

12.03.2015 між Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал (виробник) та Приватним підприємством Продовольча компанія Золотой теленок (споживач) було укладено договір №А/494 на централізоване водопостачання та водовідведення (надалі Договір), згідно умов якого виробник зобовязується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в точках розподілу (далі послуги) відповідно до умов цього договору, а споживач зобовязується здійснювати своєчасну оплату послуг на умовах цього договору, дотримуватися Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, Тимчасовими правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м.Миколаєві, затвердженими рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.2010 №45/10, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництв, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Миколаєва, затвердженим рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2003 №70 та цим договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (відповідно до п.2.1.Договору)(а.с.10-14).

Відповідно до п.4.3.5. Договору, споживач зобовязаний своєчасно, у встановлені цим договором строки, отримувати рахунки та сплачувати послуги.

Згідно до 5.2. Договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, передбачених Місцевими правилами приймання, споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

У відповідності до п.1.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 (надалі - Інструкція), Інструкція встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Згідно до абзаців 2-4 п.1.3. Інструкції підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.1994 №165/374, та цієї Інструкції.

Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Згідно до п.3.2 Інструкції, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V) та коефіцієнтом кратності (К), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

У відповідності до п.1.6. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 (надалі - Правила приймання), місцеві Правила приймання згідно з Законом України Про місцеве самоврядування в Україні затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Згідно п.1.4. Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Миколаєва, затверджених рішенням Виконкому Миколаївської міської ради №70 від 23.01.2003 (надалі Місцеві правила приймання) правила є обов'язковими до виконання всіма Підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Відповідно до п.п.2.1.3., 2.2.4. Місцевих правил приймання Міському комунальному підприємству Миколаївводоканал надано право здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і об'ємом скидання. У будь-який час за участю представника Підприємства відбирати проби стічних вод.

Перелік допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств визначено Таблицею 1 розділу 5 Місцевих правил приймання.

Згідно п.2.1. Правил приймання Водоканали мають право, в тому числі, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

У відповідності до п.2.4. Правил приймання підприємства зобов'язані, в тому числі, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Відповідно до п.4.2. Правил приймання, стічні води, які підлягають прийманню до міської каналізаційної мережі, не повинні містити забруднюючі речовини з перевищенням допустимих концентрацій, установлених місцевими Правилами приймання.

03.12.2015 працівниками МКП Миколаївводоканал при обстеженні обєкта відповідача у присутності представника ПП Продовольча компанія Золотой теленок ОСОБА_7 головного енергетика було відібрано головну, контрольну та арбітражну проби стічної води на відповідність нормам допустимих концентрацій забруднюючих речовин, про що складено акт обстеження б/н від 03.12.2015 (а.с.42) та зафіксовано в Журналі-акті відбору проб стічних вод підприємств 2015 рік (а.с.22-24).

В результаті проведених аналізів виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин по декільком показникам, що підтверджується Результатами аналізів стічних вод №01-4/1126/07-7 від 09.12.2015 та №01-4/1139/07-7 від 15.12.2015 (а.с.20, 21). Згідно вказаних результатів аналізів було зафіксовано перевищення гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин, а саме: завислі речовини 839,00 мг/куб.дм, нітрити 2,33 мг/куб.дм, ХСК 1373,74 мгО2/куб.дм, БПК5 926,00 мгО2/куб.дм, сухий залишок 3305,00 мг/куб.дм., хлориди 1276,20 мг/куб.дм, фосфати 92,75 мг/куб.дм, АПАР 4,25 мг/куб.дм, жири 178,00 мг/куб.дм, залізо 2,43 мг/куб.дм.

У відповідності до п.7.10. Правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефоногрмаою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів.

Згідно до 6.2.7. Місцевих правил приймання, після відбору проба для головного аналізу передається в хімічну лабораторію водоканалу. Інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску підприємства, можна одержати за телефоном у водоканалі на восьмий день після відбору проби. Ці запити фіксуються водоканалом у спеціальному журналі.

У відповідності до п.6.2.8. Місцевих правил приймання, результати головного аналізу доводяться до Підприємства при виявленні перевищення ДК.

Згідно п.6.2.25 Місцевих правил приймання, у разі виявлення перевищення ДК, встановлених Правилами, водоканал у 5-ти денний термін після закінчення хімічного аналізу головної проби направляє підприємству лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах підприємства та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення підприємства за розрахунковий період водоканал направляє підприємству розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок; підприємства зобовязані в 10-денний термін задовольнити обґрунтовані вимоги водоканалу.

Позивачем у відповідності до п.7.10 Правил приймання, було повідомлено відповідача про отримані результати вимірювання телефонограмою від 10.12.2015, тобто на другий день після отримання результату хімічного аналізу, що зафіксовано в Журналі вихідних телефонограм підприємства позивача (а.с.66-68).

Лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах підприємства та результати хімічного аналізу, у визначений п.6.2.25 Місцевих правил приймання 5-ти денний термін після закінчення хімічного аналізу, направлений не був.

Відповідач вважає, що недотримання позивачем вказаних вимог позбавило його можливості здійснити своєчасний хімічний аналіз контрольної та арбітражної проби.

Суд не погоджується з вказаною позицією відповідача, оскільки термін отримання результатів хімічного аналізу робочого зразка не залежав від позивача. Лабораторією Миколаївського регіонального управлінням водних ресурсів перший результат аналізу було надано 09.12.2015, а по деяких інших показниках 15.12.2015.

При цьому, отримання повноважним представником відповідача результатів аналізів по телефону 10.12.2015 не позбавляло відповідача можливості надати наявний у нього зразок до іншої лабораторії своєчасно.

Відповідно до п.7.6. Місцевих правил приймання, плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта.

За результатами аналізів стічних вод МКП Миколаївводоканал здійснило розрахунок вартості стічних вод з перевищенням ДК ПП Продовольча компанія Золотой теленок за жовтень-листопад-грудень 2015 року та визначило суму додаткової плати в розмірі 14903,10 грн. (а.с.19).

Листом №19/36 від 11.01.2016 позивач направив рахунок-фактуру №48/15 від 04.01.2016, розрахунок вартості стічних вод та копію протоколу дослідження стічних вод №01-4/1139/07-7 від 15.12.2015 на адресу відповідача з вимогою про оплату рахунку №48/15 від 04.01.2016, в підтвердження чого суду надано відповідну поштову накладну №001420 від 11.01.2016 (а.с.25, 26).

Позивачем також направлено на адресу претензію б/н від 11.04.2016 із вимогою в семиденний строк від дня отримання претензії оплатити рахунок №48/15 від 04.01.2016 на суму 14903,10 грн. Докази направлення претензії містяться в матеріалах справи (а.с.29).

Відповідачем претензія була залишена без відповіді та виконання.

Відповідно до п.2.3 Правил приймання та п.2.5.2 Місцевих правил приймання підприємства мають право звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставленими рахунками.

Розрахунок вартості стічних вод з перевищенням ДК, ПП Продовольча компанія Золотой теленок у судовому порядку не оскаржувало, вартість приймання стічних вод з понаднормовим забрудненням у розмірі 14903,10 грн. не відшкодувало, що зумовило звернення позивача до суду з позовом.

За приписами ч.1 ст.32 та ст.33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували виявлені позивачем в результаті дослідження проб перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства Продовольча компанія Золотой теленок, юридична адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 25; поштова адреса: 54037, м.Миколаїв, ОСОБА_5, б.№45 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 161 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 14903,10 грн. вартості приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням та 1378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 21 лютого 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва