ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/11456/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн СТИРОЛ", м. Горлівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів у розмірі 28695, 24 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним набуттям та збереженням відповідачем грошових коштів у розмірі 28695, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 23.01.2017.

23.01.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він частково визначив суму боргу у розмірі 26757, 26 грн., а в частині повернення суми в розмірі 1937, 98 грн. просить суд відмовити.

23.01.2017 представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 23.01.2017 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та її розгляд справи відкладено на 20.02.2017.

30.01.2017 від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що відповідачем у повному обсязі було сплачено борг у у розмірі 28695, 24 грн.

30.01.2017 позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

09.02.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що між ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» було укладено договір про відступлення права вимоги № УТ-01/01/17 від 16.01.2017, відповідно до якого позивач відступив ДП «Хімік» ПАТ «Азот» право вимоги, зокрема, за договором № 352 від 19.03.2013, яка була сплачена ДП «Хімік» ПАТ «Азот» згідно платіжного доручення № 26966 від 25.01.2017.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним ичном.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» (далі - цедент) та Дочірнім підприємством «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» (далі цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) № УТ-01/01/17.

Відповідно до п. 1.1 договору цесії, цемент передає, а цесіонарій приймає право вимоги грошових коштів, що належать цеденту, та стає кредитором ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» (далі - боржник), за наступними вимогами:

- за договором купівлі-продажу цементу № 352 від 19.03.2013, укладеним між ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» та ПАТ «Концерн Стирол», що закінчив свою дію 01.09.2016 на підставі листа-вимоги цедента;

- за договором поставки цементу № 215 від 01.01.2014, укладеним між ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» та ПАТ «Концерн Стирол», що закінчив свою дію 01.09.2016 на підставі листа-вимоги цедента (арк. с. 52).

Сума права вимоги грошових коштів (боргу), що відступається, у відповідності до п. 1.1 цього договору вимога до боржника складає 59446, 17 грн. (п. 1.2 договору цесії).

Первісний кредитор у строк не пізніше пяти робочих днів з моменту підписання договору зобовязується передати новому кредитору (цесіонарію) належним чином засвідчені копії всіх документів, підтверджуючих вимогу, що відступається. Передача документів оформлюється двостороннім актом (п. 2.1 договору цесії).

Відповідно до акту приймання-передачі документів від 16.01.2017, ПАТ «Концерн Стирол» передало, а ДП «Хімік» ПАТ «Азот» прийняло документи, що підтверджують вимогу, що відступається (арк. с. 54).

19.01.2017 на адресу ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» від ДП «Хімік» ПАТ «Азот» надійшла претензія від 17.01.2017 № 8 щодо сплати заборгованості у розмірі 59446, 17 грн. згідно договору відступлення права вимоги від 16.01.2017 № УТ-01/01/17 (арк. с. 55).

25.01.2017 ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» здійснило сплату заборгованості у розмірі 56446, 17 грн. на користь ДП «Хімік» ПАТ «Азот», що підтверджується копією платіжного доручення № 26966 (арк. с. 56).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 514, 516 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ч. 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги (ч. 2 статті 603 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного та враховуючи cплату відповідачем платіжними дорученнями від 25.01.2017 № 26966 новому кредитору ДП «Хімік» ПАТ «Азот» суми боргу у розмірі 59446, 17 грн., яка є предметом розгляду даної справи, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки сума боргу була сплачена відповідачем 25.01.2017, тобто після порушення провадження у справі 09.12.2016, суд вважає, що даний спір виник з вини відповідача, а тому, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10932/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" про стягнення 23916 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 00292923) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ідентифікаційний код 25584960) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1