overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2017 р.Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

31.05.2016р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано до канцелярії суду заяву (вх. №3-1114/16 ) про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. призначено до розгляду заяву ліквідатора ТОВ „Буддеталь від 31.05.2016р. про витребування майна та зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати відзив на дану заяву.

Ухвалою від 22.12.2016р. залучено до участі у справі № 1/157-09-5588 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зобовязано надати відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №3-1114/16 від 31.05.2016р.).

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Приймаючи до уваги, що не було надано витребуваних доказів, розгяд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „09 березня 2017р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №3-1114/16 від 31.05.2016р.).

Ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Палубна ,9/4), ОСОБА_5 (Одеська область, м. Одеса, вул. Цегельна, 2) ОСОБА_6 (Одеська область, м. Одеса, вул. Цегельна, 2).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справі № 916/2690/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ЮГ»;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» та 2) Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним правочину, скасування податкової накладної, зобовязання скасувати помилково зареєстровану податкову накладну.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Смелянець Г.Є.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (головуючий суддя Бездоля Ю.С., суддя Желєзна С.П., суддя Смелянець Г.Є ) розглядалася справа № 916/2690/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ЮГ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» та Державної фіскальної служби України про визнання недійсним правочину, скасування податкової накладної, зобовязання скасувати помилково зареєстровану податкову накладну.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2017р.

Судове засідання, призначене на 15.02.2017р., з огляду на перебування головуючого судді Бездолі Ю.С з 06.02.2017р. на лікарняному, не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.02.2017р. у звязку із перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. з 07.02.2017р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2690/16, за результатами якого вказану справу передано на розгляд головуючому судді Щавинській Ю.М., судді Желєзній С.П., судді Смелянець Г.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.02.2017р. з огляду на перебування члена колегії судді Желєзної С.П. з 20.02.2017р. на лікарняному, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2690/16, за результатами якого вказану справу розподілено головуючому судді Щавинській Ю.М., суддям Смелянець Г.Є., Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/2690/16 слід прийняти до провадження у вищевказаному складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2690/16 до провадження у складі колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Смелянець Г.Є., суддя Гуляк Г.І.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2017р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобовязати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий - Ю.М. Щавинська

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2017 р.Справа № 916/251/17

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії

до відповідача: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 159729,84грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 19.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №03 від 03.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №48 від 29.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 159729,84грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16 березня 2017р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі від 14.06.2016р.; пояснення підстав не підписання відповідачем актів здачі-прийняття робіт; фактичні докази надання відповідачу послуг по обслуговуванню нерухомого майна;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 15.09.2016р.; докази сплати витрат на утримання майна; пояснення підстав не підписання актів здачі-прийняття робіт;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 14.06.2016р., доказів сплати відповідачем витрат на утримання майна;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р.Справа № 916/429/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 452

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД";

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "САБАНСЬКИЙ"

про визнання частково недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача, акт про прийняття багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, пров. Сабанський,3 на баланс ОСОБА_1; протокол загальних зборів членів ОСІБ „Сабанський від 16.04.2015р.; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/443/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/443/16

за позовом Виконуючого обовязки першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 744164,01 грн.

за участю представників:

від прокурати: ОСОБА_2 за посвідченням №031666 від 26.01.2015р.

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 26.12.2016р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №01-36/68 від 13.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено представником третьої особи у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" березня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

прокрутка та позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.12.2016р.

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.12.2016р.

третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.12.2016р.

3.Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа №916/3631/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3631/16

за позовом Південного офісу Держаудитслужби

до відповідача ОСОБА_1 Державного регіонального геологічного підприємства

терті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Південно-Українська гідрогеологічна експедиція ОСОБА_1 державного регіонального геологічного підприємства (ПУГГЕ ПРИЧОРНОМОР ДРГП), 2.Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації

про стягнення 16905, 62 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 6 від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 21 від 03.06.2016р.

від третьої особи 1: ОСОБА_4 за довіреністю № 20 від 03.06.2016 року

від третьої особи 2: ОСОБА_5Є за довіреністю від 01.08.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3631/16 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 Державного регіонального геологічного підприємства за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПУГГЕ ПРИЧОРНОМОР ДРГП та Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення 16905,62грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017р. розгляд справи відкладений на 20.02.2017р., з підстав необхідності витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 20.02.2017р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 28.02.2017р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 15.03.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №916/3631/16 на 15 днів, до "15" березня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.01.2017 р. Справа № 917/40/17
за позовом Приватного підприємства "Компанія "Східенерго", вул.Аерофлотська, 81,м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Приватного підприємства "Кремтермотранс", вул. Ткаченка, 67, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

про стягнення 110 842,99 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.2017р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позов про стягнення 110 842,99 грн., у тому числі 65 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, 41 846,99 грн. інфляційних, 3 996,00 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати оригінал платіжного доручення в підтвердження перерахування відповідачу 65 000,00 грн.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2017 р. Справа № 917/1964/16
Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали справи
про стягнення 11 861,65 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 р. у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди №4Р-315 від 01.11.2011 року в розмірі 11861,65 грн., з яких: 11476,21 грн. - основного боргу; 385,44 грн. - пені було задоволено повністю, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36039, ІПН №) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковьского, буд. 5, м. Полтава, 36000, р/р НОМЕР_1 в АБ "Полтавабанк" м. Полтава, МФО 331489, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 917/141/17
Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Центральна,7, Потавська область, Полтавський район, с. Біологічне, 38713.

про стягнення 7174,22 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 р. Господарським судом Полтавської області порушено провадження по справі 917/141/17 за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про стягнення 7174,22грн.

16.02.2017р. до загального відділу Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання позивача від 16.02.2017р. (вх. № 2302), в якому він просить суд виправити описку допущену в написанні прізвища відповідача в ухвалі суду від 30.01.2017р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при друкуванні прізвища відповідача в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. про порушення провадження у справі № 917/141/17 була допущена описка, а саме, замість: "до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1", - надруковано: "до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка допущена в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. про порушення провадження у справі № 917/141/17 підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. про порушення провадження у справі № 917/141/17.

Прізвище відповідача у вступній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. про порушення провадження у справі № 917/141/17 викласти в наступній редакції: "до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1".

3. Дану ухвалу вважати невід"ємною частиною ухвали суду по справі № 917/141/17 від 30.01.2017р.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.02.2017 Справа № 917/146/17
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, 39532

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 325 479,60 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11 від 10.02.2017 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 325 479,60 грн. за договором поставки №221-Б від 12.07.2016 року, з них: 311 495,07 грн. основного боргу; 9 307,36 грн. пені; 986,19 грн. 3% річних; 3 690,98 грн. інфляційних витрат.

Позивач надав суду докази відправки 19.01.2017 року на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків на виконання ухвали суду від 31.01.2017 року.

Відповідач в засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, участі у звірці не прийняв, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти слухання справи на іншу дату для перевірки заявлених позовних вимог та підготовки відзиву на позов.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 31.01.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 14.03.2017 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 31.01.2017 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2017р. Справа № 917/245/17
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії , пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд", вул. Горького, 14, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 77 655,77 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про стягнення 77 655,77 грн. заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою особою позивача або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Дана позовна заява підписана представником ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_1

Серед переліку додатків до позовної заяви значиться довіреність представника позивача та в матеріалах позовної заяви наявна одна довіреність №10-73/14655 від 13.12.2016 року, видана позивачем на ім'я ОСОБА_2 Довіреність на ім'я ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додана, жодних інших доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені ПАТ "Полтаваобленерго" до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Тимощенко О.М.