ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2017 р.Справа № 921/795/16-г/10
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є. , судді Бурди Н.М. , судді Сидорук А.М.

Розглянули матеріали справи:

за позовом: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, 18, оф.105/16.

про стягнення заборгованості в сумі 2 124 945,42 грн.

Встановив: До Господарського суду Тернопільської області звернулося Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради м. Тернопіль з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", м. Тернопіль про стягнення коштів в сумі 452 273,35 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про надання послуг №168, укладеного між сторонами 03 березня 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології надала копію договору №168 від 03.03.2016 р, додаток №1 до договору №168 від 03.03.2016 р., додаток №2 до договору №168 від 03.03.2016 р, додаток №3 від 31 травня 2016 до договору № 168 від 03.03.2016 р, акт обстеження санітарного стану вулиць від 14.11.2016 року, копія листів ТОВ "Теркомуналсервіс" від 13.10.16р.№ 318 та від 09.11.2016р. № 3324, копії листів-претензій від 14.11.2016р. № 14.11.2016р. № 4153/16, від 17.11.2016 №4194 від 21.11.2016р. № 4221/15 із відмітками про отримання відповідачем та інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач посилається на вимоги Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України статей 1 ,2, 5, 6, 12, 54, 61, 82 ГПК України та Законом України "Про Судовий Збір", зокрема вказує, що враховуючи затримку видатків щодо сплати вказаного платежу (судового збору) обслуговуючим банком (Управлінням державної казначейської служби у м. Тернополі) останній зобов'язується подати документи, які підтверджують його сплату до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року порушено провадження по справі № 921/795/16-г/10 та її розгляд справи призначено на 10 січня 2017 року о 14 годин 15 хвилин; сторони зобовязано подати: позивача доказ сплати судового збору станом на час слухання справи; відповідача документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Позивач явку свого повноваженого представника у судове засідання 10 січня 2017 року не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання № 41/15 від 10.01.2017 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника управління у судове засідання.

Відповідач явку свого повноваженого представника у судове засідання 10 січня 2017 року не забезпечив, причин неявки не повідомив, документально обґрунтованого письмового відзиву на позов не надав, хоча про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст.64 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року розгляд справи відкладено до 10 годин 15 хвилин 27 січня 2017р.

27 січня 2017 року до господарського суду поступила заява Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №195/15 від 26.01.2017р. про збільшення позивних вимог в порядку статті 22 ГПК України, в якій Управління просить збільшити розмір позовних вимог вказаних у позовній заяві від 15.12.2016р. №4523/15 на суму 1 672 672,07 і просить стягнути з відповідача ТОВ "Теркомуналсервіс" кошти в загальній сумі 2 124 945,42 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 27 січня 2017 року представник позивача підтримав позовні вимог, однак докази сплати судового збору не надав суду, просить відтермінувати їх до 03 лютого 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання прибув та просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

31 січня 2017 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології подало лист №221/15 від 31.01.2017р. про долучення до матеріалів справи Платіжних доручень №1026 від 27.12.2016р. на суму 6 185,21 грн. та № 5 від 26.01.2017р. на суму 25 090,08 грн.

01 лютого 2017 року відповідач подав пояснення по суті позовних вимог; просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що правовими підставами обґрунтування позову зазначено положення розділу 7 зазначеного договору №168 від 03.03.2016р., а також положення ст. ст. 11, 509, 526, 629, 631 ЦК України, положення ст. ст. 173, 193, 244 ГК України. Разом з тим, ні з положень договору, ні з вказаних позивачем норм права, не вбачається наявність правових підстав для стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 452 273,35 грн. надані позивачем до позовної заяви розрахунки не містять обґрунтування як нормами прав підстав для стягнення коштів, так і економічних обґрунтувань заявленого позову. За період часу листопад 2016 року позивач безпідставно не здійснив оплату наданих послуг, не повернув ТОВ "Теркомуналсервіс" акти приймання наданих послуг. Долучив до пояснень довідки Тернопільського обласного центру з гідрометрології.

В судовому засіданні 01 лютого 2017 року представник позивача зазначив, що претензій до відповідача з приводу виконаної роботи за період з квітня по жовтень 2016 року не було, роботи виконувалися за які вносилася відповідна плата, а за листопад 2016 року відповідачем не було виставлено рахунки за надані послуги та акти виконаних робіт.

Представник ТОВ стверджує, що рахунки та акти виконаних робіт було направлено відділу управління про те проплат не було здійснено, а саме: з 1 листопада акт №125 на суму 14 449,25 грн, акт №21 на суму 133 156,00 грн.

Окрім того, в судовому засіданні 01 лютого 2017 року встановлено, що одне з платіжних доручень про сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам: № 1026 від 27.12.2016 року на суму 6 185,21 грн, оскільки, у відмітці призначення платежу зазначено: за подання апеляційної скарги Львівському апеляційному суду.

Представник Управління пояснив суду, що сталася технічна помилка при сплаті судового збору та просить відтермінувати сплату судового збору у вказаній частині до 07 лютого 2017 року.

Судом погоджено відстрочку судового збору до 07 лютого 2017 року.

В порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15 год. 07 лютого 2017року.

03 лютого 2017 року представник відповідача через канцелярію господарського суду подав заяву від 02 лютого 2017 року про відвід судді Півторака М.Є. (вх. №5102 від 03.02.2017 року).

Ухвалою господарського суду від 10 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про відвід головуючого судді Півторака М.Є. по розгляду справи № 921/795/16-г/10.

16.02.2017 р. суддя Півторак М.Є. звернувся із завою про призначення колегіального розгляду справи № 921/795/16-г/10 у складі трьох суддів у звязку з її особливою складністю.

Згідно розпорядження від 10.02.2016 р. за підписом голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності для розгляду справи №921/795/16-г/10 створено судову колегію.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16 лютого 2017 року сформовано склад колегії: ОСОБА_2- головуючий суддя; судді Бурди Н.М. та Сидорук А.М.

У разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається перебіг строку вирішення спору. (п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, прийняти справу до свого провадження.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 921/795/16-г/10 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Півторак М.Є., судді : Бурди Н.М. та Сидорук А.М.

2.Призначити судове засідання по справі о 10 год. 10 березня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3.Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам по справі .

Головуючий суддя М.Є. Півторак

Суддя А.М. Сидорук

Суддя Н.М. Бурда