ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року Справа № 915/140/17

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛТРЕЙД 2016, (03141, м. Київ, вул. Амосов, буд. 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Братський Маслопресовий Завод, (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, офіс 75),

Третя особа на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології, (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, буд. 17),

про визнання договору оренди нерухомого майна № 1 від 13.01.2017; усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛТРЕЙД 2016 подало до господарського суду Миколаївської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Братський Маслопресовий Завод, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології про:

- визнання недійсним Договір оренди нерухомого майна № 1, укладеного 01.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИЙ ЗАВОД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ";

- усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" перешкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю " БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИЙ ЗАВОД" в користуванні рухомим та нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братськое, вул. Промислова, буд.4, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИИ ЗАВОД" та будь-яким третім особам, в тому числі, пов'язаним з ТОВ "БРАТСЬКИЙ МАСЛОПРЕСОВИИ ЗАВОД", знаходитися на території нерухомого майна за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вулиця Промислова, будинок 4 без дозволу ТОВ "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" та чинити перешкоди в користуванні даним нерухомим майном;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.;

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Так, господарським процесуальним законодавством України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких вони ґрунтуються, зазначення доказів, що підтверджують позов (ст.54 ГПК України). В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (ст.58 ГПК України), за умови, зокрема, якщо сумісний розгляд цих вимог суттєво не утруднить вирішення спору.

Із змісту позовної заяви випливає, що у ній викладено кілька вимог, котрі не зв'язані між собою, а тому їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору та вплине на строк вирішення спорів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем в підтвердження позовних вимог не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не подано доказів що Товариство з обмеженою відповідальністю Братський Маслопресовий Завод чинить перешкоди у користуванні нерухомим майном; доказів приниження її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Ураховуючи, викладене, позовну заяву належить повернути без розгляду у відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, котрими передбачено, що позовна заява повертається без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, порушено правила об'єднання вимог або, зокрема їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову від 27.02.2017 року, яка підлягає поверненню, оскільки позовна заява повертається позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 5 ч.1 ст. 63, ст. Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути судовий збір у розмірі 4800 грн. сплачений за квитанцією № NODHA14179 від 17.02.2017 р., у розмірі 800 грн. сплачений за квитанцією № NODHA14178 від 17.02.2017 р.

Суддя С.М.Коваль.