УХВАЛА
21.02.2017Справа № 910/23750/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрозбут про сплату штрафних санкцій 129 595,79 грн.

за участю представників сторін:
від позивача Праведна П.А. (довіреність № 2 від 03.01.2017);
від відповідача не з`явилися;

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрозбут (далі по тексту - відповідач) про сплату штрафних санкцій у розмірі 129 595,79 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив договірні зобов`язання за договором від 25.04.2016 № 15/ВВЗ-2016 про закупівлю «Консервів м`ясних «Свинина тушкована», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача штраф, передбачений умовами вказаного договору в сумі 129 595,79 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/23750/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017.
16.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі сплатою останнім штрафу в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2017 №507 на суму 129 595, 79 грн з призначенням платежу: «оплата штрафу згідно п. 7.4 дог. 15ВЗЗ/2015 від 25.04.2016, рахунка 56 від 06.12.2016 без ПДВ», належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.
У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 08.02.2017 не відбулося.
Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернувся з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017, суд призначив розгляд даної справи на 21.02.2017.
У судове засідання, призначене на 21.01.2017 представник позивача з`явився, надав пояснення по справі та підтримав клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
У судове засідання, призначене на 21.02.2017 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та докази на їх підтвердження суд зазначає таке.
У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
У зв`язку зі сплатою відповідачем штрафу в розмірі 129 595, 79 грн, предмет спору припинив своє існування, таким чином суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.
Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням того, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 1 943, 94 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/23750/16 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрозбут про сплату штрафних санкцій 129 595,79 грн.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрозбут (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 51, кв. 22, ідентифікаційний код 39411242) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1 943 (одну тисячу дев`ятсот сорок три) гривень 94 копійок.

Стягувач: військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрозбут (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 51, кв. 22, ідентифікаційний код 39411242)

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 21.02.2017 та дійсна для пред`явлення до виконання до 22.02.2020.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Я.А. Карабань