overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 916/2215/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.
розглянувши
касаційну скаргуПершого заступника військового прокурора Південного регіону України
на постанову від 30.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/2215/16 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"
доПриватного підприємства "Берег"
простягнення 432 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову від 30.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2215/16 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Бакуліна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017р. Справа № 904/200/16
За заявою: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.16 р. № 904/200/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним (недійсним) рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 р. позов задоволено та визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013р. №136/32 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», . в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)». Зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова у районі буд. №93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга). Стягнуто з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" (49000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 49008, м.Дніпропетровськ-8, а/с 809, ) суму 2756,00 грн. судового збору.

До справи 10.02.2017 р. надійшла заява від Дніпропетровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.02.17р. о 14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-302)

До засідання подати:

- Позивачу - надати письмові зауваження щодо відстрочення виконання рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/109/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ", смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область

про розірвання договору оренди та витребування майна загальною вартістю 17 674,80 грн. з чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить розірвати Договір оренди від 16.07.2013р. № 1 укладений з Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" та витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" та передати Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" майно загальною вартістю 17 674,80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р. розгляд справи було відкладено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 1 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2017р. об 11:00год.", тоді як необхідно було зазначити "1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2017р. о 10:15год. ".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 24.01.2017р. по справі № 904/109/17 описку.

2. Вважати вірним "1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2017р. о 10:15год. ".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 911/4055/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.
на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
у справі№ 911/4055/15
Господарського судуКиївської області
за позовомПублічне акціонерне товариство"Дельта Банк"
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",
треті особи1.Національний банк України, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд",
простягнення 87132444,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі №911/4055/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі №911/4055/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.03.2017 о 10:35 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1302/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я..ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія"

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1329/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/1022/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №7585-К-О від 27.12.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.03.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Відповідачам - відзив на позов;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1340/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "BREESTOL COM LLP"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про звільнення майна з під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи на підтвердження, повноважень ОСОБА_1 на передоручення повноважень іншій особі від імені Позивача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/951/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про зобов'язання зарахувати витрати на поліпшення орендованого майна в рахунок плати за оренду

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1423 від 20.09.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання" зарахувати в рахунок орендної плати витрати на поліпшення нежитлового приміщення №1 в м. Дніпродзержинськ, по пр. Леніна, буд. 57, загальною площею 196 кв., орендованого позивачем, згідно Договору, в розмірі 204 800 грн. 44 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.03.2017р. о 11:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- уточнити найменування відповідача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження звернення із вимогою про зарахування витрат на поліпшення орендованого майна в рахунок орендної плати до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 906/1239/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач" (с. Плахтянка Макарівського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" (с. Малинівка Малинський район Житомирської області)

про стягнення 754842,27 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 27.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 754842,27 грн, з яких: 562189,40 грн боргу та 192652,87 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, які виникли на підставі договору № 147 від 23.04.2015 про продаж товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи для погодження сторонами умов мирової угоди з графіком погашення суми боргу в розмірі 600000,00грн,з яких визнає 562189,40 грн основного боргу,11322,63 грн судового збору та 26487,97 грн відсотків за користування чужими коштами.

Крім того надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги щодо стягнення коштів за користування чужими коштами не визнає з підстав їх нарахування всупереч вимогам ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" березня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив та заяву відповідача щодо узгодження суми позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- докази погашення заборгованості.

5. Зобов'язати сторони надати суду докази добровільного врегулювання спору.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_3

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід.)