УХВАЛА

21.02.2017Справа № 904/10887/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес"

2) Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування з чужого незаконного володіння

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Куценко Д.Г. (довіреність)

від відповідача 1: Рогак В.А. (представник за договором)

від відповідача 2: Тушницький О.О. (довіреність)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Квартирно-експлуатаційний відділу м. Дніпропетровська звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.09.2006 між державою в особі Верховної ради України в особі Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О за № 2812;

- витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача будівлі та споруди за реєстраційним номером у Державному реєстрі речових прав № 13404940 та повернути у власність держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська будівлі військового містечка № 1, що знаходяться на балансі КЕВ м. Дніпропетровська та розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 96-к.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Міністерство оборони України, як другу сторону договору, про визнання недійсним якого просить позивач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 передано справу № 904/10887/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (відповідач 1) та Міністерства оборони України (відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

03.01.2016 матеріали справи № 904/10887/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 904/10887/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 07.02.2017.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву та довідка по справі з долученими до неї документами.

07.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійди: клопотання про залучення третьої особи; клопотання про залучення довідки з ЄДРПОУ; довідка про відсутність аналогічного спору.

07.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 07.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2. Представник третьої особи - не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2017 просив суд змінити назву позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро.

Також в судовому засіданні 07.02.2017 відмовлено в задоволенні поданого позивачем через відділ діловодства суду клопотання про залучення третьої особи - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 змінено найменування позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, та відкладено розгляд справи № 904/10887/16 на 21.02.2017.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи по справі.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 21.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2. Представник третьої особи - не з'явився.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів щодо залучення до участі у справі третьої особи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити подане через відділ діловодства суду клопотання позивача про залучення до участі у справі Фонду державного майна України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Одними з позовних вимог у даному позові є витребування та повернення у власність держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро будівель військового містечка № 1, що знаходяться на балансі КЕВ м. Дніпро та розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 96-к.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

А тому, з огляду на предмет спору у даній справі, вищевикладені положення, суд залучає до участі Фонд державного майна України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, так як прийняте рішення у даній справі буде впливати на права та обов'язки останнього.

Також представник відповідача 1 в судовому засіданні 21.02.2017 надав суду пояснення щодо поданих 15.02.2017 через відділ діловодства суду доказів, а саме, щодо постанови Господарського суду Дніпропетровської області у справі № А9/285-08 (А8/21-08(А31/223-07)) та рішення Господарського суду м. Києва у справі № 30/188, проте доказів набрання законної сили відповідними рішеннями суддів - не надав.

Дослідивши надані відповідачем 1 докази по справі, суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи, необхідним є витребувати інформацію щодо набрання законної сили постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № А9/285-08 (А8/21-08(А31/223-07)) та рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 30/188.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу, а також необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 904/10887/16 як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код: 00032945).

2. Розгляд справи № 904/10887/16 відкласти на 28.02.17 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу залученої до участі у справі третьої особи, а належні докази відправлення - надати суду.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати відповідачів 1,2 в строк до 24.02.2017 надати суду:

- докази набрання законної сили постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № А9/285-08 (А8/21-08(А31/223-07)) та рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 30/188;

- копію рішень про списання спірного майна військового містечка № 1;

- витяг щодо права власності на майно.

8. Зобов'язати третю особу 1 в строк до 24.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- пояснення та докази в обґрунтування щодо повноважень осіб-підписантів договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2812 від 13.09.2006.

9. Зобов'язати третю особу 2 в строк до 24.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

10. Звернутись до судді Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. з запитом про надання інформації (відомостей) щодо набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 30/188.

11. Сторонам зподати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин