ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2017 року Справа № 915/134/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ,

85110, вул. Шмідта, 20, м. Костянтинівка, Донецька область,

до товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП,

54030, вул. Містобудівників, 17/12, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в загальній сумі 82336 грн. за договором від 25.06.2015 р. № НТП-06/15/149, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством КВАРСИТ (далі ДП КВАРСИТ) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) САНА-ГРУП про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 82336 грн., із яких: 56000 грн. основний борг; 10304 грн. пеня; 3920 грн. штраф; 2665 грн. 3% річних; 9447 грн. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 25.06.2015 р. № НТП-06/15/149 на виготовлення науково-технічної продукції та виготовлення дослідного зразка, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати виконаних робіт, унаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем на підставі п. 6.1 договору та п. 2 ст. 231 ГК України нараховано пеню та штраф, а також здійснено відповідні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ САНА-ГРУП грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст. 54 ГПК України).

Позовна заява ДП КВАРСИТ таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що ДП КВАРСИТ, ТОВ САНА-ГРУП і товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ГЛАСКОМЕРЦ укладено договір від 25.06.2015 р. № НТП-06/15/149 на виготовлення науково-технічної продукції та виготовлення дослідного зразка (далі - договір), проте відсутнє обґрунтування до якого виду відноситься зазначений договір і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань за договором.

У позовній заяві не викладено умов щодо порядку та строків здійснення розрахунків між сторонами договору, не подано обґрунтованих розрахунків суми основного боргу, нарахованих на суму основного боргу пені, 3 % річних та індексу інфляції із зазначенням початку та кінця періодів прострочення, котрі покладено в основу таких розрахунків.

У позові зазначено як третю особу ТОВ ГЛАСКОМЕРЦ, проте не наведено підстав для залучення зазначеного товариства до участі у справі та не вказано на стороні позивача чи відповідача належить його залучити.

Крім того, до позовної заяви не додано відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно сторін у справі та ТОВ ГЛАСКОМЕРЦ станом на час звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом у даній справі.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.