ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.Справа № 916/467/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2017р. №100 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017р.),

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: П.С. Будзар,

від відповідача: О.А.Зінов`єв,

від ТОВ "Віктор Д": О.В. Іноземцев,

від Компанії "Кіттеп Лімітед": не з'явився,

від ОСОБА_4: не з'явився,

від Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2016 року

у справі №916/467/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

2)Компанії "Кіттеп Лімітед"

3)ОСОБА_4

4)Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", Компанії "Кіттеп Лімітед", ОСОБА_4 про:

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників №1 ТОВ "Промтоварний ринок" від 28.01.2016р.;

-визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Промтоварний ринок", викладених у статуті товариства у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників №1 ТОВ "Промтоварний ринок" від 28.01.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання зборів товариства без повідомлення учасників товариства про збори та за відсутності необхідного кворуму.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанію "Редбейс Холдінгс Лімітед". Одночасно ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до 17.10.2016р. для вручення Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" копії ухвали суду про розгляд справи та позовної заяви в порядку, передбаченому ст.8 Угоди між Україною та Республікою Кіпр, через уповноважений орган Республіки Кіпр-Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

У відзиві на позов відповідач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

17.10.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у даній справі поновлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. позов задоволено повністю з посиланням на те, що при прийнятті рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 28.01.2016р. порушено процедуру скликання загальних зборів учасників, яка передбачена ст.ст. 43,61 ЗУ "Про господарські товариства" та п.п.7.6., 7.7. статуту товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Віктор Д" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції в порушення норм Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними копіями документів, не витребувавши оригінали рішення загальних зборів учасників товариства від 28.01.2016р. №1 та статут в новій редакції у ТОВ "Капітал Фінанс М".

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2016р. надано докази направлення засобами міжнародної кур'єрської пошти та отримання Компаніями «Кіттеп Лімітед» та «Редбейс Холдінгс Лімітед» ухвали суди від 21.11.2016р.

У відзивах на апеляційну скаргу, ТОВ «Промтоварний ринок», ТОВ «Капітал Фінанс М» просили залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2017р. надав в судове засідання докази направлення засобами міжнародної кур'єрської пошти та отримання Компаніями «Кіттеп Лімітед» та «Редбейс Холдінгс Лімітед» ухвали суди від 23.01.2017р. Крім того надано письмові пояснення Компаній «Кіттеп Лімітед» та «Редбейс Холдінгс Лімітед» про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги -без задоволення. Крім того, уповноважені представники Компаній «Кіттеп Лімітед» та «Редбейс Холдінгс Лімітед» просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 143 Цивільного кодексу України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

ТОВ "Промтоварний ринок" є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи - 20942626.

За змістом п.п. 1.8., 3.7., 3.8. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол від 02.06.2014р.), зареєстрованого 16.06.2014р. за №400038 учасниками товариства з статутним капіталом у розмірі 1100000,00 грн. є:

-ТОВ «Віктор Д» - 28,49% (313390,00 грн.);

-ТОВ «Капітал Фінанс М» - 28,49 % (313390,00 грн.);

-ОСОБА_4 - 15,08 % (165880,00 грн.);

-Компанія «Кіттеп Лімітед» - 27,94 % (307340,00 грн.).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством, вийти зі складу товариства. Учасники товариства зобов'язані додержуватись вимог статуту товариства, захищати інтереси товариства, нести інші обов'язки, передбачені статутом та законодавством України.

Пунктом 7.1. Статуту передбачено, що органами управління товариства є: загальні збори учасників - вищий орган товариства, дирекція - виконавчий орган товариства, ревізійна комісія товариства. Посадовими особами органів управління товариства є: голова загальних зборів товариства (Президент товариства), Директор товариства, Заступник директора з загальних питань, Голова Ревізійної комісії товариства.

За умовами п.п. 7.6., 7.7., 7.8. Статуту загальні збори скликаються не рідше одного разу у квартал. Позачергові збори скликаються також на вимогу учасника, головного бухгалтера, або аудитора. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися так на вимогу виконавчого органу товариства. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час із будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів виконавчий орган товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самостійно скликати загальні збори учасників. Виконавчий орган товариства повідомляє учасників про проведення загальних зборів шляхом персонального направлення на адресу кожного з учасників товариства листа з описом вкладення та повідомленням про вручення, або особистим врученням під розпис, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з зазначенням часу і місця проведення, а також часу початку і закінчення реєстрації учасників товариства для участі у загальних зборах, та порядку денного, разом з проектами рішень та документами, що стосується порядку денного загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів, з дотримання процедури щодо повідомлення кожного з учасників товариства про доповнення порядку денного відповідним питанням, що передбачена абзацем 1 п. 7.7. цього Статуту. Повідомлення учасників здійснюється за поштовою адресою, яка повідомляється виконавчому органу товариства самим учасником у письмовій формі. У разі ненадання учасником виконавчому органу товариства інформації щодо їх поштової адреси, повідомлення здійснюється за юридичною адресою (за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням), якщо ним не повідомлено поштову адресу, вважається належним чином повідомленим до моменту надання ним у письмовій формі іншої адреси, за якою йому слід направляти повідомлення. У разі одностайної згоди учасників товариства, які володіють 100% голосів (без урахування частки, належної самому товариству) загальні збори товариства можуть скликатись без дотримання процедури, викладеної у п. 7.7., у будь-який час, включати до порядку денного будь-які питання, розглядати їх і приймати рішення за ними.

У відповідності до п.п. 7.11., 7.12. загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів. По питанням, віднесеним до виключної компетенції загальних зборів учасників, рішення приймаються при одностайній згоді всіх учасників. Рішення про вступ до товариства правонаступників (спадкоємців), а також з решти питань, які розглядаються на загальних зборах та не відносяться до виключної компетенції зборів, приймаються простою більшістю голосів (тобто, більш як 50 відсотками голосів учасників, присутніх на загальних зборах). Питання, що не були включені до порядку денного загальних зборів при їх скликанні, не підлягають розгляду загальними зборами, за винятком випадків, коли всі учасники погоджуються розглянуті так питання. Учасники, які беруть участь у загальних зборах, реєструються для участі у загальних зборах у Журналі реєстрації учасників згідно з переліком учасників, із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Перелік учасників складається виконавчим органом товариства, або особою, що скликає загальні збори та підписується головою та секретарем загальних зборів (т.1 а.с. 21-35).

Рішенням окружного суду Нікосії від 24.11.2015р. за позовом 1.ОСОБА_4., 2.ТОВ «Віктор Д» до відповідачів: 1.«Кіттеп ЛТД», 2.«Паррокс Корпорейшн ЛТД» (позов №5535/15) вирішено: заборонити та/або перешкоджати Відповідачу 1 (КІТТЕП ЛІМІТЕД) за допомогою його директора, ОСОБА_6 з Нікосії, та/або за допомогою інших представників та/або довірчих власників та/або його службовців передавати право власності будь-якій іншій фізичній та/або юридичній особі, та/або продавати та/або іншим способом розпоряджатися і/або обтяжувати і/або передавати в заставу акції в кількості 148 000, та/або вчиняти будь-які угоди щодо цих акцій, які зареєстровані на його ім'я та/або якими він володіє в капіталі дочірньої української компанії ТОВ «ПРОМРИНОК» до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або подальшого розпорядження суду; заборонити та/або перешкоджати Відповідачу 1 за допомогою його директора, ОСОБА_6 з Нікосії, та/або за допомогою інших представників та/або довірчих власників та/або його службовців передавати право власності будь-якій іншій фізичній та/або юридичній особі, та/або продавати та/або іншим способом розпоряджатися і/або обтяжувати і/або передавати в заставу та/або вчиняти будь-які угоди щодо рухомого та/або нерухомого майна, яке належить дочірній українській компанії ТОВ «ПРОМРИНОК» та/або яким вона володіє до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або яким вона володіє до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або подальшого розпорядження суду; призупинити повноваження, якими наділений одноосібний Генеральний директор, ОСОБА_6 з Нікосії та/або будь-які інші члени Ради директорів, які будуть призначені, включаючи представника або представників Відповідача 1, призначених Радою директорів, представляти його інтереси в дочірній українській компанії ТОВ «ПРОМРИНОК», і справжнім ці повноваження припиняються та на їх місце призначити і цим призначається тимчасовий керуючий (Interim Receiver), незалежний аудитор/бухгалтер ОСОБА_7, як посадова особа, призначена судом з метою прийняття та реалізації цих повноважень, включаючи збір і збереження на спеціальному рахунку сум дивідендів, які можуть бути розподілені дочірньою українською компанією ТОВ «ПРОМРИНОК» Відповідачу 1, із зобов'язанням надання вищезазначеними представниками/довірчими власниками всіх наявних у них на руках корпоративних документів, включаючи бухгалтерські/аудиторські звіти тимчасовому керуючому, який повинен провести аудит з метою збереження рухомого і/або нерухомого майна і дати вичерпну інформацію суду, коли він буде викликаний для цих цілей, щодо питань, що стосуються виконання ним своїх обов'язків до винесення остаточного рішення по справжньому позову та/або подальшого розпорядження суду (т.1 а.с. 36-37).

Отже, за рішенням окружного суду Нікосії від 24.11.2015р. тимчасовому керуючому надані вищезазначені права, направлені на збереження активів Компанії Кіттеп Лімітед до розгляду судового спору по суті, у тому числі проведення аудиту, надання суду відповідного звіту, збір і збереження на спеціальному рахунку сум дивідендів, які можуть бути розподілені ТОВ «Промтоварний ринок».

За наведених обставин, рішенням КІТТЕП ЛІМІТЕД в особі ОСОБА_8 від 15.12.2015р. про тимчасового керуючого пана ОСОБА_8, відповідно до рішення суду від 24.11.2015р. вирішено: негайно призначити в якості представника компанії КІТТЕП ЛТД у керівництві Української компанії «ПРОМРИНОК» ТОВ, надаючи йому всі необхідні повноваження для участі у керівництві ТОВ «ПРОМРИНОК», пана ОСОБА_9; уповноважити пана ОСОБА_9 діяти від імені КІТТЕП ЛТД на Загальних зборах учасників ТОВ «ПРОМРИНОК» та надати право голосувати відповідно до порядку денного, та підписувати від імені КІТТЕП ЛТД всі документи, ухвалені на Загальних зборах учасників ТОВ «ПРОМРИНОК», в тому числі протоколи та постанови та Статут ТОВ «ПРОМРИНОК»; Повноваження представника або представників компанії КІТТЕП ЛТД, а також довіреність, видана пані ОСОБА_6, призупинені відповідно до вищезазначеного рішення суду; Це рішення потрібно надати до офісу Державного реєстру України задля внесення необхідних і належних змін та доповнень або внесення нових записів до Державного реєстру; Уповноважити пана ОСОБА_9 діяти від імені КІТТЕП ЛТД представляти інтереси КІТТЕП ЛТД перед будь-якими та всіма судами загальної юрисдикції (загальними та спеціалізованими судами) під час розгляду будь-яких справ, з усіма правами та повноваженнями позивача, захисника, кредитора, заявника, ініціюючого кредитора, боржника, третьої сторони, зацікавленої сторони, і т.д., та правами виконувати від імені КІТТЕП ЛТД будь-які та всі дії (т.1 а.с. 69-71).

В матеріалах справи наявна довіреність КІТТЕП ЛІМІТЕД від 28.12.2015р. на ім'я громадянина України пана ОСОБА_9, строк дії якої до 01.01.2017р. Вказана довіреність підписана ОСОБА_8 (т.1 а.с. 76-78).

28.01.2016р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформлені протоколом №1 від 28.01.2016р., на яких ухвалено:

1)виключити зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», якому належить частка у розмірі 28,49% статутного капіталу Товариства, «у зв'язку із перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства»;

2) надати згоду на вступ Компанії Редбейс Холдінгс Лімітед (Redbeys Holdings Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» з розміром частки, що становить 28,49% статутного капіталу Товариства, в гривневому вираженні складає 313390,00 грн., та прийняти відмову інших учасників від переважного права на набуття вказаної частки;

3) затвердити новий розподіл часток у статутному капіталі Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» сума внеску 313 390.00 грн., що становить 28,49% статутного капіталу Товариства; Компанія Редбейс Холдінгс Лімітед (Redbeys Holdings Limited) сума внеску 313 390,00 грн., що становить 28,49% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_4 сума внеску 165 880,00 грн., що становить 15.08% статутного капіталу Товариства; Компанія «Кіттеп Лімітед» сума внеску 307 340.00 грн., що становить 27,94% статутного капіталу Товариства;

4) затвердити, у зв'язку із наведеним, нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» від 25 грудня 2015 року;

5) уповноважити Дирекцію Товариства здійснити всі необхідні заходи щодо державної реєстрації змін та/або надати повноваження третім особам на проведення реєстраційних дій пов'язаних з реєстрацією змін у складі учасників Товариства, нової редакції статуту Товариства (т.1 а.с. 79-84).

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» від 28.01.2016р. вбачається, що у зборах приймали учать учасники, що володіють 71.51% відсотків голосів, зокрема - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» - 28.49%, від імені якого діє директор ОСОБА_10; ОСОБА_4 - 15,08%, від імені якої діє представник ОСОБА_11, на підставі довіреності; Компанія «Кіттеп Лімітед» - 27.49%, від імені якої брав учать представник ОСОБА_9.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

За умовами ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідні зміни на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 28.01.2016р. №1 зареєстровані, про що свідчить Статут ТОВ «Промтоварний ринок» в редакції від 28.01.2016р. (т.1 а.с. 85-92).

Саме з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом №1 від 28.01.2016р. та змінами внесеними до Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» на підставі рішення від 28.01.2016р. не погодилось ТОВ «Капітал Фінанс М», що і стало підставою для звернення останнього з відповідним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «Капітал Фінанс М» зазначило, що по-перше, рішення від 28.01.2016р. оформлене протоколом №1 від 28.01.2016р. прийняті неправомочними загальними зборами - за відсутністю кворуму, оскільки ОСОБА_9 не мав юридичних прав представляти інтереси Компанії «Кіттеп Лімітед»; по-друге рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленим протоколом №1 від 28.01.2016р. протиправно виключено «ТОВ «Капітал Фінанс М» зі складу учасників товариства, оскільки у дійсності відсутні факти перешкоджання останнім своїми діями цілей ТОВ «Промтоварний ринок»; по-третє, порушено вимоги щодо скликання та проведення загальних зборів, які відбулись 28.01.2016р., а саме не повідомлено ТОВ «Капітал Фінанс М» про дату, час та місце їх проведення; в-четверте, порушено порядок прийняття рішень, оскільки не було одностайної згоди всіх учасників товариства при прийнятті рішень з питань виключної компетенції, таких як внесення змін до Статуту товариства, обрання та відкликання виконавчого органу товариства, виключення учасника з товариства.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Частиною 1 ст. 167 господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стосовно доводів позивача щодо відсутності кворуму на загальних зборах учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оскільки ОСОБА_9 не мав юридичних прав представляти інтереси Компанії «Кіттеп Лімітед», судова колегія зазначає наступне.

Так, як вбачається зі спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 28.01.2016 №1 інтереси Компанії «Кіттеп Лімітед» представляв ОСОБА_9 на підставі рішення тимчасового керуючого компанією «Кіттеп Лімітед» від 24.11.2015р., апостильованого за №LМ 102614/15.

Разом з тим, рішенням окружного суду Нікосії від 26.01.2016р., зокрема, припинено виконання винесених постанов від 24.11.2015р. (а.с. 53 т.1).

Відповідно до юридичного висновку від 01.02.2016р. пана ОСОБА_7, адвоката компанії ТОВ «Економідес і Ко», що веде адвокатську практику в Республіці Кіпр, всі заходи, вжиті Тимчасовим керуючим:

- є недійними з огляду на скасування постанови від 26.11.2015 р.;

- є недійсними і незаконними у зв'язку з тим, що він діяв на власний розсуд, поза законом і статутом компанії.

26.01.2016 р. суд вирішив і оголосив, що вручення судової повістки і заяви від 11.11.2015 р., які призвели до винесення постанови від 24.11.2015р. відносно відповідача, компанії «Кіттеп Лімітед», суперечать закону та Конституції Кіпру, і наказав вручити обидва документа заново, з самого початку. Наслідком цього є те, що всі заходи, вжиті Тимчасовим керуючим протягом цього періоду, будь-то в суді сторонами або за межами суду, є недійсними від самого початку. Вважається, що вони не мали місця і не мають жодного значення».

Додатково слід зазначити, що рішення Тимчасового керуючого від 15.12.2015р. містить відверто недостовірну інформацію. Зокрема, у рішенні 15/12/2015 вказано, що воно винесене на підставі отриманих повноважень від Ради директорів КІТТЕП ЛТД відповідно до положень рішення про тимчасове керівництво від 24.11.2015 по справі 5535/15, винесеного Окружним судом м. Нікосія, Кіпр.

Відповідно до Свідоцтва з реєстру компаній Республіки Кіпр від 30.10.2015 р. директорами Компанії «Кіттеп Лімітед» були ОСОБА_12 та Компанія «Стейбрідж Лімітед» (Сейшельські острови).

Рішенням Окружного суду м. Нікосія від 24.11.2015р. були обмежені повноваження лише одного директора - ОСОБА_12. Повноваження іншого директора компанії судом не обмежувалися.

Так, у рішенні Окружного суду м. Нікосія від 26.01.2016р., яким було скасована постанова цього суду від 24.11.2015р., зазначено:

«Хоча немає ніякого ствердження Позивачів про те, що Відповідач 1 не вдався до таких тверджень, щоб бути вислуханим в рамках розгляду заяви про винесення тимчасових рішень, треба зазначити, що заява, між іншим, вказує той факт, що директором Компанії є не лише ОСОБА_13, але й інша особа, компанія "Стейбрідж Лімітед" (Staybridge Limited) з Сейшельських Островів. Відповідач 1 стверджує, що: "Оскільки постанова від 24.11.2015р. обмежує тільки мої повноваження з питань, що стосуються української компанії, і повноваження "будь-якого іншого призначеного члена Ради Директорів" (тобто після винесення постанови), але не обмежує адміністративні повноваження компанії "Стейбрідж Лімітед" (Staybridge Limited), очевидно, що постанова суду призведе до адміністративного глухого куту з питань, що стосуються інтересів Відповідача 1 в українській компанії, оскільки компанія "Стейбрідж Лімітед" (Staybridge Limited) представляє інтереси акціонерів Відповідача 1, а пан ОСОБА_8 представляє інтереси Позивачів"».

Щодо цієї обставини, у юридичному висновку від 01.02.2016р., виданому паном ОСОБА_7, зазначено:

«Рада директорів компанії «Кіттеп лімітед» на момент винесення постанови складалася з двох директорів, пані ОСОБА_13 (повноваження якої були обмежені в силу постанови) і компанії «Стейбрідж Лімітед» (Staybridge Limited).

Обидві ці особи були законно призначені акціонерами компанії «Кіттеп» (Kittep).

Повноваження другого директора, компанії «Стейбрідж Лімітед» (Staybridge Limited), не були обмежені постановою від 24.11.2015 р.

Це було підтверджено самим судом, як можна побачити в останньому абзаці сторінки 6 його постанови від 26.01.2016 р.

Відповідно до Закону «Про компанії», стаття 113 і, зокрема, таблиці А в першому додатку до Закону, справами компанії керує Рада директорів. Рішення приймаються більшістю голосів. Якщо є два директори, і є розбіжності, то компанія може сама, на підставі свого статуту, призначити одного з директорів керуючим директором з правом вирішального голосу в порядку, передбаченому в статті 104 статуту компанії «Кіттеп» (Kittep).

ОСОБА_14 не призначалась керуючим директором компанії.

За цих обставин, Тимчасовий керуючий не міг діяти самостійно, без згоди компанії Staybridge Limited.

Отже, всі дії і документи, видані Тимчасовим керуючим, є недійсними, а в цьому випадку - також і незаконними, оскільки він не отримував згоди другого директора».

З огляду на рішення Окружного адміністративного суду м. Нікосія від 26.01.2016р.. та юридичний висновок від 01.02.2016р., Тимчасовим керуючим прийнято рішення №15/12/2015 від 15.12.2015р. без погодження з Радою директорів Компанії «Кіттеп Лімітед», отже з перевищенням повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції Закону України Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 24.11.2015р. № 816-VIII, яка діє з 13.12.2015р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 7.11. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів.

Прикінцевими положеннями Закону України від 24.11.2015р. № 816-VIII встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що при проведенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» від 28 січня 2016 року, ОСОБА_9 не мав прав (повноважень) брати участь та приймати рішення від імені Компанії «Кіттеп Лімітед» у загальних зборах учасників, тобто фактично - не був представником Компанії, а відтак, з огляду на відсутність кворуму (43,57% замість передбачених законодавством та статутними документами 60%), загальні збори були неповноважними, та не мали права ухвалювати оскаржуване рішення, яке, таким чином, є недійсними.

Стосовно тверджень «ТОВ «Капітал Фінанс М» щодо протиправного виключення останнього зі складу учасників товариства, оскільки у дійсності відсутні факти перешкоджання товариством своїми діями цілей ТОВ «Промтоварний ринок», суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно з п. 3.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (чинних на момент прийняття спірного рішення загальних зборів учасників товариства від 28.01.2016р.) статтею 128 ЦК України, статтями 64, 72 Закону України «Про господарські товариства» передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. В силу статей 135, 151 ЦК України, статей 65 і 77 Закону України «Про господарські товариства» дія наведених норм поширюються на повних учасників командитних товариств та учасників товариств з додатковою відповідальністю. У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника. Господарським судам слід враховувати, що законодавством не передбачено можливості виключення вкладників з командитних товариств та акціонерів з акціонерних товариств. Участь акціонера в акціонерному товаристві та його корпоративні права ґрунтуються на належності йому акцій цього товариства на праві власності. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, з підстав і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 28.01.2016р. №1 підставою для виключення ТОВ «Капітал Фінанс М» зі складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» стало те, що ТОВ «Капітал Фінанс М» своїми діями перешкоджав досягненню цілей товариства.

Проте, які саме дії (бездіяльність) ТОВ «Капітал Фінанс М» перешкоджали досягненню цілей ТОВ «Промтоварний ринок» в спірному рішенні не зазначено. Доказів вжиття/не вжиття будь-яких заходів позивачем, які б свідчили про намір останнього перешкодити ТОВ «Промтоварний ринок» у досягненні його цілей, передбачених п. 2.1. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» матеріали справи також не містять.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області щодо незаконного виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок».

Щодо доводів позивача про неповідомлення ТОВ «Промтоварний ринок» належним чином ТОВ «Капітал Фінанс М» про дату, час та місце проведення загальних зборів ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 28.01.2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний зміст містять також п.п. 7.6., 7.7., 7.8. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні: повідомлення про скликання Дирекцією ТОВ «Промтоварний ринок» 28.01.2016р. загальних зборів учасників товариства або вимога учасників товариства, головного бухгалтера або аудитора до виконавчого органу товариства (дирекції) про скликання загальних зборів; докази повідомлення відповідачем позивача про дату, час та місце проведення із порядком денним загальних зборів ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 28.01.2016р.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Таким чином, попередження учасника товариства про проведення загальних зборів шляхом письмового повідомлення, фактично, має розцінюватись у правовому взаємозв'язку із забезпеченням права учасника брати участь у загальних зборах.

Отже, не повідомлення ТОВ «Капітал Фінанс М» про проведення 28.01.2016р. загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» свідчить про порушення реалізації корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах учасників товариства ТОВ «Промтоварний ринок», закріплених у ст. ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 167 Господарського кодексу України.

За змістом п.п. 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних відносин» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що ТОВ «Капітал Фінанс М» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 28.01.2016р.; спірне рішення, яке оформлене протоколом №1, прийняте за відсутності кворуму; позивача незаконно виключено зі складу учасників товариства, чим порушено його права та охоронювані законом інтереси, висновок суду першої інстанції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 28.01.2016р. №1, і, як наслідок, визнання недійсними змін до Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленим протоколом від 28.01.2016р. №1, є цілком правомірним та обґрунтованим.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції в порушення норм Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними копіями документів, не витребувавши оригінали рішення загальних зборів учасників товариства від 28.01.2016р. №1 та статут в новій редакції у ТОВ "Капітал Фінанс М", не приймається до уваги судовою колегією з огляду на те, що в матеріалах справи міститься копія реєстраційної справи ТОВ «Промтоварний ринок» на 302 аркушах, яка посвідчена реєстраційною службою за місцем зберігання реєстраційної справи ТОВ «Промтоварний ринок», посвідченої державним реєстратором, в якій знаходиться засвідчена копія спірного рішення загальних зборів №1 від 28.01.2016р. та затверджений на вказаних зборах статут у новій редакції ( т.3 а.с. 18-55).

За таких обставин доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, тоді як матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення про задоволення позову, господарський суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає до вимогам закону та обставинам справи, у зв'язку з чим передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2016 року у справі №916/467/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 21.02.2017

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко