ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 920/437/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи 920/437/16

за позовом - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми,

про стягнення 406100,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» на дії державного виконавця.

Розглядаючи питання прийняття зазначаної скарги до розгляду суд приходить до висновку про повернення скарги без розгляду враховуючи наступне.

Порядок подачи та зміст скарг повинен відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України, який ставиться до позовних заяв.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9, передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процессуального кодексу України.

Як вбачається з прохальної частини поданої скарги заявник (скаржник) просить:

1. Витребувати з Зарічного відділу ДВС виконавче провадження за наказом господарського суду № 920/437/16.

2. Визнати дії державного виконавця незаконними в частині стягнення виконавчого збору.

3. Скасувати постанову про накладення арешту.

При цьому, позовачем не подано доказів в підтвердження викладених у скарзі обставин.

З аналогією з позовною заявою, суддя повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду, якщо у скарзі не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини, у відповідності до п.3. ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім цього суд зуважує скаржнику, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачена можливість стороною або прокурором, в разі неможливості самостійно надати докази, подати (заявити) клопотання про витребування господарським судом доказів. При цьому в клопотанні повинно бути зазначено:

1. який доказ витребовується;

2. обставини, що перешкоджають його наданню;

3.підстави з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4.обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, в скарзі не зазначено обставин, що перешкоджають наданню доказів (матеріалів виконавчого провадження, в якому скаржник є стороною) скаржнику самостійно (зокрема його попереднє звернення до Зарічного відділу ДВС) з цим питанням) .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" скаргу від 15.02.2017 № 15/02-17 без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Повернути скаржнику матеріали скарги на 4-х аркушах, в тому числі: фіскальний чек №№ 1809, 1810, від 15.02.2017; описи вкладення у цінний лист на 2-х арк.

Суддя С.В. Заєць