ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Справа № 904/5245/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів, ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №0049-2017 від 03.01.2017 р., представник; ОСОБА_4, довіреність №0003-2017 від 03.01.2017 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність б/н від 23.01.2017 р.,

представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №904/5245/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпро

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора", м. Дніпро

про розірвання договору суборенди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року (у складі колегії суддів: головуючий колегії ОСОБА_6, судді Ніколенко М.О., Рудовська І.А.) позов задоволено, визнано розірваним договір суборенди землі від 21 червня 2013 року укладений Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче обєднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м.Дніпро з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілора", м. Дніпро, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 за реєстровим №980, стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "СОЗИДАТЕЛЬ" 1 378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано п."д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, приписами Закону України "Про оренду землі", порушенням відповідачем -1 п.8 договору суборенди землі від 21 червня 2013 року не сплатою та несвоєчасним внесенням орендної плати за землю.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС" оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального, процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи.

Апелянт вважає, що господарський суд не повно дослідив факт заборгованості відповідача-1 щодо сплати за суборенду землі перед позивачем за період з 01 січня 2016 року по 01 червня 2016 року на дату подання позову.

Посилаючись на приписи Закону України "Про оренду землі" зазначає, що господарський суд дійшов не вірного висновку щодо несвоєчасної сплати орендної плати за договором суборенди землі, оскільки стверджує, що в період з 2013 по 2014 роки належним чином виконував умови вказаного договору та в установленому розмірі виплачував суборендну плату.

Заперечує проти висновку суду щодо помісячної заборгованості оплати суборенди, оскільки сторони домовились про щоквартальну оплату за суборенду землі, яку відповідач-1 виконував належним чином на підставі отриманих від позивача рахунків.

Апелянт зазначає, що дійсно з його боку мало місце єдино разове прострочення сплати за суборенду, але це відбулося з вини обслуговуючого банку "Фінанси та Кредит", який станом на перший квартал 2015 року став не платоспроможнім і заморозив всі кошти відповідача-1, з цього приводу сторони вирішили питання в телефоному режимі, після чого від позивача не надходило претензій та штрафних санкцій стосовно прострочення по оплаті за перший квартал 2015 року. Також мала місце про строчка станом на перший квартал 2016 року, яка була погашена в червні 2016 року разом зі штрафними санкціями.

Відповідач-1 вважає, що відповідно до приписів п. "д" ч.1 ст.141 Закону України "Про оренду землі" в даному випадку відсутня систематична несплата орендної плати, отже разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання, що також підтверджується постановою Веорховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-14цс12.

Апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року та прийняти нове, яким відмовити Приватному акціонерному товариству Науково-виробничому об'єднанню "СОЗИДАТЕЛЬ" в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 16 лютого 2017 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача-2 в судові засідання жодного разу не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.1, а.с.111-116).

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним, посилається на те, що відповідач-1 допускав порушення умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Просить рішення господарського суду від 04 жовтня 2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

25 жовтня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №904/5245/16.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Виноградник О.М., Дмитренко Г.К. вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 24 листопада 2016 року на 12:20 год.

24 листопада 2016 року розгляд справи відкладався до 15 грудня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_8 від 14 грудня 2016 року №1780/16, у звязку із звільненням судді Виноградник О.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/5245/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14 грудня 2016 року визначено для розгляду справи №904/5245/16 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №904/5245/16 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

15 грудня 2016 року розгляд справи відкладався до 24 січня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_8 від 23 січня 2017 року №155/17, у звязку із звільненням судді Дмитренко Г.К. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/5245/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23 січня 2017 року визначено для розгляду справи №904/5245/16 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Чимбар Л.О., Кузнецова І.Л.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №904/5245/16 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Розгляд справи відкладався з 24 січня 2017 року до 16 лютого 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_8 від 16 лютого 2017 року №291/17, у звязку з відпусткою судді Чимбар Л.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/5245/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16 лютого 2017 року визначено для розгляду справи №904/5245/16 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №904/5245/16 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача-1, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 21 червня 2013 року орендарями: Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (позивачем), Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілора" (відповідачем -2) та суборендарем: Товариством з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС" (відповідачем -1) укладено договір суборенди землі, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 за реєстровим №980 (далі договір суборенди землі), за п.1. якого орендарі надають, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проектування та будівництва житлової забудови, яка знаходиться за адресою: просп. Воронова у районі буд. №8 (Амур-Нижньодніпровський район).

12 серпня 2013 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору суборенди землі, посвідчену приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 1368.

В суборенду (за рахунок частки користування земельною ділянкою, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ") передається земельна ділянка загальною площею 4,0000 га, яка позначена на плані (схемі) земельної ділянки, яка додається (п.2. договору).

Договір укладено на строк дії договорів оренди землі від 13 жовтня 2009 року (державна реєстрація від 05 листопада 2009 року №21) та від 13 жовтня 2009 року (державна реєстрація від 05 листопада 2009 року №22) (п.5. договору).

Договором суборенди землі (з урахуванням змін) передбачено, що річна плата за користування земельною ділянкою, яка передається в суборенду, вноситься у грошовій формі у розмірі передбаченому розрахунком розміру плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, грошова оцінка яких проведена. Новий розрахунок додається до цієї додаткової угоди №1 і є її невідємною частиною (п.6. договору).

Розмір річної плати за користування земельною ділянкою за 1 м2 має відповідати розміру річної орендної плати за земельну ділянку за 1 м2, що вноситься орендарями і переглядається у випадку зміни розміру останньої, про що, складається нова додаткова угода до договору (п.7. договору).

Місячна плата за користування земельною ділянкою вноситься у розмірі однієї дванадцятої від розміру річної плати за користування земельною ділянкою з урахуванням п.8.4. нижче. За неповний календарний місяць користування плата сплачується за дні фактичного користування із розрахунку тривалості місяця у 30 днів (п. 8. договору).

Обчислення розміру плати за користування земельною ділянкою здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, визначених відповідно до законодавства (п.8.4. договору).

Розмір плати за користування земельною ділянкою переглядається у випадках, передбачених законодавством (п.10. договору).

Орендарі мають право вимагати від суборендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором суборенди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати (п.25. договору).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.33. договору).

За даними позивача, 15 лютого 2016 року позивачем отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08 лютого 2016 року №03-07/040216/55, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки збільшилась з 13 978 092,16 грн. (станом на 21 червня 2013 року) до 77 758 812,50 грн.

Оскільки розрахунок орендної плати здійснюється на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 02 березня 2016 року позивачем направлено відповідачам пропозиції щодо внесення змін до договору суборенди землі шляхом укладання додаткової угоди стосовно змін орендної плати з наступних причин: зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у 2016 році, на підставі якої здійснюється розрахунок розміру плати за користування земельною ділянкою; необхідність перегляду орендної плати за землю на підставі п.7. договору суборенди, оскільки відповідно до п.п.288.5.1. п.288.5. ст. 288 Податкового кодексу України: "Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки".

За даними позивача, відповідачі відповіді на звернення позивача не надали. Відповідно до виписки Акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_5" у м. Києві від 20 травня 2016 року, останній платіж орендної плати за землю відповідачем -1 здійснено 09 жовтня 2015 року.

Також за твердженням позивача за період з 01 січня 2016 року по 01 червня 2015 року у відповідача-1 виникла заборгованість з орендної плати на землю, що є доказом неналежного виконання відповідачем -1 зобовязань за договором суборенди змелі.

Матеріали справи свідчать, що платіжними дорученнями №№90, 91 від 08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС" оплатив орендну плату за користування земельною ділянкою за І, ІІ ІІІ квартали 2016 року в загальній сумі 15 858, 40 грн. (т.1, а.с.103-104).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України "Про орендну плату" орендодавцю надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно статті 32 Закону України "Про орендну плату" із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення Закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два або більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки.

Умовами договору суборенди земельної ділянки від 21 червня 2013 року (в редакції додаткової угоди №1 від 12 серпня 2013 року) передбачено сплату орендної плати щомісяця. Проте, на протязі пяти місяців відповідач-1 орендну плату не сплачував, а сплатив лише у червні 2016 року, що свідчить про систематичну несплату орендної плати за договором суборенди.

При цьому, твердження апелянта, що він повинен сплачувати орендну плату щоквартально на підставі рахунків позивача не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки це не передбачено договором суборенди землі.

Крім того, як правильно зазначив господарський суд, відповідач і раніше допускав порушення умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати. Так, з довідки позивача від 03 вересня 2016 року за підписом головного бухгалтера (т.2, а.с.91) вбачається, що й у 2014 і 2015 роках відповідач сплачував орендну плату щоквартально і з суттєвим простроченням.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що відповідач-1 систематично порушував умови договору суборенди землі щодо сплати орендої плати в строки визначені п.8 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 21 червня 2013 року), що є підставою для розрвання договору.

В той же час, апеляційний господарський суд зазначає, що зміна розміру орендної плати, в результаті зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки здійснюється у відповідності до умов договору суборенди землі і в разі відсутності згоди суборендаря на зміну орендної плати зміни у договорі вносяться у судовому порядку згідно ст.188 Господарського кодексу України. Відсутність згоди суборендаря на внесення змін до договору суборенди змелі в цій частині не є підставою для розірвання договору.

За наведених підстав, апеляційний господарський суд не погоджується з твердженням апелянта, що ним було допущено лише разове порушення умов договору щодо сплати орендної плати.

Судова колегія погоджується з твердженням апелянта, що господарський суд неправильно послався на ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, оскільки в даному випадку спеціальними нормами, зокрема, Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом унормовано підстави розірвання договору. Проте, це не спростовує правильний висновок господарського суду щодо розірвання договору суборенди землі в результаті систематичного порушення договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

З огляду на викладене, рішення господарського суду відповідає нормам матеріального права, обставинам справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №904/5245/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", м. Київ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько

(Дата підписання постанови в повному обсязі 21.02.17 р.)