Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/1329/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: ПАТ "Укртелеком" в особі Житомир.філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області

про стягнення 17924,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1413 від 20.12.2016;

ОСОБА_2, довіреність №1537 від 25.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017.

від третьої особи ОСОБА_4, наказ № 1-К від 20.12.2011.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 17924,77 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2017

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 відкладено розгляд справи на 20.02.2017.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмові уточнення позовних вимог за №108/20 від 20.02.2017, згідно яких останній повідомляє, що в ході вирішення спору було встановлено часткову сплату заборгованості відповідачем за 2015 р. в сумі 210,83 грн., згідно платіжного доручення від 08.11.2016 за № 2085-В9012/99, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17713,94 грн..

Дослідивши вищевказані письмові уточнення, суд розцінює їх як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає письмові уточнення позивача до розгляду.

За таких обставин, спір вирішується з урахуванням вищевказаних уточнень.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Згідно письмових пояснень, які викладені у письмових уточненнях, відповідно до п. п.10, 11 Положення про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають пільги, який затверджено постановою КМУ від 29.01.2003 № 117, підприємства та організації, що надають послуги щомісячно до 25 - го числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданим пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2- пільга". Уповноважений орган щомісячно звіряє інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги.

Вказали, що відповідачем не було надано жодних заперечень по направленим розрахункам позивача, тобто визнано суму наданих послуг в розмірі 17924,77 грн.

Крім того повідомили, що рахунки за листопад - грудень 2015 були надіслані в грудні 2015 р.та в січні 2016 р.

Представник відповідача проти позову заперечила, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Відповідно до поданих заперечень, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Вимоги ухвали суду від 30.01.2017 виконано частково.

Представник третьої особи повідомила, що відповідно до звіту про заборгованість Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, за бюджетними коштами ( форма №7д, №7м) , кредиторська заборгованість відсутня.

Представником позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з поданням додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, неналежне виконання сторонами вимог ухвали суду від 30.01.2017, необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, а також зважаючи на клопотання представника позивача, строк вирішення спору, що закінчується 28.02.2017р., слід продовжити по 15.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 15.03.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове пояснення щодо періоду, в якому виникла заборгованість в сумі 17924,77 грн.;

- із врахуванням доказів, які були подані представником відповідача, зокрема, з актів звірки розрахунків, з яких вбачається відсутність заборгованості станом на 01.01.2016 р., надати обгрунтований розрахунок позовних вимог в сумі 17924,77 грн., при цьому врахувати, що пільги у грудні місяці надані на суму 15005,31 грн.;

- із врахування даних, які вказані в актах звірки між ПАТ "Укртелеком" та головним розпорядником коштів, надати письмові пояснення щодо вихідних даних, які вказані в розрахунку боргу позивача;

- надати докази виконання вимог п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 р. в частині подачі відповідачу розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам у грудні 2015 р.

5. Зобов'язати відповідача:

- перевірити правильність розрахунку позивача щодо видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у грудні 2015 р. із врахуванням інформації, що містилась в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги;

- надати додаткові докази та пояснення по справі, в разі їх наявності.

6. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.з пов.)

4- третій особі - Управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області (12701, м. Баранівка, вул. Соборна, 8) ( рек.)