УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/23535/16
За позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про стягнення 10 355,15 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Оніщенко Г.В. - представник, довіреність № 3423/18 від 23.12.2016;

Від відповідача: Дементєв Є.О. - представник, довіреність № 76/17 від12.12.2016;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення коштів у розмірі 10 355,15 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №68334a5i від 29.10.2015 та страхового акту № АХА 2038167 від 20.04.2016 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 10 355,15 грн., він набув згідно ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23535/16 та призначено до розгляду на 26.01.2017.

У судове засідання 26.01.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 1881 АХА/АГ від 24.01.2017 та клопотання про уточнення позовних вимог № 1881 АХА/ АГ від 24.01.2017, в якому останній просить зменшити позовні вимоги на суму франшизи та стягнути з відповідача 9 355, 15 грн.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 1881 АХА/АГ від 24.01.2017 та клопотання про уточнення позовних вимог № 1881 АХА/ АГ від 24.01.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 10 від 04.01.2017, в якому останній зазначає, що 03.11.2016 платіжним дорученням № 2732 відповідачем на користь позивача було сплачено страхове відшкодування в сумі 12 161, 49 грн. та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзив № 10 від 04.01.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Окрім того судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від МТСБУ надійшов лист № 7-20/471 від 10.01.2017, який судом долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 118 від 25.01.2017, серед якого наявне платіжне доручення № 2735 від 04.11.2016 про сплату страхового відшкодування на суму 12 161, 49 грн.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 118 від 25.01.2017 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.01.2017 судом оголошено перерву по розгляду справи до 07.02.2017.

У судове засідання 07.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог № 1881 АХА/АГ від 27.01.2017, в якій останній відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та повідомляє, що грошова сума, заявлена до стягнення в позовній заяві була сплачена на користь ПАТ "СК "АХА ", собою винною у завданні шкоди - ОСОБА_3, згідно квитанції № 2735 від 04.11.2016, повідомляє, що наслідки відмови від позовних вимог представнику відомі та просить припинити провадження у справі.

Заява про відмову від позовних вимог № 1881 АХА/АГ від 27.01.2017 судом долучена до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання 07.02.2017 до суду не надходило.

Клопотання про уточнення позовних вимог № 1881 АХА/ АГ від 24.01.2017, яке подане до початку судового засідання 26.01.2017 судом розцінено як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про зменшення розміру позовних вимог та заяву про відмову від позовних вимог, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог № 1881 АХА / АГ, спір вирішується з її урахуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій Господарському суду письмовій заяві. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін Господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" Дорошенко О.С., повноваження якого підтверджені довіреністю № 3416/18 від 23.12.2016.

Також судом у судовому засіданні 07.02.2017 у відповідності до зазначених вище норм ГПК України роз'яснено представнику позивачу процесуальні наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, а саме щодо недопустимості повторного звернення до Господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами і доповненнями), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/23697/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає , що згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/23535/16.

Суддя А.М. Селівон