ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/4253/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 22.02.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Поліграф, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „ПравдаТУТ, м. Вишневе

про стягнення 18 083, 03 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Мега-Поліграф звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Інформаційне агентство „ПравдаТУТ про стягнення 17 000, 00 грн основної заборгованості, 573, 03 грн пені, 510, 00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за виконані позивачем роботи згідно договору поліграфічного підряду № ПД-7 від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2016 р. порушено провадження у справі № 911/4253/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Поліграф до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „ПравдаТУТ про стягнення 18 083, 03 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.02.2017 р.

01.02.2017 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшов супровідний лист № б/н від 31.01.2017 р. про приєднання до матеріалів справи документів, витребуваних судом, що долучені судом до матеріалів справи.

08.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.02.2017 р.

20.02.2017 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшов супровідний лист № б/н від 15.02.2017 р. про приєднання до матеріалів справи документів, витребуваних судом, що долучені судом до матеріалів справи.

22.02.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поліграфічного підряду № ПД-7, згідно п. 1.1. якого за цим договором підрядник бере на себе зобовязання по виконанню для замовника робіт з виготовлення поліграфічної продукції ( газети, журнали, брошури, буклети тощо), на підставі підписаних сторонами додатків до цього договору, які є невідємною частиною, і в яких визначаються тираж, технічні умови, графіки чи строки виконання робіт, ціна, умови доставки, строки здійснення розрахунків та інші умови за згодою сторін.

Згідно п. 3.1. договору передача-приймання результату виконаних робіт здійснюється згідно актів виконаних робіт, або видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 5.1. договору ціна за одиницю замовлення та (або) вартість замовлення визначається сторонами в додатках до цього договору.

Пунктом 5.2. договору визначено, що розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника згідно умов та строків, викладених в додатках до цього договору. Моментом виконання зобовязання по оплаті є день та година зарахування суми вартості виконаних робіт на поточний рахунок підрядника, вказаний у розділі „Реквізити сторін.

Пунктом 10.1. договору передбачено строк його дії, відповідно до якого цей договір набуває чинності з дня підписання та діє 31.12.2016 р.

Одночасно з підписанням договору між сторонами було підписано Додаток № 1 до договору (Вимоги до замовлень на поліграфічну продукцію), Додаток № 2 до договору (Зразок заяви, яка оформляється на фірмовому бланку компанії чи редакції).

На виконання умов договору позивачем протягом листопада 2016 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 26 000, 00 грн, що підтверджується Актом надання послуг № 3672 від 04.11.2016 р. на суму 13 000, 00 грн та Актом надання послуг № 3744 від 11.11.2016 р. на суму 13 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

За період існування між сторонами господарських відносин відповідачем лише частково було здійснено оплату виконаних позивачем робіт у сумі 9 000, 00 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача № б/н від 08.02.2017 р. станом на 18.11.2016 р., наявною у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 17 000, 00 грн, що підтверджується договором поліграфічного підряду № ПД-7 від 26.01.2016 р., Актом надання послуг № 3672 від 04.11.2016 р. на суму 13 000, 00 грн, Актом надання послуг № 3744 від 11.11.2016 р. на суму 13 000, 00 грн, випискою по рахунку позивача № б/н від 08.02.2017 р. станом на 18.11.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 17 000, 00 грн за договором поліграфічного підряду № ПД-7 від 26.01.2016 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поліграфічного підряду № ПД-7 від 26.01.2016 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з 12.11.2016 р. по 23.12.2016 р. на загальну суму 573, 03 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаного замовлення замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

період заборгованості - з 12.11.2016 р. по 23.12.2016 р., сума основної заборгованості 17 000, 00 грн, кількість днів заборгованості 42 дні, розмір облікової ставки НБУ 14, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
17000.0012.11.2016 - 08.12.20162714.0000 %0.077 %*351.15
17000.0009.12.2016 - 23.12.20161514.0000 %0.077 %*195.08
17 000, 00 грн х 14, 00 % х 2 х 27/365 = 351, 15 грн;

17 000, 00 грн х 14, 00 % х 2 х 15/365 = 195, 08 грн;

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказаний період становить 546, 23 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості у вищевказаний період у розмірі 546, 23 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором поліграфічного підряду № ПД-7 від 26.01.2016 р., за прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт понад 30 календарних днів на загальну суму 510, 00 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що, у разі, якщо строк заборгованості за оплату виконаного замовлення становить більше 30 календарних днів замовник додатково сплачує на користь підрядника штраф у розмірі 3 % від суми протермінованої оплати за кожен місяць протермінування.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором у розмірі 510, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „ПравдаТУТ (ідентифікаційний код 39235296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Поліграф (ідентифікаційний код 32114278) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 546 (пятсот сорок шість) грн 23 (двадцять три) коп. пені, 510 (пятсот десять) грн 00 (нуль) коп. штрафу та судові витрати 1 375 (одна тисяча триста сімдесят пять) грн 95 (девяносто пять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

24 лютого 2017 р.