ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/247/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К", м. Харків
про стягнення 217664,26 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 14-2016 від 28.11.2016 року, ОСОБА_2, дов. від 29.11.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 24.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 140322,00 грн. основного боргу, 28625,28 грн. пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення зобов*язання за період з 23 червня 2016 року по 13 січня 2017 року, 39106,13 грн. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 23 червня 2016 року по 13 січня 2017 року та 9610,85 грн. суми інфляційного збільшення за період прострочення за період червень - грудень 2016 року за договором №9-05/2016 від 15 травня 2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 січня 2017 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні 25 січня 2017 року проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

У судовому засіданні 25 січня 2017 року усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 20 лютого 2017 року до 11 годин 40 хвилин.

20 лютого 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представники позивача у судовому засіданні 20 лютого 2017 року просять суд долучити до матеріалів справи пояснення, та пояснення, в якому доповнюють дванадцятий абзац позовної заяви щодо зазначеного переліку платіжних дручень, вказавши ще і платіжне доручення № 24 від 23 травня 2016 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 лютого 2017 року просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, та клопотання про приєднання до матеріалів справи в якому просить приєднати до матеріалів справи копію Листа - претензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Груп", які суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також представник відповідача просить суд залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод" та витребувати у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткові докази.

Представники позивача у судовому засіданні 20 лютого 2017 року клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод" залишають на розсуд суду, та заперечують проти клопотання відповідача про витребування у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткових доказів.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 листопада 2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод", вказує, що клопотання відповідача про витребування у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошує перерву до 21 лютого 2017 року до 16 годин.

21 лютого 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні у наданому клопотанні та у доповненні до клопотання просить суд витребувати у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткові докази.

Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про витребування у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткових доказів заперечують.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважених представників сторін, задовольняє клопотання відповідача про витребування у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткових доказів та переходить до розгляду справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні та у письмових поясненнях підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задововленні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 12:00

2. Клопотання відповідача про витребування у Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" додаткових доказів задовольнити.

3. Зобов*язати Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" надати суду інформацію чи отримували від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К" і коли саме наступний товар: материнську плату Asus B85М-G Socket 1150 у кількості 2 шт.; накопичувач HDD 1Tb 7200, WD, 64М, SATA III (WD10EZEX) у кількості 2 шт.; процесор Intel Core i3 4160 (BX0) Box у кількості 2 шт.; корпус GOLDEN FIELD (USB3) 490W у кількості2 шт.; модуль пам*яті DDR3 8Gb Kingston 1600 (KVR16N11/8) у кількості 2 шт.; клавіатура A4 Tech KL-23MU Silver/Blak PS/2 у кількості 2 шт.; мишку Logitech B100 Blak Optikal Mouse USB (910-003357) у кількості 2 шт.; відеокарту ASUS GeForse GT740 2048Mb OC (GT740-OC-2GD5) у кількості 2 шт.; внутрішній привід DVD-RW Samsung SH-224GB/BEBE у кількості 1 шт.; внутрішній привід DVD-RW Samsung SH-224FB/BEBE у кількості 1 шт.; ДБЖ Powercom BNT-800AP USB у кількості 2 шт.; монітор LG22"22MP48A-P у кількості 2 шт.; належним чином завірені копії документації на підтвердження обліку господарських операцій та подальшого використання отриманого товару у своїй господарській діяльності.

Зобов*язати Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод" надати суду інформацію чи отримували від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К" і коли саме ноутбук Lenovo IdeaPad G-70-80 Blak (80FF00FKUA) у кількості 1 шт.; належним чином завірені копії документації на підтвердження обліку господарських операцій та подальшого використання отриманого товару у своїй господарській діяльності.

4. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року направити для виконання Казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Імпульс" за адресою: 41101, Сумська область, м. Шостка, вул. Куйбишева, буд. 41 та Приватному акціонерному товариству "Київський електровагоноремонтний завод" за адресою: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2.

5. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунутвання своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4