УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/22848/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

До Публічного акціонерного товариства "Златобанк",

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1. Компанія Лотуре-Агро Холдинг Лімітед,

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійним договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чирський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Модлінський Н.О. - за довіреністю;

від третьої особи-1: Леонов Ю.М. - за довіреністю;

від третьої особи-2: Голік О.А. - за довіреністю;

викликана особа: ОСОБА_5,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору №15 від 19.12.2013 про внесення змін до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22848/16 та призначено розгляд справи на 13.01.2017.

28.12.2016 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

04.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5; на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яке судом задоволено частково, а саме, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в іншій частині клопотання відмовлено.

В судовому засіданні 13.01.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2017 не з'явився, проте, 04.01.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.01.2017 розгляд справи відкладено на 30.01.2017, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед.

24.01.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладене клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено.

24.01.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в задоволенні якого судом відмовлено.

26.01.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та документи на виконання вимогу ухвали суду.

30.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від третьої особи-2 про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, в задоволенні яких судом відмовлено.

Крім того, в судовому засіданні 30.01.2017 представниками сторін було подане спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 20.02.2017, викликано в судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

07.02.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.02.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі.

16.02.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення щодо відзиву відповідача.

20.02.2017 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.02.2017 представником позивача заявлено усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею; Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/22848/16 у закритому судовому засіданні.

Суддя Спичак О.М.