overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2017 Справа № 908/363/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту», (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, Прохідний тупик, буд. 8 оф. 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаномагнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення 114325грн. 13коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/363/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/29/17.

2. Призначити справу № 908/363/17 до розгляду на 05.04.2017р. о/об 11:30г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити організації; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.02.2017 Справа № 908/5654/15
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 р., що набрало чинності 27.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 27 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 24/36/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 908/67/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Консалтінг-Груп (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Лайн (69118, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 198, )

про стягнення 27 872,26 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 27.02.2017р.

від відповідача: не прибув

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Консалтінг-Груп з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Лайн про стягнення з відповідача 27 872,26 грн., з яких 11 389,21 грн. основного боргу, 4 140,00 грн. штрафу, 11 310,92 грн. інфляції та 1 032,12 грн. 3% річних.

Ухвалою від 10.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/67/17, присвоєно справі номер провадження 24/36/17, розгляд справи призначено на 27.02.2017р.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.03.2017р. о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06.03.2017р. о 15 год. 00 хв.

Відповідачу у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.01.2017р., надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. Справа № 909/624/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018; АДРЕСА_2, 76018, податковий номер НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3, 76018; АДРЕСА_4, 76018, податковий номер НОМЕР_2

про стягнення 170 000,00 грн. основного боргу та 111 750,00 грн. неустойки,

встановив, що у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 170 000,00 грн. основного боргу, 111 750,00 грн. неустойки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5. та як доказ сплати судового збору в розмірі 689,00 грн., подав квитанцію №0.0.589452850.1 від 22.07.2016р.

27.09.2016р. Господарський суд Івано-Франківської області заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 залишив без розгляду.

16.02.2017р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про повернення судового збору в сумі 689,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору та як доказ сплати судового збору в розмірі 689,00 грн. до заяви про забезпечення позову подано квитанцію №0.0.589452850.1 від 22.07.2016р.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76018, податковий номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).

Суддя Скапровська І. М.
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/15620/16
За позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення 1 055 485,53 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сорока І.В. за дов

Алатко В.М. за дов.

від відповідача 1 Чаруковський Р.В. за дов.

від відповідача 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Артемсіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 055 485,53 грн. - повернення перебору провізних платежів та збитків за Договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за переведення та надання залізницею послуги від 23.14.2008р. №28244/31-04-08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017р. до участі у справі залучено Державного підприємства "Донецька залізниця".

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представники позивача та відповідача-1 через загальний відділ діловодства суду подали додаткові письмові пояснення, з якими необхідно ознайомитись як суду так сторонам по справі.

З цих підстав, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу сторонам ознайомитись з поданими додатковими поясненнями та позивачу підготувати уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/24101/16

За позовом Голови наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

3) ОСОБА_3 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод")

про визнання угоди недійсною.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача - 1: ОСОБА_4 - за довіреністю від 20.02.2017 року;

від відповідача - 2: не з'явилися;

від відповідача - 3: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Голова наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" та ОСОБА_3 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод") про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.02.2017 року.

У судове засідання 22.02.2017 року представники позивача та відповідачів - 2, -3 не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача - 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів - 2, -3 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

22.02.2017Справа № 56/239
За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 56/239

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмежено відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Головіна К.І.,

Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі від 07.09.2016 про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 56/239, по якому боржником виступає товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392, у рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Генеральною угодою №27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8853183,28 грн., судом було допущено описку: вказано неправильну дату наказу - « 13.06.2012», натомість правильна - « 31.08.2012».

З огляду на наведене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі №56/239 описку та перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі № 56/239, по якому боржником виступає товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392, у рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Генеральною угодою №27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8853183,28 грн.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 56/239.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

М.Є.Літвінова
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/1162/17

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Київської міської державної адміністрації

про визнання договору укладеним

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Капаклі З.В. - за довіреністю « 12-21 від 12.02.2017 року;

від відповідача: Кобзіна Т.В. - за довіреністю №001-3394мвід 29.11.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.02.2017 року.

У судовому засіданні 21.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32-А; ), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як передбачено ст. 27 ГПК України.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю її належного повідомлення про дату та час розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32-А; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32-А; ) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення на позовну заяву та докази якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити позивачу та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32-А; ).

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 911/3/17

За позовом Комунального підприємства "Сервіс-Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк"

про стягнення боргу 2 235,50 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Сервіс-Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради звернулося до Господарського суду міста Київської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про стягнення боргу 2 235,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Київської області від 11.01.2017 року позовну заяву Комунального підприємства"Сервіс-Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про стягнення боргу 2 235,50 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Оскільки, вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили, справа підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.02.2017 року.

У судове засідання 21.02.2017 року представники позивача та відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначених клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 74-1,77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Сервіс-Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 14.03.17 о 09:30, в режимі відеоконференції Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18) за участі позивача - Комунального підприємства "Сервіс-Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Херсонської області.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/23824/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Христич О.В. - за довіреністю від 30.01.2017 року;

від відповідача: Когут А.Ю. - за довіреністю №82 від 19.09.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року розгляд справи відкладено на 15.02.2017 року.

У судовому засіданні 15.02.2017 року оголошено перерву до 22.02.2017 року.

22.02.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2017 року зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 8-А; ) оригіналу листа Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" про відкликання платіжних доручень №№60 та 61 від 05.04.2016 року за вих.№05-02-16 від 05.04.2016 року, копія якого подана представником відповідача у судовому засіданні 15.02.2017 року у додатках до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 8-А; ) для огляду у судовому засіданні оригінал листа Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" про відкликання платіжних доручень №№60 та 61 від 05.04.2016 року за вих.№05-02-16 від 05.04.2016 року.

3. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 8-А; ) для виконання.

Суддя М.М. Якименко