overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1003/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТЕХНОЛОДЖІ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ПОЛІПЛАСТ +", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.01.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТЕХНОЛОДЖІ" права власності на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, загальною площею 326,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази зміни назви відповідача (з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ПОЛІПЛАСТ +" на Науково-виробничу фірму "ПОЛІПЛАСТ +"); докази, що підтверджують неможливість виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.11р. у справі № 21/5005/7565/2011; докази сплати 200 836,10 грн. на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" згідно п.п. 3.1. та 3.2. договору від 17.11.2016р. про відступлення права вимоги за Кредитним договором №CM-SME301/036/2006 від 22 серпня 2006 року;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 910/1755/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київпастранс", м. Київ
до Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКиївської міської ради, м. Київ
проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 910/1755/16 було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 19.01.2017 року.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 19.01.2017 року та від 31.01.2017 року відкладено розгляд касаційної скарги обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року на 31.01.2017 року та 07.02.2017 року відповідно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2017 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача розгляд касаційної скарги обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року перенесено на 14.02.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 року було задоволено заяву про самовідвід суддів Поляк О.І. та Бакуліної С.В.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Поляк О.І. та Бакуліної С.В. у справі № 910/1755/16 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Данилова М.В., Швець В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 910/1755/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/6091/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.01.2017 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло клопотання № 10/5135/5362 від 30.12.2016, в якому експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Листом № 904/6091/16/1749/17 від 16.01.2017 було витребувано справу № 904/6099/17 з експертної установи для розгляду клопотання експерта, надання витребуваних за клопотанням документів та приєднання їх до матеріалів справи.

25.01.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" надійшла заява про відмову від проведення експертизи та поновлення провадження по справі, у зв'язку з укладанням мирової угоди та заява про затвердження мирової угоди.

03.02.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/6091/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/6091/16, справа була призначена до розгляду в засіданні на 21.02.2017.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи призначене на 21.02.2017 судове засідання, господарський суд вважає, що провадження у справі № 904/6091/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6091/16.

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 911/908/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргу7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 911/908/16 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"
до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
за участюПрокуратури Київської області
про внесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 911/908/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Окрім того, скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до приписів ст.53. ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити 7 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

пропущений строк.

2. Прийняти касаційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 911/908/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 55 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/12314/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпро)

до Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради (м. Покров, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2044 від 25.10.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №699/29 від 07.02.17

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 02.03.2017 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу уточнити вимоги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/1052/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.01.2017 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 15 від 15.02.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- детальний розрахунок із посиланням на затверджені тарифи;

- пояснення з нормативно-документальним підтвердженням з приводу того, чому позивач звертається з позовом саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР".

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/1121/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Богаєвський О.Г. - педставник (дов. № 9/11-14 від 03.01.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними, що виражені у порушенні порядку відбору контрольних проб та пред'явлення необґрунтованого розрахунку б/№ за березень, квітень, травень 2015 року на суму 17 797,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.03.2017р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 03.02.2017 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1040/17

За позовом ОСОБА_1, 49068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 45 642,51грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засіданні: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_2 від 27.07.09р.

від відповідача: Корнійчук П.М., дов.№3-53/юр від 11.01.17р., ПАТ "Дніпропетровський трубний завод"

СУТЬ СПОРУ:

30.01.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 45 642,51грн.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.17р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.02.17 р. об 10:30 год.

Ухвалою від 14.02.17р. господарський суд відклав розгляд справи на 21.02.17р. об 10:00 год. та зобов'язав відповідача у строк до 21.02.17р. надати докази щодо перерахування позивачу заробітної плати за вересень 2015р. у розмірі 320, 00 грн., підготувати розрахунок щодо компенсації за затримку заробітної плати.

У судовому засіданні присутні позивач та представник відповідача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки необхідно додатково час для перерахування індексу інфляції.

Представник відповідача надав у судове засідання розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з червня 2015р. по жовтень 2015р. у сумі 6 920, 91 грн. від якої необхідно перерахувати інфляційні витрати.

Позивач не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання на іншу дату з вищевикладених підстав, а також визнає суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 6 920, 91 грн., замість 7 188, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 , 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.03.17р. об 10:15 год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати відповідача у строк до 02.03.17р. підготувати розрахунок щодо компенсації за затримку заробітної плати.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/11898/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"

про стягнення 477 788 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 02/2017 від 30.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" грошових коштів в сумі 477 788 грн. 27 коп.

Позов обґрунтовано підписаним між позивачем та відповідачем договором поставки №1249 від 15.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про припинення провадження у справі, в якій зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" сплачено суму неоплаченого товару. Також у заяві просив припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову на підставі ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив суд припинити провадження у справі, оскільки оплатив суму неоплаченого товару.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою припиняє провадження у справі.

Згідно вимог ч.1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За даних обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 78, ч.1 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2