overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/85/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 17975,06 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не облікованої електроенергії в сумі 17975,06 грн.

Ухвалою від 02.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 20.02.2017 року.

У судове засідання 20.02.2017 року представники сторін не з'явилися, 20.02.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2017 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/3433/16

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 12 521,92 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Нестерович О.П. - довіреність №б/н від 01.02.2017р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги нез`явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов`язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази сплати боргу; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представника позивача необов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адреси:

1) 65481, АДРЕСА_1;

2) 65481,АДРЕСА_2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/120/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 освіти районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 325 120 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" березня 2017 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу,причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1439/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт. Широке Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Оскільки учасником оспорюваного правочину є товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудексперт", а позов подано лише до одного із учасників правочину, товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецсервіс", господарський суд, керуючись ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудексперт" (49000, місто Дніпро, вул. Кам'янська, буд. 36, ідентифікаційний код 33565399).

При цьому суд враховує, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудексперт", позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- оригінал статуту товариства для огляду у судовому засіданні та спірний договір купівлі - продажу;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2017 р.Справа № 916/8/17

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство "ЮЖНИЙ" Інституту сільського господарства Причорномор'я національної Академії аграрних наук України"

про стягнення 33732грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 33732грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 16:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, письмові заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 920/57/17

За позовом Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп,

Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумський оптовий

ринок», м. Суми,

про скасування державної реєстрації права власності,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача представник ОСОБА_2 (довіреність № 01-27/2 від 03.01.2017);

Від відповідача не прибув;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 0119/25 від 11.01.2017, в якій просить суд скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський оптовий ринок» права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3), будинок 2-а, а саме на будинок, загальною площею 99,7 кв.м., реєстраційний номер 71189.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 16 лютого 2017 року надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 16.02.2017 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали.

3. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1387/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2017 Справа № 904/1417/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Приватного підприємства "ЛІЛІСА"

про стягнення 44 227,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам- копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 924/1160/16

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Піпл Еволюшн", м. Хмельницький

про стягнення 272007,72 грн. заборгованості по орендній платі, 8324,28 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 16/в від 15.01.2016р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 280332 грн. заборгованості, з яких 272007,72 грн. основного боргу, 8324,28 грн. пені на підставі укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 09.07.2014р.

02.02.2017р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, м. Хмельницький.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує раніше подане клопотання про залучення виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки виконавчого комітету Хмельницької міської ради, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену юридичну особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку із залученням третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи № 924/1160/16 відкласти на 11:00 год. "17" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати учасників процесу надати суду наявні докази з приводу спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - третій особі (виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/1769/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився , відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрак про стягнення 114869,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду позов, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрак (далі - відповідач) не виплачені дивіденди в сумі 114 869 грн. з прибутку, отриманого відповідачем у 2012 році.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/578/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Олександр", м.Кременчук Полтавської області,
до Приватного підприємства "ВВС-Транссервіс", смт.Васищеве Харківського району Харківської області,
про стягнення 8094,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Олександр", м.Кременчук Полтавської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ВВС-Транссервіс", смт.Васищеве Харківського району Харківської області, заборгованості за Договором № Д-05112014-8 від 05.11.2014р. про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у розмірі 8097,86 грн., у тому числі: 6500,00 грн. основного боргу, 1594,86 грн. інфляційних втрат та 303,00 грн. - 3% річних.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позовну заяву від імені Приватного підприємства "Олександр" підписано особою, прізвище та посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем надано незасвідчені ксерокопії копій та оригіналів документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПП "Олександр" без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Олександр".

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами на 20 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2017 Справа № 905/3461/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2017 у справі №905/3461/16, яке набрало законної сили 03.02.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.02.2020.
Суддя М.В. Сажнева