номер провадження справи 28/9/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 908/199/17

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Росія" (71162, Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Набережна, 14-А)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 448187,87 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мечник О.М., довіреність б/н від 17.02.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 01.02.2017 року звернувся позивач - приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Росія" з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором поставки №0716 заборгованості у розмірі 448187,87 грн., з яких: 365320,00 грн. - сума боргу, 77645,91 грн. - пеня, 2242,78 грн. - 3% річних, 2979,18 грн. - інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/199/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року порушено провадження у справі № 908/199/17, присвоєно справі номер провадження 28/9/17, судове засідання призначене на 20.02.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав сторін надати документи для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи.

Від відповідача 13.02.2017р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав документи на виконання вимог ухвали суду, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне повідомити сторін про можливість направлення документів, витребуваних ухвалою суду, за допомогою електронної пошти за адресою: e-mail: .

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що в вступній частині ухвали господарського суду від 02.02.2017р. не вірно зазначено назву позивача, а саме замість приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Росія" вказано приватне сільськогосподарське підприємство "Росія".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.02.2017р. у справі № 908/199/17, та зазначити вірну назву позивача - приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Росія".

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 09.03.2017. о/об 11 год. 45 хв.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати детальний обґрунтований розрахунок стягуваних сум з урахуванням кількості днів у 2016р. (366 дні) та з урахуванням п. 6.3 договору;

- письмові пояснення щодо дати укладання договору та фактичної кількості поставленого товару відповідачу;

- письмові пояснення щодо п. 6.3 договору, а саме щодо обмеження розміру пені у разі прострочки термінів оплати та письмові пояснення, від якої суми здійснювати розрахунок цього обмеження;

- надати суду письмові пояснення та документальні докази (в разі наявності) про відмову від здійснення поставок товару за договором;

- письмові пояснення щодо наявної різниці кількості поставленого товару у товарно-транспортних накладних, а саме за ТТН №1086 від 26.10.2016р., №1087 від 26.10.2016р., №1088 від 27.10.2016р. загальна кількість поставленого товару складає 101,60 тон., а за ТТН №007872 від 26.10.2016р., №007873 від 26.10.2016р., №007874 від 27.10.2016р. загальна кількість поставленого товару складає 101,33 тон.;

Відповідача:

- письмові пояснення щодо фактичної кількості отриманого товару від позивача;

- письмове пояснення щодо правової позиції (чи визнають позовні вимоги, чи - ні) з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції в разі їх заперечення.

5. Листування з судом можливо здійснювати за допомогою електронної пошти за адресою: e-mail: .

Ухвала суду набрала законної сили 20.02.2017р.

Суддя О.В. Федорова