УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2017Справа № 910/2758/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство «Банк Форум»
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ "Компанія Вертикаль" просить суд:

- зобов'язати ТОВ "Еверест Плюс" виконати умови договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № 36/Е від 12.01.2006 р., а саме - передати ТОВ "Компанія Вертикаль" на підставі акту приймання-передачі об'єкта фінансування квартиру за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 17-А, кв. 100 (будівельний номер 95, м. Київ, вул. Лохвицька, 1) та пакет документів, необхідних для наступного оформлення права власності на об'єкт фінансування;

- зобовязати ТОВ «Еверест Плюс» виконати умови договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № 37/Е від 12.01.2006 р., а саме - передати ТОВ «Компанія Вертикаль» на підставі акту приймання-передачі об'єкта фінансування квартиру за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 17-А, кв. 105 (будівельний номер 100, м. Київ, вул. Лохвицька, 1) та пакет документів, необхідних для наступного оформлення права власності на об'єкт фінансування;

- зобов'язати ТОВ «Еверест Плюс» виконати умови договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № 42/Е від 13.01.2006 року, а саме - передати ТОВ «Компанія Вертикаль» на підставі акту приймання-передачі об'єкта фінансування квартиру за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 17-А, кв. 110 (будівельний номер 105, м. Київ, вул. Лохвицька, 1) та пакет документів, необхідних для наступного оформлення права власності на об'єкт фінансування,

тобто позивач заяви 3 немайнові вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір за заявлені ним вимоги у сумі 4 800,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 3 немайнові вимоги), однак, вимоги закону не виконав. Натомість, позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення, посилаючись на відсутність у нього коштів через скрутне фінансове становище, що виникло у зв'язку із перебуванням підприємства у банкрутстві.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

У даному випадку суддя вважає, що підстава для відстрочення сплати судового збору, на яку вказав позивач - важке матеріальне становище заявника у зв'язку з перебуванням в ліквідаційній процедурі, не є тією обставиною, що має бути врахована судом, як підстава відстрочення сплати судового збору. При цьому, зі змісту обґрунтувань ТОВ "Компанія Вертикаль" щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається, що в подальшому позивач матиме можливість оплатити збір.

Крім того, необхідно зазначити, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, саме лише посилання на відсутність коштів у позивача, призначених для сплати судового збору, не може вважатися підставою для відстрочення його від сплати.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.