Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/219/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

за участю Прокуратури Житомирської області та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

про стягнення 76603,44грн

за участю представників сторін:

від позивача: Грінчук Н.А. - дов.№05/81 від 05.01.2017;

від відповідача: Евін А.К. - дов.№562 від 29.11.2016;

від третіх осіб: не з'явилися;

прокурор: Толочко І.О. - посвідчення №015294 від 19.02.2013;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог від 14.04.2016 №05/1450) до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про стягнення різниці, яка підлягає спрямуванню до державного бюджету по договорах суборенди в розмірі 76603,44 грн.

06.02.2017 до суду за вх.№1573 повернулася копія ухвали суду від 23.01.2017, яка направлялася третій особі ФОП ОСОБА_2 на адресу: 12325, АДРЕСА_1, з відміткою поштового зв`язку "померла". Також, 06.02.2017 до суду за вх.№1568 повернулася копія ухвали суду від 23.01.2017, які направлялася третій особі ФОП ОСОБА_1 на адресу: 12325, АДРЕСА_2, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

20.02.2017 від представника ТОВ "Інтертелеком" на адресу господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.100-104, т.2).

16.02.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з врахуванням постанови ВГС України від 02.11.2016 (а.с. 115-122 т.2).

16.02.2017 від відповідача також надійшли пояснення, в яких просить суд відмовити в позові в повному обсязі (а.с.123-124 т.2)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на суму 20286,99грн, просив припинити провадження по справі №906/219/16 в частині стягнення з відповідача 56316,45грн заборгованості.

Прокурор підтримав позовні вимоги позивача в розмірі 20286,99грн з підстав, викладених у поданих поясненнях по справі за вих.№05/2-1186-16 від 23.01.2017.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.11.2016 та поясненнях від 15.02.2017. Зазначив, що згода надавалась на суборенду частини нежитлових приміщень площею 87,22 кв.м. в будівлі клубу, проте це інша будівля ЦМК ДП "Головинський кар'єр". Також, зауважив, що оскільки суборендар - ФОП ОСОБА_2 померла, на ПАТ "Головинський граніт" не може бути покладено відповідальність за порушення суборендарем свого обов'язку по сплаті суборендної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують часткову оплату ФОП ОСОБА_2 орендних платежів по договору суборенди;

- надати письмове пояснення, в якому вказати, яке саме майно передавалось в суборенду ФОП ОСОБА_2;

- надати документи, на підставі яких проводилась оцінка спірного майна;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- надати реєстраційну справу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр" ;

- надати докази на підтвердження того, що вартість майна станом на момент укладання договору суборенди від 01.08.2014 складала 64717,00грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази на підтвердження розрахунків по договору суборенди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2014 суборендарем ФОП ОСОБА_2 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення яке саме майно передавалось в суборенду ФОП ОСОБА_2 згідно договору суборенди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2014.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора, третіх осіб.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 10 прим.

1 - у справу

2 - ФОП ОСОБА_1 (12325, АДРЕСА_3) (рек. з повід.)

3 - ФОП ОСОБА_2 (12325, АДРЕСА_4) (рек. з повід.)

4 - ФОП ОСОБА_3 (12325, АДРЕСА_5) (рек. з повід.)

5 - ФОП ОСОБА_4 (12325, АДРЕСА_6) (рек. з повід.)

6 - ФОП ОСОБА_5 (12325, АДРЕСА_7) (рек. з повід.)

7 - ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66) (рек. з повід.)

8, 9 - сторонам (рек.),

10 - прокуратурі Житомирської області