У Х В А Л А

13.02.2017 Справа № 5011-50/11240-2012
За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника (боржника) Кривоспицька А.Ю. - представник

від арб. керуючого Барабаш М.Ю. - представник

від ТОВ "Оптова мережа 2011" Круглова О.М. - представник

від ТОВ "Зелене місто" Білощицький В.Д. - представник

від ТОВ "Веста Девелопмент" Білощицький В.Д. - представник

від ТОВ "Бізнес Пасаж" Білощицький В.Д. - представник

від ТОВ "Янтарне місто" Білощицький В.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 задоволено заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_7 про забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство та накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 відсторонено генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_7 та виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_8 від посади та покладено виконання обов'язків керівника приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2012 визнано неплатоспроможним Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство № 5011-50/11240-2012 з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено повноваження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (свідоцтво № 3 від 30.01.2013).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 та постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного суду від 12.03.2014р. скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-50/11240-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 справу № 5011-50/11240-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 та призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відмовлено в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника та про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014, а також заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про зупинення провадження у справі та клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. від обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без розгляду клопотання заявника (боржника) про виклик у судове засідання генерального директора Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" ОСОБА_12

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 21.01.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-50/11240-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 про відмову в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника залишено без змін, а апеляційні скарги компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", компанії "Ріверсайд ОЮ" та арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2015 призначено розгляд справи на 27.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про винесення окремої ухвали.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 10.06.2015, у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 задоволено клопотання компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Аксіасельтс КХ Енергія-Консалт" та відкладено розгляд справи на 01.07.2015.

Судове засідання 01.07.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 залишено без розгляду апеляційну скаргу компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" залишено без задоволення.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 розгляд справи призначено на 20.04.2016.

20.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 27.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

27.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013) та продовження строку процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 18.11.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2016 розгляд справи відкладено на 01.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 08.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про залучення Київської міської ради до участі у справі № 5011-50/11240-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Крім того, у судовому засіданні 08.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Судове засідання 15.06.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011", а також задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про скасування арешту.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило скасувати вказану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. В решті оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 - залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуло до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 15.08.2016.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

Судове засідання 05.09.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 в частині заміни кредитора та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-50/11240-2012 повернуло до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 розгляд справи призначено на 21.11.2016.

18.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" та відкладено розгляд справи на 28.11.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 05.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 12.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, до 18.05.2017.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про відсторонення керівника боржника від посади.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 розгляд справи відкладено на 18.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 залишено без розгляду заяву заявника (боржника) про скасування арешту з майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 розгляд справи відкладено на 06.02.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 06.02.2017 оголошено перерву до 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес пасаж" про витребування документів

Крім того, у судовому засіданні 13.02.2017 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про забезпечення вимог кредиторів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" надав пояснення по суті поданої заяви.

У поданій заяві кредитор просив суд вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" шляхом накладення арешту на нерухоме майно - паркінг, який було введено до експлуатації згідно із декларацією про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес пасаж" подав письмові пояснення з приводу вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та підтримав подану заяву в повному обсязі.

Присутні у судову засіданні представники заявника (боржника), розпорядника майна та кредитора щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Відповідно до ч. 1. ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а також письмових пояснень заявника (боржника) на заяву про забезпечення вимог кредиторів Рішенням IX сесії XXIII скликання Київської міської ради від 27.12.2001 № 178/1612 замовнику, яким виступало Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" було затверджено проект відводу та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 179 000,00 м2.

На підставі вищевказаного рішення, 15.05.2002 між Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 4297, зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.07.2002 р. за №66-6- 00055.

На зазначеній земельній ділянці планувалось проведення будівництва Об'єкту інвестування, яким у відповідності до рішення Київської міської ради від 24.02.2000 № 34/755 було визначено Будівництво житлових будинків з об'єктами соціально- культурного та побутового призначення.

З метою залучення додаткових коштів для фінансування будівництва, 29.08.2012 між Приватним акціонерним товариством «Дніпровська пристань», як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», як Інвестором було укладено Інвестиційний договір №ДИ-08-12, відповідно до умов якого, Сторони діють сумісно з метою для будівництва на земельній ділянці Об'єкту інвестування за рахунок власних коштів або коштів залучених третіх осіб - Співінвесторів з наступним розподілом вигод від даного будівництва між Сторонами.

Оскільки п. 1.2. Інвестора було наділено правом здійснювати інвестування Об'єкту будівництва як за власні кошти, так і за кошти залучених осіб - Співінвесторів, у подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» було укладено Інвестиційний договір № 26 9 13 від 26.09.2013.

Відповідно до п. 1.1 Інвестиційного договору сторони зобов'язалися сумісно здійснити будівництво Об'єкту інвестування з подальшим розподілом вигод, у відповідності до даного Договору.

В подальшому, Приватне акціонерне товариство «Дніпровська пристань» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011», як замовники будівництва, подали до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві декларацію про початок будівельних робіт № 000000256 від 21.03.2014.

14.05.2014 Приватне акціонерне товариство «Дніпровська пристань» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011», як замовники будівництва, подали до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві декларацію про готовність об'єкту до експлуатації № 00000054 від 14.04.2014.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 78018062 від 12.01.2017 право власності на паркінг, розташований за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2Т зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011».

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що кредитором не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували право власності боржника на нерухоме майно - паркінг, який було введено до експлуатації згідно із декларацією про готовність об'єкту до експлуатації від 14.05.2014 реєстраційний номер КВ 28, який розташований за адресою м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2Т, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" про забезпечення вимог кредиторів відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам та прокуратурі м. Києва.

СуддяП.П. Чеберяк