ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4648/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (м. Дергачі) в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (м. Київ), Харківського обласного управління водних ресурсів (м. Харків), Краснокутського міжрайонного управління водного господарства (смт. Краснокутськ, Харківська обл.), Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Михайлівка, Харківська обл.) , В'язівської сільської ради (с. В'язова, Харківська обл.)
про визнання незаконним актів
за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача (Держагентства водних ресурсів України) - не з'явився;

позивача (Харківського обласного управління водних ресурсів) - Лукашук Д.С. (довіреність №6 від 03.02.2017);

позивача (Краснокутського міжрайонного управління водного господарства) - не з'явився;

позивача (ХОДА) - Тимошенко Г.Ю. (довіреність №01-53/8827 від 17.11.2016);

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_4 (довіреність від 11.01.2017);

відповідача (В'язівської ср) - Труш Л.М. (доручення б/н від 12.01.2017)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Харківського обласного управління водних ресурсів, Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та В'язівської сільської ради Харківської обл., в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії ХХІV скликання від 22.12.2005 "Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудоболюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради";

2) визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 28.01.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 10.06.2008 укладений між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09.07.2008 за №03.

4) зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути В'язівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008, укладеного між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

09.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№4611) від прокурора надійшло клопотання, в якому прокурор пояснює, що при пред'явлені позову допущено технічну помилку та помилково зазначено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 28.10.2008 замість 26.01.2008.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши клопотання прокурора прийняв його до розгляду як уточнення позовних вимог.

16.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№5485) від представника позивача (ХОДА) надійшли письмові пояснення в порядку ст.22 ГПК України.

17.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№5560) від представника позивача (Харківського обласного управління водних ресурсів) надійшли письмові пояснення, в яких він просить задовольнити позовні вимоги та визнати незаконними акти органу місцевого самоврядування та договору оренди землі.

20.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№5642) від представника позивача (ХОДА) надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні 20.02.2017 проти даного клопотання представника позивача (ХОДА) не заперечив.

Представник позивача (Харківського обласного управління водних ресурсів) у судовому засіданні 20.02.2017 проти даного клопотання представника позивача (ХОДА) не заперечив.

В судовому засіданні 20.02.2017 представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) проти даного клопотання представника позивача (ХОДА) не заперечив.

Представник відповідача (В'язівської ср) у судовому засіданні 20.02.2017 проти даного клопотання представника позивача (ХОДА) не заперечив.

Представник позивача (Краснокутського міжрайонного управління водного господарства) в судове засідання 20.02.2017 не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник позивача (Держагентства водних ресурсів України) в судове засідання 20.02.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача (ХОДА) про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України, вирішив за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивача (Краснокутського міжрайонного управління водного господарства), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача (ХОДА) про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду справи № 922/4648/16 на 15 днів - до "13" березня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/4648/16.

Прокурору: надати (для огляду) в наступне судове засідання оригінали оспорюваних рішень В"язівської сільської ради.

Зобов'язати Харківське обласне управління водних ресурсів надати в наступне судове засідання через канцелярію суду:

- відповідну документацію щодо басейнової належності водного об'єкту, а саме Трудоболюбівського водосховища, та гідроспоруд до відповідного органу;

- надати водний паспорт на вищевказаний об'єкт станом на 2005, 2007, 2008 та 2017 рік ( ОСТАННІЙ ). Врахувати вимоги наказу Мінекології та природних ресурсів України від 18.03.2013 р. №99

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України

Суддя Г.І. Сальнікова