ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/4397/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Сплав"
до Державного підприємства завод "Електроважмаш" м. Харків
про стягнення 154482,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сплав" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Електроважмаш" про стягнення заборгованості за договором поставки № 234/367С від 13.07.2016 року щодо оплати поставленого товару в розмірі 154482,78 грн., з яких 141944,35 грн. сума основного боргу, 287,78 грн. 1% річних, 3974,44 грн. сума інфляційних втрат та 8276,21 грн. сума пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.01.2017 року представник позивача надав заяву про відмову від позову (вх. № 3137), в якій зазначає про сплату відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 78 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання 13.02.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано повноважним представником позивача, а саме директором ПП "Сплав" ОСОБА_1

Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, ОСОБА_1 є директором Приватного підприємства "Сплав".

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії щодо відмови від позову, враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, а в матеріалах справи відсутні докази того, що така відмова порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки, згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, тому суд приймає заяву позивача про відмову від позову, як таку, що не суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі № 922/4397/16 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються. У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне залишити судові витрати у даній справі за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/4397/16припинити .

Суддя ОСОБА_2

922/4397/16