ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/2319/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашин В.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р.

у справі № 916/2319/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області

до Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області

про стягнення 347 252,22 грн.,

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області: ОСОБА_1 за довір.;

від Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області: ОСОБА_2 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р.

В звязку зі звільненням судді - учасника колегії ОСОБА_3, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.01.2017 р. № 111 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю учасника колегії ОСОБА_4

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Величко Т.А.

В звязку з перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_5 у відпустці з 07.02.2017 р. по 17.02.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.02.2017 р. № 147 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю учасника колегії ОСОБА_6

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Величко Т.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 1 ст. 102 ГПК України.

В серпні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області про стягнення 347 252 грн., з яких:

- 308 563,13 грн. основний борг;

- 38 688,87 грн. інфляційні витрати, три проценти річних та пеня.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором про надання послуг від 16.11.2015 р. щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області задоволено частково, стягнуто з відповідача основний борг в сумі 308 563,13 грн.

В частині стягнення з Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області інфляційних витрат, 3% річних та пені місцевим господарським судом у задоволенні позову відмовлено з посиланням на умови договору від 16.11.2015 р., приписи Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі, позивач посилається на порушення Господарським судом Одеської області норм матеріального права.

Комунальне підприємство „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області в поданому відзиві, проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області та Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 49.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 наведеного договору генпідрядник зобовязується виконати роботи з реконструкції водопроводу, зазначені у проектній документації, згідно умов даного договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт (назва обєкту): „Водопровід м. Рені реконструкція. Поліпшення водопостачання м. Рені Одеської області.

18.06.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області та Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго м. Одеса укладено договір про постачання електричної енергії № 401.

За приписами розділу 1 наведеного договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

17.08.2015 р. виконавчим комітетом Ренійської міської ради Одеської області надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області звернення з проханням забезпечити подачу води в систему водопостачання м. Рені та гарантувало відшкодування вартості використаної електричної енергії Комунальним підприємством „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області на підставі договору та виставлених позивачем по справі рахунків.

28.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області (Виконавець) та Комунальним підприємством „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області (Замовник) укладено договір відшкодування активної електроенергії № 1/1.

Згідно з п. п. 1.1. договору виконавець прийняв на себе зобовязання щодо надання послуг, зазначених в п. 1.2 цього договору, а замовник зобовязується оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору виконавець зобовязується надати наступні послуги: відшкодування активної електричної енергії до отримання права власності на насосну станцію 2-го підйому.

16.11.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області (Виконавець) та Комунальним підприємством „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області (Замовник) укладено договір про надання послуг.

За приписами розділу 1 зазначеного договору, за цим договором виконавець надає замовнику послуги в обсязі та на умовах, визначених п. 1.2. цього договору.

За цим договором виконавець надає замовнику можливість використання електричної енергії, яку вони споживають на підставі договору про постачання електричної енергії (основний договір), укладеного між постачальником електричної енергії та виконавцем, з метою забезпечення водопостачання у м. Рені насосною станцією 2-го підйому.

Розділом 3 договору від 16.11.2015 р. встановлено, що замовник зобовязаний приймати від виконавця послуги, що надаються останнім за вказаним договором, на підставі актів про надання послуг, а також оплачувати надані виконавцем послуги на підставі виставленого рахунку та акту надання послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний у рахунку, згідно фактичних показів приладу обліку електричної енергії на обєкті „насосна станція 2-го підйому у м. Рені.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. цього договору вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання на підставі підписаних актів про надання послуг та рахунків про сплату на спожиту електричну енергію згідно фактичних показників приладів обліку.

Замовник зобовязаний своєчасно оплатити послугу, визначену у цьому договорі.

Договір про надання послуг від 16.11.2015 р. набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2015 р. (п.6.3.).

Згідно з п. 6.4. наведеного договору, у випадку продовження дії основного договору укладеного між постачальником електричної енергії та виконавцем, строк дії цього договору також може продовжуватися на строк дії основного договору з оформленням додаткової угоди до цього договору.

Сторонами неодноразово продовжувався термін дії договору про надання послуг від 16.11.2015 р. шлях підписання додаткових угод.

Відповідно до останньої додаткової угоди від 01.06.2016 р. до договору про надання послуг від 16.11.2015 р., термін дії останнього продовжено до 30.06.2016 р.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл, Одеської області та Комунальним підприємством „Водоканал Ренійської міської ради м. Рені Одеської області складалися та підписувалися акти про надання послуг за період з січня 2016 р. по серпень 2016 р., на підставі яких позивачем 21.06.2016 р. виставлено відповідачу відповідні рахунки:

Період Акти Рахунки-фактури Сума
Січень 2016від 30.06.2016 р. № 30/06-01-01від 21.06.2016 р. № 21/06-01 56 903,70 грн.
Лютий 2016від 30.06.2016 р. № 30/06-01-02від 21.06.2016 р. № 21/06-02 37 931,99 грн.
Березень 2016від 30.06.2016 р. № 30/06-01-03від 21.06.2016 р. № 21/06-03 28 194,37 грн.
Квітень 2016від 30.06.2016 р. № 30/06-01-04від 21.06.2016 р. № 21/06-04 30 082,64 грн.
Травень 2016від 30.06.2016 р. № 30/06-01-05від 21.06.2016 р. № 21/06-05 27 980,71 грн.
Червень 2016від 30.06.2016 р. № 30/06-01-06від 21.06.2016 р. № 21/06-06 29 252,29 грн.
Липень 2016від 31.07.2016 р. б/н від 31.07.2016 р. № 31/07-02 51 766,51 грн.
Серпень 2016від 31.08.2016 р. № 30/08-01від 31.08.2016 р. № 31/08-02 46 450,92 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що в результаті порушення умов договору про надання послуг від 16.11.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південбуд" м. Ізмаїл, Одеської області в сумі 308 563,13 грн.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зі змісту договору про надання послуг від 16.11.2015 р. вбачається, що сторонами не встановлено строк виконання грошового зобовязання Комунальним підприємством "Водоканал" Ренійської міської ради м. Рені Одеської області перед позивачем, проте розділом 3 наведеного договору передбачено, що виконання зобовязання повинно здійснюватися на підставі виставленого рахунку та акту надання послуг, у звязку з чим відповідач зобовязаний у семиденний строк з дня отримання акту (в даному випадку відповідні акти складались та підписувались сторонами пізніше, ніж виставлялись рахунки - фактури) оплатити вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південбуд" м. Ізмаїл, Одеської області послуг.

З огляду на приписи ст. 530 ЦК України останнім днем виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості спожитої електроенергії за січень червень 2016 р. є 07.07.2016 р., а за липень та серпень 2016 р. 07.09.2016 р.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 наведеного Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, Комунальним підприємством "Водоканал" Ренійської міської ради м. Рені Одеської області оплату вартості наданих позивачем послуг за січень 2016 р. серпень 2016 р. не здійснено, в результаті чого, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом щодо того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південбуд" м. Ізмаїл, Одеської області в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 308 563,13 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на те, що укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південбуд" м. Ізмаїл, Одеської області та Комунальним підприємством "Водоканал" Ренійської міської ради м. Рені договором про надання послуг від 16.11.2015 р. нарахування пені за порушення зобов'язань не передбачено, місцевий господарський суд правомірно зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південбуд" м. Ізмаїл в частині стягнення пені в сумі 26 213,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Одеським апеляційним господарським судом на виконання зазначених приписів, за допомогою програми «Законодавство» здійснено розрахунок 3% річних та індексу інфляційних витрат, відповідно до якого з відповідача підлягають стягненню:

- 3 % річних в сумі 894,79 грн.;

- інфляційні витрати в сумі 1609,82 грн.

Посилання суду першої інстанції на те, що не надання позивачем розрахунку трьох відсотків річних та збитків від інфляції не дає можливості встановити обґрунтованість порядку нарахування та розміру заявлених до стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції суперечить приписам ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. по справі № 916/2319/16 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл у задоволенні позову про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат підлягає зміні.

Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання представника позивача на те, що ціна позову (основний борг, пеня, 3% річних та інфляційні витрати) визначена на підставі виставлених Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго м. Одеса актів(рахунків фактур) за договором від 18.06.2015 р. № 401, оскільки відповідач не є стороною цього договору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом щодо відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21 лютого 2013 року N 7 (зі змінами та доповненнями) витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з витягу до угоди про надання правової допомоги від 15.07.2016 р. №1-ю, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл та адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1338 від 25.03.2005р.) до змісту доручення адвоката віднесено обовязок представляти інтереси позивача в господарському суді у справі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року N 5076-VI (зі змінами та доповненнями) договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В обґрунтування стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивачем надано, зокрема, квитанцію від 15.07.2016 р. №1-ю та реєстраційну карту від 15.07.2016 р. №1-ю про прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл на користь адвоката ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн. Приписами Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката, порядок обчислення якого визначається умовами договору про надання правової допомоги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що з п. 5 угоди про надання правової допомоги від 15.07.2016 р. №1-ю вбачається, що гонорарні відносини, компенсація витрат, повязаних в виконанням цієї угоди та інші умови врегульовані додатковою угодою.

Проте, наведена додаткова угода в матеріалах справи відсутня.

З огляду на те, що умовами договору про надання правової допомоги від 15.07.2016 р. №1-ю не передбачено надання правової допомоги з визначеним розміром винагороди, а наявні в матеріалах справи квитанції не можуть підтверджувати понесення позивачем зазначених судових витрат в межах даної справи, суд апеляційної інстанції погоджується з Господарським судом Одеської області щодо необґрунтованості вимог позивача про віднесення грошових коштів у розмірі 15 000 грн. до судових витрат, які повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд м. Ізмаїл задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. по справі № 916/2319/16 змінити.

Пункт 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Совєтська, 4, ідентифікаційний код 36881597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33, ідентифікаційний код 25050720) основну заборгованість в сумі 308 563,13 грн., інфляційні в сумі 1 609,82 грн., 3 % річних в сумі 894,79 грн., 4 866,88 - судовий збір».

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. по справі № 916/2319/16 залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Совєтська, 4, ідентифікаційний код 36881597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33, ідентифікаційний код 25050720) судовий збір в сумі 5 131,11 грн. за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 20.02.2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.В. Лашин

ОСОБА_4