УХВАЛА

13.02.2017№ 910/24277/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24277/16

за позовом асоціації "Страховий бізнес", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення від 27.10.2016 №475-р,

за участю представників:

позивача - Малиновського В.І. (довіреність від 10.02.2017 №74/17);

Михайленка Д.В. (довіреність від 10.02.2017 №75/17);

Черняховського В.В. (керівник; паспорт серія СН №208702);

відповідача - Максименко А.П. (довіреність від 04.04.2016 №300-122/02-31;

Мінакової С.В. (довіреність від 09.02.2017 №300-203/02-27),

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Страховий бізнес" (далі - Асоціація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 27.10.2016 №475-р «Про результати розгляду справи про узгоджені дії» у справі 24-25/16-16 (далі - рішення №475-р).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 13.02.2017.

Разом з позовною заявою Асоціація подала суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд заборонити учасникам Угоди про пряме врегулювання збитків від 25.03.2016 (далі - Угода) та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на виконання Угоди та положення про пряме врегулювання збитків від 10.03.2016 №376/2016 (далі - Положення), що є невід'ємною частиною Угоди, на строк до завершення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у задоволенні заяви Асоціації про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

13.02.2017 Асоціація подала суду клопотання про зупинення рішення №475-р на час розгляду справи, мотивоване тим, що незупинення рішення №475-р, яким АМК надав дозвіл терміном на два роки на узгоджені дії у вигляді укладання МТСБУ і страховиками - членами МТСБУ Угоди, призведе до триваючих порушень законних інтересів невеликих страхових компаній, незаконному зменшенню їх частки на ринку і можливо навіть витіснення з ринку послуг.

Представники позивача у судовому засіданні 13.02.2017 просили суд задовольнити вказане клопотання, при чому, наголошуючи, що таке клопотання подається не в порядку статей 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники АМК заперечили щодо задоволення клопотання позивача про зупинення рішення №475-р.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про зупинення рішення №475-р з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Повноваження господарського суду стосовно вирішення господарського спору передбачені розділами ІХ і ХІ ГПК України і до таких повноважень не віднесено питання «зупинення рішень» будь-яких органів, у тому числі АМК.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу АМК, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Отже, оскільки: ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 позовну заяву Асоціації про визнання недійсним рішення №475-р прийнято до провадження; ні органом АМК, ані судом не визначалося інше, то саме з цієї дати (03.01.2017) автоматично зупинено виконання зазначеного рішення.

АМК 13.02.2017 подав суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ).

Клопотання мотивоване тим, що: АМК надійшла заява МТСБУ від 17.05.2016 № 984/01 про надання дозволу на узгоджені дії у вигляді укладання МТСБУ і страховиками - членами МТСБУ Угоди; розпорядженням державного уповноваженого АМК від 25.07.2016 № 05/199 розпочато розгляд справи № 24-25/16-16 про узгоджені дії у зв'язку з виявленням підстав для заборони узгоджених дій, а саме наявністю в зазначеній угоді ознак антиконкурентних узгоджених дій на ринку послуг з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; АМК, розглянувши матеріали справи № 24-25/16-16, прийняв рішення № 475-р, яким надав дозвіл терміном на два роки на узгоджені дії у вигляді укладання МТСБУ і страховиками - членами МТСБУ Угоди; за таких обставин рішення з даної справи може вплинути на права та законні інтереси МТСБУ.

Представники АМК у судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники Асоціації заперечили проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МТСБУ.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Судом встановлено, що МТСБУ звернулося до АМК із заявою від 17.05.2016 № 984/01 про надання дозволу на узгоджені дії у вигляді укладання МТСБУ і страховиками - членами МТСБУ Угоди; відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Угоди МТСБУ є оператором взаєморозрахунків між страховиками; МТСБУ гарантує виконання зобов'язань страховиками у порядку, наведеному у Положенні; МТСБУ при вчиненні правочинів, пов'язаних із проведенням розрахунків в системі прямого врегулювання, виступає від імені усіх страхових компаній - учасників Угоди; згідно з підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 МТСБУ в особі президії має право вносити зміни до Положення за поданням загальних зборів учасників цієї Угоди; враховуючи, що рішенням № 475-р АМК надало дозвіл терміном на два роки на узгоджені дії у вигляді укладання МТСБУ і страховиками - членами МТСБУ Угоди, то господарський суд міста Києва з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі МТСБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; адреса для листування: 02002, м. Київ-2, а/с №272) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 о 14 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи; подати перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, та перелік установ (судових експертів) яким можна доручити проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надіслати на адресу Моторного (транспортного) страхове бюро України копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

4.3. Відповідача:

- подати копії матеріалів справи №24-25/16-16, які мають значення для розгляду даної справи по суті;

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

4.4. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал