overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 920/1275/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1275/16 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп, про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 91866,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності належних позивачу приміщень площею 19 кв.м та 38,8 кв.м 2-го поверху будинку побуту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 91866,00 грн. збитків, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

21.02.2017 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати Фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійснені права власності належних позивачу приміщень площею 19 кв.м. та 38,8 кв.м. 2-го поверху будинку побуту, розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу цегляної перегородки, яка перекриває прохід до дверей належних позивачу приміщень площею 19 кв.м. та 38,8 кв.м. 2-го поверху будинку побуту та надання вільного проходу через приміщення 2-го поверху та двері, що входять на сходову клітину 2-го поверху зазначеного будинку побуту, які в даний час належать відповідачу, а також стягнути з відповідача 89965 грн. збитків за період з 15.05.2016 по 22.02.2017.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, дана справа відноситься до категорії складних справ, а тому до її складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1275/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 920/1301/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1301/16 за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 12 159 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.01.2017 було порушено провадження у справі № 920/1301/16.

Судовою ухвалою від 22.02.2017 було призначено судове засідання у даній справі на 21.03.2017 на 12 год. 15 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/1301/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2017 Справа № 920/123/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт», с. Погребки Шосткинського району Сумської області

до відповідачів:

1) Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Вовна Шосткинського району Сумської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛІУМ-Ш», м. Шостка Сумської області

про визнання поновленими договорів тимчасового користування, зобовязання вчинити дії та визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання належним чином засвідчені копії договорів тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), укладених на підставі рішення Вовнянської сільської ради (першого відповідача) від 10 листопада 2016 року, яким надано другому відповідачеві у тимчасове користування непереоформлені (неуспадковані) земельні частки (паї) у кількості 244 паї громадян загальною площею 698,2769 га ріллі із земель колишнього КСП ім. Мічуріна, КСП Дубрівський, а також копії актів приймання-передачі земельних ділянок до цих договорів і переліки (списки) земельних часток (паїв), які передані за цими договорами; плани або схеми розміщення тих часток (ділянок).

4. Зобовязати позивача та першого відповідача подати суду копії актів приймання-передачі земельних ділянок (земельних часток-паїв), що були передані за договорами тимчасового користування від 04.04.2014р. №№ 8 та 9, укладеними між позивачем та першим відповідачем, а також переліки (списки) земельних часток (паїв), які були передані за тими договорами першим відповідачем позивачеві; плани (схеми) розміщення тих земельних ділянок (часток-паїв).

5. Зобовязати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2017 р.Справа № 10/Б-5022/1402/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання Вих. № 923 від 01 лютого 2017 року, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967

Встановив:

Ухвалою від 21 березня 2014 року призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967 ОСОБА_1.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із заявою №923 від 01.02.2017р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1402/2012, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

З наданого звіту ліквідатора ОСОБА_1 вбачається, що на дату подання звіту арбітражним керуючим у встановленому законом порядку здійснювався продаж майна банкрута на аукціоні 11.04.2016р., який не відбувся з причин відсутності заявників. Відповідно до листа №10933-0-33-14/132 від 12.06.2016р. міністерство юстиції України черговий повторний аукціон Законом не передбачений, тому для можливості проведення подальших торгів необхідно змінювати характеристики лота. Враховуючи дані обставини, ліквідатором ОСОБА_1 подано необхідні документи для проведення оцінки майна банкрута, що знаходиться в заставі ПАТ "Ощадбанк" нежитлового приміщення "Кормокухня".

Станом на дату подання звіту, проведено оцінку нежитлового приміщення "Кормокухня" (загальна площа 150,2 м. кв.) що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., смт. В.Бірки, вул. Грушевського 97 "О" та проводиться робота по виставленю майна на продаж.

На час подання клопотання до господарського суду, ліквідаційна процедура ТОВ "ВК ГРУП не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-5022/1402/2012 на шість місяців до 15 серпня 2017 року.

2. Ухвалу направити банкруту; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Тернопіль, вул. Майдан Волі 2, Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", м. Тернопіль, вул. Опільського, 5 та ліквідатору ОСОБА_1, м.Чортків, вул. Чортківська, 124Є Тернопільської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" лютого 2017 р. Справа № 921/843/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "20" лютого 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" лютого 2020 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" лютого 2017 р.Справа № 921/843/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "20" лютого 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" лютого 2020 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/572/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ПП "Технобазис" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 5591 від 17.02.2017р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Технобазіс", м.Чугуїв Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-1", м.Харків,
про стягнення 95760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Технобазіс", м.Чугуїв Харківської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-1", м.Харків, основного боргу за Договором поставки № 30/05/16 від 30.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017р. вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача, ПП "Технобазіс", про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти, в межах суми позовних вимог в сумі 95760,00 грн., які належать ТОВ "Профі-1" та знаходяться на будь-яких рахунках в кредитно-фінансових установах, в порядку ст.ст. 65, 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторони на вжиття заходів до забезпечення позову у разі порушення провадження у справі за таким позовом.

Враховуючи, що позовну заяву Приватного підприємства "Технобазіс" не було прийнято судом до розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд не вбачає підстав і для прийняття до розгляду заяви про забезпечення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 5591 від 17.02.2017р.) Приватному підприємству "Технобазіс".

Додаток (для заявника):

- заява з доданими до неї документами на

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/614/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Головного управління національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 3955,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового сприяння та захисту", м. Харків
про стягнення 2159542,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2159542,00 грн. грошових коштів.

19 січня 2017 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" надійшла заява (віхдний № 295/17) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи. Також представник позивача у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянута у наступному судовому засіданні

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 11:00

3. Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32450,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2, дов. від 25.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 32450,75 грн. за договором на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-8758 від 20 грудня 2012 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 16:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець