РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Справа № 5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Луцик М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.17 р. (ухвала про відмову у виправленні описки)

у справі № 5004/714/11

за заявою Приватне підприємство "Ірта"

про банкрутство Приватного підприємства "Ірта"

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011 порушено справу № 5004/714/11 про банкрутство приватного підприємства "Ірта" (далі - ПП "Ірта", боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуплику П.Г. та інше.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та з поміж інших визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", кредитор) в розмірі 20 135 483,23 грн., з яких 125 грн. судових витрат у першу чергу; 20 135 358,23 грн. основного боргу (тіло кредиту та відсотки) в четверту чергу.

Постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015р. ПП "Ірта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) та інше.

18 травня 2015 року кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 29 429 983,27 грн., які становлять відсотки за користування кредитними коштами за період з 11.04.2011р. по 17.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Ірта" в сумі 9 294 625,04 грн. та конкурсні кредиторські вимоги в сумі 20 135 358,23 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. за результатами розгляду апеляційної скарги ПП "Ірта" ухвалу від 25.08.2015р. скасовано, заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання поточних грошових вимог до боржника відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016р. за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. у справі № 5004/714/11 скасовано. Справу № 5004/714/11 в частині розгляду поточних грошових вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р., припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Ірта» на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. у справі № 5004/714/11.

21.12.2016р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до господарського суду Волинської області клопотання від 16.12.2016р. № 140-5/6-4915 про виправлення описки (помилки) в ухвалі від 25.08.2015р. у справі № 5004/714/11.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.01.2017р. клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 16.12.2016р. № 140-5/6-4915 про виправлення описки (помилки) в ухвалі від 25.08.2015р. прийнято та призначено до розгляду на 23.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. у справі № 5004/714/11 у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 16.12.2016р. № 140-5/6-4915 про виправлення описки (помилки) в ухвалі від 25.08.2015р. відмовлено.

Кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. скасувати та винести нову, якою виправити описку (помилку), допущену в ухвалі від 25.08.2015р. у справі № 5004/714/11 та визнати поточні грошові вимоги банку у розмірі 29 429 983,27 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- ухвалою від 24.10.2011р. визнано конкурсні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 11.04.2011р. в сумі 20135483,23 грн.;

- постановою від 17.03.2015р. ПП «Ірта» визнано банкрутом;

- 21.05.2015р. Банком заявлено поточні вимоги до боржника зі сплати відсотків у сумі 27429983,27 грн., заява Банку прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Волинської області від 05.08.2015р.;

- ухвалою суду від 25.08.2015р. вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 125,00 грн. перша черга, 20135483,23 грн. (конкурсна) четверта черга, 9294625,04 грн. (поточна) четверта черга, без належного розгляду заяви Банку лише на підставі заяви ліквідатора;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. в апеляційному порядку не оскаржено, поскільки Банк вважав, що наявний недолік вказаної ухвали підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України за клопотанням ліквідатора Дуплика П.Г. згідно листа останнього від 07.09.2015р.;

- конкурсні вимоги Банку включено до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 24.10.2011р. у процедурі розпорядження майном та ухвалою суду від 25.08.2015р. у ліквідаційній процедурі;

- ухвалою господарського суду Волинської області від 16.01.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення до розгляду заяви арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про виправлення описки, поскільки останній такого клопотання до суду не подавав;

- судом не враховано розмір поточних вимог Банку, обгрунтованість яких викладено в заяві про виправлення описки.

Таким чином, скаржник вважає, що відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. щодо розміру поточних вимог; просить ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2017 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким виправити описку (помилку) в резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. у справі № 5004/714/11 та правильно зазначити розмір поточних кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль", визначений у мотивувальній частині ухвали від 25.08.2015р., а саме:

- визнати поточні грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП «Ірта» у розмірі 29 429 983,27 грн. такими, що підлягають задоволенню в четверту чергу;

- включити поточні грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП «Ірта» у розмірі 29 429 983,27 грн. до реєстру вимог кредиторів /мат.оск., а.с.29-32/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А., та призначено її розгляд 23.02.2017р. об 12:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. задоволено клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про участь в судовому засіданні 23.02.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 5004/714/11 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 23.02.2017 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.02.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. /мат.оск. а.с.76-79/.

23.02.2017р. в судовому засіданні представником скаржника підтримано апеляційну скаргу.

Ліквідатор Дуплика П.Г., інші учасники провадження у справі про банкрутство явку уповноважених представників в судовому засіданні 23.02.2017р. не забезпечили; про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення, судова колегія вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за відсутності зазначених представників.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. у справі № 5004/714/11 визнано поточну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ до приватного підприємства "Ірта", м.Луцьк в сумі 9294625,04 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 1218,00 грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення та визнано конкурсну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ до приватного підприємства "Ірта", м.Луцьк в сумі 20135358,23 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 125,00 грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення /мат.оск. а.с.74-75/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у справі № 5004/714/11 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у справі № 5004/714/11 змінено в частині визнаної суми поточної кредиторської вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", викладено п.1 резолютивної частини даної ухвали в такій редакції:

"1. Визнати поточну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ до приватного підприємства "Ірта", м.Луцьк в сумі 27 824 722,58 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 1218,00 грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення." В решті ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у справі № 5004/714/11 - залишити без змін /мат.оск., а.с.2-9/.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. касаційну скаргу приватного підприємства "Ірта" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 5004/714/11 скасовано та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 у справі № 5004/714/11 /мат.оск.а.с.10-13/.

Таким чином, невірне, на думку скаржника, визначення судом першої інстанції в ухвалі від 25.08.2015р. розміру поточних кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме замість 29429983,77 грн. вказано 9294625,04 грн., слугувало підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з част.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Пункт 13 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про внесення виправлень у рішення, ухвалу.

Згідно з п.2.3 рішення від 22.04.2014р. Конституційного Суду України у справі N 1-5/2014 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення пункту 10 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, досліджуючи порушене в конституційному зверненні питання, Конституційний Суд України враховує, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили. За цих умов такі ухвали суду першої інстанції фактично не можуть бути оскаржені разом із рішенням суду.

Конституційний Суд України вважає, що можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення в такому самому порядку, як і ухвал щодо внесення виправлень у рішення, узгоджується зі справедливістю як складовою принципу верховенства права та визначеними в частині третій статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, ухвала господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. про відмову у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 16.12.2016р. № 140-5/6-4915 про виправлення описки (помилки) в ухвалі від 25.08.2015р. підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповдно до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Відповідно до част.6 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Грошові вимоги всіх конкурсних і забезпечених кредиторів незалежно від того, чи є заперечення стосовно цих вимог, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Тобто, поточні грошові вимоги кредиторів підлягають розгляду у судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що ухвала господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. у справі № 5004/714/11, якою визнано поточну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Ірта" в сумі 9294625,04 грн., і у резолютивній частині якої скаржник просить виправити допущену описку, не містить у мотивувальній частині встановлених господарським судом обставин, які підтверджують поточні вимоги Банку до боржника, та їх обґрунтування, періоду нарахування боргу та самої суми боргу.

При цьому суд критично оцінює твердження скаржника про зазначення у мотивувальній частині ухвали господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. правильного розміру поточних кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 29429983,27 грн., поскільки зазначення в описовій частині ухвали від 25.08.2016р. про надходження 21.05.2015р. на адресу господарського суду Волинської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заяви № 140-000/8/1299 від 18.05.2015р. про визнання поточних вимог кредитора в розмірі 29429983,27 грн. не може розцінюватися, як розгляд зазначених вимог судом.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Волинської області про те, що вимоги заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. фактично стосуються прийняття нового рішення, встановлення обставин виникнення та нарахування поточних вимог банку, визнання їх розміру, відтак, зачіпають суть прийнятого рішення. А тому вказана заява банку до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. у справі № 5004/714/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 5004/714/11 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.