УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2017 року Справа № 913/178/17

Провадження №6/913178/17

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви 1. ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області,

2. ОСОБА_2, м. Старобільськ Луганської області,

3. ОСОБА_3, м. Старобільськ Луганської області,

ОСОБА_4, м. Старобільськ Луганської області,

ОСОБА_5, м. Старобільськ Луганської області,

ОСОБА_6, м. Старобільськ Луганської області,

7.ОСОБА_7, м. Старобільськ Луганської області,

8. ОСОБА_8, м. Старобільськ Луганської області,

9. ОСОБА_9, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське управління механізації», м. Старобільськ Луганської області,

про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачі звернулися до господарського суду з позовною заявою, в якій просять суд:

1. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 226 613 грн. 11 коп.;

2. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 9 512 грн. 86 коп.;

3. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 8 243 грн. 98 коп.;

4. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_11 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 8 584 грн. 6 коп.;

5. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_12 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 6 705 грн. 60 коп.;

6. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_13 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 8 584 грн. 60 коп.;

7. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_14 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 8 584 грн. 60 коп.;

8. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 8 208 грн. 42 коп.;

9. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_9 дійсну (ринкову) вартість частини майна відповідача, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Старобільське управління механізації» у розмірі 7 598 грн. 31 коп.;

10. призначити по справі судову товарознавчу експертизу для здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необорних і оборотних активів ТОВ «Старобільське управління механізації» та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить позивача до сплати.

Відповідно до статті 23 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути подано декількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 3 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 1 січня 2017 року встановлено відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Разом з цим, судом встановлено що позивачами, а саме:

- ОСОБА_1, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №13 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 3399 грн. 20 коп.;

- ОСОБА_2, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №27 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_3, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №28 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_11, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №41 від 13.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_13, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №55 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_14, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №25 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_8, на підтверження оплати судового збору надана квитанція №69 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_9 на підтверження оплати судового збору надані квитанція №26 від 14.02.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.,

Всього сплачено судового збору в розмірі 14 599 грн. 20 коп.

Враховуючи викладені позовні вимоги та фактичну ціну позову, зазначену позивачами у позовній заяві, судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру повинен складати - 16 199 грн. 20 коп., в той час, як позивачами сплачено судовий збір в загальному розмірі 14 599 грн. 20 коп., тобто не доплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З урахуванням положень статті 23 ГПК України, кожен із 9 позивачів виступає самостійно і, відповідно, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (частина 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, позивачем - ОСОБА_12, необхідно було подати докази сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Але, позивачем - ОСОБА_12 доказів сплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі до суду не надано.

Разом з цим, будь - яких клопотань чи заяв щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати чи наявності пільг щодо сплати судового збору позивачем ОСОБА_12 не надано.

Відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" врегульовано, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статі 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відтак, у зв`язку з недодержанням ОСОБА_12 вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим, позивачами до суду надано заяву б/н від 13.02.2017 про забезпечення позову, шляхом вжиття заходів по забезпеченню позову, з наступними вимогами:

- заборонити відповідачу відчужувати майно ТОВ «Старобільське управління механізації», що знаходиться за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Чмирівка, вулиця Східна, 2;

- накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку №4 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, а рамках суми позову 292 636, 08 грн. та сплаченого позивачами судового збору в сумі 14 599 грн. 20 коп.

Але, з урахуванням того, що позовна заява судом повертається без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України, то заяву про забезпечення позову, також слід повернути.

Оскільки позовна заява та інші документи були направлені на адресу суду представником позивача - ОСОБА_9 - ОСОБА_16, за довіреністю №795 від 14.07.2016, суд вважає за необхідне направити позовну заяву та відповідні документи ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1.

Приц ьому, суд звертає увагу на те, що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське управління механізації» про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, додані до неї документи, а також заяву про забезпечення позову з додатками до неї, без розгляду.

Суддя Т.А.Василенко