УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/15634/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"

про визнання договору недійсним

Суддя: Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Льовочка Н.В. - представник, довіреність б/н від 25.10.2016;

Від відповідача 1: не з'явились ;

Від відповідача 2: Сербіна О.В. - представник, довіреність № 1 від 10.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що спірний договір укладений не 23.07.13р., а «заднім числом» в час, коли відповідач 1 вже був визнаний судом банкрутом, а отже, відповідач 1 не мав права вкладати будь-які правочини, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір факторингу від 23.07.13р. № 03-ф/07, посилаючись на ст. ст. 203,215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 р.

Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. судове засідання призначено на 01.11.2016.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. судове засідання призначено на 08.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 призначено у справі № 910/15634/16 технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (експертів) плоставлені наступні питання:

- У який період часу був поставлений підпис в Договорі факторингу від 23.07.2013 №03-ф/07, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп»?

- Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Олімп Фінанс Груп» на Договорі факторингу від 23.07.2013 №03-ф/07 у той час, яким датований документ?

- У який період часу був роздрукований Договор факторингу від 23.07.2013 №03- ф/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп»?

Провадження у справі № 910/15634/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. по справі № 910/15634/16.

Через відділ діловодства господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 21836/16-34, 21837/16-33 від 20.12.16 р. разом із клопотанням експертів Гріненко Ж.Г., Родюкова О.С. та Куликовської В.С. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме:

- оригіналу Договору факторингу від 23.07.2013 №03-ф/07, укладеного між ТОВ" Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (копії якого містяться в матеріалах справи № 910/15634/16 на аркушах 11-12 та 58-61).

Окрім того, в зазначеному листі експертною установою повідомляється, що у зв'язку із значним поточним завантаженням експертів з виконання експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів та у зв'язку з тим, що призначені у даній справі експертиза по суті є комплексною: судово - технічною експертизою реквізитів документів та судово - технічною експертизою матеріалів документів, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) (далі - Інструкція) призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, в зв'язку з чим останній просить суд погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованими строками, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Також КНДІСЕ повідомлено про необхідність відповідно до п.4.12 Інструкції при проведенні судово - технічної експертизи матеріалів документів надання письмового дозволу судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання штрихів рукописних записів та підписів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2016 р. справу № 910/15634/16 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2017 поновлено провадження у справі № 910/15634/16, розгляд справи призначено на 01.02.2017 та зобов'язано відповідачів 1 та 2 надати суду:

- оригінал Договору факторингу від 23.07.2013 №03-ф/07, укладеного між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (копії якого містяться в матеріалах справи № 910/15634/16 на аркушах 11-12 та 58-61), або письмові пояснення в разі відсутності.

У судове засідання 01.02.2017 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 2.

Уповноважений представник відповідача 1 у судове засідання 01.02.2017 не з'явився.

Копія ухвали суду від 13.01.2017, яка направлялась відповідачу 1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 23/1, кв.2 на час проведення судового засідання 01.02.2017 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 160, в якому зазначено, що станом на 01.02.2017 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю 23.01.2017.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача відповідача 2 надійшли пояснення по справі б/н б/д, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Зоряна".

Пояснення б/н б/д судом долучено до матеріалів справи.

Від позивача та відповідача 1 заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 по справі № 910/15634/16 сторонами не надано.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи №910/15634/16 та враховуючи призначення ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 судової технічної експертизи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи №910/15634/16 до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/15634/16 зупинити до отримання результатів висновків зазначеної експертизи, провести експертизу за наявними в матеріалах справи № 910/15634/16 документами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15634/16 зупинити до отримання результатів експертизи.

2. Справу господарського суду міста Києва № 910/15634/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 про призначення судової технічної експертизи.

3. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Повідомити експерта про те, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Суддя А.М. Селівон