УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа №913/915/15

Провадження №14/913/679/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» б/н від 26.08.2016 про розстрочку виконання рішення у справі №913/915/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 300 555 601 грн. 36 коп.

орган виконання судового рішення відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №01-026/1028 від 23.12.2016;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області №913/915/15 від 22.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» борг в сумі 165750332 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 5382009 грн. 15 коп., інфляційні втрати в сумі 90365084 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 158957 грн. 54 коп.

Виконання рішення розстрочено на 1 (один) рік зі сплатою починаючи з січня по листопад 2016 року включно щомісячно по 21804700 грн. 00 коп., в грудні 2016 року 21804683 грн. 70 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені і 7% штрафу відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 6786 грн.80 коп. та інфляційних втрат в сумі 177 039 грн. 31 коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №913/915/15 залишено без змін.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ №913/915/15 від 14.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2015 у справі №913/915/15 Господарського суду Луганської області та рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області. В решті рішення та постанову залишено без змін.

Рішенням Господарським судом Луганської області від 01.08.2016 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення 38874349 грн. 09 коп. відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі відповідач, заявник, боржник) звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою б/н від 26.08.2016 про зміну способу та порядку виконання судового рішення (стосовно розстрочки виконання рішення).

В заяві заявник просить суд:

1. Змінити порядок виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №913/915/15.

2. Встановити такий порядок виконання судового рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №913/915/15:

2.1. до 30 вересня 2016 року сплачується 15000000 грн. 00 коп.

2.2. з жовтня 2016 року до травня 2017 року (протягом 8-ми місяців) щомісячно сплачується по 25000000 грн. 00 коп.

2.3. з 01 до 30 червня 2017 року сплачується 14851700 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» зазначає, що рішення у справі №913/915/15 набрало сили 29.02.2016 після залишення його без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду, відповідно оплата заборгованості повинна була здійснюватися починаючи з березня 2016 року. У звязку із зазначеним зобовязання сплати 43609400 грн. 00 коп. за січень і лютий 2015 року настало для відповідача у березні 2016 року. З урахуванням сплати 21804683 грн. 70 коп. у березні відповідач мав сплатити 43609416 грн. 30 коп., що не відповідає порядку, встановленому у рішенні.

Відповідач сплатив частину боргу в розмірі 21804683 грн. 70 коп., що не заперечується позивачем. Також в період з 18 серпня 2016 року до 26 серпня 2016 року відповідач сплатив 10000000 грн. 00 коп. Таким чином, станом на 26.08.2016, сума, що підлягає сплаті на підставі рішення, складає 229851700 грн. 00 коп.

Також заявник посилається на те, що не мав можливості здійснювати оплату заборгованості за рішенням через тяжкий фінансовий стан, спричинений проведенням антитерористичної операції на сході України, яка почалася в квітні 2014 року. Станом на 26.08.2016, з урахуванням розстрочки виконання рішення, з урахуванням сплаченої суми, повинен сплатити разовий платіж у розмірі 120828216 грн. 30 коп., що є непомірним фінансовим зобовязанням з огляду на наступне.

Основні виробничі фонди Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» розташовані в м. Алчевську Луганської області. Залізничною станцією, яка примикає до комбінату є ст. Комунарськ Донецької залізниці.

З червня 2016 року ПАТ «Укрзалізниця» була введена конвенція (обмеження на перевезення) № ЦЦО-12/131 на заборону прийому до перевезення завантажених і порожніх вагонів з усіх країн СНД і Балтії у напрямі залізничних станцій Донецького і Луганського напрямів.

Під заборону підпало цілий ряд вузлових станцій отримання, зокрема, Ясиновата, станції Донецького вузла, Горлівка, Стаханов, Антрацит, Луганськ, Комунарськ. Конвенцією заборонено перевезення по цих напрямах як завантажених вагонів (для усіх вантажів), так і порожніх. Заборона діє для усіх одержувачів. Введення конвенції повністю паралізувало залізничне сполучення по напрямку Ясиновата-Горлівка-Дебальцево.

Блокування залізничного руху на станціях Ясиновата-Горлівка-Дебальцево призвело до розриву технологічних ланцюжків, відсутності сировини та неможливості відправки готової продукції ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» і, як наслідок, до повної зупинки металургійного виробництва.

Зупинка виробництва так само обумовлена нестабільним і недостатнім для роботи енергопостачання комбінату. Численні аварійні скорочення енергопостачання та зупинки в періоди збоїв в енергопостачанні, приводять до простоїв печей з наступними роздмухуванням, що в свою чергу вимагає завантаження додаткової сировини, енергоресурсів, газоподібного і твердого палива, тобто веде до їх перевитрат, що є дуже критичним при недоліку залізорудної сировини і палива на складах комбінату.

Як зазначає заявник, негайне виконання рішення призведе до припинення господарської діяльності відповідача та може призвести до техногенної катастрофи.

Дія протягом 2-х років обставин, описаних вище, призвела до суттєвого дефіциту обігових коштів у відповідача, що і стало причиною несвоєчасного та в неповному обсязі виконання зобов'язань перед позивачем та браку обігових коштів на сьогодення.

За перше півріччя 2016 року відповідач отримав збитки у розмірі 3119656 грн. 00 коп., що підтверджується даними звіту про фінансові результати за формою №2. Також відповідач має заборгованість з оплати праці, яка становить 41658 грн. 00 коп., що теж підтверджується даними звіту про фінансові результати за формою № 2.

У звязку із значними збитками та відсутністю обігових коштів виконання рішення шляхом разової сплати прострочених платежів на підставі рішення фактично є неможливим. У разі здійснення заходів з примусового виконання рішення відповідно до Закону Україні «Про виконавче провадження» виробнича діяльність відповідача вірогідно буде припинена взагалі. Оскільки, специфіка виробництва відповідача, зокрема доменного виробництва, не передбачає можливості довготривалої зупинки домни та допоміжного обладнання. Відповідна зупинка може привести до техногенної катастрофи, безповоротної втрати майна та обладнання. Окрім цього, у разі зупинки підприємства понад 11700 працівників відповідача втратять роботу.

У свою чергу розстрочка виконання рішення надасть можливість зберегти підприємство, і відповідно робочі місця, своєчасно виконувати зобов'язання із виплати заробітної плати, перед бюджетом та поточні зобов'язання.

Як зазначає заявник, він намагається відновити виробничу діяльність та найближчим часом отримати кошти, необхідні для погашення заборгованості перед позивачем. Так, відповідач найближчим часом сподівається отримати кошти від контрагентів-нерезидентів зі сплати дебіторської заборгованості, яка є предметом розгляду Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №112к/2016 в сумі 23733921,34 дол. США та у справі АС № 161 к/2016 в сумі 2135876,22 дол. США.

Загалом, сума дебіторської заборгованості контрагентів перед відповідачем становить 23672016 грн. 00 коп., що значно перевищує розмір позовних вимог по справі. Заплановано погашення дебіторської заборгованості перед відповідачем протягом 12-18 місяців.

Заявник стверджує, що у випадку продовження підприємницької діяльності здійснить погашення заборгованості згідно з рішенням.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» вважає вищенаведені обставини виключними, та такими, що дають можливість змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» просить суд:

1. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №913/915/15.

2. Встановити такий порядок виконання судового рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №913/915/15:

2.1. до 30 вересня 2016 року сплачується 15000000 грн. 00 коп.

2.2. з жовтня 2016 року до травня 2017 року (протягом 8-ми місяців) щомісячно сплачується по 25000000 грн. 00 коп.

2.3. з 01 до 30 червня 2017 року сплачується 14851700 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву, та враховуючи вимоги, які заявляє Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», суд розглядає подану заява як заяву про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 30.08.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про розстрочку виконання рішення у справі №913/915/15 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 08.09.2016 о 10 год. 10 хв.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2016, ухвалою суду від 05.09.2016 провадження у справі №913/915/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» б/н від 26.08.2016 про розстрочку виконання рішення зупинено до повернення справи до Господарського суду Луганської області. Справу №913/915/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2016 у справі №913/915/15 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі №913/915/15 Господарського суду Луганської області та рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2015 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.02.2017 Господарським судом Луганської області поновлено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про розстрочку виконання рішення у справі №913/915/15. Розгляд заяви призначено на 20.02.2017 об 11 год. 15 хв.

У судове засідання 20.02.2017 прибув представник Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат».

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились

Проте, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на адресу суду надіслало заперечення б/н від 02.09.2016, в яких зазначило, що з заявою відповідача про розстрочку виконання рішення у справі №913/915/15 не погоджується, вважає її необґрунтованою та безпідставною, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що аналогічні обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві були вже предметом розгляду суду в ході розгляду вказаної справи.

Він також звертає увагу на те, що протягом встановленого графіку розстрочки відповідач станом на 31.08.2016 повинен був сплатити позивачу 218047000,00 грн. Фактично сплачено лише 31 804 683,70 грн. Залишок боргу становить 229851700,00 грн.

При цьому згідно з наданої його фінансової звітності у порівнянні з показником за аналогічний період попереднього року його чистий збиток з 14820418 тис. грн. скоротився до 3119656 тис. грн. (станом на 30.06.2016).

Також в рішенні від 22.12.2015 судом було встановлено «... наданими копіями рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України стягнуто з іноземних підприємств на користь відповідача 147 515 013 доларів США».

Станом на сьогодні відповідач доказів сплати/несплати цієї суми не надав.

Крім цього, позивач зазначає, що згідно доданих до його заяви копій постанов Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, можна зробити висновок лише про розгляд спорів між ним та його дебітором, а не про ймовірну оплату останнім заборгованості.

Відповідачем не надавались докази наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 ГПК України, а саме:

- доказів загрози банкрутства,

- доказів відсутності коштів на банківських рахунках;

- доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Також, незважаючи на показник прибутковості господарської діяльності позивача:

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1125) перед позивачем станом на 30.06.2016 становила 32820471 тис. грн.;

- кредиторська заборгованість позивача за товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1615) станом на 30.06.2016 становила 36904521 тис. грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач зазначає, що не має фінансової можливості розстрочувати або відстрочувати виконання зобовязань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким.

Крім вищевказаного, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Рішення у справі №913/919/15 винесено у звязку з невиконанням відповідачем умов договору від 25.12.2013 №АМК-2599-2013-кпр-ПР купівлі-продажу природного газу.

Станом на сьогодні заборгованість відповідачем не погашена. Невиконання основного зобовязання триває майже 2 роки.

Слід також враховувати, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як державне підприємство є обєктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Позивач для безперервного постачання газу споживачам, повинен постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно повязано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь.

Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України.

Надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах враховуючи попередній термін (майже 2 роки) невиконання основного зобовязання.

Враховуючи викладене, позивач просить суд у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» від 26.08.2016 про зміну способу та порядку виконання судового рішення (стосовно розстрочки виконання рішення) у справі №913/915/15 відмовити у повному обсязі.

Суд заперечення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що в задоволені заяви боржника слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Рішення №913/915/15, яке просить розстрочити боржник, прийнято Господарським судом Луганської області 22.12.2015.

Боржник звернувся суду з заявою про розстрочку виконання рішення 26.08.2016, яка судом отримана 30.08.2016. В своїй заяві боржник просить суд розстрочити виконання рішення наступним чином:

- до 30 вересня 2016 року сплачується 15000000 грн. 00 коп.

- з жовтня 2016 року до травня 2017 року (протягом 8-ми місяців) щомісячно сплачується по 25000000 грн. 00 коп.

- з 01 до 30 червня 2017 року сплачується 14851700 грн. 00 коп.

У звязку з надходженням апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, заява про розстрочку виконання рішення, розглядається судом після повернення справи до Господарського суду Луганської області - 20.02.2017. Оскільки на момент розгляду поданої заяви, дати погашення заборгованості згідно рішення суду у справі №913/915/16 від 22.12.2015, запропоновані боржником для розстрочки виконання рішення, вже минули по незалежних від суду обставин, тому в задоволенні заяви про надання розстрочки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» б/н від 26.08.2016 про розстрочку виконання рішення від 22.12.2015 у справі №913/915/15 відмовити.

Суддя Є.А.Лісовицький