РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017№910/24077/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24077/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», м. Київ, в особі філії - «Центральна дирекція «Українське радіо», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ера-Радіо», м. Київ,

про стягнення 79 508 грн.,

за участю представників:

позивача - Бурвікової І.Ю. (довіреність від 25.01.2017 №01-09/30);

відповідача - не з'явився.

Національна телекомпанія України (далі - Телекомпанія) в особі її філії - «Центральна дирекція «Українське радіо» (далі - Філія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ера-Радіо» (далі - Товариство) 79 508 грн. заборгованості з розподілу прибутку від спільної діяльності за договором від 04.02.2002 №3 про спільну діяльність (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 13.02.2017.

Позивач 13.02.2017 подав суду заяву про заміну позивача Телекомпанії в особі Філії на її правонаступника - публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - Телерадіокомпанія) в особі філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Центральна дирекція «Українське радіо».

Заяву мотивовано тим, що: наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 30.09.2016 №174 прийнято рішення припинити діяльність Телекомпанії шляхом перетворення у Телерадіокомпанію; постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1039 затверджено статут Телерадіокомпанії; наказом Телерадіокомпанії від 24.01.2017 №7 затверджено положення про Філію.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на перетворення Телекомпанії у Телерадіокомпанію суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та замінити Телекомпанію в особі Філії на її правонаступника -Телерадіокомпанію в особі Філії.

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2016 надіслано відповідачу на адресу (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6, кв. 74), зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали; до матеріалів справи долучено конверт повернення з адреси відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 13.02.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.02.2002 Національною радіокомпанією України (правонаступником якої є Телекомпанія; радіокомпанія) та Товариством (товариство), укладено Договір, за умовами якого:

метою Договору є спільне створення і видача в ефір на УР-1 циклу радіопрограм (пункт 1.1 Договору);

предметом Договору є спільна діяльність сторін, спрямована на досягнення мети, зазначеної в пункті 1.1 Договору (пункт 1.2 Договору);

для досягнення мети спільної діяльності сторони роблять внески у вигляді грошових коштів (пункт 2.1 Договору);

частка у внески кожної з сторін становить: радіокомпанія - 90%, що становить 900 грн.; товариство - 10%, що становить 100 грн. (пункт 2.2 Договору);

сторони за взаємною домовленістю можуть робити додаткові внески із таким визначенням частки кожної із сторін, про що складають протокол, який є додатком до Договору (пункт 2.3 Договору);

ведення спільних справ та керівництво спільною діяльністю за взаємною згодою сторін покладається на товариство (пункт 4.1 Договору);

усі фінансові операції зі спільної діяльності здійснюються через банківський рахунок, відкритий товариством відповідно до вимог чинного законодавства України для ведення спільної діяльності (пункт 4.3 Договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2011 №09/1);

ведення бухгалтерського обліку та звітності зі спільної діяльності покладається на товариство (пункт 4.4 Договору);

радіокомпанія має право здійснювати контроль за веденням спільних справ шляхом перевірки бухгалтерської та іншої звітності зі спільної діяльності (пункт 4.5 Договору);

залишок доходу, який після здійснення обов'язкових відрахувань та податків, передбачених чинним законодавством України, підлягає розподілу між сторонами пропорційно їхнім часткам, визначеним у пункті 2.2 Договору (пункт 6.3 Договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2011 №09/1);

підбиття підсумків спільної діяльності та розподіл прибутку між сторонами здійснюється товариством на підставі окремого балансу щоквартально (пункт 6.4 Договору);

фактичний розподіл прибутку здійснюється щоквартально, після підготовки та здачі податкової звітності у строки, передбачені чинним законодавством України, шляхом перерахування на рахунок радіокомпанії належної їй частки прибутку та отримання товариством своєї частки прибутку (пункт 6.5 Договору);

Договір набирає чинності з часу його підписання сторонами та діє до 31.12.2004 (пункт 11.1 Договору);

Договір може бути за згодою сторін продовжений на новий термін (пролонгований) (пункт 11.2 Договору).

В подальшому додатковими угодами від 30.12.2005 №260/1, від 17.03.2006 №260/1, від 17.07.2007 №340/1, від 26.12.2011 №09/1, від 23.01.2012 №04/1 і від 30.03.2012 №005/1 термін дії Договору неодноразово продовжувався.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно із статтею 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

28.03.2016 Телекомпанія отримала від Товариства лист від 20.03.2016 №2-6, яким відповідач надіслав позивачу документи щодо фінансових результатів здійснення спільної діяльності за Договором.

Відповідно до бухгалтерської довідки без номера і дати прибуток за 2015 рік склав 338 577 грн., податок на прибуток 18% - 60 944 грн., розподілу підлягає 277 633 грн.

Згідно з актом фінансової звірки від 20.03.2016 Телекомпанії нараховано 249 870 грн. прибутку, а перераховано - 170 362 грн.

Листом від 29.03.2016 №62-1-361/6 Філія повідомила Товариство про таке: Телекомпанія листом від 28.03.2016 №01-09/649 повідомила Філію про те, що додаткова угода від 30.03.2012 №005/1 до Договору була укладена всупереч приписам чинного законодавства України, є недійсною і не створює відтак юридичних наслідків щодо пролонгації Договору; у зв'язку з цим, Телекомпанія відмовила Філії надати погодження на укладення додаткової угоди до Договору для заміни сторони Договору; враховуючи той факт, що Філія діє виключно від імені, в інтересах та в межах наданих повноважень Телекомпанією, Філія інформувала про неможливість з 01.04.2016 продовжувати спільну діяльність з Товариством; філія змушена відкликати довіреність від 11.02.2015 і просила вважати її недійсною з дати підписання листа та не здійснювати повноважень, передбачених нею.

Листом від 12.09.2016 №62-1-1071/6 Філія просила Товариство терміново забезпечити виконання пунктів 4.6, 5.4 і 6.3 Договору.

Листом від 30.09.2016 №1/02 Товариство повідомило Телекомпанію про те, що заборгованість виникла у зв'язку з такими причинами: за строком сплати не були визначені реквізити до сплати в зв'язку з реорганізацією сторони - Національної радіокомпанії України; розірвання Договору в односторонньому порядку з 01.04.2016 без попередження, що потягло за собою неотримання прогнозованих доходів та непередбачені витрати з розрахунками з працівниками і контрагентами, податковими виплатами в бюджет. Крім того, вказаним листом Товариство гарантувало позивачу погашення заборгованості до 30.10.2016.

Разом з тим, як станом на день подання позовної заяви (28.12.2016), так і станом на день прийняття рішення у даній справі Товариством не перераховано позивачу 79 508 грн. доходу зі спільної діяльності.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги Телекомпанії підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ера-Радіо» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6, кв. 74; ідентифікаційний код 31811530) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42; ідентифікаційний код 23152907) в особі філії - «Центральна дирекція «Українське радіо» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 26; ідентифікаційний код 40088562) 79 508 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. заборгованості і 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.02.2017.

Суддя О. Марченко