У Х В А Л А

08.02.2017Справа № 910/33149/15

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР"

на неправомірні дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 52217325

у справі № 910/33149/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР"

про стягнення 30.751,76 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача (скаржника): не з'явилися;

Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" про стягнення 30.751,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 910/33149/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016, позов задоволено повністю.

До господарського суду 11.10.2016 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" на неправомірні дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відділ ДВС) у виконавчому провадженні № 52217325 (далі - Скарга).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2016 відкладено вирішення питання про прийняття вказаної скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №910/33149/15 до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.11.2016 № 04-23/2341 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/33149/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Розпорядженням від 14.11.2016 у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" реквізити Скарги приведено у відповідність матеріалам справи, а саме: змінено інформацію про склад суду, зазначивши суддю у справі Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2016 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 11.01.2017.

В судовому засіданні 11.01.2017 оголошено перерву до 30.01.2017.

Судове засідання, призначене на 30.01.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. із відпустки ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2017 Скаргу призначено до розгляду на 08.02.2017.

Повноважні представники сторін та відділу ДВС в судове засідання, призначене на 08.02.2017 не з'явилися.

Згідно поданої Скарги, скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу ДВС під час здійснення виконавчого провадження № 52217325, а саме:

- зобов'язати відділ ДВС скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 ВП № 52217325;

- зобов'язати відділ ДВС скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.09.2016 ВП № 52217325;

- зобов'язати відділ ДВС зняти арешт з майна та коштів боржника.

Розглянувши Скаргу в судовому засіданні 08.02.2017 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Положеннями п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Постановою відділу ДВС від 13.09.2016 ВП № 52217325 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 07.07.2016 № 910/33149/15 про стягнення з боржника 31.969,76 грн. Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду до семи днів з моменту винесення вказаної постанови.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження № 50825373) (далі - Закон) унормовано, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

В матеріалах Скарги відсутні докази направлення на адресу місцезнаходження боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 ВП № 52217325.

Про відкриття виконавчого провадження № 52217325 скаржник дізнався лише 30.09.2016 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 52217325.

Відтак, державним виконавцем порушено положення ч. 2 статті 25 Закону, що фактично позбавило боржника можливості добровільно у встановлений державним виконавцем строк виконати зобов'язання.

Також, у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження адреса місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" зазначена: м. Київ, вул. Л. Українки, 2-Б. В свою чергу, відповідно до витягу із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" є: м. Київ, вул. Куренівська, 2-б.

Приписами частини 1 статті 20 Закону встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Таким чином державним виконавцем відділу ДВС виконавче провадження № 52217325 відкрите не за місцезнаходженням постійного органу або майна боржника, тобто з порушенням положень частини 1 статті 20 Закону. Крім того, на неодноразові заяви боржника державним виконавцем не вчинено дій з передачі матеріалів виконавчого провадження № 52217325 за місцем виконання.

В подальшому, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 21.09.2016 ВП № 52217325, яку направлено до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника.

Приписами пункту 8 статті 49 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В поданих до суду письмових пояснень державного виконавця наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2016 ВП № 52217325, а також постанова про зняття арешту з коштів від 04.11.2016 № 52217325.

Таким чином вимоги скаржника про скасування постанов державного виконавця відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 ВП № 52217325 та про арешт коштів боржника від 21.09.2016 ВП № 52217325 задоволенню не підлягають.

Проте, враховуючи встановлені вище обставини та матеріали Скарги суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Скаржника про визнання незаконними дій державного виконавця відділу ДВС з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 ВП № 52217325 та про арешт коштів боржника від 21.09.2016 ВП № 52217325.

Твердження державного виконавця відділу ДВС викладені в письмових запереченнях на Скаргу відхилені як необґрунтовані, враховуючи встановлення судом вказаних вище обставин.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" на неправомірні дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 52217325 задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 ВП № 52217325 та про арешт коштів боржника від 21.09.2016 ВП № 52217325 - незаконними.

3. В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Суддя С.В. Балац