ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В., суддя Левченко П.І., при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Представники сторін:

Кредитори: СумДу - Світайло А.О., _

ПАТ "Дельта Банк" - Чорний І.В.

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.,

ПАТ "Промінвестбанк" - Тищенко Т.А.

ПАТ "Електрохімічний завод" - Даценко А.М.

член комітету кредиторів - ОСОБА_6

Обєднаний профком ВАТ "Селмі " - Власенко Г.П.

кредитори по заробітній платі - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

представник працівників - ОСОБА_15

керуючий санацією - Чупрун Є.В.,

представник керуючого санацією - Бойко Н.О.

представник арбітражного керуючого Закорко В.В. - Мальована І.Ю.

Сумська міська рада - Базіль Р.В.

Головне управління юстиції в Сумській області - Костюк С. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/1-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання банкрутом.

встановив:

В лютому 2017 року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «SELMI» - ПАТ «Промінвестбанк» про визнання рішення комітету кредиторів ВАТ «SELMI» від 01.02.2017 року неприйнятими та зобов'язання вчинити дії (вх. 322, а.с. 161 Том 102).

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 22.02.2017 року.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Керуючий санацією Чупрун Є.В. надав пояснення № 02-01/6/1-10/2318 від 22.02.2017 року на вказане клопотання, відповідно до якого просить суд відмовити в його задоволенні та надав відзив на клопотання № 02-01/6/1-10/2313 від 20.02.2017 року.

Також, представник працівників боржника ВАТ «SELMI» - ОСОБА_15 надав суду листа, в якому заперечує проти поданого клопотання ПАТ «Промінвестбанк» та вважає кандидатуру арбітражного керуючого Чупруна Є.В. прийнятною для призначення ліквідатором.

Кредитори по зарплаті надали суду відзив на клопотання ПАТ «Промінвестбанк», відповідно до якого підтримали подане клопотання та просили суд перенести розгляд справи на квітень 2017 року.

Також, до суду надійшов відзив від 22.02.2017 року АТ «ВО «Електрохімічний завод» на клопотання голови комітету кредиторів, відповідно до якого кредитор просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання, визнати боржника у даній справі банкрутом та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення щодо клопотання ПАТ "Промінвестбанк", письмово викладені у відзивах та поясненнях.

Дослідивши клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ «Промінвестбанк», суд вважає за доцільне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

З поданого клопотання вбачається, що 01.02.2017 року відбулися збори комітету кредиторів ВАТ «SELMI», до порядку денного якого було включено питання щодо звіту керуючого санацією та щодо застосування подальших процедур банкрутства ВАТ «SELMI».

ПАТ «Промінвестбанк» є кредитором в даній справі, відповідно до ухвали господарського суду № 6/1-10 від 26.05.2011 року, якою було визнано кредиторські вимоги банку на суму 8 464 293,96 грн., тобто, на думку банку, ПАТ «Промінвестбанк» має 8464 голосів, яка є пропорційною сумі вимог, кратній тисячі гривень.

Проте, керуючий санацією Чупрун Є.В. вказує, що ПАТ «Промінвестбанк» має 6555 голосів, про що ПАТ «Промінвестбанк», який є членом комітету кредиторів, дізнався під час проведення зборів комітету кредиторів від 01.02.2017 року.

Кредитор зазначає, що керуючий санацією Чупрун Є.В. пояснив дану обставину зменшення кількості голосів голови комітету кредиторів тим, що відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з вищевказаною позицією керуючого санацією, ПАТ «Промінвестбанк» просить суд визнати, на підставі ч. 4, 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"до внесення змін Законом № 4212-VI від 22.12.2011 року, рішення комітету кредиторів ВАТ «SELMI» від 01.02.2017 року такими, що не були прийняті, визнати дії керуючого санацією Чупруна Є.В. такими, що суперечать нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушують законні інтереси кредиторів, зобов'язати керуючого санацією провести загальні збори кредиторів ВАТ «SELMI» з метою створення нового комітету кредиторів, визначення його складу та обрання членів комітету кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що процедура санації в даній справі була введена ухвалою господарського суду Сумської області № 6/1-10 від 25.03.2013 року.

Тобто, провадження у даній справі про банкрутство здійснюється в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до внесення змін Законом № 4212-VI від 22.12.2011 року, згідно п. 1-1 Розділу Х «Прикінцеві та Перехідні положення » Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року.

Матеріали справи свідчать, що 01.02.2017 року відбулися збори комітету кредиторів ВАТ «SELMI», на яких були присутні:

Сумський державний університет - 1144 голосів,

АТ «ВО «Електрохімічний завод» - 8855 голосів,

ПАТ «Проінвестбанк» - 6555 голосів,

ОСОБА_6 - 69 голосів.

До порядку денного зборів винесено такі питання: 1. Звіт керуючого санацією, 2. Про подальше застосування процедур банкрутства до боржника ВАТ «SELMI» у справі № 6/1-10.

За результатами розгляду вказаних питань було прийнято наступні рішення: затверджено звіт керуючого санацією ВАТ «SELMI» Чупруна Є.В. та прийнято рішення про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Вказаний протокол зборів комітету кредиторів підписаний ПАТ «Промінвестбанк», АО «ВО «Електрохімічний завод», ОСОБА_6, арбітражним керуючим Чупруном Є.В., представник СумДУ від підписання протоколу - відмовився.

Відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 16 Закону кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. аналогічне правило діє і щодо визначення кількості голосів членів комітету кредиторів.

Ст.1 Закону визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання, відповідно до положень цієї статті - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону, у зв'язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Відповідна правова позиція про те, що неустойка та інші фінансові санкції не зараховуються для визначення кількості голосів на зборах кредиторів, комітету кредиторів викладено у постанові Верховного суду України від 13 лютого 2012 р. у справі № 3-7гс12.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно п. 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 3-1, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Матеріали справи свідчать, що інтереси всіх кредиторів ВАТ "SELMI" представляє комітет кредиторів - колегіальний орган у наступному складі:

Сумський державний університет,

Акціонерне товариство Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод»,

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

ОСОБА_6.

Реєстр вимог кредиторів був затверджений ухвалою господарського суду від 26.05.2011 р. Зокрема, визнані вимоги ВАТ «ВО «ЕХЗ» в сумі 8 855 360,94 грн. основного боргу (4 черга), 125,00 грн. судових витрат (1 черга); Сумського державного університету в сумі 1 143 560,00 грн. (4 черга), 125,00 грн. (1 черга); вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми», що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 5 507 326,09 грн. основного боргу (1 черга), 47 500,00 комісійної винагороди (6 черга), 1 909 342,69 грн. неустойки (штраф, пеня) (6 черга), 125,00 грн. судових витрат (1 черга).

Отже, суд погоджується з тим, що вказані вище кредитори, які є членами комітету кредиторів, мають наступну кількість голосів для голосування: ВАТ «ВО «ЕХЗ» - 8 855 голосів, Сумський державний університет - 1 143 голосів, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми» - 5 507 голосів.

02.11.2015 р. та 01.02.2017 р. відбулися засідання комітету кредиторів ВАТ «SELMI» у складі представників Сумського державного університету, Акціонерного товариства Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6.

01.02.2017 р. рішення комітету кредиторів ВАТ «SELMI» прийнято більшістю голосів присутніх на ньому.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання від 03.02.2017 року голови комітету кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» (вх. 299, а.с. 68 Том 102), на підставі рішень прийнятих на зборах комітету кредиторів від 01.02.2017 року, про припинення процедури санації в даній справі, визнання ВАТ «SELMI» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Тобто, з викладеного вбачається, що ПАТ «Промінвестбанк», звернувшись до суду з вищевказаним клопотанням, погоджується з рішеннями прийнятими 01.02.2017 року.

Таким чином, у господарського суду відсутні правові підстави для визнання рішень, прийнятих 01.02.2017 року на засіданні зборів комітету кредиторів, неприйнятими, оскільки вказані збори скликано та проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до внесення змін Законом № 4212-VI від 22.12.2011 року, оформлено протоколом від 01.02.2017 року та рішення прийнято шляхом голосування у встановленому порядку.

Виходячи з викладеного, підстав для визнання дій керуючого санацією Чупруна Є.В. такими, що суперечать нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушують законні інтереси кредиторів та підстав для зобов'язання керуючого санацією провести загальні збори кредиторів ВАТ «SELMI» з метою створення нового комітету кредиторів, визначення його складу та обрання членів комітету кредиторів немає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до внесення змін Законом № 4212-VI від 22.12.2011 року, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «SELMI» - ПАТ «Промінвестбанк» про визнання рішення комітету кредиторів ВАТ «SELMI» від 01.02.2017 року неприйнятими та зобов'язання вчинити дії (вх. 322) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, Сумській міській раді, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ДВС Сумського МУЮ, кредиторам Обєднаному профкому ВАТ "Селмі, ОСОБА_11, представнику працівників ВАТ "SELMI" ОСОБА_15

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді П.І. Левченко

В.В. Яковенко