Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 922/719/16

вх. № 719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПублічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ТОВ "Антьє" - ОСОБА_2, дов. №б/н від 25.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122), в якому ліквідатор просить суд:

- Залучити TOB АНТЬЄ (код 32868954, місцезнаходження: м. Харків, проспект Леніна, 56) до розгляду даної заяви, як особи, на права і обовязки якої може вплинути рішення з господарського спору.

- Визнати недійсним Договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_4 13.02.2009 р. за реєстровим № 86.

- Зобовязати ТОВ АНТЬЄ повернути до ліквідаційної маси банкрута - АТ НТІ ТТР майно, яке він отримав від боржника, а саме: нежитлові приміщення 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна (НАУКИ), буд.56.

- Визнати ТОВ АНТЬЄ заставним кредитором АТ НТІ ТТР на суму 1153000,00 грн., грошові вимоги якого внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна (іпотекою).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до розгляду в судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 10:20. Залучено TOB АНТЬЄ до участі у справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122). Зобовязано TOB АНТЬЄ надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування. Зобовязано ліквідатора надати до суду баланс підприємства за 2015рік та на дату укладення договору від 01.07.2015р., письмові дані стосовно наявності заборгованості з основного зобовязання, забезпеченим договором іпотеки, Статут ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації станом на 2015 рік для огляду в судовому засіданні (копію до матеріалів справи).

24 листопада 2016 року до суду надійшов відзив ТОВ "АНТЬЄ" на заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015р., в якому ТОВ "АНТЬЄ" заперечує проти задоволення заяви, стверджує, що сторони дотримувались вимог чинного законодавства при укладенні спірного договору, та вважає, що відсутні підстави для визнання договору недійсним.

26 січня 2017 року ліквідатор надав до суду клопотання про призначення експертизи (вх. №2640), в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розсуд судового експерта поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.56, станом на 18.06.2015р.?

Розгляд заяви неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) на "07" лютого 2016 р. о(об) 11:40, зобовязано ліквідатора та ТОВ "АНТЬЄ" виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

06 лютого 2017 року представником ТОВ "АНТЬЄ" надано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

07 лютого 2017р. представником ТОВ "АНТЬЄ" надано до суду заперечення на клопотання ліквідатора про призначення експертизи, в якому він просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора з тих підстав, що надані ліквідатором докази є сфальсифікованими, незаконними, неналежними та такими, що вводять суд та інших учасників процесу в оману. Вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки висновком про незалежну оцінку, виготовленого СОД ФОП ОСОБА_5 18.06.2015р. підтверджено вартість майна, реалізованого за договором.

Того ж дня представником ТОВ "АНТЬЄ" надано до суду клопотання про зобовязання ліквідатора надати оригінали поданих та завірених документів для приєднання до матеріалів справи з метою ознайомлення з ними учасниками процесу.

В судовому засіданні 07.02.2017р. оголошено перерву до 09 лютого 2017р. о 12год. 20хв.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Стосовно заперечень зазначила про наявність підстав для призначення по справ експертизи та заперечувала проти того, що подані нею докази є сфальсифікованими.

Представник ТОВ "АНТЬЄ" в судовому засіданні заперечував проти заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015р., проти клопотання про призначення експертизи заперечував, з підстав, зазначених в письмових запереченнях, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора про призначення експертизи (вх. №2640), вислухавши пояснення ліквідатора та представника ТОВ «Антьє», вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на те, що питання стосовно ринкової вартості обєкта нерухомості - нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.56, станом на 18.06.2015р., є важливим та ключовим в розумінні ст. 20 Закону про банкрутство при розгляді заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) і з`ясування цих обставин потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Призначення судової будівельно-технічної експертизи та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити ліквідатору.

У зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У звязку з призначенням по справі за заявою ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) судової експертизи, суд вважає необхідним відкласти розгляд цієї заяви до отримання відповідного висновку експертної установи.

Питання, на яких наголошував представник ТОВ "Антьє" в своїх запереченнях, в тому числі стосовно направлення окремої ухвали та належності поданих ліквідатором доказів по справі, будуть розглянуті судом при ухваленні судового рішення у справі за заявою ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) при вирішенні спору по суті, де буде надана всебічна та повна оцінка усім доказам по справі, в тому числі і Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, обєкт: нежитлових приміщень 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. «А-5», по проспекту Леніна, 56 в м. Харків.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про призначення експертизи (вх. №2640) задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.56, станом на 18.06.2015р.?

Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 наступні документи:

- копію Договору про позасудове врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_4 13.02.2009 за реєстровим №86 від 01.07.2015, зареєстрований ПН ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим №968;

- копію Висновку про вартість майна, дата оцінки 18.06.2015р., дата складання звіту 25.06.2015р. субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5;

- копію Договору купівлі продажу від 11.05.2005р. нежитлових приміщень 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. «А-5», загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд. 56, зареєстрований ПН ХМНО ОСОБА_4 11.05.2004р. за реєстровим №281;

- копію Акту приймання передачі від 18.05.2004р. до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по проспекту Леніна, 56, м. Харків;

- копію Витягу про реєстрацію права власності за АТ «НТІ ТТР» нежитлових приміщень 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. «А-5», загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, номер витягу 3731261, дата 01.06.2004р.;

- копію Технічного паспорту на нежитлову будівлю по проспекту Леніна, 56, м. Харків станом на 01.06.2004р. на імя АТ «НТІ ТТР»;

- копію Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, обєкт: нежитлових приміщень 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. «А-5», по проспекту Леніна, 56 в м. Харків.

Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на ліквідатора.

Ліквідатору в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до отримання відповідного висновку експертної установи.

Ухвалу направити ліквідатору, конкурсним кредиторам, банкруту, TOB АНТЬЄ, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Суддя Савченко А.А.