ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 904/8327/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ
на постановувід 29.09.2015 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 18.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/8327/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ
ліквідаторЧерненченко Д.А., м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Подана втретє 20.01.2017 публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 904/8327/15, прийнятої за наслідком перегляду постанови господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 904/8327/15 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 20.01.2017.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що в силу встановленого чинним законодавством порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), заявник був позбавлений можливості надати суду затребувані ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 документи для розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ст. 53 ГПК України суд касаційної інстанції може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі № 904/8327/15 відновлено заявнику процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, призначено її до розгляду на 02.11.2016 та зобов'язано ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надати суду до 02.11.2016 виписку з Єдиного державного реєстру в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора у підтвердження повноважень О.О. Малинської.

Однак, 27.10.2016 на виконання вимог ухвали від 18.10.2016 ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надано з Єдиного державного реєстру не виписку, а витяг, відповідно без підпису та печатки державного реєстратора, що у розумінні імперативних приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, оскільки докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов (у даному випадку - касаційну скаргу) без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у справі № 904/8327/15 касаційну скаргу заявника на постанову апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та постанову місцевого господарського суду від 29.09.2015 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням зазначених вище обставин справи, колегія суддів не може вважати вказані заявником причини пропуску процесуального строку поважними, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 встановлено факт їх не поважності.

Таким чином колегія суддів, не визнавши, наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 904/8327/15.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є.Короткевич