номер провадження справи 16/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 908/4360/14

Кредитор 1 товариство з обмеженою відповідальністю Продінвест (61176, АДРЕСА_1; поштова адреса - 61162, м.Харків, вул.Ньютона, 111/1, )

Кредитор 2 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (49094. м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса листування: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.30 Дельта, 7 поверх, 713 к, )

Кредитор 3 (заставний)- публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укоопспілка (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Нафтолюкс (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, )

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора 2 ОСОБА_2 (дов.№ 7789-К-О від 28.12.2016)

від боржника ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 (постанова господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 у справі № 908/4360/14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2014, справа №908/4360/14, прийнято до розгляду заяву ТОВ Магнатек-Форт про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Нафтолюкс ().

За наслідками розгляду заяви кредитора та за підсумками підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 26.11.2014 порушено провадження про банкрутство ТОВ Нафтолюкс.

Постановою господарського суду від 25.02.2015 ТОВ Нафтолюкс визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 499 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_1; адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1147).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2015 за №15103 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 15.11.2016 - до 21.02.2017.

На засідання 11.10.2016 ліквідатором було представлено звіт по справі, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів банкрута, документи на підтвердження вжитих у ліквідаційній процедурі заходів.

Вирішення питання щодо затвердження звітів ліквідатора відкладалося з метою врегулювання певних неузгодженостей, зокрема із заставним кредитором, та вжиття для того додаткових заходів.

На засідання 15.11.2016, 21.02.2017 ліквідатором надані додаткові документи до звіту по справі.

16.02.2017 судом отримано письмову позицію заставного кредитора ПАТ АБ Укоопспілка щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі (вих..№ 36 від 10.02.2017), де зазначається, що, ознайомившись із звітом ліквідатора про виконану роботу у ліквідаційній процедурі та ліквідаційним балансом банкрута, враховуючи вжиття ліквідатором всіх можливих заходів для розшуку та подальшої реалізації майна банкрута, ПАТ АБ Укоопспілка вважає звіт та ліквідаційний баланс такими, що можуть бути затверджені судом, та не заперечує проти припинення провадження у справі. Також ПАТ АБ Укоопспілка просить розглянути справу у відсутність його представника, враховуючи знаходження банку у процедурі ліквідації та відсутність коштів на відрядження.

Присутній в судовому засіданні 21.02.2017 представник ПАТ КБ Приват Банк звіт ліквідатора підтримав, вважає, що звіт підлягає затвердженню.

Ліквідатор в засіданні 21.02.2017 звіт по справі підтримала, зазначила, що ліквідаційна процедура завершена, просить звіт затвердити, банкрута ліквідувати, провадження у справі припинити.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 6 від 10.10.2016 підтверджується, що за результатами розгляду відповідного питання порядку денного звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури комітетом схвалено.

До реєстру вимог кредиторів банкрута, який складено за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатором включено:

1. товариство з обмеженою відповідальністю Продінвест (61176, АДРЕСА_1) з вимогами до боржника в розмірі 2735413,58 грн., з яких 2388191,19 грн. четвертої черги задоволення та 347222,39 грн. шостої та з яких вимоги в сумі 1102316,52 грн. четвертої черги погашені;

2. публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (49094. м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з вимогами в розмірі 1000484,54 грн., з яких 880645,19 грн. четвертої черги задоволення та 119 839,35 грн. шостої та з яких вимоги в сумі 406479,07 грн. четвертої черги погашені;

3. Костянтинівську обєднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області (85110, м.Костянтинівка Донецької області, пр.Ломоносова, 125) з вимогами в розмірі 85415,95 грн., з яких 47316,50 грн. другої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 38099,48 грн. шостої черги, які залишилися непогашеними, оскільки кредиторські вимоги були заявлені поза межами встановлених строків та після того, як було реалізовано все майно банкрута та розподілені отримані від продажу майна кошти.

Окремо до реєстру ліквідатором внесено вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11) в розмірі 7801864,98 грн., які залишилися незадоволеними за відсутністю в наявності предмета застави та неможливістю внаслідок того його реалізації.

За рахунок від реалізації ліквідаційної маси задоволено вимоги першої черги в сумі 689111,72 грн. та відшкодовано витрати у процедурі банкрутства, виплачено основну винагороду арбітражному керуючому.

Згідно із звітом ліквідатора по ліквідаційній процедурі, документами стосовно проведення ліквідаційної процедури, поясненнями ліквідатора в судовому засіданні, ліквідаційна процедура є завершеною, вжиті у процедурі заходи є вичерпаними, сформована ліквідаційна маса реалізована, частково задоволені вимоги кредиторів, за результатами складено ліквідаційний баланс.

Залишок кредиторських вимог залишився непогашеним в звязку з недостатністю ліквідного майна боржника.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених Законом Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема інформаційними довідками ЄДРЮОФОП, Держпродспоживслужби, Держпраці, Держсільгоспінспекції, Держгірпромнагляду, Держземагенства, НКЦПФР, Укрморрічінспекції, Укрпатенту, Митниці, інш. корпоративних прав, цінних паперів, земельних ділянок, банкрут не має, майна, за рахунок якого можливе задоволення непогашених кредиторських вимог, не має.

Банківські рахунки боржника, в тому числі рахунок в АТ БМ Банк, який використовувався у ліквідаційній процедурі, закриті.

Виконавчі документи за участю боржника на виконанні не перебувають.

Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, присутнього в судовому засіданні представника, врахувавши рішення комітету кредиторів від 10.10.2016 (протокол № 6 від 10.10.2016), яким звіт схвалено, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Також зазначається, що згідно з ч 4 ст.83 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п.1-1 розд.Х, ст.ст. 2, 9, 46, 48, п.6 ч.1, ч.4 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю Нафтолюкс (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, ) затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю Нафтолюкс (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, ) ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копії ухвали надіслати кредиторам (в т.ч. Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.А. Ніколаєнко