ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.Справа № 916/316/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Холдінг м. Ізмаїл

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р.

у справі № 916/316/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства Ювілейне с. Матроска, Ізмаїльській район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП Холдінг м. Ізмаїл

про стягнення 710 559,42 грн.

за участю представників сторін:

від Селянського (фермерського) господарства Ювілейне с. Матроска, Ізмаїльській район, Одеська область: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Лавриненко Л. В. головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Т.) від 23.05.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р. по справі № 916/316/16.

Ухвалою від 15.06.2016 р. Одеський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі у зв'язку з направлення повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до Прокуратури Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у зв'язку зі звільненням судді Пироговського В. Т. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл прийнято до провадження в іншому складі судової колегії: ОСОБА_6 головуючий, судді: Філінюк І. Г., Богатир К. В.

В той же день суд апеляційної інстанції поновив провадження у справі, апеляційну скаргу призначив до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 р., зобов'язав учасників справи надати оригінали доданих до позовної заяви та апеляційної скарги документів.

У зв'язку з неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл, ухвалою від 31.01.2017 р. суд апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги останнього відклав на 22.02.2017 р., зобов'язавши учасників справи надати належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) журналів реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, а також касові книги за період, в якому виникли спірні правовідносини.

23.01.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/316/16 до закінчення досудового розслідування № 0000022. Наведене клопотання містить також пояснення щодо неможливості надання витребуваних ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.12.2016 р. оригіналів документів у зв'язку з їх вилученням на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2016 р. по справі № 500/5483/16-к (провадження № 1-кс/500/1518/16).

Вся поштова кореспонденція на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл направлялась судом апеляційної інстанції за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, буд. 77.

Інформація про цю адресу, як місцезнаходження юридичної особи, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. На цю адресу вказував і сам відповідач в своїй апеляційній скарзі, а також в клопотанні про зупинення провадження у справі від 20.01.2017 р., яке надійшло до Одеського апеляційного господарського суду 23.01.2017 р.

Судом апеляційної інстанції відстежувались пересилання поштових відправлень на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл за номерами:

- поштове відправлення № 777 (ухвала від 22.12.2016 р.) вручене за довіреністю 18.01.2017 р.;

- поштове відправлення № 198 (ухвала від 31.01.2017 р.) надійшло до поштового відділення 07.02.2017 р. і адресатові не вручене.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. оприлюднена в реєстрі 28.12.2016 р., а ухвала від 31.01.2017 р. - 06.02.2017 р.

Всі ухвали суду апеляційної інстанції містять інформацію про номер телефону помічника головуючого у справі судді, тобто судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для своєчасного повідомлення учасників справи про дату та час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл.

У лютому 2016 р. Селянське (фермерське) господарство "Ювілейне" с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл про стягнення заборгованості в сумі 710 559,42 грн., з них: 387 554,96 грн. основної заборгованості, 300 471,09 грн. інфляційних та 22 543,37 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявленого позову Селянське (фермерське) господарство "Ювілейне" с. Матроска посилалось на укладений з відповідачем договір купівлі продажу від 01.02.2014 р. № 01/02-14.

За умовами цього договору позивач передав у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл кукурудзу в кількості 331,235 тон на суму 387 554,96 грн.

В порушення вимог ст. 526, ст. 629 ЦК України відповідач за поставлену кукурудзу не розрахувався.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р. по справі № 916/316/16 (суддя Цісельський О. В.) позов Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска задоволений.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл наполягає на тому, що місцевий господарський суд не прийняв до уваги ту обставину, що Селянське (фермерське) господарство "Ювілейне" с. Матроска має перед відповідачем заборгованість, яка складає 96 661,88 грн., а тому мав місце "залік боргів", що підтверджується наявними у відповідача документами (договорами, накладними, касовими накладними).

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 15.06.2016 р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл стверджував про те, що відповідач розрахувався за поставлену кукурудзу грошовими коштами в сумі 200 000 грн., які передавались через ОСОБА_7 на підставі виданої йому головою Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска ОСОБА_8 довіреності від 10.04.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл наполягає також на тому, що місцевий господарський суд, внаслідок неналежного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, позбавив останнього можливості належним чином обґрунтувати свою правову позицію та надати відповідні докази по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл не підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Статтею 11 ЦК України договір визначено як одну з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2014 р. між Селянським (фермерським) господарством "Ювілейне" с. Матроска та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл укладений договір купівлі продажу № 01/02-14.

За умовами цього договору Селянське (фермерське) господарство "Ювілейне" с. Матроска передає у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл товар кукурудзу в кількості 330 тон.

Ціна за одиницю товару складає 1 170,00 грн. в заліковій вазі.

Загальна сума цього договору складає 386 100 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 64 350 грн.

Форма оплати безготівковий розрахунок.

Статтею 629 ЦК України встановлена обов'язковість виконання договору його сторонами.

На виконання умов цього договору Селянське (фермерське) господарство "Ювілейне" с. Матроска відвантажило відповідачеві кукурудзу у кількості 331,235 тон, що підтверджується накладними:

від 01.02.2014 р. № 1 на суму 36 621,00 грн.;

від 01.02.2014 р. № 2 на суму 34 807,50 грн.;

від 01.02.2014 р. № 3 на суму 36 071,50 грн.;

від 01.02.2014 р. № 4 на суму 37 334,70 грн.;

від 01.02.2014 р. № 5 на суму 35 848,80 грн.;

від 01.02.2014 р. № 6 на суму 36 188,10 грн.;

від 01.02.2014 р. № 7 на суму 37 229,40 грн.;

від 01.02.2014 р. № 8 на суму 35 088,30 грн.;

від 01.02.2014 р. № 9 на суму 35 275,50 грн.;

від 01.02.2014 р. № 10 на суму 32 643,00 грн.;

від 01.02.2014 р. № 11 на суму 30 437,56 грн.

Загальна вартість відвантаженої Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл кукурудзи склала 387 554,96 грн.

Відповідач факту отримання товару в зазначеній вище кількості і сумі не заперечував.

Відповідно до п. 6.1 договору купівлі продажу від 01.02.2014 р. № 01/02-14 покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару протягом трьох банківських днів.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл в строк, встановлений п. 6.1 договору, способом, встановленим п. 5.1 цього договору, за поставлену кукурудзу не розрахувалось.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до ціни позову Селянським (фермерським) господарством "Ювілейне" с. Матроска включені 3 % річних в сумі 22 543,37 грн. та інфляційні в сумі 300 471,09 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Місцевим господарським судом здійснено перевірку правильності обчислення позивачем 3 % річних та інфляційних і зроблено висновок про те, що 3 % річних повинні складати 22 545,10 грн., а інфляційні 306 663,24 грн. Таким чином, заявлена до стягнення Селянським (фермерським) господарством "Ювілейне" с. Матроска в цій частині сума є меншою, ніж та, що визначена судом першої інстанції за результатом власної перевірки.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про задоволення позову Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою перевірки доводів відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл, щодо заліку зустрічних однорідних вимог з позивачем суд апеляційної інстанції ухвалою від 31.01.2017 р. зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл надати суду доказ направлення на адресу Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України.

За приписами цієї норми зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З метою перевірки доводів відповідача про часткове погашення заборгованості перед Селянським (фермерським) господарством "Ювілейне" с. Матроска за поставлену кукурудзу готівковими грошовими коштами в сумі 200 000 грн., які передавались через ОСОБА_7 на підставі виданої йому головою Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска ОСОБА_8 довіреності від 10.04.2014 р., суд апеляційної інстанції зобов'язав учасників справи надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії журналів реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, а також касових книг за періоди, в яких, як стверджував відповідач, він на підставі видаткових касових ордерів (арк. справи 101-120) частково розрахувався за поставлену кукурудзу готівковими грошовими коштами.

Висуваючи до учасників справи такі вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з приписів п. 3.11 та п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 3.11 Положення прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Реєстрація касових ордерів і видаткових відомостей може здійснюватися за допомогою комп'ютерних засобів, які забезпечують формування і роздрукування потрібних касових документів. Водночас у документі "Вкладний аркуш журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів", який формується і роздруковується за відповідний день, забезпечується також формування даних для обліку руху коштів.

Згідно з п. 4.2 цього Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відповідно до Касової книги Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска за 2014 рік (копія залучена до матеріалів справи, оригінал досліджено в судовому засіданні) відсутні записи про надходження до каси позивача готівкових грошових коштів в сумі 200 000 грн. за видатковими касовими ордерами, складеними Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл:

від 15.04.2014 р. № 16 на суму 10 000 грн.;

від 16.04.2014 р. № 17 на суму 10 000 грн.;

від 17.04.2014 р. № 18 на суму 10 000 грн.;

від 18.04.2014 р. № 19 на суму 10 000 грн.;

від 21.04.2014 р. № 20 на суму 10 000 грн.;

від 22.04.2014 р. № 21 на суму 10 000 грн.;

від 23.04.2014 р. № 22 на суму 10 000 грн.;

від 24.04.2014 р. № 23 на суму 10 000 грн.;

від 25.04.2014 р. № 24 на суму 10 000 грн.;

від 26.04.2014 р. № 25 на суму 10 000 грн.;

від 09.06.2014 р. № 31 на суму 10 000 грн.;

від 10.06.2014 р. № 32 на суму 10 000 грн.;

від 11.06.2014 р. № 33 на суму 10 000 грн.;

від 12.06.2014 р. № 34 на суму 10 000 грн.;

від 13.06.2014 р. № 35 на суму 10 000 грн.;

від 14.06.2014 р. № 36 на суму 10 000 грн.;

від 16.06.2014 р. № 37 на суму 10 000 грн.;

від 17.06.2014 р. № 38 на суму 10 000 грн.;

від 18.06.2014 р. № 39 на суму 10 000 грн.;

від 19.06.2014 р. № 40 на суму 10 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл правом на участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції не скористалося, жодного з витребуваних документів суду не надало.

Судом враховано зміст ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.11.2016 р. по справі № 500/5483/16-к, якою слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надано тимчасовий доступ до документів, що стосуються спірної господарського операції, а також на опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2016 р., але суд зауважує на тому, що згідно з цими документами Касова книга за 2014 рік, а також Журнали реєстрації видаткових та прибуткових касових ордерів у підприємства не вилучались. Тобто, необхідні для правильного вирішення спору в межах справи № 916/316/16 обставини можуть бути встановлені не лише на підставі вилучених у відповідача документів, але і інших доказів.

Суд не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл про неналежне повідомлення його про дату та час судових засідань місцевим господарським судом оскільки. як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 07.04.2016 р. та вступної частини оскаржуваного рішення, директор підприємства був присутній в судовому засіданні та мав можливість висловити свої доводи та заперечення проти заявленого позову, а також надати місцевому господарському суду всі необхідні докази.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл про зупинення провадження у справі № 916/316/16 до закінчення досудового розслідування № 0000022, що проводиться відносно ОСОБА_7 та посадових осіб Селянського (фермерського) господарства "Ювілейне" с. Матроска, оскільки правові підстави для вчинення відповідної процесуальної дії встановлені статтею 79 ГПК України.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суду не надано доказів наявності в провадженні іншого суду справи, в т. ч. кримінальної, до розгляду якої вирішення господарського спору в межах цієї справи є неможливим.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду від 07.04.2016 р. є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р. по справі № 916/316/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" м. Ізмаїл без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 24.02.2017 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_9