overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2017р. Справа №905/445/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", м.Мелітополь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таурус - 2015", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 6935,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/445/17. Судове засідання призначити на 03.03.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/63/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход" (м.Андрушівка Житомирської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 22.12.16р.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 28.04.1998р.,

ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 12.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_3 - директор, паспорт НОМЕР_2 від 01.07.97р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів учасників ТДВ фабрика "Восход", прийняті на загальних зборах учасників ТДВ фабрика "Восход", які проведені 22.12.16р., про обрання голови загальних зборів учасників ТДВ фабрика "Восход", обрання секретаря загальних зборів учасників ТДВ фабрика "Восход", обговорення стану фінансово - господарської діяльності, обліку та звітності ТДВ фабрика "Восход" про притягнення до майнової та дисциплінарної відповідальності посадових осіб ТДВ фабрика "Восход", про переобрання директора ТДВ фабрика "Восход", про внесення змін до Статуту ТДВ фабрика "Восход" шляхом викладення статуту ТДВ фабрика "Восход" в новій редакції.

Клопотанням від 22.02.17р. № 26 відповідач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки рішення, про яке зазначає позивач у своїй позовній заяві, зборами учасників ТДВ фабрика "Восход" 22.12.16р. не приймалося у зв'язку з тим, що збори 22.12.16р. не відбулися.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання від 22.02.17р. № 26 про припинення провадження у справі підтримав.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з тим, що судом в ході розгляду справи встановлено, що предмет спору відсутній, оскільки рішення зборами учасників ТДВ фабрика "Восход" 22.12.16р. не приймалися у зв'язку з тим, що збори не відбулися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2017р. Справа №905/1803/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 1734039,57 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2017р. по справі №905/1803/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1524288,82 грн., у тому числі основний борг в сумі 903734,40 грн., пеня в сумі 74837,66 грн., інфляція в сумі 490614,15 грн. та три проценти річних в сумі 55102,61 грн., задоволено частково.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3146,27 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3146,27 грн., сплачений згідно платіжного доручення №874 від 19.05.2016р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 6/493/08

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 6/493/08.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" м. Запоріжжя

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Запоріжжя

про стягнення 9364 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга в якій останній просить суд, визнати протиправною бездіяльність виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської О.Г., щодо не зняття арештів з майна заявника накладених постановою державного виконавця № АМ 604600 від 16.01.2009р., а також зобов'язати зняти всі арешти, накладені на рухоме та нерухоме майно постановою державного виконавця № АМ 604600 від 16.01.2009р.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 05.04.2017р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 каб. № 300

Зобов'язати надати:

Заявника: оригінал та завірену копію постанови державного виконавця № АМ 604600 від 16.01.2009р.; документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); доручення на представника та/або посвідчення особи.

Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу; оригінал та завірену копію постанови державного виконавця № АМ 604600 від 16.01.2009р.; Акт вилучення виконавчих проваджень для знищення, щодо виконавчого провадження у справі № 6/493/08; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та представника Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16) визнати обов'язковою.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2017р. Справа № 905/3271/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 78 400,94 грн.

колегія у складі: судді Матюхін В.І. гол.,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Під час друку ухвали від 16.01.2017 р. про порушення справи, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначене судове засідання по даній справі, а саме: замість на 28.02.2017 р. о 12 год. 30 хв. вказано на 21.02.2017 р. о 12 год. 00 хв..

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 16.01.2017 р. у справі № 905/3271/13 описку.

Належною датою та часом наступного судового засідання по даній справі вважати 28.02.2017 р. о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.2017р. Справа №905/426/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Тест", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі 116808,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/426/17. Судове засідання призначити на 03.03.2017 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.2017 Справа № 905/430/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля

про стягнення 23650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/430/17. Судове засідання призначити на 14.03.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/158/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Покровськ Донецької області)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 524407,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" березня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.2017 Справа № 905/234/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 161583,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бєлоус Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 161583,26 грн.

Ухвалою від 17.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/234/17.

21.02.2017 позивачем були надані письмові пояснення вх. №5291/17 від 21.02.2017 з документами.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, та не надав витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року о 10:00 год., каб. №317

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 16/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/3297/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Екомост (; 69005, АДРЕСА_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- АТ Метабанк

- ПАТ КБ Фінансова ініціатива

- ПАТ ОТП Банк

про банкрутство

Ліквідатор - ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 у справі № 908/3297/16 боржника - ТОВ Екомост згідно зі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

Того ж дня, 28.12.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 38930 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30.01.2017 до суду надійшла заява вих.№138/08-10-01-02 від 26.01.2017 Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, просп.Соборний, 166, ) в особі Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вулПеремоги, 14, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2208507,36 грн., яку суд після усунення заявником у встановлений листом від 02.02.2017 строк недоліків, вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, просп.Соборний, 166, ) в особі Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вулПеремоги, 14, ) про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 02.03.2017 о 12.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати :

заявника надати оригінали доданих до заяви документів; розрахунок заборгованості; правовстановлюючі документи (довідку/витяг з ЄДР);

ліквідатора, боржника - надати позицію (у письмовому вигляді) щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників заявника, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, заявнику, ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/151/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети"

про стягнення 43050,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" березня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут ТОВ " "Спецсталь-груп" (оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідач на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи в суді. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги позивача, при наявності заперечень обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон.

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)