overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24422/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до Асоціації "Наш дім"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера»

про стягнення 162 476,79 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Янко І.О. за дов. № 29 від 26.07.16 р.;

від відповідача - Заруцька О.В. за дов. № 18/24-12/9 від 14.02.17 р.; Бітик В.В. - керівник;

від третьої особи - Юхно К.О. за дов. № 88/01-23 від 13.02.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Асоціації "Наш дім" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера» про стягнення 162 476,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24422/16.

У судовому засіданні 14.02.2017 року представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/24422/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 906/10/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: 1) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

про стягнення 9 777 225,42 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 15.07.2014 № 14-182

від відповідачів:1): ОСОБА_2 - довіреність від 05.09.2016 №Zhz007-cn-5725-0916

від відповідача 2): ОСОБА_3 - довіреність від 04.01.2016 №11/19,

ОСОБА_2 - довіреність від 05.09.2016 №Zhz007-cn-5725-0916

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення 2 598 228,98 грн основного боргу, 3 578 317,82 грн пені, 2 920 258,13 грн інфляційних втрат та 680 420,49 грн 3% річних, всього 9 777 225,42 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.03.2016 до участі у справі в якості відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".

10.11.2016 Вищий господарський суд України своєю постановою скасував постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2016 у цій справі в частині відмови у стягненні 3 578 317, 82 грн - пені, 2 920 258, 13 грн - інфляційних втрат та 680 420, 49 грн - 3 % річних. Матеріали справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 19.12.2016 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2016 у справі №906/10/16 надав розрахунок суми позову, згідно якого позивачем нараховано пеню в розмірі 1 918 455,60 грн,406851,70 грн - з% річних та 1 578642,12 грн - інфляційних, всього -3 903 949,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 3 903 949,42 грн, нарахованих за період з лютого 2013 по липень 2015. з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів позовні вимоги заперечили повністю.

Представник відповідача -1 надав суду додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви для з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву до "28" лютого 2017 р. о 12:00 год.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

ОСОБА_5

1 - в справу

2-4 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/10062/16
За позовом:Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Холдинг Авто-плюс", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання укладеною додаткової угоди до договору

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП «Холдинг Авто-плюс» ( відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди №1 з додатками №1 та №2 до договору від 02.07.2009р. №131/3 про обовязковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро ( в редакції позивача з додатками №1 та №2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017року припинено провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

15.02.2017 року від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 450,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №958 від 27.10.2016 року.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, клопотання Дніпровської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 450,00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дніпровської міської ради задовольнити.

2. Повернути Дніпровській міській раді ( 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №958 від 27.10.2016 року, яке міститься в матеріалах справи №904/10062/16, судовий збір у сумі 1 450, 00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень, 00 копійок).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2017 Справа № 907/154/17

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

Розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів та його відокремленого підрозділу Ужгродського військового лісництва, м. Перечин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

про стягнення суми 9 480,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 березня 2017 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4.Задоволити клопотання Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород щодо відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1600 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача, прокурора:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів, на які містяться покликання в позові, як на підставу заявлених вимог (для огляду);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

розгорнутий контррозрахунок суми заявлених вимог з доданням

підтверджуючих документів (копій платіжних документів, виписок банку із

зазначенням призначення платежів, тощо);

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/24454/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромжитлобуд"

про стягнення 19682 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Вакуленко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромжитлобуд" про стягнення 19682 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення по справі.

Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/10529/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2014 по справі №910/10529/14

За позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

третя особа Публічне акціонерне товариство "НАК "Надра України"

про стягнення 26 800 696,26 грн.

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Судді Пукшин Л.Г.

Чеберяк П.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.01.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2014 по справі №910/10529/14 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", третя особа - Публічне акціонерне товариство "НАК "Надра України" про стягнення 26 800 696,26 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.01.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/10529/14 у зв'язку з лікарняним головуючого судді Головатюка Л.Д.

23.01.2017 в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №910/10529/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий), Пукшин Л.Г., Чеберяк П.П.

За таких обставини, для вирішення по суті заяви про розстрочення виконання судового рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2014 по справі №910/10529/14 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", третя особа - Публічне акціонерне товариство "НАК "Надра України" про стягнення 26 800 696,26 грн., до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.17 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді Л.Г. Пукшин

П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2017 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Савенко В.В. - за дов.;

відповідача: не з'явився;

ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20209,60грн., пеню в сумі 1154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8435,51грн. Також, з відповідача на користь державного бюджету України стягнуто 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні скарги.

ВДВС вимог попередньої ухвали суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив а також не надав виконавчу справу (для огляду), у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017 року о 09:15 год.

Відділу ДВС надати виконавчу справу (для огляду).

Явка відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2017Справа № 910/1959/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ"

про стягнення коштів 16 668,17 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/1651/13

За скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/1651/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Киїенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 8186610,12 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (скаржника) - Кльоц С.І. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2016 прийнято до розгляду скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/1651/13, за позовом Публічного акціонерного товариства "Киїенерго" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 8186610,12 грн.

Представник позивача в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС в судове засідання 14.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.02.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача подати суду документи, отримані останнім від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №48306778.

Суддя Я.В. Маринченко
номер провадження справи 32/20/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 908/276/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, (юридична адреса: 72307, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_3)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, (72318, АДРЕСА_2)

про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/276/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/20/17.

2. Призначити справу № 908/276/17 до розгляду на 15.03.2017р. о/об 11:30г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити організації; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій