номер провадження справи 16/35/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 908/1694/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Євротелекомгруп (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72)

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 у справі № 908/1694/16)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 у справі № 908/1694/16 у відповідності ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності…) ТОВ Євротелекомгруп визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.07.2016 за № 33333 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 10.11.2016 у даній справі відсторонено ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора за його заявою, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором 08.02.2017 на розгляд суду надано звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, звіт по справі, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, ухвалою від 08.02.2017 на 16.02.2017 призначено судове засідання.

В день судового засідання до суду подано клопотання кредитора ПАТ ПроКредит Банк про відкладення судового розгляду у даній справі на іншу дату в звязку з участю ПАТ ПроКредит Банк в судовому засіданні, призначеному на 16.02.2017 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, та в звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника до господарського суду.

Суд не знаходить клопотання ПАТ ПроКредит Банк, яке не позбавлено права та можливості уповноважити на участь у господарському процесі іншого представника, обґрунтованим. Причин необхідності відкладення розгляду справи ПАТ ПроКредит Банк не вказано. Неявку представника ПАТ ПроКредит Банк суд не вбачає перешкодою для розгляду звіту ліквідатора, матеріали справи є для того достатніми. Клопотання ПАТ ПроКредит Банк відхилено.

За ініціативою суду в засіданні 16.02.2017 оголошувалася перерва до 20.02.2017.

Ліквідатор звіти підтримав. Пояснив, що ліквідаційна процедура завершена, просить звіт по справі та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі затвердити, банкрута ліквідувати.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону Про відновлення платоспроможності… кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Протягом встановленого законом строку до суду та ліквідатора з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернулись ПАТ ПроКредит Банк, м.Київ та Центральна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 07.11.2016 визнано грошові вимоги Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника в розмірі 129577,00 грн. третьої черги задоволення та в розмірі 21144,22 грн. шостої черги задоволення; ухвалою від 14.11.2016 визнано вимоги ПАТ ПроКредит Банк в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення, в розмірі 2619934,56 грн. четвертої черги задоволення та в розмірі 412918,49 грн. шостої черги.

Ліквідатором представлено реєстр вимог кредиторів Євротелекомгруп, до якого включені наступні кредитори з такими вимогами до боржника з такою черговістю задоволення:

1. Центральна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з вимогами в розмірі 129577,00 грн. третьої черги задоволення та в розмірі 21144,22 грн. шостої черги задоволення;

2. ПАТ ПроКредит Банк, м.Київ з вимогами в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення, в розмірі 2619934,56 грн. четвертої черги задоволення та в розмірі 412918,49 грн. шостої черги;

3. ТОВ СРС Груп, м.Київ з вимогами в розмірі 232098,60 грн. шостої черги задоволення;

4. ТОВ Діпнет Україна, м.Дергачі Дергачівського району Харківської області з вимогами в розмірі 577195,99 грн. шостої черги задоволення;

5. ТОВ Джі-Ес-Сі, м.Мелітополь Запорізької області з вимогами в розмірі 1795659,60 грн. шостої черги задоволення;

6.Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві з вимогами в розмірі 143241,00 грн. шостої черги.

Включення до реєстру вимог кредиторів 1, 2 узгоджується з визнаними судом сумами вимог цих кредиторів.

Кредитори 3 6 до суду з вимогами до боржника не заявлялися, однак ці вимоги правомірно, згідно з положеннями приведених вище положень ст.95 Закону Про відновлення платоспроможності… включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, оскільки заборгованість обліковується у бухгалтерській звітності боржника та останнім не оспорюється.

Зазначається, що суду надана довідка Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, на обліку у якій наразі перебуває боржник, згідно з якою податковий борг ТОВ Євротелекомгруп складає 150721,22 грн., з яких 129577,00 грн. недоїмка та 21144,22 грн. - пеня. Зазначені суми податкового боргу узгоджуються з сумами податкового боргу боржника, визнаними господарським судом за заявою Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у якій перебував на обліку боржник до того.

Кредиторські вимоги, загальний розмір яких становить 5934525,46 грн., залишилися непогашеними за відсутністю майна боржника.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, в тому числі інвентаризаційними описами від 28.12.2016, складеними ліквідатором за наслідками інвентаризації активів боржника, інформаційними довідками реєстраційних органів, зокрема інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідками ЄДРЮОФОП, МВС (Регіонального сервісного центру в Запорізькій області), Держархбудінспекції, Укртрансбезпеки, Державіаслужби, НКЦПФР, Держсільгоспінспекції, Держпраці, Укрзалізниці, Укрпатенту, ДФС, РВ ФДМУ, Департаменту з питань цивільного захисту населення та інш. рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, корпоративні права відсутні, державне майно на балансі не перебуває.

Зі інформацією органів ДВС виконавчі документи за участю боржника на виконанні не перебувають.

Рахунки боржника у банківських установах, що здійснювали його розрахунково-касове обслуговування, закрито, що підтверджено довідками відповідних банківських установ.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності… заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності… та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи не мають місця та знаходить за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури суд знайшов обґрунтованим та таким, що відповідає Закону Про відновлення платоспроможності….

Ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згідно із звітом ліквідатора розмір винагороди за період ліквідаційної процедури склав 13333,33 грн., з яких за рахунок коштів боржника частково погашено 803,27 грн. (перша черга задоволення), розмір витрат 138,05 грн., з яких витрати в сумі 58,05 грн. залишилися не відшкодованими.

Звіт про оплату послуг та витрати є обґрунтованим, підтвердженим наданими документами та матеріалами, у звязку з чим підлягає затвердженню.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ Євротелекомгруп слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Зазначається, що згідно з ч 4 ст.83 Закону Про відновлення платоспроможності… вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності… вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 46, 48, п.6 ч.1, ч.4 ст.83, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.4-1, 4-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого затвердити.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю Євротелекомгруп (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72) затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю Євротелекомгруп (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72) ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредиторам (за реєстром), банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, .

Суддя Р. А.Ніколаєнко