УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/22366/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

До 1. Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Фізична особа ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор+"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Хуторянець О.В.

Від відповідача-1: Ольшевський І.П.

Від відповідача-2: Вадовський В.С.

Від третьої особи-1 на стороні позивача: Цуканова С.Г.

Від третьої особи-2 на стороні позивача: ОСОБА_1.

Від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (далі - відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем-2 Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.06., яка станом на 01.11.16. складає 124 604 234,74 грн., з яких:

- 67 786 988,40 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 45 647 743,99 грн. - простроченої заборгованості за відсотками;

- 11 169 502,35 грн. - пені,

звернути стягнення на:

- нежилі приміщення літ. А, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) б. 67/7, загальною площею 430 кв.м, реєстраційний номер 31562389, згідно іпотечного договору № 3021И/1110 від 29.11.10., посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим номером 11901, укладеного між позивачем та відповідачем-1;

- нежилі приміщення в літері Б, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 29, загальною площею 498,60 кв.м, реєстраційний номер 30853332, згідно іпотечного договору № 3020И/1110 від 29.11.10., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим номером 11897, укладеного між позивачем та відповідачем-2,

шляхом передачі у власність зазначеного майна Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.16. порушено провадження у справі № 910/22366/16 та призначено її до розгляду на 12.01.17.

05.01.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.17. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 910/22366/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор+", на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 31.01.17.

26.01.17. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 31.01.17. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні, залучено до участі у розгляді справи № 910/22366/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1., та відкладено розгляд справи до 09.02.17.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.17. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про призначення експертизи у справі № 910/22366/16, продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22366/16 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.02.17.

В судовому засіданні 16.02.17. відповідачем-2 підтримано подане ним 07.02.17. клопотання про призначення судової експертизи по справі № 910/22366/16 та подано додаткові письмові пояснення до вказаного клопотання.

Позивач в судовому засіданні 16.02.17. проти призначення експертизи заперечував та підтримав подані ним 09.02.17. через відділ діловодства суду письмові заперечення на призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 16.02.17. відповідач-1 подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити суд в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві та в якому заявив клопотання про застосування строку позовної давності, та в усному порядку підтримав клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи.

Треті особи, присутні в судовому засіданні 16.02.17. заперечували проти призначення у справі № 910/22366/16 судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні 16.02.17., вивчивши подані до суду докази, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Положеннями ст. 33 цього Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За приписами статті 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Разом з тим, вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором (ч. 6 ст. 5 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, відповідно до приписів ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи (п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14. № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів»).

При цьому, положеннями п. п. 8.4.3, 8.4.15 Іпотечного договору № 3021И/1110 від 29.11.10. та Іпотечного договору № 3020И/1110 від 29.11.10. сторонами погоджено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем/позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином; обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Отже, необхідним є здійснення оцінки предметів іпотеки станом на день розгляду даної справи.

Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Як зазначається у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовому експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

За приписами п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, витрати на проведення експертизи у справі № 910/22366/16 за клопотанням відповідача-2 покладаються на Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/22366/16 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи такого об'єкту нерухомого майна, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті", а саме: нежилі приміщення (в літері Б), загальною площею 498,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 29, реєстраційний номер 30853332?

- Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи такого об'єкту нерухомого майна, який належить Приватному акціонерному товариству "F&C REALTY", а саме: нежилі приміщення літ. А, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) б. 67/7, загальною площею 430 кв.м, реєстраційний номер 31562389?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" (ідентифікаційний код 23496142), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (ідентифікаційний код 33751526) в рівних частинах.

5. Зобов'язати експерта повідомити учасників судового процесу про дату, час і місце проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

Суддя Т.М. Ващенко