ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа № 904/11135/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 904/11135/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист"
провизнання грошових вимог на суму 483053,94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 у справі №904/11135/15 (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист" визнано частково у розмірі 2756,00 грн. (1 черга), 289440,50 грн. (6 черга).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (колегія суддів: Білецька Л.М., Кузнецов В.О., Науменко І.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 13.10.2016 у справі №904/11135/15 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 у справі №904/11135/15 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 311/10/10-006 від 16.01.2017 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №904/11135/15, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 в частині невизнаних грошових вимог, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повністю.

Подана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області касаційна скарга № 311/10/10-006 від 16.01.2017 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №904/11135/15 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 5 п.2 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до касаційної скарги додала заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів. В обгрунтування вищезазначеної заяви було надано копію довідки №248/8/04-63-05-017 від 16.01.2017, на підтвердження відсутності кошторису ДПІ на 2017 рік, за загальним фондом КПКВ 3507010 за КЕКВ 2800, а також відсутності коштів для сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати останнього.

До вказаного переліку органи Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не відносяться.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року) Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02. 2013 (із змінами та доповненнями).

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга № 311/10/10-006 від 16.01.2017 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 904/11135/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 1 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 311/10/10-006 від 16.01.2017 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 904/11135/15 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк