У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Справа № 913/691/13-г

Провадження № 2/913/691/13-г

За первісним позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технолоджис», м. Луганськ

про стягнення 672 098 грн. 97 коп.

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технолоджис», м. Луганськ

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання недійсним договору

Судова колегія у складі:

головуючий суддя - Ворожцов А.Г.,

судді Зюбанова Н.М., Фонова О.С.,

без виклику представників сторін

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_2 від 21.02.2017 № 142-р, у зв'язку з тим, що справа № 913/691/13-г була розглянута колегією суддів у складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак суддів Седляр О.О. та Москаленко М.О. відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний розподіл заяви про видачу дубліката наказу у справі № 913/691/13-г, з метою заміни головуючого судді та члена колегії.

За результатами повторного розподілу заяви, для її розгляду визначено склад колегії суддів: Ворожцов А.Г. - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2017 року до господарського суду Луганської області звернулася Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", із заявою № 31/13-811 від 13.02.2017 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/691/13-г від 09.08.2013.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи № 913/691/13-г, в межах якої підлягає розгляд даної заяви, втрачені, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області № 38 від 21.02.2017), що зафіксовано ОСОБА_4 експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/691/13-г від 09.08.2013, необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/691/13-г в такій частині:

- ухвала від 05.03.2013 про порушення провадження у справі,

- ухвала від 19.03.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 02.04.2013 про прийняття зустрічної позовної заяви,

- ухвала від 02.04.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 18.04.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 30.04.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 07.05.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 20.05.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 18.06.2013 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2013,

- ухвала від 29.07.2013 про повернення судового збору,

- супроводжувальний лист від 15.08.2013 до наказу суду,

- наказ господарського суду Луганської області від 09.08.2013.

Зміст зазначених втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду («Діловодство спеціалізованого суду»).

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа № 913/691/13-г підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Відновити втрачену справу № 913/691/13-г в такій частині:

- ухвала від 05.03.2013 про порушення провадження у справі,

- ухвала від 19.03.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 02.04.2013 про прийняття зустрічної позовної заяви,

- ухвала від 02.04.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 18.04.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 30.04.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 07.05.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 20.05.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала від 18.06.2013 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2013,

- ухвала від 29.07.2013 про повернення судового збору,

- супроводжувальний лист від 15.08.2013 до наказу суду,

- наказ господарського суду Луганської області від 09.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя О.С. Фонова