У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 вересня 2016 року у справі № 9/107-11 за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», треті особи: комунальне підприємство «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», дочірнє підприємство «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Федерація професійних спілок України, про скасування рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не долучено копій відповідних судових рішень) і надано строк для їх усунення до 15 лютого

2017 року.

На виконання зазначеної ухвали про усунення недоліків на адресу Верховного Суду України надійшов лист Фонду державного майна України, до якого долучено друковані тексти постанов Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 51/227 (3-107гс14), від 25 листопада

2014 року у справі № 5002-26/3170-2011 (3-104гс14), від 4 листопада

2014 року у справі № 47/296 (3-166гс14), від 18 листопада 2014 року у справі

№ 16-13-28/17-438-2011 (3-173гс14), від 25 листопада 2014 року у справі

№ 5002-5/3128-2011 (3-115гс14), від 25 листопада 2014 року у справі

№ 5002-1/2762-2011 (3-99гс14) та копію постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 9/17-4528-2011.

Враховуючи викладене, заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2017 року про усунення недоліків не виконав у повному обсязі, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак заявником надано друковані тексти постанов Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 51/227 (3-107гс14),

від 25 листопада 2014 року у справі № 5002-26/3170-2011 (3-104гс14),

від 4 листопада 2014 року у справі № 47/296 (3-166гс14), від 18 листопада 2014 року у справі № 16-13-28/17-438-2011 (3-173гс14), від 25 листопада 2014 року у справі № 5002-5/3128-2011 (3-115гс14), від 25 листопада

2014 року у справі № 5002-1/2762-2011 (3-99гс14), що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 12 вересня 2016 року у справі № 9/107-11 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік