ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 912/4109/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Макаренко Т.В., Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4109/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. Олександрійської районної державної адміністрації,

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, заборону розпорядження земельними ділянками

за участю представників:

від позивача - Красницької - Келембет А.С., довіреність від 05.10.2016;

від відповідача - Куєвди Ю.С., довіреність № 32-11-0.61-696/2-17 від 29.12.2016;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_6, довіреність № 3404 від 09.12.2016;

від 3-ї особи (ОСОБА_1) - не був присутнім;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - не був присутнім;

від 3-ї особи (Олександрійської районної державної адміністрації) - Єруха А.О. , довіреність № 01-42/2/1 від 05.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який містить вимоги такого змісту:

- визнати за Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" право на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 10.12.1996, виданого відповідно до рішення Олександрійської районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 495-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13;

- заборонити Державному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до припинення дії права на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею за № 13, розпоряджатись земельними ділянками, які повністю або частково входять в межі земельної ділянки площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області, право на постійне користування якої посвідчено згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову, відповідно до якої ЗАТ "Агроавтосервіс" просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання рішенням суду в цій справі законної сили, вчиняти певні дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Ухвалою від 08.11.2016 порушено провадження у справі № 912/4109/16, розгляд справи та заяви про забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12.12.2016, залучено до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрійську районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 12.12.2016 господарським судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову до 9год. 30 хв. 13.01.2017, від учасників судового процесу витребувано необхідні докази.

13.01.2016 від відповідача до суду надійшли пояснення, у яких зазначено про незаконність видання Державного акта серія НОМЕР_2 від 10.12.1996 позивачу на постійне користування земельної ділянки, оскільки у розпорядженні, на підставі якого було видано такий Державний акт, не зазначено про передачу у постійне користування земельної ділянки, крім того в графі "місцезнаходження" допущено помилку замість "Лікарівської сільської ради" помилково надруковано "Костантинівська сільська рада". У зв'язку із численними помилками, які допущені у минулих роках, Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі було опрацьовано питання щодо надання земельних ділянок учасникам АТО на іншому рівнозначному масиві та переоформлення проектів землеустрою. Визнаючи поінформованість про наявність у позивача Державного акта на постійне користування спірною земельною ділянкою та необхідність виділення учасникам АТО земельних ділянок на іншому масиві, відповідач зазначає про відсутність порушення з його боку прав та інтересів позивача і просить господарський суд відмовити у задоволенні даного позову.

Від Олександрійської районної державної адміністрації надійшли пояснення щодо неможливості надання документів, які передували прийняттю розпорядження № 495-р від 04.12.1996 "Про вилучення та надання земельних ділянок для сільськогосподарських потреб" у зв'язку із закінченням терміну їх архівного зберігання та знищення. Також третя особа повідомляє, що в протоколах сесій районної ради за 1996-1997 роки рішення про затвердження розпорядження № 495-р від 04.12.1996 "Про вилучення та надання земельних ділянок для сільськогосподарських потреб" не значиться. Рішення у даній справі третя особа просить прийняти на розсуд суду і розглянути справу за відсутності її представника.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2017 подав письмові пояснення, згідно яких обґрунтовує повне включення земельних ділянок, що надані у власність третім особам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та громадянину ОСОБА_8 до земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача. На підтвердження вказаного позивач подав Схеми розміщення земельних ділянок площею 77,2 га та 388 га, з яких слідує накладення земельних ділянок, що передані у власність вказаним громадянам, на земельні ділянки, які є частинами земельної ділянки, яка передана у постійне користування позивача. Крім того, позивач обґрунтовує неможливість подання інших доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 подав заперечення на позов, зазначивши, що співпадіння земельних ділянок, що надана у постійне користування позивача і у власність третьої особи неможливе, оскільки вони знаходяться на території різних сільських рад (Лікарівська сільська рада і Костянтинівська сільська рада). Крім того, у запереченнях звертається увага господарського суду, що не відбулось затвердження розпорядження № 495-р від 04.12.1996 "Про вилучення та надання земельних ділянок для сільськогосподарських потреб" на сесії районної Ради народних депутатів, що передбачено пунктом 3 самого розпорядження. Також зазначається про те, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 із земель, що перебувають у запасі (резервний фонд), а земельна ділянка позивача визначена із земель постійного користування. На підтвердження своїх доводів представник третьої особи подала відповідні докази.

Представником позивача у судовому засіданні 13.01.2017 подано клопотання про призначення судово-земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Чи є накладення (часткове або повне) земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку, що надана у постійне користування ЗАТ "Агроавтосервіс" за Державним актом серії НОМЕР_2 загальною площею 691,4 га?". Проведення експертизи позивач просить доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Пимоненка, 5), витрати по проведенню експертизи просить позивач покласти на нього.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.01.2017 усно заявив, що не заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, поряд з цим не погоджується з тим, щоб доручити її проведення Київській незалежній судово-експертній установі.

У судовому засіданні 13.01.2017 господарський суд ухвалою задовольнив заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та забезпечив позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Ухвалою від 13.01.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 12 год. 30хв. 23.01.2017, витребував від сторін необхідні докази.

23.01.2017 представник ОСОБА_2 подав пояснення, згідно яких заперечує проведення експертизи Київською незалежною судово-експертною установою, оскільки остання не має кваліфікаційного рівня для проведення земельно-технічної експертизи. Крім того представник третьої особи вважає позов ЗАТ "Агроавтосервіс" безпідставним.

23.01.2017 представник позивача повторно подав клопотання про призначення судово-земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: "Чи є накладення (часткове або повне) земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку, що надана у постійне користування ЗАТ "Агроавтосервіс" за Державним актом серії НОМЕР_2 загальною площею 691,4 га?", проведення такої експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач подав пояснення, аналогічні поясненням, що подані у судовому засіданні 13.01.2017, додавши при цьому, що не може надати копії проектів землеустрою, які були розроблені на підставі попередньо поданих наказів, оскільки після затвердження проектної документації вказані проекти не зберігаються в Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представником третьої особи Олександрійської РДА подано пояснення, у яких зазначає, що розпорядження, на основі якого позивачу видано Державний акт на постійне користування земельною ділянкою є незаконним і Олександрійська РДА звернулась до Кіровоградської обласної державної адміністрації із проханням його скасувати.

Третя особа ОСОБА_1 23.01.2017 подав письмове пояснення, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 23.01.2017 вирішено продовжити розгляд справи колегіально, про що винесено ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію у складі: Наливайко Є.М. - головуючий суддя, судді Тимошевська В.В., Макаренко Т.В.

Ухвалою від 23.01.2017 вказаною колегією справу прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 15.02.2017 о 12год. 00 хв.

10.02.2017 від Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі надійшли витребувані документи, а саме документація із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Лікарівської сільської ради, яка була розроблена ДП "Кіровоградський науково-дослідний інститут землеустрою" в 2013 році та погоджена начальником управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області Крюковим О.М., стосовно ДП ДСП "Лікарівка-2", земельні ділянки якого включені в реєстр ділянок, що використовуються без документів, та затверджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 та докази державної реєстрації права власності на вказану ділянку.

15.02.2017 представником позивача заявлено ще одне клопотання про призначення судово-земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: "Чи є накладення (часткове або повне) земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку, що надана у постійне користування ЗАТ "Агроавтосервіс" за Державним актом серії НОМЕР_2 загальною площею 691,4 га?", проведення такої експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідач подав свої пояснення, згідно яких питання призначення судової земельно-технічної експертизи залишає на розсуд суду.

15.02.2017 представник Олександрійської РДА подав пояснення, у яких викладені додаткові заперечення на позов, призначення судової земельно-технічної експертизи вказана третя особа залишає на розсуд суду.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення на підтвердження своїх позовних вимог та додаткові докази.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє останнє клопотання про призначення експертизи, присутні у судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб питання призначення експертизи не заперечили та залишили на розсуд суду.

При розгляді клопотання позивача господарський суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Встановлення накладення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку, що надана у постійне користування ЗАТ "Агроавтосервіс" за Державним актом серії НОМЕР_2 загальною площею 691,4 га, є необхідним з огляду на необхідність роз'яснення питань що виникли при вирішення даного спору та допущеної помилки в Державному акті на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996 в графі "місцезнаходження".

В зв'язку з цим, господарський суд вважає за доцільне поставити на вирішення судової земельно-технічної експертизи, зокрема, таке питання: чи є накладання, входження (часткове або повне) земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку загальною площею 691,4 га, яка відповідно до Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13, надана у постійне користування позивачу, враховуючи позначення в плані зовнішніх меж землекористування вказаної земельної ділянки цифрою 1, що складається із земельних ділянок площею 180,4 га, 388,0 га, 77,2 га, 45,8 га, у визначених цим планом контурах та згідно наступного опису меж:

Від "А" до "Б" - землі КСП "Миронівське" Миронівської сільської ради;

Від "В" до "Г" - землі КСП "Озерське" Озерської сільської ради;

Від "Г" до "Д" - землі Світловодського ЛГД;

Від Д" до "Е" - землі КСП "Озерське" Озерської сільської ради;

Від "Е" до "Є" - землі ДЛФ;

Від Є" до "Ж" - землі КСП ім. Ілліча Василівської сільської ради;

Від "Ж" до "З" - землі Одеського кінзаводу " 174 Лікарівської сільської ради.

У своїх поясненнях відповідач зазначає, що при наданні погоджень учасникам АТО управління орієнтувалось на технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Лікарівської сільської ради, яка розроблена ДП "Кіровоградським науково - дослідним інститутом землеустрою", в 2013 році та погоджена начальником управління Держземагентства в Олександрійському районі Кіровоградської області О.М. Крюковим, в частині що стосується земельних ділянок ДП ДСП "Лікарівка", як земель, що включені в реєстр земельних ділянок, що використовуються без документів.

В зв'язку з вище викладеним, господарський суд вважає за доцільне поставити судовому експерту питання щодо того, чи є земельна ділянка, що надана позивачу у постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 10.12.1996 загальною площею 691,4 га, тотожною земельній ділянці ДП ДСП "Лікарівка-2", яка згідно технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Лікарівської сільської ради, що розроблена ДП "Кіровоградський науково - дослідний інститут землеустрою", в 2013 році та погоджена начальником управління Держземагентства в Олександрійському районі Кіровоградської області О.М. Крюковим, включена в реєстр земельних ділянок, що використовуються без документів?

Проаналізувавши позовні вимоги ЗАТ Агроавтосервіс" та подане клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань у земельно-технічній галузі, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини другої вказаної статті та пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998, № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) земельно-технічна експертиза є видом інженерної експертизи, завданням якої є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Відповідно до положень пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої експертної установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

За таких обставин, господарським судом доручається проведення експертизи у даній справі Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Господарський суд, враховуючи клопотання позивача про покладення на нього витрат на проведення судової експертизи, вважає за можливе задовольнити таке клопотання позивача та покласти на ЗАТ "Агроавтосервіс" оплату витрат на проведення судової експертизи у даній справі.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 912/4109/16 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

3. На вирішення судового експерта поставити питання:

1) чи є накладання, входження (повне або часткове) земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку загальною площею 691,4 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13, надана у постійне користування ЗАТ "Агроавтосервіс", враховуючи позначення в плані зовнішніх меж землекористування вказаної земельної ділянки цифрою 1, що складається із земельних ділянок площею 180,4 га, 388,0 га, 77,2 га, 45,8, у визначених цим планом контурах та згідно наступного опису меж:

Від "А" до "Б" - землі КСП "Миронівське" Миронівської сільської ради;

Від "В" до "Г" - землі КСП "Озерське" Озерської сільської ради;

Від "Г" до "Д" - землі Світловодського ЛГД;

Від Д" до "Е" - землі КСП "Озерське" Озерської сільської ради;

Від "Е" до "Є" - землі ДЛФ;

Від Є" до "Ж" - землі КСП ім. Ілліча Василівської сільської ради;

Від "Ж" до "З" - землі Одеського кінзаводу " 174 Лікарівської сільської ради.

2) чи є земельна ділянка, що надана ЗАТ "Агроавтосервіс" у постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996 загальною площею 691,4 га, тотожною земельній ділянці ДП ДСП "Лікарівка-2", яка згідно технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Лікарівської сільської ради, що розроблена ДП "Кіровоградський науково - дослідний інститут землеустрою", в 2013 році та погоджена начальником управління Держземагентства в Олександрійському районі Кіровоградської області О.М. Крюковим, включена в реєстр земельних ділянок, що використовуються без документів?

4. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" невідкладно здійснити оплату судової експертизи у даній справі на підставі рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Провадження у справі № 912/4109/16 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

7. Матеріали справи № 912/4109/16 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

8. Зобов'язати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

9. Зобов'язати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок сторонам у справі.

10. Копії ухвали направити ОСОБА_1 (28009, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська