УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/133/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Мастер і К меблі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО УКРАЇНА"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академію наук України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем безпеки атомної електростанції НАН України

про виселення з приміщення та стягнення 204 490,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Зінченко О.В. (довіреність б/н від 19.12.2016)

Циганок В.Л. (довіреність б/н від 08.02.2017)

від відповідача: Рудик І.О. (довіреність № 1460 від 30.12.2016)

від третьої особи 1: Палієнко В.О. (довіреність № 94 від 02.02.2017)

від третьої особи 2: Подлящук О.П. (довіреність № 17/1782-12 від 30.09.2014)

від третьої особи 3: Пінтов В.В. (довіреність б/н від 14.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Мастер і К меблі" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО УКРАЇНА" (відповідач) в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення та стягнути з останнього заборгованість у розмірі 204 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі № 910/133/17 та призначено її розгляд на 09.02.2017.

06.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 09.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача та надали суду пояснення щодо обставин справи, представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 відкладено розгляд справи № 910/133/17 на 16.30.2017, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну академію наук України, третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем безпеки атомної електростанції НАН України та витребувано у сторін поясненні і докази по справі.

В судове засідання 23.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-3.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2017 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 204 490,00 грн., суму збільшених позовних вимог у розмірі 81 796,00 грн., що в загальній сумі становить: 286 286,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції та відповідно має місце нова ціна позову.

Представники сторін в судовому засіданні 23.02.2017 також надали суду пояснення по справі та заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи обставини справи, предмет спору та в зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/133/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/133/17 відкласти на 16.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б) зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача в строк до 10.03.2017 надати суду:

- письмові пояснення та докази, які підтверджують передачу об'єкту оренди по вул. Лисогірська 12, а саме корпус 107 за договором оренди нежилого приміщення від 03.01.2013;

- документи в підтвердження перебування/не перебування на балансі позивача спірного приміщення та документи в підтвердження права користування зазначеним майном;

- пояснення та відомості щодо повернення майна третій особі 3 - Державному підприємству Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем безпеки атомної електростанції НАН України;

- угоди про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення № ОР-3 від 03.01.2013;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача в строк до 10.03.2017 надати суду:

- пояснення щодо строку дії договору оренди від 03.01.2013, укладеного з позивачем;

- угоди про продовження дії договору;

- пояснення щодо повернення приміщення за договором оренди від 03.01.2013;

- докази сплати орендних платежів за договором оренди від 03.01.2013;

- документи в підтвердження прав на майно.

7. Зобов'язати третіх осіб 1-2 в строк до 10.03.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин;

- пояснення та відомості щодо повернення майна третій особі 3 - Державному підприємству Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем безпеки атомної електростанції НАН України.

8. Зобов'язати третю особу 3 - Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем безпеки атомної електростанції НАН України в строк до 10.03.2017 надати суду:

- пояснення та відомості щодо повернення майна третій особі 3 - Державному підприємству Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем безпеки атомної електростанції НАН України;

- дозвіл, розпорядження НАН України на укладення договору оренди від 01.08.2016;

- докази наявності прав на передання приміщення за адресою м. Київ, вул. Лісогірська 12 в оренду;

- пояснення щодо наявності спору з приводу орендованого приміщення;

- докази перебування приміщення на балансі (чи на праві власності) третьої особи;

- витяг на право власності щодо орендованого майна та відповідні правовстановлюючі документи (свідоцтво, договір купівлі-продажу, тощо).

9. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин