overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/587/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Каскад - Служба Універсальної Екстреної Допомоги", м. Харків
до ТОВ "АМЛ Корпорейшн", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о(об) 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- документи на підтвердження ведення переговорів по підписанню акту здачі-прийняття робіт, досягнення домовленості щодо зменшення вартості послуг та зауваження відповідача по наданим послугам, докази часткової оплати за надані послуги за час дії договору охорони за № 16-3765 Ф від 23.06.2016 року, установчі документи.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази виконання умов договору №16-3765Ф від 23.06.2016 р.;

- пояснення по прийняттю виконаних робіт за Актом №ОУ-0000121 від 17.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. призначено заяву ліквідатора про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2017 р., залучено ОСОБА_4 до участі у справі в межах розгляду вищезазначеної заяви ліквідатора.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надала заперечення на заяву ліквідатора, в яких повідомила про відсутність у неї будь-яких цінностей, що належать боржнику.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 001984/1, надав письмові пояснення щодо заяви про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" коштів.

Керуючись ст. ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" коштів на "13" березня 2017 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати документальне обґрунтування наданої заяви.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору надати відзив на заяву ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № Б-39/02-09 вх. № 162/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

03 лютого 2017 року до суду надійшла заява Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", в якій невірно вказано назву кредитора Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. по справі №Б-39/02-09 про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано назву кредитора Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про виправлення описки (вх. 3668).

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "01" грудня 2016р. по справі № Б-39/02-09.

Абзац третій резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "01" грудня 2016р. по справі № Б-39/02-09 викласти в наступній редакції:

" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості в сумі 30408,47грн (перша черга), в сумі 194118,27грн. (друга черга), в сумі 656,97грн (шоста черга);".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "01" грудня 2016р. по справі № Б-39/02-09.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 905/2718/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авісто Компані», м.Краматорськ ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

20.09.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.10.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016р. за №36537.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2017р. визнані кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ, м. Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ у сумі 44456,00грн., з яких: 41700,00грн. сума основної заборгованості; 2756,00грн. витрати по сплаті судового збору.

15.02.2017р. ліквідатором, за результатами проведеної роботи, до суду направлені звіт та ліквідаційний баланс з додатками для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 37 46 , 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 21.03.2017р. о 10:45год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності документів боржника, які підлягають передачі до архівної установи;

- довідки та запити до Київських міських відділень ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального захисту інвалідів та Пенсійного фонду щодо наявності/відсутності заборгованості перед фондами.

Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/581/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом відділу освіти Чугуївської міської ради, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр», 03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119А, 2-й поверх, офіс 2, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 37/2,

про розірвання договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 918/1166/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про стягнення в сумі 123 900,00грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" (відповідач) про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 61 950,00 грн та пені у розмірі 61 950,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2016 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 61 950,00 грн штрафу, 61 950,00 грн пені та 1 858,50 грн судового збору.

13.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про розстрочку виконання рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначити до слухання на "27" лютого 2017 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобов'язати стягувача подати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 922/3817/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТВК "Слобода", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна : арбітражного керуючого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТВК "Слобода"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано учасників процесу виконати всі необхідні дії, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТВК "Слобода"; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "14" лютого 2017 року.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна звітував про виконану роботу в процедурі розпорядження майном та звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні для надання можливості кредиторам визначитися з питанням щодо подальшої процедури у відношенні ТОВ "ТВК "Слобода" на підставі аналізу фінансово - господарського стану боржника.

Представники кредиторів у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, враховуючи, що комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо застосування подальшої процедури у відношенні боржника, суд вважає за можливим задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "06" березня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

3. Зобов`язати розпорядника майна провести засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні ТОВ "ТВК "Слобода".

2. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 922/4077/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Компанія "Львівінвестбуд", м. Львів
про визнання банкрутом фінансово-будівельна корпорація "ФСК", смт. Н. Водолага ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 15.02.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав додаткові документи на підтвердження завершення ліквідаційної процедури ФБК "ФСК" та клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" березня 2017 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 905/3560/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»,

м. Дніпро

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Тернопіль

про стягнення 66955,00грн

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3560/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 66955,00грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 16.02.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.03.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

.Зобовязати позивача надати суду: докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: 46001, м. Тернопіль, вул. Анатолія Живова, буд. 15А.

3.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев