УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/23897/16

За позовом Київської міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Трохлюк А.М. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська міська рада (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (відповідач) в якому просить суд зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,038 га. на пр. Володимира Маяковського, 6 у Деснянському районі м. Києва (обліковий код 62:004:086) та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 порушено провадження по справі № 910/23897/16 та призначено її до розгляду на 31.01.2017.

31.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 залучено до участі у справі №910/23897/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд" та відкладено розгляд справи №910/23897/16 на 16.02.2017.

14.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.02.2017 з'явився представник позивача, надав суду пояснення по справі та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

В судове засідання 16.02.2017 представник відповідача не з'явився.

В судове засідання 16.02.2017 представники третіх осіб не з'явились, витребуваних документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, приймаючи до уваги обставини справи, визнав клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/23897/16 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23897/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/23897/16 відкласти на 09.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо того, яка була перевірка, планова чи позапланова;

- докази того, що споруди, які знаходяться на земельній ділянці орієнтованою площею 0,038 га належать відповідачу.

- план-схему зазначеної земельної ділянки площею 0,038 га та докази їх обліку за Державним КП «Житлоремфонд»;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення;

- докази того, що споруди, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,038 га належать/не належать третій особі 2.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин