РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 18/1544-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Савченко Г.І. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 16/5, від 13.06.2016р.

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н, від 23.11.2016р.

від третьої особи1 - представник не з'явився.

від третьої особи 2 - представник не з'явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі № 18/1544-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" в особі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне підприємство „Рускус, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Подільський бройлер, с.Воробіївка, Дунаєвецький район, Хмельницька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Селянське фермерське господарство „Краєвид, с.Адамівка, Віньковецький район, Хмельницької області

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" від 13.06.2016 р. задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2016 у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, наказ господарського суду Хмельницької області від 19.03.2016 у справі №18/1544-10 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи її наступним:

- Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. по справі №18/1544-10. яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р., постановою Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 15.05.2013 р., задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред Топфер "Інтернешенал (Україна)", яке у подальшому змінило назву на ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "Рускус", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", селянського фермерського господарства "Краєвид" про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу.

- Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р., за заявою стягувача, відповідно до ст. 121 ГПК України, було змінено спосіб виконання рішення суду від 27.11.2012р. у справі 18/1544-10 шляхом стягнення з боржника на користь стягувача 2018723,64 грн. вартості 580,093 тон ріпаку 1 класу. На виконання цієї ухвали 03.09.2015 р. видано відповідний наказ.

- Постановою ВГСУ від 04.05.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Еколінія" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015р. у справі №18/1544-10 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

- Поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 03.09.15р. за заявою боржника у порядку статті 122 ГПК України не здійснювався.

- За результатами розгляду заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення під час нового розгляду у іншому складі суду ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р., за заявою стягувача, відповідно до ст. 121 ГПК України, було змінено спосіб виконання рішення суду від 27.11.2012р. у справі 18/1544-10 шляхом стягнення з боржника на користь стягувача 2018723,64 грн. вартості 580,093 тон ріпаку 1 класу.

- Наказ господарського суду від 19.03.2013 р. у справі №18/1544-10 про відвантаження боржником ТОВ "Еколінія" стягувачу ТОВ "ОСОБА_3 Інтернешенал (Україна)" 580,093 тон ріпаку 1 класу повернуто стягувачем до матеріалів судової справи №18/1544-10.

- 27.10.2015 р. постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ВП №49183473 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №18/1544-10 від 03.09.2015 р. про стягнення з ТОВ "Еколінія" на користь ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" боргу в розмірі 2018723,64 грн.

- 28.12.2015 р. відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №18/1544-10 від 03.09.2015 р. про стягнення з ТОВ "Еколінія" на користь ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" боргу в розмірі 2018723,64 грн. закінчене у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі згідно з платіжним дорученням №4028 від 10.12.2015р.

- Наказ господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015р. по справі № 18/1544-10 повернуто органу, який його видав - господарському суду Хмельницької області у зв'язку з його виконанням.

- Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. визнано судовий наказ від 19.03.2013р. у справі №18/1544-10 таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник - ТОВ "Еколінія" здійснив оплату на користь ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" вартості неповернутого із зберігання зерна ріпаку 1 класу в розмірі 2018723,64грн. платіжним дорученням № 4028 від 10.12.2015р., у зв"язку з чим його обов'язок перед стягувачем за рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 р. по справі №18/1544-10 відсутній повністю.

- Постановою ВГСУ від 07.11.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016 у справі №18/1544-10 скасовано в частині зміни способу виконання рішення, а справу направлено для нового розгляду.

- У зв"язку з скасуванням судового рішення, яким змінено спосіб виконання з майна на кошти, яке покладено в основу судового рішення та є, за твердженням заявника, істотною обставиною для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ТзОВ "АДМ Трейдінг України" вважає, що дані обставини підпадають визначення нововиявлених в порядку п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, на підставі чого просить переглянути постанову від 03.08.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову від 03.08.16 у даній справі та залишити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2016 без змін.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 за нововиявленими обставинами, просить суд залишити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 без змін, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" в задоволенні заяви № 07/12 про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №18/1544-10 за нововиявленими обставинами. При цьому відповідач покликається на те, що постанова , яку просить переглянути позивач, грунтувалась не на судових рішеннях про зміну способу та порядку виконання, а на доводах ТОВ "Еколінія", що були викладені в апеляційній скарзі та визнані судом обгрунтованими, що узгоджується зі ст. 117 ГПК України.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання інших учасників судового процесу.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.