УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.02.2017Справа № 908/190/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни

про визнання дій неправомірними, визнання права, зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання права власності на кошти за договором-заявою (депозит) №313731/33409/9-15 від 03.09.2015р. в загальній сумі 10 198,04 доларів США та 858,91 грн., визнання протиправними дії посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо позбавлення прав власності на кошти за договором-заявою (депозит) №313731/33409/9-15 від 03.09.2015р. в загальній сумі 10 198,04 доларів США та 858,91 грн. та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську Олену Степанівну забезпечити право на власність шляхом відшкодування коштів в загальній сумі 10 198,04 доларів США та 858,91 грн. за договором-заявою (депозит) №313731/33409/9-15 від 03.09.2015р., а також фактичних витрат в сумі 3 241,00 грн. пов'язаних із зверненням до компетентних установ та суду за захистом порушених законних прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, виходячи з наступного.

З огляду на положення частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України позивачем у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою грошових зобов'язань, визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

З наведених норм права вбачається, що за загальним правилом до господарських судів можуть звертатись з позовами юридичні особи або фізичні особи, які в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Проте з даного загального правила законом встановлені виключення, зокрема до господарських судів можуть звертатись фізичні особи, які не є підприємцями, з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Разом із тим, як вбачається з позовних матеріалів, відносно відповідача здійснюється ліквідаційна процедура, передбачена Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а провадження у справі про банкрутство відповідача господарським судом не порушувалось та не здійснюється.

Отже, заявлені позивачем вимоги не підпадають під виключення, встановлені нормами п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України і ч. 3 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити.

При цьому, суд відзначає, що вимоги позивача підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Даний висновок підтверджується також позицією Верховного Суду України, що викладена у його постанові від 09.11.2016 у справі №6-2309цс16.

Керуючись статтями 1, 12, 21, пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про визнання дій неправомірними, визнання права, зобов'язання здійснити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя С.М. Морозов