overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. справа № 903/108/17

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЛЕВІ" про заміну кредитора його правонаступником у справі №903/108/17 за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", спільною заявою приватного підприємства "СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ" про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, ).

20.02.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЛЕВІ" звернулось до господарського суду із клопотанням про заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЛЕВІ".

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЛЕВІ" про заміну кредитора у справі його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.03.2017р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЛЕВІ".

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Державному підприємству "Регіональні електричні мережі";

- Приватному підприємству "СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ";

- Державному підприємству "Волиньвугілля";

- Нововолинському відділенню Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області;

- сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Нововолинському міському відділу державної виконавчої служби;

- державному реєстратору відділу "Центр надання адміністративних послуг" Нововолинської міської ради;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1

- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/945/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Південь", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 25 684, 68 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5 від 28.12.16 р., комерційний директор;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дніпро-Південь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 20 376, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 144/16 від 29.02.2016 року, 373, 02 грн. річних, 1 202, 19 грн. інфляції, 3 733, 47 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення вимог в частині стягнення пені, посилаючись на те, що договором не визначений конкретний її розмір та надає свій контррозрахунок заявлених до стягнення річних та інфляції грошових коштів, який відповідає розрахунку позивача.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.03.2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/6099/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.01.2017 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло клопотання № 10/5135/5363 від 30.12.2016, в якому експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Листом № 904/6099/16/1756/17 від 16.01.2017 було витребувано справу № 904/6099/17 з експертної установи для розгляду клопотання експерта, надання витребуваних за клопотанням документів та приєднання їх до матеріалів справи.

25.01.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" надійшла заява про відмову від проведення експертизи та поновлення провадження по справі, у зв'язку з укладанням мирової угоди та заява про затвердження мирової угоди.

03.02.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/6099/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/6099/16, справа була призначена до розгляду в засіданні на 21.02.2017.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи призначене на 21.02.2017 судове засідання, господарський суд вважає, що провадження у справі № 904/6099/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6099/16.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1072/17

За позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 30 501, 34грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 06.06.01р.

від відповідача: Корнійчук П.М., дов.№3-53/юр від 11.01.17р., ПАТ "Дніпропетровський трубний завод"

СУТЬ СПОРУ:

31.01.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 30 501, 34грн.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.17р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.02.17 р. об 10:35 год.

Ухвалою від 14.02.17р. господарський суд відклав судове засідання на 21.02.17р. об 10:10год.

20.02.17р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 20.02.17р. про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні були присутні позивач та відповідач.

Позивач надав пояснення по справі, просить суд позовну заяву задовольнити повністю з урахуванням заяви № б/н від 20.02.17р. про уточнення позовних вимог.

Відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки відповідач лише у теперішньому судовому засіданні отримав заяву № б/н від 20.02.17р. про уточнення позовних вимог і необхідно час для підготовки відгуку.

Позивач не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.41 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.03.17р. об 10:20 год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати відповідача у строк до 02.03.17р. направити до господарського суду відгук на заяву позивача №б/н від 20.02.17р. про уточнення позовних вимог

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.17р. Справа № Б24/241-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 9, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 9, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Будьоного, буд. 5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 07.12.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.03.17р.

21.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-04/5/239 від 21.02.2017р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці, до 01.07.2017р. з протоколом №14 засідання комітету кредиторів від 21.02.17р. та клопотання № 02-04/5/240 від 21.02.17р. щодо затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених в ході ліквідаційної процедури, з яких:

- 7 315, 00грн. - оплата послуг арбітражного керуючого, яка нарахована за період з 24.06.15р. по 31.08.15р. та виплачена в період з листопада 2016р. по січень 2017р.;

- 1 136, 34грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з листопада 2016р. по січень 2017р.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.03.17р. об 10:20 год., каб.№ 3-402

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № Б24/241-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 9, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Будьоного, буд. 5 () до 21.03.17р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, м.Кривий Ріг, Криворізького МКП "Міськліфт", м.Кривий Ріг, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2017 Справа № 904/1419/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам-1,2: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1016/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 359 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №7585-К-О від 27.12.2016р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором №б/н від 28.11.2014р., в розмірі 30359 грн. 00 коп. (23 899 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 4170 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом; 1633 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 655 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Просив суд стягнути судові витрати у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2017р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1 - відзив на позов;

відповідачу 2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем..

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/1308/17
За позовом ОСОБА_1, 49094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34,

про стягнення додаткової компенсації за невиплачену заробітну плату за період з 17.02.16р. по 13.02.17р. у розмірі 143 343, 77 грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

секретар судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт № АЕ 578315 від 19.04.97р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.02.17р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення додаткової компенсації за невиплачену заробітну плату за період з 17.02.16р. по 13.02.17р. у розмірі 143 343, 77 грн.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.17р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.02.17 р. об 10:30 год.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Позивач в заяві не вказав, яка сума підлягає визнанню за період з 18.02.2016р. по 13.02.2017р., а саме: сума компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі та індексацію заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 41, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.17р. об 09:50год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати позивача у строк до 14.03.17р. надати відповідний розрахунок стосовно вимог заявлених у позовній заяві, який направити до господарського суду та відповідачу.

Зобов'язати відповідача у строк до 14.03.17р. направити відгук на позовну заяву та розрахунок щодо компенсації за затримку заробітної плати за період з 18.02.2016р. по 13.02.2017р.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/4458/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" , м. Дніпро

про стягнення 39 680 040,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про стягнення 39 680 040,00 грн. заборгованості за надані в лютому 2016 послуги з балансування обсягів природного газу за договором № НОМЕР_1 від 17.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016, призначено у справі №904/4458/16 судову експертизу, а провадження у справі зупинено до її проведення.

03.02.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/4458/16 до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судово-економічної експертизи, у зв'язку з її не оплатою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 904/4458/16, справа була призначена до розгляду в засіданні на 21.02.2017.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи призначене на 21.02.2017 судове засідання, господарський суд вважає, що провадження у справі № 904/4458/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4458/16.

Суддя ОСОБА_1