РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017Справа №910/17834/16

За позовом Компанії «Integrity West Pipelines Testing And Treatment Services»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

треті особи Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання рішень недійсним та спонукання укладення договорів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тугай В.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Галкін В.Ю. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Єршова С.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Компанії «Integrity West Pipelines Testing And Treatment Services» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання рішень недійсним та спонукання укладення договорів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2016 Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (tender.me.gov.ua) оголошення №086083, бюлетень №58, щодо проведення процедури закупівлі, предмет закупівлі: послуги щодо технічного випробування й аналізування.

Предмет закупівлі було розподілено на чотири частини:

- Лот №1 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1400)», обсяг - 4620 км;

- Лот №2 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1200)», обсяг - 697 км;

- Лот №3 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1000)», обсяг - 685 км;

- Лот №4 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500)», обсяг - 391 км.

Позивачем було підготовлено та подано у відповідності до вимог діючого на той час законодавства та документації конкурсних торгів свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі по всім чотирьом лотам.

В подальшому, 02.07.2016 комітетом з конкурсних торгів, позивача було визнано переможцем конкурсних торгів по всім чотирьом Лотам та прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів по Лотам, відповідачем було оприлюднено повідомлення про акцепт пропозиції 05.07.2016.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Таким чином, договори по Лотам №2 та №3 відповідач мав укласти з позивачем до 01.08.2016 включно.

29.07.2016 позивачем було направлено відповідачеві підписані зі свого боку проекти договорів про закупівлю послуг по Лотам №2 та №3.

Відповідач, листами від 07.09.2016 та від 19.09.2016 повідомив позивача, що оскільки на день прийняття рішення про визначення переможця торгів та акцептування пропозиції позивача, як переможця торгів по лотам 1-4, діяла редакція Статуту відповідача, відповідно до якої до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належало попереднє погодження вчинення будь-яких правочинів, сума (ціна, вартість) яких однією чи серією пов'язаних операцій дорівнювала або перевищувала 200000000 грн. Відтак відповідач направив матеріали закупівлі до НАК «Нафтогаз України», як єдиного акціонера товариства, для прийняття Загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртрансгаз» рішення щодо погодження відповідних правочинів.

В той же час, не отримавши станом на 02.08.2016 погодження від НАК «Нафтогаз України» щодо укладення з позивачем договорів по Лотам №2 та №3, комітет з конкурсних торгів ПАТ «Укртрансгаз» визнав торги по Лотам №2, №3 такими, що не відбулись.

За таких обставин позивач не погоджується з рішенням комітету з конкурсних торгів ПАТ «Укртрансгаз» від 02.08.2016 про визнання торгів по Лотам №2 та №3 такими, що не відбулись, вважає його неправомірним та таким, що порушує права позивача, відтак просить суд:

- визнати недійсним рішення ПАТ «Укртрансгаз», оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ПАТ «Укртрансгаз» №16-070-в від 02.08.2016, про визнання торгів по Лотам №2 та №3 предмету закупівлі Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)) такими, що не відбулися;

- вважати договір про закупівлю послуг між ПАТ «Укртрансгаз» та компанією «Integrity West Pipelines Testing And Treatment Services» по предмету закупівлі Лот №2: «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1200))» укладеним у запропонованій позивачем редакції;

- вважати договір про закупівлю послуг між ПАТ «Укртрансгаз» та компанією «Integrity West Pipelines Testing And Treatment Services» по предмету закупівлі Лот №3: «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1000))» укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскільки Статутом ПАТ «Укртрансгаз» визначено, що одноосібним акціонером Товариства є ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та передбачено обов'язкове попереднє погодження на укладення будь-яких правочинів, сума яких однією чи серією пов'язаних операцій дорівнює або перевищує 20000000 грн. відповідач не мав права укладати договори з позивачем без надання відповідного дозволу ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Відтак оскільки в установлений законом термін для укладення зазначених договорів ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не надало відповідного погодження на їх укладання відповідач абсолютно правомірно прийняв рішення про визнання такими, що не відбулися торгів по Лотах №2 та №3.

Крім того відповідач вказує, що такі обставини, що спричинили прийняття зазначеного вище рішення можна розцінювати як обставини непереборної сили.

На підставі викладеного відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у письмових поясненнях по суті спору, зокрема зазначив, що оскільки статутом відповідача передбачено обов'язкове погодження на укладання зазначених договорів, то укладення договорів на суму понад 20000000 грн. без попереднього погодження з третьою особою було б перевищенням відповідачем своїх повноважень, а укладання спірних договорів після строку встановленого чинним законодавством мало б наслідки визнання зазначених договорів нікчемними.

За таких обставин, непогодження загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртрансгаз» в особі ПАТ «НАК «Нафтогаз України» правочинів за результатами конкурсних торгів, проведених відповідачем, є достатньою умовою для прийняття рішення щодо визнання торгів такими, що не відбулися.

З викладених підстав представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень. Вартість предмета закупівлі товарів, робіт і послуг, встановлена в абзаці першому цієї частини, переглядається кожні 12 місяців з урахуванням індексів споживчих цін, індексів цін виробників промислової продукції. За результатами перегляду Кабінет Міністрів України вносить, за необхідності, до Верховної Ради України проект закону про внесення змін до цього Закону.

Згідно з п.п.4, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Статтею 12 Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно зі ст. 27 Закону розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється, оголошується наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). На вимогу суб'єктів, зазначених у частині другій цієї статті, замовник зобов'язаний продемонструвати зміст документа, що містить інформацію про ціну, наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону протягом семи днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів або переговорної процедури закупівлі чи визнання торгів такими, що не відбулися. Оголошення про результати проведення процедури закупівлі може бути оприлюднено за кожним лотом окремо (стаття 32 Закону).

Судом встановлено, що 25.05.2016 Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (відповідач) було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (tender.me.gov.ua) оголошення №086083, бюлетень №58, щодо проведення процедури закупівлі, предмет закупівлі: послуги щодо технічного випробування й аналізування.

Предмет закупівлі було розподілено на чотири частини:

- Лот №1 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1400)», обсяг - 4620 км;

- Лот №2 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1200)», обсяг - 697 км;

- Лот №3 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1000)», обсяг - 685 км;

- Лот №4 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500)», обсяг - 391 км.

Позивачем було підготовлено та подано у відповідності до вимог діючого на той час законодавства та документації конкурсних торгів свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі по всім чотирьом лотам.

В подальшому, 02.07.2016 комітетом з конкурсних торгів, позивача було визнано переможцем конкурсних торгів по чотирьом Лотам та прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів по Лотам №1-4.

Ціна акцептованих пропозицій конкурсних торгів становила: по Лоту №1 - 8625540 дол. США; по Лоту №2 - 1463700 дол. США; по Лоту №3 - 1370000 дол. США; по Лоту №4 - 1339566 дол. США.

Листом №9451/37-015 від 04.07.2016 ПАТ «Укртрансгаз» повідомило позивача про результати торгів та надало повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

05.07.2016 ПАТ «Укртрансгаз» відповідно до вимог діючого законодавства було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів позивача, бюлетень №125 від 05.07.2016.

Разом з тим, 05.07.2016 ПАТ «Укртрансгаз», на виконання вимог положень п.11.12.41 Статуту Товариства, Листом №9555/14-001 звернулось до голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з проханням щодо погодження Загальними зборами акціонерів Товариства укладення договорів з позивачем по зазначеним чотирьом лотам загальною вартістю 12798806 дол. США, що еквівалентно 317612904,31 грн.

В подальшому, зважаючи на відсутність пропозиції з боку відповідача укласти вказані договори, позивач 29.07.2016 направив ПАТ «Укртрансгаз» проекти договорів про закупівлю послуг по Дотам №2 та №3.

02.08.2016 у зв'язку з відсутністю згоди Загальних зборів ПАТ «Укртрансгаз», в особі єдиного акціонера Товариства - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на укладення зазначених вище договорів, відповідачем було прийнято рішення про визнання такими, що не відбулися торгів по Лотах №2 та №3. Зазначене рішення оформлене протоколом №16-070-в від 02.08.2016. Про що позивача було проінформовано Листом №10889/37 від 02.08.2016.

Відповідно до п.4.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», засновником та одноосібним акціонером Товариства є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Згідно з п.11.13 Статуту Товариства, у разі, якщо акціонером Товариства є одна особа, пункти 11.5-11.11 цього Статуту та положення статей Закону України «Про акціонерні товариства» не застосовуються щодо порядку скликання та проведення загальних зборів. Повноваження загальних зборів Товариства, передбаченні чинним законодавством України, цим Статутом та внутрішніми положеннями Товариства здійснюються таким акціонером одноосібно. Рішення акціонерів з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Відповідно до абз.3 пп.11.12.41 п.11.12 Статуту Товариства у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до компетенції Загальних зборів Товариства належить попереднє погодження вчинення таких правочинів (договорів, угод, контрактів, тощо), як зокрема, будь-яких правочинів, сума (ціна, вартість тощо) яких однією чи серією пов'язаних операцій дорівнює або перевищує 200000000 грн. або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за офіційним курсом Національного банку України, що встановлений на дату прийняття рішення Загальними зборами. У разі , якщо загальна сукупна сума (ціна, вартість тощо) серії правочинів, пов'язаних одним предметом, з одним і тим самим контрагентом, що укладаються протягом календарного року, перевищує 200000000 грн. або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України на дату прийняття рішення Загальними зборами, попередньому погодженню підлягає перший правочин, що перевищує зазначений в цьому пункті ліміт, та кожний наступний правочин цієї серії.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, предметом закупівлі з всіма лотами були «Послуги щодо технічного випробування та аналізування, послуги з технічних випробувань (внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)», вказані закупівлі здійснювались за одним кодом ДК 021:2015:71632000-7, при цьому лоти відрізнялись лише діаметром трубопроводу, вказані договори укладались з одним контрагентом та в межах одного календарного року. Вказане свідчить про наявність ознак серії у вказаних договорів у розумінні положень Статуту відповідача.

Заперечення позивача щодо відсутності ознак серії судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями представників відповідача та третьої особи, згідно яких розбивка предмету закупівель на окремі лоти проводилась виключно по діаметру трубопроводу та місця його розташування з метою оптимізації витрат на зазначені послуги.

За таких обставин, ПАТ «Укртрансгаз», на виконання положень статуту, правомірно звернулось до ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як єдиного акціонера Товариства з проханням щодо погодження Загальними зборами акціонерів Товариства укладення договорів з позивачем по зазначеним чотирьом лотам загальною вартістю 12798806 дол. США, що еквівалентно 317612904,31 грн.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Таким чином, договір про закупівлю між Компанією «Integrity West Pipelines Testing And Treatment Services» та Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» повинен був бути укладений відповідно до норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» не пізніше 01.08.2016.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника третьої особи, у встановлений законом термін, одноосібним акціонером Товариства - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не було надано погодження на укладення вказаних договорів, на підставі чого, відповідачем було прийнято рішення від 02.08.2016 про визнання такими, що не відбулися торгів по Лотах №2 та №3.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо: ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).

На підставі викладеного, враховуючи, що перебіг зазначеного в Законі 30-денного строку не було призупинено в порядку, визначеному законодавством, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення ПАТ «Укртрансгаз», оформленого протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ПАТ «Укртрансгаз» №16-070-в від 02.08.2016, про визнання торгів по Лотам №2 та №3 предмету закупівлі Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)) такими, що не відбулися задоволенню не підлягають.

Разом з тим, щодо заявлених позивачем вимог в частині вважати договір про закупівлю послуг між ПАТ «Укртрансгаз» та компанією «Integrity West Pipelines Testing And Treatment Services» по предмету закупівлі Лот №2 та Лот №3 укладеним у запропонованій позивачем редакції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. (ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з п.п.4, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

За таких обставин, Закон не покладає виключно на замовника обов'язку щодо укладанню договору про закупівлю з учасником-переможцем торгів, у зв'язку з чим укладення відповідного договору є обов'язком обох сторін та має відбуватися в загальному порядку, передбаченому статтею 181 ГК України. При цьому, дотримання 30-денного терміну, передбаченого абзацом 3 частини 2 статті 31 Закону, покладено як на замовника так і на учасника.

За таких обставин, посилання позивача на законодавче закріплення обов'язку замовника щодо укладення з виконавцем відповідного договору є безпідставним. Також, укладення спірного договору не є обов'язковим в силу вимог закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Разом з тим, позивач, у випадку заподіяння йому збитків у зв'язку з відмовою відповідача від укладення договору, та понесенням витрат у зв'язку з його участю у конкурсі, не позбавлений права звернутись до відповідача з вимогою щодо відшкодування зазначених збитків.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

На підставі положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 22.02.2017

Суддя Я.В. Маринченко