номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 27/216/09

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали справи № 27/216/09

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (69600 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" (69068 м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, кв. 3)

про стягнення 262 680 грн. 00 коп. суми кредиту, 19 407 грн. 67 коп. суми процентів, 1 500 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 23 912 грн. 55 коп. суми пені

За участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від заявника - ОСОБА_3 дов. № 10 від 20.01.2017р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. у справі № 27/216/09 (суддя Дроздова С.С.), яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р., позовні вимоги задоволені.

Здійснено заміну позивача (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани", (69068 м. Запоріжжя вул. Грязнова, 88-б, п/р № 3150 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя, МФО 313355, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ", м. Київ в особі Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя (69600 м. Запоріжжя пр. Маяковського, 20 а, ) 193 587 (сто дев'яносто три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом на р/р № 3150/980, 6 823 (шість тисяч вісімсот двадцять три) грн. 30 коп. суму відсотків на р/р № 3150/980, 300 (триста) грн. 00 коп. суму комісійної винагороди на р/р № 3150/980), 31 734 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 27 коп. суму пені на р/р № 0735/980, 2 324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 45 коп. державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно:

1. Трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_24, двигун НОМЕР_25, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_13, видане Запорізькою Обл. ІДТН 03.07.2006 року.

2. Трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_23, двигун НОМЕР_26, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_14, видане Запорізькою обл. ІДТН 03.07.2006 року.

3. Комбайн CLAS DOMINATOR 208, рік випуску 1996. Заводський № НОМЕР_22, двигун № НОМЕР_3. Реєстраційний № НОМЕР_27. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_15 видане 01.01.2006 р. Запорізькою РІДТН .

4. Комбайн, марка МDW - 527, рік випуску 1995. Заводський № НОМЕР_21, двигун № НОМЕР_4. Реєстраційний № НОМЕР_28. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_16 видане 13.01.2006 р. Запорізькою РІДТН .

5. Комбайн, марка Е-302, рік випуску 1986. Заводський № НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_5. Реєстраційний № НОМЕР_29. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_17 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

6. Трактор колісний, марка МF - 3690, рік випуску 1996. Заводський № НОМЕР_19, двигун № НОМЕР_6. Реєстраційний № НОМЕР_30. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_18 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

7. Трактор колісний МТЗ-82-1, рік випуску 1998. Заводський № НОМЕР_32, двигун № НОМЕР_7 Реєстраційний № НОМЕР_31. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_33 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

8. Трактор колісний МТЗ-82-1, рік випуску1998. Заводський № НОМЕР_35, двигун № НОМЕР_8. Реєстраційний № НОМЕР_36. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_34 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

9. Трактор колісний МТЗ-80-1, рік випуску1998. Заводський № НОМЕР_38, двигун № НОМЕР_9. Реєстр. НОМЕР_39. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_37 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

10. Трактор колісний ХТЗ 17021, рік випуску 2000. Заводський № 1980, двигун № НОМЕР_10., № НОМЕР_40 Реєстраційний № НОМЕР_42. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_41 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

11. Зерноочисна машина ЗАВ-25. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

12. Зерносушарка КА-УСА, рік випуску 1988. Право власності належить на підставі Договору купівлі-продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

13. Вагова Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

14. Трактор колісний МТЗ-82-1, рік випуску1998. Заводський № НОМЕР_43, двигун № НОМЕР_11. Реєстраційний № НОМЕР_45. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_44 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

15. Оприскувач ОП 2000-2. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

16. Сівалка СУПН-8, кукурудз. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

17. Сівалка СУПН-8. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

18. Грунторозпушувач КПСП-4. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

19. Борона дискова важка БДВ-7. Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

20. Сіялка СУПН 8А Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання - передачі від 22.12.2005 р.

21. Грунторозпушувач ПР Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

22. Комбайн CLAS DOMINATOR 208. Рік випуску 1996. Заводський № НОМЕР_22, двигун № НОМЕР_3. Реєстраційний № НОМЕР_27. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_15 видане 01.01.2006 р. Запорізькою РІДТН шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до рішення, борг, який стягнутий, виник за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 50-06к від 07.06.2006 р., у забезпечення виконання якого між сторонами в справі були укладені договори застави майна № 09-07з від 22.01.2007 р., № 704-06з від 28.07.2006 р.

На виконання рішення господарського суду, 06.10.2009 р. виданий відповідний наказ.

31.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника ОСОБА_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.10.2009 р. у справі № 27/216/09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2017 р. заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі № 27/216/09 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.02.2017 р.

Представник заявника підтримав заяву, просить її задовольнити. Заява обґрунтована ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 121-4 ГПК України та мотивована слідуючими обставинами. Постановою ВДВС Вільнянського РУЮ від 01.03.2010 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу № 27/216/09. Постановою від 29.04.2016 р. матеріали виконавчого провадження було передано до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області, яке постановою від 04.05.2016 р. прийняло їх до свого провадження. 10.11.2016 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Фактор Стандарт» були укладені договори відступлення права вимоги №№ 39/409, 39/409/1, 39/409/2 відповідно до яких відступлено право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, що були укладені між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Запорізькі лани». 10.11.2016 р. між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договори відступлення права вимоги №№ 36-10112016, 36-10112016/1, 36-10112016/2, відповідно до яких до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором разом із договорами, що забезпечують належне виконання зобов'язань за договором, що були укладені між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Запорізькі лани». Таким чином, ОСОБА_1 набула всіх прав первісного кредитора (ПАТ «Промінвестбанк»), як за кредитним договором, так і за договорами забезпечення та наразі єдиним кредитором ТОВ «Запорізькі лани».

07.02.2017 р. на адресу суду від ПАТ «Промінвестбанк» надійшла письмова заява (вих. № 108/99-18 від 07.02.2017 р.), у якій зазначено про отримання ПАТ «Промінвестбанк» копії заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника. Наведені в заяві факти банку відомі, є такими, що відповідають дійсності та підтверджуються позивачем у повному обсязі, зокрема, факт укладення договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до нього. Заперечень щодо задоволення заяви немає.

Також викладено клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника ПАТ «Промінвестбанк».

Клопотання судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник боржника (ТОВ «Запорізькі лани») проти заяви не заперечив. У письмовій заяві, яка надійшла до суду 07.02.2017 р., боржник зазначив, зокрема, що йому відомий факт укладення договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до нього.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників позивача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, оригінали яких оглядалися судом у судовому засіданні, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 у зв'язку з наведеним нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2016 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області Косіновим І.В. прийнято постанову (ВП № 21300555) про прийняття до виконання виконавчого провадження № 21300555 з примусового виконання наказу № 27/216/09, виданого 06.10.2009 р. господарським судом Запорізької області стосовно боржника ТОВ «Запорізькі лани». Відповідно до постанови, 04.05.2016 р. виконавче провадження передано на виконання з Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

10.11.2016 р. між ПАТ "Промінвестбанк" (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 39/409, відповідно до п. 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором № 50-06к від 07.06.2006 р. разом із договорами про внесення змін до нього, що були укладені між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Запорізькі лани".

Згідно п. 1.4. договору до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

З моменту зарахування в повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов п. 2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором (п. 1.6).

Пунктом 2.1.1. передбачено, що новий кредитор зобов'язаний перерахувати первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором у розмірі 150000,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ "Фактор Стандарт" перерахувало на рахунок ПАТ "Промінвестбанк" 150000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.11.2016 р. № 205.

Окрім того, 10.11.2016 р. між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Фактор Стандарт" було укладено договори про відступлення права вимоги, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором № 50-06К від 07.06.2006 р., а саме:

- договір відступлення права вимоги № 39/409-1 за яким, первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю своє право вимоги за договором про заставу майна № 09-07з від 122.01.2007 р., укладеним між первісним заставодержателем та ТОВ «Запорізькі лани».

- договір відступлення права вимоги № 39/409-2 за яким, первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю своє право вимоги за договором про заставу майна № 704-06з від 28.07.2006 р.

За цими договорами до нового заставодержателя переходять всі без винятку права та обов'язки первісного заставодержателя.

Між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Фактор Стандарт" 10.11.2016 р. підписаний акт прийому-передачі прав вимоги за договором відступлення права вимоги № 39/409 від 10.11.2016 р., підписанням якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі правові підстави права вимоги за договором, які є сукупністю прав та обов'язків за кредитним договором № 50-06к від 07.06.2006 р., а також розрахунки заборгованості за кредитним договором на дату переходу прав вимоги за договором.

10.11.2016 р. між ТОВ "Фактор Стандарт" (первісний кредитор) і ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги № 36-10112016, відповідно до п. 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором № 50-06к від 07.06.2006 р. разом із договорами про внесення змін до нього, що були укладені між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Запорізькі лани".

Згідно п.п. 1.8, 4.2 договору, з моменту зарахування в повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, зазначений у п. 2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором та договорами забезпечення.

Пунктом 2.1.1 передбачено, що новий кредитор зобов'язаний перерахувати первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором у розмірі 152000,00 грн.

На виконання умов договору ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ "Фактор Стандарт" 152000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 10.11.2016 р. № QS01.

Також, 10.11.2016 р. між ТОВ "Фактор Стандарт" та ОСОБА_1 було укладено договори про відступлення права вимоги, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором № 50-06к від 07.06.2006 р., а саме:

- договір відступлення права вимоги № 36-10112016/1 за яким, первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю своє право вимоги за договором про заставу майна № 704-06з від 28.07.2006 р.

- договір відступлення права вимоги № 36-10112016/2 за яким, первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю своє право вимоги за договором про заставу майна № 09-07з від 22.01.2007 р.

Згідно з п. 2.1 даних договорів, моментом переходу права вимоги первісного заставодержателя за договорами застави є момент підписання цих договорів, але не раніше факту отримання первісним заставодержателем оплати за відступлення прав вимоги відповідно до п. 2.1.1 договору відступлення.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Тобто, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогійна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи в зв'язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

З викладеного слідує, що в силу умов укладених договорів про відступлення права вимоги новим кредитором за зобов'язаннями боржника - ТОВ "Запорізькі лани" згідно рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2009 р. у справі № 27/216/09, стала ОСОБА_1.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ОСОБА_1 вже на стадії виконання рішення господарського суду в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 25 ГПК України.

Таким чином, беручі до уваги надані заявником документальні докази, з урахуванням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про можливість здійснення процесуального правонаступництва.

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.10.2009 р. у справі № 27/216/09.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ пров. Шевченка, буд. 12, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_12, паспорт, серія НОМЕР_46, виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 03 лютого 2015 р.) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.10.2009 р. по справі 27/216/09.

Суддя С.С. Дроздова