УХВАЛА

21.02.2017Справа № 917/830/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна

публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності

Представники:

від позивача: Сидоренко О.В. - представник за довіреністю № б/н від 06.08.2015 р.;

від відповідача: Бауліна В.О. - представник за довіреністю № 2742 від 19.12.2016 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 287 від 26.05.2015 р.;

від третьої особи-3: Кокольський С.І.- представник за довіреністю № 135 від 15.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016 р., у зв'язку із неявкою представників позивача та третіх осіб 1, 2.

11.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2016 р., два клопотання про зупинення провадження у справі, доповнення до клопотання про забезпечення позовних вимог, клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2016 р. клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 917/830/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справ: № 826/8592/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про скасування рішення від 25.03.2016 р, яким було знято судовий арешт накладений Миргородським районним судом 02.10.2013 р.; № 826/9243/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про скасування рішення від 09.12.2015 р, яким було зареєстровано договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; № 826/7684/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 р. та записів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2016 року - скасовано в частині зупинення провадження у справі № 917/830/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справ № 826/8592/16, № 826/9243/16, № 826/7684/16, в іншій частині залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.16 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. у справі № 917/830/16 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. залишено без змін.

06.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 3 подали відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2017 р. розгляд справи призначено на 06.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

21.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення на повторне клопотання про забезпечення позову.

21.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 3 подала письмові пояснення.

У судовому засіданні 21.02.2017 р. представник позивача подав заяву про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представники відповідача, треті особи 2, 3 заперечували проти даної заяви.

Суд відмовив у задоволенні заяви про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Представники третіх осіб винесли розгляд даної заяви на розсуд суду.

Представник позивача не підтримав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/7684/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», про визнання протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 р. та записів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладену норму та той факт, що справи № 917/830/16 та № 826/7684/16 є тотожними, тому суд вважає за необхідне позовну заяву у справі № 917/830/16 залишити без розгляду.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що повторне клопотання про забезпечення позову судом не розглянуто, тому суд також повертає судовий збір, сплачений за подачу клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 84, ) з Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., перерахований за квитанцією № 48Р1971 від 19.05.2016 р. та 800 (вісімсот) грн. 00 коп., перерахований за квитанцією № 51 від 06.02.2017 р., які знаходиться в матеріалах справи № 917/830/16.

Суддя С. М. Мудрий