ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р. Справа № 909/1150/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак", вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100;

адреса для листування: м.Львів, а/с 7070,79018

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018

про стягнення 34114,40 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 36 від 20.01.17)

від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення передоплати за договором купівлі-продажу №2 від 25.06.13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо поставки товару, у зв"язку з чим просить повернути 34114,40 грн. передоплати; 17733,40 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами; 31180,56 грн. - інфляційних втрат та 3073,10 грн. - 3% річних, а також 1378,00 грн. судового збору.

14.02.17 через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх.№1938/17 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 34114,40 грн. передоплати та 1378,00 грн. судового збору. Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що зменшення позовних вимог є правом позивача та не порушує процесуальних прав відповідача, то суд розглядає позов згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог вх.№1938/17 від 14.02.17.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі від 20.12.16, про відкладення розгляду справи 17.01.17 та 31.01.17, а також Реєстр №616 від 21.12.16 та Списки згрупованих поштових відправлень на відправлення кореспонденції №23 та 40 від 19.01.17 та від 02.02.17.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Згідно з п.3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 20.12.16, від 17.01.17 та 31.01.17 надіслані відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позовній заяві та Витязі з ЄДРЮОФОП та громадських формувань: АДРЕСА_1, 76018, відділенням поштового зв"язку на адресу суду не повернуто.

Станом на день винесення рішення судом, клопотань про відкладення розгляду спору від відповідача не надходило.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Предметом позову в даній справі є матеріально правова вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34114,40 грн. передоплати.

25.06.13 між ТзОВ "Перфект ПАК" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №2.

Відповідно до п.1.1 договору, продавець (відповідач) зобов"язується по замовленню покупця передати у власність товар ( палетну заготовку), надалі - лісопродукція, а покупець оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Поставка лісопродукції здійснюється після оплати виставленого рахунка-фактури протягом 5-ти календарних днів (п.1.2. договору).

Згідно п. 2.2 договору, ціна договору складає 500000,00 грн. (п"ятсот тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п.4.1. договору, розрахунок за лісопродукцію покупець проводить шляхом 100% передоплати на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунка.

Пунктом 4.2 вищевказаного договору, сторони узгодили, що подальший розрахунок покупець проводить по мірі відпуску лісопродукції згідно видаткових накладних.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві, відповідно до ст.664 ЦК України вважається виконаним у момент:1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Приписами ст.665 ЦК України встановлено, що у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Як вбачається з позовної, заяви про зменшення позовних вимог та пояснень представника позивача, на виконання умов договору купівлі-продажу №2 від 25.06.13 позивачем здійснено передоплату в сумі 317500,00 грн., в підтвердження чого подав платіжні доручення та банківські виписки, копії яких долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто в судовому засіданні. Відповідачем, на виконання даного договору поставлено товару на суму 283385,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Отже, за даними позивача, станом на 16.02.17 відповідачем не виконано зобов"язання на суму 34114,40 грн.

Дослідивши подані первинні документи судом встановлено, що на виконання умов договору, який є підставою позову, позивачем перераховано відповідачу 307500,00 грн. за палетну заготовку, а відповідачем поставлено даний товар на суму 267385,60 грн. Таким чином, відповідачем не виконано зобов"язання на суму 40114,40 грн., що є більшою за суму, заявлену позивачем до стягнення. Тому суд, враховуючи заяву про зменшення позову, задовольняє його в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Станом на день винесення судом рішення, відповідачем доказів поставки товару на суму оплачену позивачем або повернення грошових коштів не подано.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо поставки товару та неповернення суми передоплати, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 34114,60 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 610, 612, 614, 629, 655, 662, 663, 664, 665 Цивільного Кодексу України, ст.ст.173 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34114,40 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак", вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100 (код 37711540) - 34114,40 (тридцять чотири тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок ) попередньої оплати, а також 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.02.17

Суддя Максимів Т. В.