overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Представники від сторін не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Ухвалою від 18.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 558799,57 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. змінено ухвалу господарського суду Чернівецької області від 18.06.2015 р. (визнано вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на суму 830661,06 грн. (четверта черга), 124823,28 грн. (шоста черга), витрати по сплаті судового збору у сумі 2436,00 грн. (перша черга) та затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1 336 453,57 грн.

Постановою від 15.02.2016 р. визнано банкрутом Приватне підприємство «Сторожинецький КХП», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідне оголошення про визнання ПП «Сторожинецький КХП» банкрутом офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 16.02.2016 р.

Ухвалою 17.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2017 р.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку: зазначено дату ухвали 17 лютого замість 15 лютого.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2017 р. у справі №926/472-б/15 виправити допущену описку, а саме: замість 17 лютого. вважати 15 лютого.

Суддя Бутирський А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 р. справа № 908/184/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідачів розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат, договір від 01.09.11) не з'явився ОСОБА_6, м . К.Дніпровська, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.12.16р.
у справі №908/184/16 (головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Носівець В.В., Науменко А.О.)
за позовом до про ОСОБА_6, м . К.Дніпровська, Запорізька область 1. Відкритого акціонерного товариства "Кам'янсько - Дніпровський молокозавод", м. К.Дніпровська, Запорізька область 2. ОСОБА_8, м. К.Дніпровська, Запорізька область стягнення дивідендів , виділення та передання у власність частини майна , скасування рішення загальних зборів, скасування реєстрації про ліквідацію товариства , стягнення моральної шкоди.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 року у справі №908/184/16 відмовлено у позові ОСОБА_6 м . К.Дніпровська, Запорізька область до Відкритого акціонерного товариства "Камянко - Дніпровський молокозавод" та ОСОБА_8 м. К.Дніпровська, Запорізька область про стягнення дивідендів, виділення та передання у власність частини майна, скасування рішення загальних зборів, скасування реєстрації про ліквідацію товариства, стягнення моральної шкоди.

Позивачем - ОСОБА_6, подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. по справі №908/184/16 апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2017р.

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції.

Відповідачі участь у судовому засіданні не прийняли. До Донецького апеляційного господарського суду їх представники також не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача заявлене клопотання про відкладення розгляду скарги, яке задоволене..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 01.03.2017 року об 11 год. 40 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 925/168/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ"

про 33 936 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву від 07 лютого 2017 року, у якій позивач просить стягнути з відповідача 31 096 грн. 42 коп. основного боргу за договором про надання послуг на придбання сільськогосподарського товару на аграрному ринку №14-06-01 від 14.06.2016 року, 2022 грн. 69 коп. пені, 216 грн. 90 коп. 3 % річних та 600 грн. 30 коп. інфляційних.

У прохальній частині позовної заяви позивач, посилаючись на неможливість самостійно надати докази, просить суд витребувати у відповідача та Черкаської обєднаної державної податкової інспекції додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду на 11:00 "06" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДР;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази у підтвердження заперечень при наявності таких, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали та належним чином посвідчені копії видаткових накладних на поставку (купівлю) сільськогосподарського товару у наступних контрагентів:

-ТОВ «Агроніка» (код ЄДР 33663922) ПШЕНИЦЯ за період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року;

-ТОВ «Студениця-1» (код ЄДР 35860775) КУКУРУДЗА за період з 18.07.2016 року по 31.08.2016 року;

-ДП «Глобінагропродукт» (код ЄДР 32514118) ЯЧМІНЬ за період з 04.08.2016 року по 31.12.2016 року;

-ФГ «ВМС» (код ЄДР 33570084) ПШЕНИЦЯ за період з 04.08.2016 року по 31.12.2016 року.

4.Витребувати у Черкаської обєднаної державної податкової інспекції (18003, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, 157) належним чином посвідчені копії податкових накладних на поставку (купівлю) сільськогосподарського товару ТОВ «ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ» (код 37526149) у наступних контрагентів по вказаних найменуваннях товару:

- ТОВ «Агроніка» (код ЄДР 33663922) ПШЕНИЦЯ за період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року;

- ТОВ «Студениця-1» (код ЄДР 35860775) КУКУРУДЗА за період з 18.07.2016 року по 31.08.2016 року;

- ДП «Глобінагропродукт» (код ЄДР 32514118) ЯЧМІНЬ за період з 04.08.2016 року по 31.12.2016 року;

- ФГ «ВМС» (код ЄДР 33570084) ПШЕНИЦЯ за період з 04.08.2016 року по 31.12.2016 року.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Потапенко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 справа № 908/1149/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від18.01.2017
у справі№ 908/1149/15-г (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ
доПриватного акціонерного товариства "Ремоввугілля", м.Торез донецької області
про за участюстягнення 14783308,65 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1149/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

1. ВПВР

1. у справу;

1. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Костенко М.В. - адвокат;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

третя особа: ТОВ "Даш-Бент-Інвест": Литвиненко О.Є. - за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_3 - Костенко М.В. - адвокат;

від третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнко Євгенія Миколайовича (замінено на Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області) про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2017 року суд прийняв до розгляду позовну заяву акціонера ОСОБА_8 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Судом залучено у справу додаткові пояснення учасників процесу по суті спору. Залучену третю особу ОСОБА_8 слід викликати в судове засідання, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 26, 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 28 лютого 2017 року.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_6 та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_9 направити залученій до участі у справі третій особі ОСОБА_8 копії своїх позовних заяв.

Зобов'язати третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_8 завчасно ознайомитися із матеріалами справи в приміщенні господарського суду Черкаської області в будь-який зручний час.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 912/3763/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрохім" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року у справі № 912/3763/16

за позовом Приватного підприємства "Агрохім", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Кропивницький

про виключення майна з акта опису й арешту

у зв'язку з проведенням 15.02.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року у справі № 912/3763/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Справа № 921/130/17-г/10

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.02.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Медіа", вул. Микулинецька, 3 А, оф. 605, м. Тернопіль, 46005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" лютого 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305 .

3. Позивачу надати: докази часткових оплат.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 904/7887/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. у справі № 904/7887/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 986,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. (суддя Соловйова А.Є.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. у справі № 904/7887/16 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 15.02.2017р.

15.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Кузнецової І.Л. у відпустці згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.02.2017р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №911/3829/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 18.01.2017р.

у справі №911/3829/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Житло Уют Сервіс»

про стягнення 16496,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/3829/16 від 18.01.2017р. провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/3829/16 від 18.01.2017р. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017р. у справі №911/3829/16, обґрунтоване тим, що позивач не був присутнім при прийнятті ухвали судом, а на адресу позивача ухвала надійшла 27.01.2017р. Проте, враховуючи складний документообіг в компанії відповідальний по справі отримав зазначену ухвалу лише 01.02.2017р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2017р. у справі №911/3829/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 року 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк