overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 903/822/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/822/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

За участю представників:

від заявника: н/в

від боржника: н/з

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 24.10.2016р. №10642/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" .

Ухвалою суду від 08.11.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22 листопада 2016 року, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали..

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000 м. Луцьк, пр. Грушевського, 30, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"строком на сто пятнадцять календарних днів до 06 квітня 2017 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ""А-Сігма"" призначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. зобозобов'язано розпорядника майна в строк до 14.02.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів

Листом від 14.02.2017р. за №02-01/44 розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням до останнього заяви з грошовими вимогами від кредитора - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" до боржника у розмірі 73 242 590,70 грн .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017р. на 10.45 год.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна в строк до 28.02.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів з врахуванням заяви кредитора - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України".

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 915/237/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р.
та ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 28.03.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" про визнання іпотечного договору недійсним з моменту укладення
у справі№915/237/16 господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2017р. у справі № 915/237/16 визначено склад колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий, Євсіков О.О., Кролевець О.А.

З 06.02.2017р. по 10.02.2017р. включно суддя - доповідач у даній справі, Владимиренко С.В., перебувала на лікарняному. У зв'язку з виходом судді - доповідача з лікарняного, колегія суддів здійснив перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" зазначає, що вона відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2017р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 903/980/16

за позовом Луцького національного технічного університету, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 19 695 грн. 44 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Стамбурська І.О., довіреність № 262 від 11.04.2014 року

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 03.09.2014 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

встановив: позивач Луцький національний технічний університет просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 19 695 грн. 44 коп., з яких: 17 953 грн. 35 коп. основного боргу, 1 742 грн. 09 коп. пені та судові витрати по справі.

Позов обгрунтований неналежним виконання відповідачем взятих на себе згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг №1059-ПЕВ від 15.12.2009 року зобов'язань по оплаті наданих комунальних послуг.

Ухвалами суду від 20.12.2016 року, 25.01.2017 року зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду.

Звірка сторонами не проведена.

Відповідач у клопотанні від 08.02.2017 року та у судовому засіданні просить розгляд справи відкласти для врегулювання спору в добровільному порядку, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечила.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, подання позивачем додаткових доказів по справі безпосередньо у судовому засіданні, необхідність проведення між стронами звірки взаєморозрахунків, суд дійшов висновку про продовження розгляду спору по 06.03.2017 року.

Господарський суд, керуючись ст. 69 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів по 06.03.2017 року.

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа № 902/710/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№ 902/710/16
Господарського суду Вінницької області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
простягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №902/710/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №902/710/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.03.2017 о 10:05 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2017 р. Провадження 03/903/144/17

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/144/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 59291,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 27.02.2017 р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 06.03.2017 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2. Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/538/17

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністью "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 38 968 грн. 53 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 29.12.2016р. №8211-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 38 968 грн. 53 коп., що складає 8 856 грн. 78 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 16.10.2013р. №б/н, 14 087 грн. 19 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 16 024 грн. 56 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача -1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 11:35год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/11737/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТЕХНОЛОДЖІ", м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ПОЛІПЛАСТ +", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення 216 984,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 01.02.17 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ПОЛІПЛАСТ +" (49005, м.Дніпро, вул. Полігонна,б.7, код 32688148) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 3% річних в розмірі 15 221,51грн., інфляційні втрати в розмірі 169 745,98 грн. та судовий збір в розмірі 2 774,51 грн., в решті позову відмовлено.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТЕХНОЛОДЖІ" про виправлення описки в резолютивній частині повного тексу рішення від 01.02.17 по цій справі в частині назви та даних позивача і відповідача.

Також, така описка міститься і у вступній та резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 01.02.17.

Вступну та резолютивну частину та резолютивну частину у повному тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 01.02.17 читати в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ПОЛІПЛАСТ +" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська,б.47, код 24991937) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТЕХНОЛОДЖІ" (49081, АДРЕСА_1, код 40010213) 3% річних в розмірі 15 221,51грн., інфляційні втрати в розмірі 169 745,98 грн. та судовий збір в розмірі 2 774,51 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2017 Справа № 904/1357/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради, м.Покров, Дніпроперовська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про стягнення 83 981,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 902/529/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіНєсвєтової Н.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
за участю представника позивача Мороза Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.10.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
у справі № 902/529/13 Господарського суду Вінницької області
за позовомЮридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
до1. Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", 2. Приватного підприємства "Альянс груп", 3. Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області
провизнання права на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання прав відповідача брати участь у засіданні суду через його представника, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 22.02.2017 року об 11 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Нєсвєтова Н.М.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 905/5689/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Маріупольський комбінат ім. Ілліча"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2017
у справі№ 905/5689/13 Господарського суду міста Києва
за позовом1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 7. ОСОБА_10 8. ОСОБА_11
до 1. Фонду державного майна України 2. Публічного акціонерного товариства "Маріупольський комбінат ім. Ілліча" 3. Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" 4. ОСОБА_12
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 2. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (METINVEST B.V.)
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський комбінат ім. Ілліча" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський комбінат ім. Ілліча" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир