ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.2017 р. Справа № 907/367/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород

до відповідача 1 Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 89 258,40 доларів США, що еквівалентно 2 228 039 грн. 43 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.01.2017 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 89 258,40 доларів США, що еквівалентно 2 228 039 грн. 43 коп.

Позивачем через канцелярію господарського суду Закарпатської області подано письмове клопотання б/н від 17.02.2017 року про припинення провадження у справі, яким позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 1 після предявлення позову до суду повністю погашена сума заборгованості перед позивачем у розмірі 89 258,40 доларів США, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача та SWIFT повідомленнями (копії долучені до матеріалів справи).

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи заяву представника позивача про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та подані у його підтвердження докази, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

ОСОБА_1 з тим, у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 7 Закону України „Про судовий збір встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1).

Оскільки ухвалою господарського суду від 03.08.2016 року сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі позивачу відстрочено за його заявою від 03.08.2016 року, і на дату слухання справи позивачем судовий збір не сплачено, у господарського суду, з огляду на положення ст. 7 Закону України „Про судовий збір, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами господарських витрат шляхом стягнення відповідної суми судового збору в дохід Державного бюджету чи повернення судового збору позивачеві.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Пригара Л.І.