ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.02.2017 Справа № 904/12335/16

За позовом комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23"

до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Криворізька міська рада

про повернення майна з незаконного володіння

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Вернигора В.П., пос. № 573 від 21.03.13р., ліквідатор КП "ЖКК № 23;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора № 23" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, у якому просить: зобов'язати відповідача - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради повернути майно позивача - причіп тракторний 2 ПТС-4, 1989р. випуску, номерний знак Т5143 ДП, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 378, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від повернення банкруту майна, яке належить банкруту на праві власності, та всіляким чином затягує процес його передачі, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури банкрута та погіршує і без того скрутне становище останнього.

Згідно відзиву відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки на балансовий облік управління причеп тракторний 2ПТС-4, номер державної реєстрації Т51-43ДП від комунального житлового підприємства № 23 не надходив.

На думку третьої особи-1 позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки транспортний засіб, зазначений у позовній заяві, є власністю територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, перебуває на балансову обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (правонаступник управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради).

Відповідно заперечень третьої особи-2 позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки наказом УКВМ № 139-ум від 08.09.08р. "Про передачу окремих основних засобів від комунальних житлових підприємств міста на балансовий облік управління житлово-комунального господарства виконкому міськради" на баланс управління житлово-комунального господарства від комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23" були передані транспортні засоби конкретного іншого переліку.

У судове засідання, яке призначено на 15.02.17р. відповідач, третя особа-1 та третя особа-2 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 15.02.17р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010р. року по справі №Б24/243-10 комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора № 23" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013 року) (далі - Закон України), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. по справі №Б24/243-10 ліквідаційну процедуру комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23" продовжено до 19.02.2017р.

З метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, ліквідатор листом (вих. № 1873/23 від 22.09.11р.) звернувся до Криворізького гірничопромислового територіального управління з клопотанням надати інформацію про наявність у банкрута зареєстрованих та не знятих з обліку технологічних засобів, що належать КП "ЖКК № 23".

Листом Криворізького гірничопромислового територіального управління (вих. № 12-13/1781 від 17.10.11р.) ліквідатора повідомлено, що технологічні транспортні засоби КП "КЖП № 23" перебувають на обліку Криворізького гірничопромислового територіального управління, у тому числі, причіп тракторний 2 ПТС-4, номерний знак Т5143 ДП, 1989р. випуску.

Згідно Акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 20.08.10р. в ліквідаційній масі банкрута відсутній причіп тракторний 2 ПТС-4, 1989р. випуску, номерний знак Т5143ДП.

У подальшому ліквідатор звернувся до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради з листом (вих. № 2844-23 від 29.08.12р.), в якому просить повідомити про місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу та підстави його не включення до ліквідаційної маси ліквідаційною комісією.

Листом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (вих. № 6041/15 від 06.09.12р.), ліквідатора повідомлено, що даний транспортний засіб значиться на балансовому обліку Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради і знаходиться на зберіганні в КП "ЖЕО №14" згідно договору-зберігання від 02.11.11р.

04.04.13р. ліквідатор повторно звернувся до Криворізького гірничопромислового територіального управління із запитом (вих. № 1026/23) щодо надання інформації про наявність зареєстрованих та не знятих з обліку технологічних засобів, що належать КП "ЖКК №23".

Арбітражним керуючим отримано відповідь Криворізького гірничопромислового територіального управління (вих. № 12-13/910 від 15.04.13р.) з роздруківкою технологічних транспортних засобів КП "ЖКК № 23", які перебувають на обліку Криворізького гірничопромислового територіального управління, у тому числі, причіп тракторний 2ПТС-4, номерний знак Т5143 ДП, 1989р. випуску.

Листом (вих. № 02-14/9/225 від 29.01.14р.) ліквідатор звернувся до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради щодо передачі причепу тракторного 2 ПТС-4, номерний знак Т5143 ДП, 1989р. випуску для долучення його до ліквідаційної маси з подальшою оцінкою та реалізацією в рахунок погашення кредиторських вимог КП "ЖКК № 23". Відповідь до теперішнього часу не надійшла (доказів не надано).

16.04.14р. арбітражний керуючий відправив запит (вих. № 02-14/9/994) до Криворізького гірничопромислового територіального управління про надання інформації щодо наявності зареєстрованих та не знятих з обліку технологічних транспортний засобів, що належать КП "ЖКК № 23".

Згідно відповіді Криворізького гірничопромислового територіального управління (вих. № 12-13/846 від 06.05.14р.) на обліку Криворізького гірничопромислового територіального управління перебувають технологічні транспортні засоби КП "ЖКК № 23", у тому числі, причіп тракторний 2 ПТС-4, номерний знак Т5143 ДП, 1989р. випуску.

02.07.15р. ліквідатор повторно звернувся до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради з клопотанням (вих. № 02-14/9/1780) щодо передачі технологічного транспортного засобу - причепу тракторного 2 ПТС-4, номерний знак Т5143 ДП, 1989р. випуску, що належить КП "ЖКК №23" для долучення його до ліквідаційної маси з подальшою оцінкою та реалізацією в рахунок погашення кредиторських вимог КП "ЖКК № 23". Відповідь до теперішнього часу не надійшла (доказів не надано).

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов'язання Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради повернути майно позивача, а саме: причіп тракторний 2 ПТС-4, 1989р. випуску, номерний знак Т5143 ДП.

Виходячи зі змісту даного позову, що, зокрема, полягає у констатації перед іншими особами факту приналежності особі-позивачу певного майна, призначенням такого позову є повернення лише того майна, яке було у власності особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів, що підтверджують право власності банкрута на спірне майно ліквідатор суду не надав, доводи відповідача не спростував.

Окрім того, суд враховує, що наказом Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради № 139-ум від 08.09.08р. "Про передачу окремих основних засобів від комунальних житлових підприємств міста на балансовий облік управління житлово-комунального господарства виконкому міськради" на баланс управління житлово-комунального господарства від комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23" були передані транспортні засоби за переліком. Спірне майно також на баланс управління житлово-комунального господарства від КП ЖКК № 23 не передавалось.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Суддя А.В. Єременко

Повне рішення складено 16.02.17р.