overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" лютого 2017 р. Справа № 911/3266/16

за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку»

Славутицької міської ради, м. Славутич

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Квартал-Славутич», м. Славутич

про стягнення 174 112,63 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства «Квартал-Славутич», м. Славутич

до Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку»

Славутицької міської ради, м. Славутич

про стягнення 320 599,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3266/16 за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 підприємства «Квартал-Славутич» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 комітету Славутицької міської ради про стягнення 174 112,63 грн, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства «Квартал-Славутич» до Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради про стягнення 320 599,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 зупинено провадження у справі № 911/3266/16, а матеріали справи № 911/3266/16 направлені до ПП «Експертна фірма «Експерт плюс», для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.01.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 1873/17), в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 911/3266/16, у звязку з відсутністю у ПП «Експертна фірма «Експерт плюс» фахівців за спеціальністю «судовий експерт», про що свідчить лист № 11 від 17.01.2017 ПП «Експертна фірма «Експерт плюс».

02.02.2017 матеріали справи № 911/3266/16 повернулися до господарського суду Київської області, оскільки ПП «Експертна фірма «Експерт плюс» (м. Чернігів) не отримало їх на пошті та сплив строк зберігання поштового відправлення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3266/16.

2. Розгляд справи призначити на « 24» лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання повноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2017 р. Справа № 911/421/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство

«Всесмак плюс», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рітейл Центр», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 64 299,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 01» березня 2017 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/413/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»,

Київська область, м. Буча

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»,

Київська область, Іванківський район, смт. Іванків

про стягнення 328 511,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 01» березня 2017 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/432/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Годунівка

до Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області, с.Годунівка

про визнання незаконними результатів конкурсу на право оренди комунального майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (0733, Київська обл., Яготинський р-н, с.Жоравка, вул. Полтавська, 56)

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 912/2099/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2016 р. по справі № 912/2099/16

за позовом приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове

про стягнення 548 984,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.05.2016, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договорами безвідсоткової позики в сумі 548 984,14 грн.

Ухвалою від 26.07.2016 р. провадження у справі № 912/2099/16 припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.12.2016 р. на підставі пункту 5 частини1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто з спеціального фонду Державного бюджету приватному підприємству "Платинум-Агро-Груп" судовий збір в сумі 8234,76 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.554006972.1 від 18.05.2016 р.

10.01.2017 р. приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 р. розгляд заяви приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" призначено в судовому засіданні на 14.02.2017 р. о 15 год. 00 хв., зобов'язано позивача надати необхідні для вирішення заяви по суті документи.

У судовому засіданні 14.02.2017 р. представники сторін присутніми не були, позивач вимог ухвали суду від 30.01.2017 р. не виконав, витребувані докази не подав.

Разом з цим, у господарського суду відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду заяви, що виключає можливість її вирішення по суті у даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2016 р. по справі № 912/2099/16 відкласти до 02.03.2017 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати: докази закриття розрахункового рахунку ПП "Платинум-Агро-Груп" зазначеного в заяві заявника від 10.01.2017 р.; інформацію про наявність або відсутність інших відкритих рахунків приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" на час винесення рішення по справі.

4. Копії ухвали направити позивачу (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15, каб. 215; 01001, м.Київ, вул. Саксаганського, 131-а) та відповідачу (27613, АДРЕСА_1).

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/4045/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква,

про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов № 14-75 від 21.04.16)

відповідача ОСОБА_2 (дов № 01/04 від 01.01.17).

ВДВС ОСОБА_3 (дов № 670/20.3-03 від 28.11.16)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 28.09.2016 надійшла скарга від Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ та просить суд скасувати постанову про арешт коштыв боржника выд 16.08.2016 р.

Представник заявника просить суд задовольнити скаргу частково, а саме визнати незаконною постанову про арешт коштів боржника від 16.08.2016 р.

Департамент виконавчої служби у судовому засіданні надав копії виконавчого провадження №51577144, однак в матеріалах виконавчого провадження відсутня оскаржувана постанова від 16.08.2016 №51577144 про арешт коштів боржника, у звязку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та зобовязати департамент виконавчої служби надати завірену копію постанови від 16.08.2016.

Представник стягувача письмові пояснення до суду не надав.

Враховуючи викладене розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "17" лютого 2017 р. о 11:10.

2. Зобовязати Департамент ВДВС МЮУ надати належним чином завірену копію постанови від 16.08.2016 №51577144 про арешт коштів боржника та оригінал для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати позивача надати надати письмові пояснення на подану скаргу

4. Явка в засідання суду представників сторін та Департамент ВДВС МЮУ обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/215/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка

2. Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с.Уладівське

про стягнення 1566,46 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач 1) та Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі відповідач 2) про стягнення 1566,46 грн.

Провадження у справі №911/215/17 порушено відповідно до ухвали суду від 23.01.2017 року та призначено справу до розгляду на 09.02.2017 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.02.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 23.01.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 лютого 2017 року Справа № 912/539/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали

за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1Б."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"

про визнання дійсним договору, визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2017 на 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких подані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); уточнити спосіб захисту свого права з урахуванням норм ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

7. Примірники ухвали направити Фермерському господарству "ОСОБА_1Б." (26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Щорса, 10) , Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1), ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Пермська, 21, м. Кропивницький, 25006).

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/404/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Хмельницького», с.Четвертинівка, Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «ЦЕНТР», м.Бровари

про стягнення 181501,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 10:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик