ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 924/30/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільськінвест, м. Камянець-Подільський

про стягнення 536 119,00 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №6 від 17.01.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.01.2017р. №05/2017

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 536 119,00 збитків, завданих державі внаслідок порушення відповідачем приписів ч.3 ст.285 ГК України, ч.2 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, п. 5.3 договору оренди від 10.11.2006р.

Представник позивача у судове засідання 15.02.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 15.02.2017р. прибув, проти позову заперечив, подав письмовий відзив від 09.02.2017р., згідно якого повідомив суд, що 10.11.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „СоюзпромінвестДонбас, правонаступником якого є ТОВ „Подільськінвест, було укладено договір оренди №4/2006 цілісного майнового комплексу „Шахта „Східна, який було розірвано згідно рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2008р у справі №8/75пд.

Відповідач вказує, що у зв'язку із розірванням вказаного договору оренди, цілісний майновий комплекс було передано Державному підприємству „Торезантрацит за актом приймання-передачі, під час передачі майна було встановлено нестачу у розмірі 37 одиниць основних засобів.

Сума збитків, яку позивач просить стягнути складає 536 119,00 грн., що визначена, як зазначає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, на підставі звіту про незалежну оцінку об'єктів оренди, складеного ТОВ „РОНА в 2014 році.

Ці дані встановлюються зокрема такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач вказує, що відповідно до п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМ України, від 22.01.1996р. №116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 104 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМ України №1891 від 10.12.2003р., визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки.

За приписом пункту 1 Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого Постановою КМ України №1440 від 10.09.2003р (далі за текстом „Національний стандарт №1), національний стандарт №1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Пунктом 59 Національного стандарту №1 передбачено, що звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання не менше ніж п'ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Звертає увагу суду на те, що згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З огляду тих документів, які були надіслані відповідачу, як додатки до позовної заяви. враховуючи вимоги ст.34 Господарського процесуального кодексу та Національного стандарту №1, звіт, який обґрунтовує розмір збитків не є належним доказом у справі, адже його не підписано оцінювачем та керівником суб'єкта оціночної діяльності, на ньому відсутня відповідна печатка та звіт не містить дату складання.

Крім цього, за приписом частини другої пункту 105 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМ України №1891 від 10.12.2003р., державний орган або орган місцевого самоврядування приймають рішення про розмір збитків з використанням звіту про оцінку збитків за умови наявності позитивного висновку рецензента такого звіту.

За змістом п.п.64, 65, 67 Національного стандарту №1, за результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складеному у повній формі відповідно до вимог національних стандартів.

У рецензії повинні зазначатися: підстави проведення рецензування, повна назва звіту про оцінку майна, що був об'єктом рецензування, відомості про його виконавців, їх кваліфікацію та висновок про можливість проведення зазначеними особами оцінки майна відповідно до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності, строк проведення рецензування і дата підписання рецензії, висновок про обґрунтованість вибору виду вартості та її відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, висновок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихідні дані та іншу інформацію (їх повнота, достатність для проведення оцінки майна та розкриття у звіті), висновок про відповідність і правильність застосування під час проведення оцінки методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети і бази оцінки, обґрунтованість використаних припущень, загальний висновок про достовірність оцінки майна.

Відповідач вказує, що рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна.

При цьому зазначає, що у доданих до позовної заяви документах відсутня відповідна рецензія та взагалі будь-який документ, який би відповідав вимогам п.64, 65, 67 Національного стандарту №1, що є ще однією підставою відсутності доказів щодо розміру завданих відповідачем збитків.

Також, звертає увагу суду на те, що у ст. 36 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідач вказує, що основний доказ не поданий ані в оригіналі, ані в засвідченій належним чином копії, з огляду на те, що відповідач може зробити висновок про відсутність оригіналу такого документі у позивача. Із врахуванням вищенаведеного, відповідач просить відмовити в позові.

Також, представником відповідача подано витяг із ЄДР щодо ТОВ „Подільськінвест, який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із необхідністю подання сторонами додаткових доказів, за відсутності яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/30/17 відкласти на 12:00 "02" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу - надати суду для огляду: оригінал звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу, проведеного в 2014р., оригінал висновку по вартість майна, оригінал рецензії на звіт про оцінку майна, та відповідно належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (61057, м. Харків, майдан Театральний 1) - рекоменд. кореспонд.

3 - відповідачу, ( 32302, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, буд.31) - прост. кореспонд.