ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/453/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації Релігійна громада святого священномученика ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви (м. Харків)
до ОСОБА_1 міської ради (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області (Харків)
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - протоієрей ОСОБА_3 (посвідчення №88/54 від 19.09.2012), ОСОБА_4 (дов. від 14.11.2016)

відповідача - ОСОБА_5 (дов.№08-11/4555/2-16 від 27.12.2016);

третьої особи - ОСОБА_6 (дов.№40-704-10/955 від 02.02.2017)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Релігійна організація Релігійна громада святого священномученика ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Релігійною організацією Релігійна громада святого священномученика ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви () право власності на нежитлову будівлю Храм священномученика ОСОБА_1 єпископа Інтерамського, розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівський, 4, загальною площею 719,5 кв.м. який складається з: будівлі літ. З-3 цок.: приміщ. №1 притвор, площею 21,3 кв.м., приміщ.№2 технічне приміщення, площею 3,0 кв.м., приміщ. №3 свічна лавка площею 12,3 кв.м., приміщ.№4 електрощитова, площею 8,7 кв.м., приміщ. №5 тепловий пункт, площею 3,2 кв.м., приміщ. №6 наос, площею 197,8 кв.м., приміщ. №7 різниця, площею 8,3 кв.м., приміщ. №8 алтарная апсида, площею 40,1 кв.м., приміщ. №9 пономарня, площею 8,3 кв.м., приміщ. №10 службове приміщення, площею 3,2 кв.м., приміщ. №11 сходова клітина, площею 12,3 кв.м., приміщ. №12 технічне приміщення, площею 3,0 кв.м.; 1 поверх: приміщ. №13 притвор, площею 4,9 кв.м., приміщ.№14 свічна лавка, площею 12,7 кв.м., приміщ. №15 наос, площею 210,6 кв.м., приміщ. №16 різниця, площею 8,3 кв.м., приміщ.№17 алтарна апсида, площею 39,5 кв.м., приміщ.№18 пономарня, площею 8,3 кв.м., приміщ.№19 сходова клітина, площею 12,3 кв.м., приміщ.№4 електрощитова, площею 8,7 кв.м.; антресолі: приміщ.№20 сходова клітина, площею 12,3 кв.м., приміщ.№21 коридор, площею 4,9 кв.м., приміщ.№22 службове приміщення, площею 12,9 кв.м.; 2 поверх: приміщ.№23 сходова клітина, площею 15,2 кв.м., приміщ.№24 службове приміщення, площею 17,3 кв.м.; 3 поверх: приміщ. №24 сходова клітина, площею 15,3 кв.м., приміщ.№26 колоколня, площею 13,4 кв.м., приміщ.№27 хори, площею 10,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2017 р. о 12:30 год., залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області ().

20.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№5799/17) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказує, що інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкта та вводу його в експлуатацію у встановленому законом порядку відсутня.

20.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№5796/17) від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких він вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається. Крім того, представник третьої особи зазначив, що у рамках децентралізації системи державного архітектурно-будівельного контролю та відповідно до пункту 9-1 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Держархбудінспекції України від 15.02.2016 №78, на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю", на цей час повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій на території міста Харкова, передані Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю ОСОБА_1 міської ради.

Представники позивача в судове засідання 20.02.2017 витребуваних судом документів не надали, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.02.2017 проти позову заперечив в повному обсязі, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.02.2017 проти позову заперечив в повному обсязі, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06 лютого 2017 р. по справі №922/453/17 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Позивачу надати через канцелярію суду наступні документи: докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази щодо дійсної вартості спірного майна; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України); докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою; договори оренди №59 від 24.06.09 та №60 від 24.06.09; докази виконання/невиконання договорів оренди №59 від 24.06.09 та №60 від 24.06.09 (акти прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договором); проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію; висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації; докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_7