ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/1784/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Кухар Н.М. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків
до ПП "Композит", с. Мартове
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
за участю представників:

Представник відповідача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 15.01.17р.;

Прокурор: Горгуль Н.В (посв. №036152 від 29.10.15р.).

Решта представників сторін в судове засідання не з"явилась.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, з позовною заявою до Приватного підприємства "Композит", в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.11.2005 р., укладений між Приватним підприємством "Композит" та Печенізькою районною державною адміністрацією Харківською області, зареєстрованого у реєстрі №1377;

- зобов'язати Приватне підприємство "Композит" повернути державі в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області земельну ділянку площею 6,0 га, яка знаходиться на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер :03:006:0018;

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. призначено у справі № 922/1784/15 судову експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. було задоволено клопотання експерта №8374 від 07.09.2016р., зобов'язано сторін у найкоротші терміни надати до канцелярії господарського суду Харківської області витребувані у клопотанні судового експерта документи.

01.12.2016р. за вх.№3181 на адресу господарського суду від ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_2 повернулись матеріали справи №922/1784/15 без виконання.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2017 року справу № 922/1784/15 призначено до розгляду у складі: головуючого судді Жельне С.Ч., судді Кухар Н.М., Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. провадження у справі №922/1784/15 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. розгляд справи відкладено на 08.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2017р. явку представника Печенізької районної державної адміністрації Харківської області визнано обов'язковою, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 14.02.2017р.

14.02.2017р. через канцелярію суду від представника прокуратури надійшло клопотання (вх. №5089) за змістом якого просить зобов'язати ПП "Композит" надати Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області вільний доступ на земельну ділянку, що є об'єктом оренди, для проведення обстеження, перевірки та фіксації обставин перевірки. Зазначене клопотання прокурор обгрунтовує тим, що при попередній спробі обстеження спірної земельної ділянки, яку займає ПП "Композит" здійснити таке обстеження посадові особи Печенізької РДА не мали можливості у зв'язку із відсутністю вільного доступу на спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні 14.02.2017р. прокурор підтримав позовні вимоги, а також подане ним до суду клопотання (вх.№5089)

Присутній у судовому засіданні 14.02.2017р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог та клопотання прокурора заперечував.

Представник позивача, явку якого у судове засідання 14.02.2017р. було визнано судом обов'язковою не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся 08.02.2017р. телефонограмою.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання прокурора, щодо зобов'язання ПП "Композит" надати Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області вільний доступ на земельну ділянку, судова колегія відмовляє в його задоволенні, оскільки дане клопотання не узгоджується з повноваженнями суду, які визначені нормами процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребує спеціальних знань, судова колегія вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.11.2005р. (в реєстрі №1377) та про зобов'язання Приватного підприємства "Композит" повернути державі в особі Печенізької районної адміністрації Харківської області земельну ділянку площею 6,0 га, яка знаходиться на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер №:03:006:0018.

Вищий господарського суд України скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. та рішення господарського суду Харківської обалсті від 11.11.2015р. у справі №922/1784/15 зазначив, що судами попередніх інстанцій не було досліджено чи знаходяться будівлі та споруди відповідача в межах прибережної смуги, оскільки встановлення даних обставин виключить або підтвердить порушення відповідачем умов договору оренди (пункту 14,23), вимог діючого земельного (ст.61 Земельного кодексу України) та водного законодавства (ст.89 Водного кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу" (далі - Закон).

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи те, що саме прокуратура є ініціатором звернення з позовом до суду в інтересах держави, судова колегія вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на Прокуратуру Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до суду експертного висновку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 4, 33, 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи знаходяться будь-які будівлі та споруди на орендованій земельній ділянці за кадастровим номером №:03:006:0018 в межах прибережної захисної смуги ?

- Якщо такі будівлі знаходяться на орендованій земельній ділянці за кадастровим номером №:03:006:0018 в межах прибережної захисної смуги, то хто є їх власником або користувачем?

2. Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на Прокуратуру Харківської області. Докази здійснення витрат надати Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 (копію надати господарському суду).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Прокуратурі Харківської області за адресою: 61050, м.Харків, вул. Б.Хмельницького 4.

5. Матеріали справи направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), для проведення судової експертизи.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

8. Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5