ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 915/13/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 14-179 від 07.12.2016

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 09/01-18/01 від 05.01.2017,

за участю представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 дов. № 7/1 від 11.01.2017

представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не зявився,

представник Міністерства фінансів України в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; адреса для листування: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

До відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 42

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30,

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про: стягнення 3 857 026,32 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом в якому просить суд стягнути з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації заборгованості в розмірі 3 857 026,32 грн. з якої: 1 857 568,39 грн. основна заборгованість, 162 613,36 грн. 3% річних, 1 836 844,57 грн. інфляційні втрати.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання 22.02.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.02.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 541 (а.с. 132).

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання 22.02.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.02.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 543.

21.02.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав додаткові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

21.02.2017 від представника Кабінету Міністрів України до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для можливості ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки письмових пояснень по суті позовних вимог та надання доказів в обґрунтування.

22.02.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав письмові пояснення по справі.

Позивач в судовому засіданні надав заяву в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб.

Позивач надав до суду заяву в якій просить суд не розглядати клопотання № 50/05-22 від 12.01.2017 про залучення до участі у справі 3-х осіб.

Представник Кабінету Міністрів України в судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та представник відповідача проти клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи не заперечують.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та просить суд призначити розгляд справи на 21.03.2017 після 10 год. 00 хв., у звязку з розглядом аналогічної справи у господарському суді Миколаївської області та необхідності прибуття до суду у відрядження з Києва.

Представник відповідача та 3-ї особи проти клопотання позивача не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив клопотання позивача та 3- ї особи задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на «21» березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - надати письмові пояснення по суті позовних вимог та надати докази в обґрунтування.

Суддя ОСОБА_4