ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Справа № 923/1329/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Гола Пристань Херсонської області,

про стягнення 128 000 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - Лічман О.М., адвокат, ордер серії КВ №098297 від 18.01.17р.;

відповідача - ОСОБА_4, представник, дов. від 16.12.16р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 128000,00грн. основного боргу, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 283, 286 Господарського кодексу України, ст. cт. 526, 610, 612, 625, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 4.1., 4.4., 9.1 Договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.2012 р.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень (відзиву) на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. ФОП ОСОБА_2 здійснював оплату оренди до кінця травня 2014 року включно. З кінця травня 2014 року орендованим майном не користувався у зв'язку із неякісними комунікаціями (каналізація, водопровод), оскільки були постійні збої в роботі закладів відповідача. Відповідно до п. 8.2. Договору позички, на який позивач посилається як на підставу своїх повноважень орендодавця, Договір позички набирає чинності в момент визначений п. 8.1. Договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не довше ніж 02 жовтня 2014 року. Тобто, на думку відповідача, Договір оренди не мав бути укладений більш ніж на строк, вказаний в п. 8.2 Договору позички - більш ніж до 02.10.2014 року, оскільки з вказаної дати позивач втратила право користування зданими нею в оренду відповідачу приміщеннями, власником яких вона не являється.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.02.17 до 23.02.17.

Ухвалою по справі від 19.01.17 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 23.02.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

06.11.2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Орендодавець, Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі за текстом рішення - Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у користування за плату нежитлове приміщення (далі - Об'єкт оренди) :

- АДРЕСА_1;

- приміщення кафе загальною площею 58,2 м. кв., розташоване в АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 4.1 Договору орендна плата становить з 06.11.2012 по 27.11.2012 0 грн. (нуль гривень), а з 27.11.2012 року 8000 грн. (вісім тисяч) гривень за один місяць оренди. Об'єкт оренди належить Позивачу на підставі договору позички від 06.11.2012 року.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору термін дії договору 2 роки 11 місяців, тобто з 06.11.2012 року по 05.10.2015 року. Договір вважається укладеним з моменту підписання його Сторонами акту приймання - передачі як додатку до Договору.

Нежиле приміщення (Об'єкт оренди) було передано Орендареві за Актом приймання-передачі від 06.11.2016 року.

Відповідно до пункту 4.4. Договору орендна плата сплачується щомісячно, наперед не пізніше 27-го (двадцять сьомого) числа поточного місяця оренди в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Пунктом 6.1 Договору зокрема встановлено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як зазначає позивач у позовній заяві, починаючи з червня 2014 року по 5 жовтня 2015 року Відповідач не сплачував щомісячну орендну плату. Внаслідок порушення Відповідачем умов Договору оренди станом на 05.10.2015 у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість по орендній платі строком за 16 місяців в розмірі: 8 000 (гривень) х 16 (місяців) = 128 000 грн.

Разом з тим, судом приймаються до уваги посилання представника відповідача у запереченнях на позовну заяву на ту обставину, що відповідно до умов п. 8.2. Договору позички, на який позивач посилається як на підставу своїх повноважень (прав) орендодавця, Договір позички набирає чинності в момент визначений п. 8.1. Договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не довше ніж 02 жовтня 2014 року. Отже, Договір оренди не мав бути укладений більш ніж на строк, вказаний в п. 8.2 Договору позички - до 02.10.2014 року, оскільки з вказаної дати позивач втратила право користування зданими нею в оренду відповідачу приміщеннями, власником яких вона не являється, а належним орендодавцем за Договором є власник зазначених приміщень.

Відповідно до положень ст. 761 Цивільного кодексу України: "Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму".

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення суми основного боргу з орендної плати станом на 01.10.14 у розмірі 32000,00грн., а заперечення відповідача проти вказаної частини позову не приймаються судом до уваги.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, щодо стягнення основного боргу у розмірі 96000,00грн., оскільки з 02.10.14 позивач втартила право користування зданими нею в ореенду відповідачу нежитловими приміщеннями, а відповідно і права орендодавця за Договором.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_3) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса - АДРЕСА_4) 32000грн.00коп. основного боргу, 480грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 27 лютого 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов