РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017Справа №910/23336/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова група»

Про стягнення 6 191,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Капля А.С., довіреність б/н від 31.12.2016

від відповідача Пешков О.О., довіреність № 0116-239 від 13.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

(далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова група» (далі - відповідач) про стягнення 6 191,20 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту, було виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. порушено провадження у справі № 910/23336/16 та призначено розгляд на 20.01.2017 р.

12.01.2017 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

20.01.2017 представник позивача подав через канцелярію суду супровідний лист з документами по справі, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2016.

20.01.2017р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.02.2017р.

13.02.2017р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, дослідивши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

TOB «Юніверсал Асістанс-Україна» (далі - Повірений) є довіреною особою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Довіритель) згідно агентського договору № 31/07/2014 від 31.07.2014 р., за яким Повірений уповноважений на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості.

23.12.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 979/15-Т/К/03 (далі - Договір) за страховим випадком «ДТП».

У відповідності до умов вказаного Договору Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Сузукі» д.р.н. НОМЕР_2, сплатити страхове відшкодування Страхувальнику за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

02.04.2016 р. в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: «Сузукі» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та «Мазда» д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва ДТП сталось внаслідок здійсненням ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Сузукі» д.р.н. НОМЕР_2 згідно Рахунку від 11.05.2016 р. -11 896,98 грн.

Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що на момент ДТП цивільно- правова відповідальність ОСОБА_6, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (далі - Відповідач) за полісом № НОМЕР_3 (франшиза - 500, 00 грн.).

Виплата страхового відшкодування у розмірі 11 826, 98 грн. була здійснена на підставі Страхового акту № 979/15-Т/К/03-1-1, що підтверджується платіжним дорученням № 18144 від 17.05.2016 р.

Виходячи із матеріалів справи, Позивач звернувся до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, із заявою про відшкодування збитків, надавши при цьому належним чином завірений та необхідний для здійснення виплати пакет документів.

У відповідь Відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 5 135, 78 грн.

Розрахунок залишкової суми боргу, виходячи із матеріалів справи становить - 11 826, 98 грн. - 5 135, 78 грн. - 500, 00 = 6 191,20 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, Відповідач на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен надати своєму страхувальнику страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки відповідно у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума страхового відшкодування обмежується встановленим лімітом відповідальності страховика та завжди зменшується на встановлений в договорі обов'язкового страхування розмір франшизи.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до Відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «Українська Страхова група» (, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму заборгованості в розмірі 6 191 (шість тисяч сто дев'яносто одну) грн. 20 коп., 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. - судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 16.02.2017р.)

Суддя Мельник В.І.