ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 5/207

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 793 657 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1 (дов. № 28 від 13.01.2017 року);

Від відповідача (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року позов у справі № 5/207 задоволено частково.

22 грудня 2009 року на виконання рішення суду від 10 грудня 2009 року видано наказ про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності,2, ) на користь позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (адреса НАЕК "Енергоатом": 01032, м.Київ, вул.Вєтрова,3, ; адреса Рівненської АЕС: 34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ , ) 1 325 724 грн. 00 коп. основного боргу, 64 747 грн. 02 коп. пені, 75 494 грн. 50 коп. штрафу, 14 604 грн. 99 коп. держмита, 139 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до 11 грудня 2012 року.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернувся до суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5/207 від 22 грудня 2009 року.

Ухвалою господарського суду від 02 лютого 2017 року заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року.

До канцелярії суду 13 лютого 2017 року від представника боржника надійшли письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу.

У судове 15 лютого 2017 року засідання з'явився представник заявника та просив суд задовольнити заяву про відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання, представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 22 грудня 2009 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 5/207 про примусове виконання рішення, який був дійсний для предявлення у державну виконавчу службу до 11 грудня 2012 року.

У кінці 2009 року у звязку з надзвичайно скрутним матеріальним становищем, КМКП звернувся до ВП РАЕС з проханням здійснення реструктуризації наявної заборгованості за договором №1 від 01 жовтня 2002 року. До даної суми заборгованості входила сума заборгованості, яка була предметом розгляду у господарському суді Рівненської області у справі № 5/207, 10 грудня 2009 року по якій було винесено рішення.

За результатами неодноразових звернень до Кузнецовського міського комунального підприємства за участю органу місцевого самоврядування між ВП РАЕС та КМКП укладено договір про проведення розрахунків № 1514 від 28 грудня 2009 року.

Даним договором змінювались строки для здійснення розрахунків щодо заборгованості, що вказана у пункті 1.1 договору № 1514 від 28 грудня 2009 року, та яка становила 2 957 485,39 грн. (у рамках договору №1 від 01 жовтня 2002 року), та складалась з наступного: - основного боргу за період січень - листопад 2009 року у розмірі - 2 464 107,54 грн.(в тому числі основний борг, що був предметом розгляду справи № 5/207); - штрафних санкцій згідно рішення господарського суду Рівненської області по справі № 14/91 від 04 листопада 2009 року в розмірі - 332 026,22 грн.; - штрафних санкцій згідно рішення господарського суду Рівненської області по справі № 5/207 від 10 грудня 2009 року в розмірі - 154 985,75 грн.; - пені за несвоєчасну оплату послуги з водопостачання за жовтень-листопад 2009 року у розмірі 6 365,88 грн.

Протягом 2010 року КМКП виконував умови договору № 1514 від 28 грудня 2009 року, вчасно здійснюючі платежі згідно графіку погашення заборгованості.

Станом на кінець 2010 року загальна ситуація по погашенню поточної заборгованості 2010 року залишилась аналогічна попереднім періодам.

З метою пошуку компромісу та створення для Кузнецовського міського комунального підприємства умов необхідних для реального виконання рішень господарських судів Рівненської області по стягненню з останнього значної суми боргу, в т.ч. попередніх періодів, між комунальним підприємством та ВП "Рівненська АЕС" у грудні 2010 року укладено черговий договір про проведення розрахунків № 1613 від 23 грудня 2010 року.

Відповідно до його умов заборгованість КМКП перед ВП РАЕС в рамках договору № 1 від 01 жовтня 2002 року у розмірі 3 318 892,03 грн. підлягала реструктуризації на 30 років (пункт 1.4 договору № 1613).

Вказана заборгованість у розмірі 3 318 892,03 грн. складалась з: - основного боргу за період січень - жовтень 2009 року у розмірі 2 104 000, 00 грн.(що включала суму основного боргу, яка була предметом розгляду справи № 5/207); - пені згідно постанови Вищого господарського суду від 29 квітня 2010 року по справі № 14/91 у розмірі 17 101,52 грн.; - судових витрат згідно рішення господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року по справі № 14/91 у розмірі 11 753,37 грн. - державне мито, 312,50 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; - пені згідно рішення господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року по справі № 5/207 у розмірі 64 747,02 грн.; - штрафу згідно рішення господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року по справі № 5/207 у розмірі 75 494,50 грн.; - судових витрат згідно рішення господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року по справі № 5/207 у розмірі 14 604,99 грн. - державне мито, 139,24 - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; - пені за несвоєчасну оплату послуги з водопостачання за жовтень - листопад 2009 року в розмірі - 6 365,88 грн.; - основного боргу за липень - вересень 2010 року у розмірі 746 823,64 грн.; - пені за прострочення виконання зобовязань за послуги отримані у липні - вересні 2009 року у розмірі 20 293.88 грн.; - основного боргу за жовтень 2010 року у розмірі 255 519,36 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за послуги отримані у жовтні 2010 року у розмірі 1 736,13 грн.

До договору № 1613 від 23 грудня 2010 року увійшла неоплачена частина основного боргу за період травень - вересень 2009 року та пеня, що були предметом розгляду справи № 5/207.

З січня 2011 року та до червня 2016 року КМКП виконував умови договору № 1613 та здійснював погашення заборгованості.

Останній платіж за договором № 1613 від 23 грудня 2010 року був здійснений КМКП 01 червня 2016 року.

За період з січня 2011 року та до червня 2016 року КМКП було погашено 2 716 276, 06 грн. Здійснюючи перерахування коштів, відповідач зазначав у призначенні платежів "за договором № 1613 від 23 грудня 2010 року" та вказував місяць, у якому виникла заборгованість.

З червня 2016 року відповідач припинив виконувати умови договору № 1613, а саме здійснювати погашення заборгованості.

Пунктом 2.5 Договору № 1613 сторони встановили, що у випадку порушення КМКП строків сплати щомісячного платежу, вважається, що для КМКП наступив обовязок протягом 5-ти календарних днів, після направлення письмової вимоги ВП РАЕС про оплату, сплатити всю суму заборгованості, вказану у п. 1.1 договору, з урахуванням попередньо проведених платежів.

Посилаючись на вказаний пункт договору, ВП РАЕС 30 серпня 2016 року направлено листом № 001-05/7227 вимогу про виконання умов договору № 1613 від 23 грудня 2010 року, а саме, протягом 5 календарних днів перерахувати залишкову заборгованість у розмірі 602 615,97 грн.

Дана вимога не була задоволена, про що зазначалось у листі-відповіді № 2547 від 01 вересня 2016 року.

Пунктом 4.5 Договору № 1613 встановлювалось, що у випадку прострочення КМКП здійснення сплати щомісячного платежу на строк більше 2 місяців, ВП РАЕС має право розірвати даний договір у односторонньому порядку, шляхом надіслання КМКП письмового повідомлення про розірвання даного договору. Договір вважається відповідно розірваним з дати вказаної в повідомленні про розірвання. У даному випадку для КМКП настає обовязок сплатити усю суму заборгованості вказану у п. 1.1 договору, з рахування попередньо проведених платежів протягом 20 календарних днів з дати розірвання даного договору.

Відповідно до вказаного пункту Договору № НОМЕР_1 РАЕС направлено КМКП лист № 001-15/7656 від 13 вересня 2016 року про розірвання договору № 1613 від 23 грудня 2016 року. Вказаним листом ВП РАЕС повідомляв КМКП про розірвання договору № 1613 від 23 грудня 2016 року з 13 вересня 2016 року та вимагав сплатити у 20 денний термін заборгованість за вказаним договором.

Дана вимога не була виконана КМКП.

Протягом 2011 - 2016 років між сторонами підписувались акти звірки взаємних рахунків, копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на момент розірвання договору № 1613 від 23 грудня 2010 року залишалась непогашеною заборгованість у розмірі 602 615,97 грн. До вказаної суми входить частина заборгованості, що була підтверджена рішенням господарського суду по справі № 5/207, у розмірі - 154 985,75 грн. Дана сума складається з суми пені у розмірі 64 747,022 грн., штрафу у

розмірі 75 494,50 грн., 14 604,99 грн. державного мита та 139,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується п. 4 акту звірки від 30 листопада 2016 року.

Як зазначалось вище, метою укладення зазначених договорів було створення для боржника умов, направлених на реальне виконання рішень господарського суду Рівненської області та можливості здійснення боржником поточних платежів за отриману питну воду.

Примусове стягнення всіх сум. що були підтверджені рішеннями судів, через органи державної виконавчої служби, фактично призвело б до зупинки функціонування даного субєкта господарювання, як єдиного, на той час, комунального підприємства в місті. Така обставина була неприйнятною з точки зору забезпечення життєдіяльності самого міста Вараш (Кузнецовськ) як в водопостачанні так і в постачанні теплової енергії.

Підписанням договору № 1613 від 23 грудня 2010 року ВП "Рівненська АЕС" розраховував на отримання всієї суми заборгованості, а припинення боржником погашення даних зобовязань виникло з причин, незалежних від волі ВП "Рівненська АЕС". Дана обставина свідчить про поважність пропуску строку для предявлення наказу до виконання та нагальної необхідності його поновлення.

Відповідно до приписів ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтями 115, 116 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Зважаючи на викладене, враховуючи, що рішення господарського суду від 07 грудня 2007 року не виконане, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27 липня 2004 року у справі "Ромашов проти України", висновки якого відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновленням строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що подані стягувачем документи до заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про поновленням строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 5/207 від 22 грудня 2009 року про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності,2, ) на користь позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (адреса НАЕК "Енергоатом": 01032, м.Київ, вул.Вєтрова,3, ; адреса Рівненської АЕС: 34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ , ) 1 325 724 грн. 00 коп. основного боргу, 64 747 грн. 02 коп. пені, 75 494 грн. 50 коп. штрафу, 14 604 грн. 99 коп. держмита, 139 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 2).